В психологии аффорданс – это то , что среда предлагает человеку. В дизайне аффорданс имеет более узкое значение: он относится к возможным действиям, которые актер может легко воспринять.
Американский психолог Джеймс Дж. Гибсон ввел этот термин в своей книге 1966 года « Чувства, рассматриваемые как системы восприятия» [ 1] , и он встречается во многих его ранних эссе. [2] Его самое известное определение взято из его книги 1979 года « Экологический подход к визуальному восприятию» :
Возможности окружающей среды — это то, что она предлагает животному , что она обеспечивает или снабжает , во благо или во вред. ... Это подразумевает взаимодополняемость животного и окружающей среды. [3]
Это слово используется в различных областях: перцептивной психологии ; когнитивная психология ; экологическая психология ; криминология ; Индустриальный дизайн ; взаимодействие человека и компьютера (HCI); интерактивный дизайн ; ориентированный на пользователя дизайн ; коммуникативные исследования ; обучающий дизайн ; наука, технология и общество (НТС); спортивная наука ; и искусственный интеллект .
Гибсон развивал концепцию доступности на протяжении многих лет, достигнув кульминации в своей последней книге « Экологический подход к визуальному восприятию» [4] в 1979 году. Он определил доступность как то, что окружающая среда обеспечивает или снабжает животное. Примечательно, что Гибсон сравнивает доступность с экологической нишей , подчеркивая, что ниши характеризуют жизнь животного в окружающей среде.
Ключом к пониманию доступности является то, что она реляционная и характеризует пригодность среды для наблюдателя и, следовательно, зависит от его текущих намерений и его возможностей. Например, ступенька высотой 1 метр (3 фута) не позволяет подняться к ползущему младенцу, но может дать отдых уставшему взрослому или возможность перейти на другой этаж взрослому, желающему добраться до альтернативного этажа. место назначения. Это понятие намерений/потребностей имеет решающее значение для понимания возможностей, поскольку оно объясняет, как один и тот же аспект окружающей среды может предоставлять разные возможности разным людям и даже одному и тому же человеку в другой момент времени. Как говорит Гибсон: «Потребности контролируют восприятие возможностей (избирательное внимание), а также инициируют действия». [5]
Возможности были дополнительно изучены Элеонорой Дж. Гибсон , женой Джеймса Дж. Гибсона , которая создала свою теорию перцептивного обучения вокруг этой концепции. Ее книга « Экологический подход к перцептивному обучению и развитию » исследует возможности дальше.
Определение Гибсона является распространенным определением в когнитивной психологии. По словам Гибсона, люди склонны изменять и модифицировать окружающую среду, чтобы изменить ее возможности так, чтобы они лучше подходили им. По его мнению, люди меняют окружающую среду, чтобы облегчить жизнь в ней (даже если другим животным становится труднее жить в ней): сохранять тепло, видеть ночью, воспитывать детей и передвигаться. Эта тенденция к изменению окружающей среды естественна для людей, и Гибсон утверждает, что было бы ошибкой рассматривать социальный мир отдельно от материального мира или инструменты отдельно от природной среды. Он указывает, что производство изначально осуществлялось вручную как своего рода манипуляция. Гибсон утверждает, что обучение восприятию возможностей является важной частью социализации.
Теория возможностей вводит «богатый экологический объект». [4] Возможности не могут быть описаны на ценностно-нейтральном языке физики, они, скорее, вводят для кого-то понятия пользы и вреда. Аффорданс фиксирует этот полезный/вредный аспект объектов и соотносит их с животным, для которого они хорошо/плохо подходят. В ходе детского развития ребенок учится воспринимать не только возможности для себя, но и то, как те же самые объекты предоставляют аналогичные возможности другим. Ребенка можно познакомить с общепринятым значением объекта, манипулируя тем, какие объекты привлекают внимание, и демонстрируя, как использовать объект, выполняя его центральную функцию. [6] Научившись пользоваться артефактом, ребенок «вступает в общие обычаи общества», как когда он учится пользоваться туалетом или чистить зубы. [6] Таким образом, изучая возможности или условное значение артефакта, дети изучают социальный мир артефакта и, в дальнейшем, становятся членами этого мира.
Андерсон, Ямагиши и Каравиа (2002) обнаружили, что простой взгляд на объект заставляет человеческий мозг выполнять действие, которое этот объект обеспечивает. [7]
В 1988 году Дональд Норман присвоил термин «возможности» в контексте взаимодействия человека и компьютера для обозначения только тех возможностей действия, которые легко воспринимаются актером. Это новое определение «возможностей действия» теперь стало синонимом работы Гибсона, хотя сам Гибсон никогда не упоминал о возможностях действия ни в одном из своих произведений. [8] Благодаря книге Нормана « Дизайн повседневных вещей » [9] эта интерпретация была популяризирована в областях HCI , интерактивного дизайна и дизайна, ориентированного на пользователя . Это делает концепцию зависимой не только от физических возможностей актера, но и от его целей, убеждений и прошлого опыта. Если актер входит в комнату, где есть кресло и мяч для софтбола , первоначальное определение возможностей Гибсона допускает, что актер может бросить стул и сесть на мяч, потому что это объективно возможно. Определение (воспринимаемых) возможностей, данное Норманом, отражает вероятность того, что актер сядет в кресло и бросит мяч в софтбол. По сути, возможности Нормана «предполагают», как с объектом можно взаимодействовать. Например, размер, форма и вес мяча для софтбола делают его идеальным для метания людьми, и он соответствует их прошлому опыту работы с подобными объектами, равно как и форма и ощутимая функция кресла для сидения. Акцент на воспринимаемых возможностях гораздо более уместен для практических проблем проектирования [ почему? ] , что может объяснить его широкое распространение.
Позже Норман объяснил, что это ограничение значения термина было непреднамеренным, и в своем обновлении « Дизайн повседневных вещей» 2013 года он добавил концепцию «означающие». В эпоху цифровых технологий дизайнеры учились указывать, какие действия возможны на сенсорном экране смартфона, который не обладал физическими свойствами, которые Норман намеревался описать, когда использовал слово «возможности».
Дизайнерам нужно было слово, чтобы описать то, что они делают, поэтому они выбрали аффорданс . Какая альтернатива у них была? Я решил дать лучший ответ: означающие . Возможности определяют, какие действия возможны. Означающие сообщают, где должно произойти действие. Нам нужны оба. [10]
Однако определение из его оригинальной книги получило широкое распространение в HCI и проектировании взаимодействия, и оба значения сейчас широко используются в этих областях.
После адаптации концепции Норманом понятие «возможность» претерпело дальнейший сдвиг в значении, когда оно используется как неисчисляемое существительное , имея в виду легкость обнаружения возможностей действия объекта или системы, например, «эта кнопка имеет хорошую доступность». [11] Это, в свою очередь, привело к использованию глагола «предоставить» , от которого произошел исходный термин Гибсона, который не соответствует его словарному определению (обеспечивать или делать доступным): дизайнеры и специалисты в области HCI часто используют « позволить » означает «предлагать» или «приглашать». [12]
Различные интерпретации аффордансов, хотя и тесно связаны между собой, могут стать источником путаницы в письменной форме и в разговоре, если предполагаемое значение не выражено явно и если это слово не используется последовательно. Даже авторитетные учебники могут быть непоследовательными в использовании этого термина. [11] [12]
Когда возможности используются для описания информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), создается аналогия с повседневными объектами с их сопутствующими особенностями и функциями. [13] Тем не менее, особенности и функции ИКТ вытекают из классификаций продуктов их разработчиков и дизайнеров. Этот подход подчеркивает, что соглашение об артефакте полностью зависит от того, как он был спроектирован для использования. Напротив, теория доступности обращает внимание на соответствие технологии деятельности пользователя и, таким образом, позволяет изучить, как ИКТ могут быть присвоены пользователями или даже использованы не по назначению. [13] В одном метаанализе были рассмотрены данные ряда опросов о том, в какой степени Интернет трансформирует или улучшает сообщество. Исследования показали, что Интернет используется для подключения как на местном, так и на глобальном уровне, хотя характер его использования различается в разных странах. Было обнаружено, что использование Интернета дополняет другие формы общения, а не заменяет их. [14]
Дженни Л. Дэвис представила механизмы и условия предоставления возможностей в статье 2016 года [15] и книге 2020 года. [16] [17] Структура механизмов и условий смещает ориентирующий вопрос с того, что позволяют технологии, на то, как технологии позволяют, для кого и при каких обстоятельствах? Эта структура касается проблемы бинарного применения и предполагаемых универсальных субъектов анализа возможностей. Механизмы доступности указывают на то, что технологии могут по-разному запрашивать, требовать, поощрять, препятствовать, отказывать и разрешать социальные действия, что зависит от восприятия пользователей , ловкости, а также культурной и институциональной легитимности по отношению к технологическому объекту.
Эта концепция добавляет специфичности возможностям, фокусирует внимание на реляционности и централизует роль ценностей, политики и власти в теории возможностей. Структура механизмов и условий является инструментом как социотехнического анализа, так и социально осознанного проектирования.
Уильям Гэвер [18] разделил аффордансы на три категории: ощутимые, скрытые и ложные.
Это означает, что когда возможности ощутимы, они обеспечивают прямую связь между восприятием и действием, а когда возможности скрыты или ложны, они могут привести к ошибкам и недоразумениям.
Проблемы робототехники [22] указывают на то, что доступность — это не только теоретическая концепция психологии. При захвате объектов и манипулировании ими роботам необходимо изучить доступность объектов в окружающей среде, т. е. на основе визуального восприятия и опыта узнать (а) о том, можно ли манипулировать объектами, (б) научиться захватывать объект и (в) ), чтобы научиться манипулировать объектами для достижения определенной цели. Например, молоток в принципе можно схватить во многих позах рук и стратегиях подхода, но существует ограниченный набор эффективных точек контакта и связанного с ними оптимального захвата для достижения цели.
Основываясь на концептуализации Гибсона возможностей как хорошего, так и плохого, которые окружающая среда предлагает животным, возможности в изучении языка - это одновременно возможности и проблемы, которые учащиеся воспринимают в своей среде при изучении языка. Возможности, которые одновременно являются возможностями обучения или препятствиями, возникают из семиотического бюджета среды обучения, который позволяет языку развиваться. Позитивные возможности или возможности обучения эффективны для развития языка учащихся только тогда, когда они воспринимают свое окружение и активно взаимодействуют с ним. С другой стороны, отрицательные возможности имеют решающее значение для раскрытия слабостей учащихся перед учителями и самими учащимися, чтобы удовлетворить их текущие потребности в процессе обучения. [23]
