stringtranslate.com

Вопрос с подвохом

Вопрос с подвохом — это вопрос , который сбивает с толку человека, которому его задают. Это может быть либо потому, что на него трудно ответить, либо потому, что очевидный ответ не является правильным. [1] К ним относятся головоломки , загадки и головоломки .

Термин «вопрос с подвохом» может также относиться к ошибке пресуппозиции , также известной как сложный вопрос: это вопрос, который имеет сложную пресуппозицию . Пример: «Кто король Франции? » — вопрос косвенно предполагает, что во Франции есть король . [2]

Примером каверзного вопроса, на который многие люди отвечают неправильно, является следующий: «Бита и мяч стоят 1,10 доллара. Бита стоит на один доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мяч?» Как сообщил поведенческий экономист Дэниел Канеман в своей книге 2011 года «Думай медленно… решай быстро» , большинство студентов Гарварда , Массачусетского технологического института и Принстона ответили «10 центов» — ответ, который является интуитивным, привлекательным и неправильным. В университетах с меньшим рейтингом уровень ошибок может превышать 80%. Кахельман объяснил это наблюдением, общим для многих каверзных вопросов: «многие люди слишком самоуверенны, склонны слишком доверять своей интуиции. Они, по-видимому, считают когнитивные усилия по крайней мере слегка неприятными и избегают их, насколько это возможно». [3]

Деннис М. Робертс провел исследование того, что представляет собой вопрос с подвохом во время экзамена. [4] Некоторые тестировщики намеренно включают пару вопросов с подвохом по разным причинам. Например, прохождение теста стало навыком само по себе, без глубокого изучения материала. [5]

Пример, проверяющий, был ли вопрос прочитан внимательно: «Когда самолет падает на границе между Соединенными Штатами и Канадой, где похоронены выжившие»? [5] Здесь подвох — это незаметное слово, которое легко пропускается испытуемым. Хопкинс и др. советуют не задавать такие вопросы во время тестов. [6] Другие типы подвохов содержат слово, которое кажется нерелевантным, но на самом деле дает подсказку. [7]

В Евангелии от Луки 20 содержится то, что описывается как «каверзный вопрос» саддукеев Иисусу : [8]

Тогда некоторые из саддукеев, отрицающих воскресение , приступили к Нему и спросили Его, говоря: «Учитель! Моисей написал нам, что если умрет брат человека, имеющий жену, и умрет бездетным, то брат его должен взять жену его и восставить семя брату своему. [a] Было семь братьев. И первый взял жену и умер бездетным. И второй взял ее в жены, и умер бездетным. Потом взял ее третий, и подобным образом семеро; и не оставили детей и умерли. После всех умерла и женщина. Итак, в воскресении, чьей женой она станет? Ибо все семеро имели ее женою».

(Ответ Иисуса по сути указывает на то, что жизнь после смерти — это не просто продолжение нынешней жизни. [8] )

Примечания

  1. ^ в соответствии с правилом Моисея о левиратном браке, предписанным во Второзаконии 25:5 [8]

Ссылки

  1. ^ Определение термина «вопрос с подвохом», Collins COBUILD Advanced Learner's Dictionary
  2. ^ Фрэнсис Ховард-Снайдер, Дэниел Ховард-Снайдер, Райан Вассерман, Сила логики , раздел «Заблуждения, связанные с необоснованными предположениями», ISBN  978-0-07-340737-1 (первое издание: 1999).
  3. Гас Любин, «Простой логический вопрос, на который большинство студентов Гарварда отвечают неправильно», Business Insider , 11 декабря 2012 г.
  4. ^ Деннис М. Роберт (1993), «Эмпирическое исследование природы вопросов с подвохом», Журнал образовательных измерений , т. 30, № 4, стр. 331-344, JSTOR  1435229
  5. ^ ab «Достаточно ли вы умны, чтобы ответить на эти каверзные вопросы?». Quizly . 25 октября 2023 г.
  6. ^ Кеннет Д. Хопкинс, Джулиан К. Стэнли, Б. Р. Хопкинс, Образовательные и психологические измерения и оценка , 1990, ISBN 0132363240 
  7. ^ Торндайк, Р. М., Каннингем, Г., Торндайк, Р. Л. и Хаген, Э. (1991). Измерение и оценка в психологии и образовании (последние издания имеют другой список авторов: Роберт Торндайк, Трейси Торндайк-Крист)
  8. ^ abc Джон Маддиман, Джон Бартон (ред.) Евангелия , Оксфордский Библейский комментарий , стр. 177