Ментальная хронометрия

Исследование скорости обработки когнитивных задач

Представление стадий обработки в типичной парадигме времени реакции

Ментальная хронометрия — это научное исследование скорости обработки или времени реакции на когнитивные задачи для определения содержания, продолжительности и временной последовательности умственных операций. Время реакции (ВР; также называемое « время ответа ») измеряется прошедшим временем между началом стимула и реакцией человека на элементарные когнитивные задачи (ЭКТ), которые представляют собой относительно простые перцептивно-моторные задачи, обычно выполняемые в лабораторных условиях. ^[1] Ментальная хронометрия является одной из основных методологических парадигм экспериментальной , когнитивной и дифференциальной психологии человека , но также обычно анализируется в психофизиологии , когнитивной нейронауке и поведенческой нейронауке, чтобы помочь выяснить биологические механизмы, лежащие в основе восприятия, внимания и принятия решений у людей и других видов.

Ментальная хронометрия использует измерения прошедшего времени между началом сенсорного стимула и последующими поведенческими реакциями для изучения временного хода обработки информации в нервной системе. ^[2] Распределительные характеристики времени реакции, такие как средние значения и дисперсия, считаются полезными показателями скорости и эффективности обработки, указывающими, насколько быстро человек может выполнять соответствующие задаче умственные операции. ^[3] Поведенческие реакции, как правило, представляют собой нажатия кнопок, но часто используются движения глаз, голосовые реакции и другие наблюдаемые формы поведения. Считается, что время реакции ограничивается скоростью передачи сигнала в белом веществе , а также эффективностью обработки серого вещества неокортекса . ^[4]

Использование ментальной хронометрии в психологических исследованиях обширно и охватывает номотетические модели обработки информации в слуховой и зрительной системах человека, а также темы дифференциальной психологии, такие как роль индивидуальных различий в RT в когнитивных способностях человека, старение и различные клинические и психиатрические результаты. ^[3] Экспериментальный подход к ментальной хронометрии включает такие темы, как эмпирическое изучение вокальных и мануальных задержек, зрительное и слуховое внимание , временное суждение и интеграция, язык и чтение, время движения и моторная реакция, перцептивное и время принятия решения, память и субъективное восприятие времени. ^[5] Выводы об обработке информации, сделанные на основе RT, часто делаются с учетом экспериментального дизайна задачи, ограничений в технологии измерения и математического моделирования. ^[6]

История и ранние наблюдения

Иллюстрация болевого пути в «Трактате о человеке» Рене Декарта (1664). Длинное волокно, идущее от стопы к полости головы, натягивается под воздействием тепла и выделяет жидкость, которая заставляет мышцы сокращаться.

Концепция человеческой реакции на внешний стимул, опосредованной биологическим интерфейсом (например, нервом), почти так же стара, как и сама философская дисциплина науки. Мыслители Просвещения, такие как Рене Декарт, предположили, что рефлекторная реакция на боль, например, переносится каким-то волокном — тем, что сегодня признается частью нервной системы — в мозг, где она затем обрабатывается как субъективное переживание боли. Однако этот биологический рефлекс стимул-реакция Декарт и другие считали происходящим мгновенно и, следовательно, не подлежащим объективному измерению. ^[7]

Первая документация о времени реакции человека как научной переменной появилась несколько столетий спустя из практических соображений, возникших в области астрономии. В 1820 году немецкий астроном Фридрих Бессель занялся проблемой точности регистрации звездных транзитов, что обычно делалось с помощью тиканья метронома для оценки времени, в которое звезда проходила через линию визирования телескопа. Бессель заметил расхождения во времени при использовании этого метода между записями нескольких астрономов и стремился повысить точность, принимая во внимание эти индивидуальные различия во времени. Это побудило различных астрономов искать способы минимизировать эти различия между людьми, что стало известно как «личное уравнение» астрономического времени. ^[8] Это явление было подробно исследовано английским статистиком Карлом Пирсоном , который спроектировал один из первых аппаратов для его измерения. ^[7]

Ранний аппарат, созданный для измерения времени реакции с помощью «личного уравнения» ^[9]

Чисто психологические исследования природы времени реакции начались в середине 1850-х годов. Психология как количественная, экспериментальная наука исторически считалась принципиально разделенной на две дисциплины: экспериментальную и дифференциальную психологию. ^[10] Научное изучение ментальной хронометрии, одно из самых ранних достижений в научной психологии, приняло микрокосм этого разделения еще в середине 1800-х годов, когда такие ученые, как Герман фон Гельмгольц и Вильгельм Вундт, разработали задания на время реакции, чтобы попытаться измерить скорость нейронной передачи. Вундт, например, проводил эксперименты, чтобы проверить, влияют ли эмоциональные провокации на пульс и частоту дыхания, используя кимограф . ^[11]

Сэр Фрэнсис Гальтон обычно считается основателем дифференциальной психологии , которая стремится определить и объяснить ментальные различия между людьми. Он был первым, кто использовал строгие тесты ОТ с явным намерением определить средние значения и диапазоны индивидуальных различий в ментальных и поведенческих чертах у людей. Гальтон выдвинул гипотезу, что различия в интеллекте будут отражаться в вариациях сенсорного различения и скорости реакции на стимулы, и он построил различные машины для проверки различных мер этого, включая ОТ на визуальные и слуховые стимулы. Его тесты включали выборку из более чем 10 000 мужчин, женщин и детей из лондонской общественности. ^[3]

Уэлфорд (1980) отмечает, что историческое изучение времени человеческой реакции было широко связано с пятью различными классами исследовательских проблем, некоторые из которых развились в парадигмы, которые используются и сегодня. Эти области широко описываются как сенсорные факторы, характеристики реагирования, подготовка, выбор и сознательное сопровождение. ^[8]

Сенсорные факторы

Ранние исследователи отметили, что изменение сенсорных качеств стимула влияет на время реакции, при этом увеличение перцептивной заметности стимулов имеет тенденцию к уменьшению времени реакции. Это изменение может быть вызвано рядом манипуляций, некоторые из которых обсуждаются ниже. В целом, изменение времени реакции, вызванное манипулированием сенсорными факторами, скорее всего, является результатом различий в периферических механизмах, чем центральных процессов. ^[8]

Сила стимула

Одна из самых ранних попыток математического моделирования эффектов сенсорных качеств стимулов на продолжительность времени реакции возникла из наблюдения, что увеличение интенсивности стимула, как правило, приводит к сокращению времени реакции. Например, Анри Пьерон (1920) предложил формулы для моделирования этой взаимосвязи общего вида:

${\displaystyle RT={\frac {a}{i^{n}}}+k}$,

где представляет интенсивность стимула, представляет собой сокращаемое значение времени, представляет собой несокращаемое значение времени и представляет собой переменную экспоненту, которая различается в зависимости от чувств и условий. ^[12] Эта формулировка отражает наблюдение, что время реакции будет уменьшаться по мере увеличения интенсивности стимула до константы , которая представляет собой теоретический нижний предел, ниже которого человеческая физиология не может осмысленно работать. ^[8] ${\displaystyle i}$ ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle k}$ ${\displaystyle n}$ ${\displaystyle k}$

Эффекты интенсивности стимула на снижение RTs были обнаружены в начале 1930-х годов как относительные, а не абсолютные. Одно из первых наблюдений этого явления было сделано в исследовании Карла Ховланда , который продемонстрировал с помощью ряда свечей, расположенных на разных фокусных расстояниях, что эффекты интенсивности стимула на RT зависели от предыдущего уровня адаптации . ^[13]

Помимо интенсивности стимула, изменение силы стимула (то есть «количества» стимула, доступного сенсорному аппарату в единицу времени) также может быть достигнуто путем увеличения как площади, так и продолжительности предъявленного стимула в задаче RT. Этот эффект был задокументирован в ранних исследованиях для времени реакции на чувство вкуса путем изменения площади над вкусовыми сосочками для обнаружения вкусового стимула, ^[14] и для размера визуальных стимулов как количества области в поле зрения. ^{[15] [16]} Аналогичным образом, было обнаружено, что увеличение продолжительности стимула, доступного в задаче на время реакции, приводит к немного более быстрому времени реакции на визуальные ^[15] и слуховые стимулы, ^[17] хотя эти эффекты, как правило, невелики и в значительной степени являются следствием чувствительности к сенсорным рецепторам. ^[8]

Сенсорная модальность

Сенсорная модальность, по которой применяется стимул в задаче на время реакции, в значительной степени зависит от времени афферентной проводимости, свойств изменения состояния и диапазона сенсорной дискриминации, присущего нашим различным чувствам. ^[8] Например, ранние исследователи обнаружили, что слуховой сигнал способен достигать центральных механизмов обработки в течение 8–10 мс, ^[18] в то время как зрительный стимул, как правило, занимает около 20–40 мс. ^[19] Чувства животных также значительно различаются по своей способности быстро менять состояние, причем некоторые системы способны изменяться почти мгновенно, а другие гораздо медленнее. Например, вестибулярная система, которая контролирует восприятие своего положения в пространстве, обновляется гораздо медленнее, чем слуховая система. ^[8] Диапазон сенсорной дискриминации данного чувства также значительно различается как внутри, так и между сенсорными модальностями. Например, Кизов (1903) обнаружил в тесте на время реакции вкуса, что люди более чувствительны к присутствию соли на языке, чем сахара, что отражается в более быстром времени реакции на соль более чем на 100 мс, чем на сахар. ^[20]

Характеристики реакции

Ранние исследования эффектов характеристик ответа на время реакции были в основном связаны с физиологическими факторами, которые влияют на скорость реакции. Например, Трэвис (1929) обнаружил в задаче RT по нажатию клавиши, что 75% участников имели тенденцию включать нисходящую фазу общей частоты тремора вытянутого пальца, которая составляет около 8–12 треморов в секунду, при нажатии клавиши в ответ на стимул. ^[21] Эта тенденция предполагала, что распределения времени реакции имеют присущую им периодичность, и что данное RT зависит от точки в цикле тремора, в которой запрашивается ответ. Это открытие было дополнительно подтверждено последующей работой в середине 1900-х годов, показавшей, что ответы были менее изменчивыми, когда стимулы предъявлялись вблизи верхней или нижней точек цикла тремора. ^[22]

Опережающее мышечное напряжение — еще один физиологический фактор, который ранние исследователи обнаружили как предиктор времени реакции, ^{[23] [24]} , где мышечное напряжение интерпретируется как индекс уровня возбуждения коры. То есть, если физиологическое состояние возбуждения высокое при начале стимула, большее предсуществующее мышечное напряжение способствует более быстрой реакции; если возбуждение низкое, более слабое мышечное напряжение предсказывает более медленную реакцию. Однако было также обнаружено, что слишком большое возбуждение (и, следовательно, мышечное напряжение) отрицательно влияет на производительность в задачах RT вследствие нарушенного соотношения сигнал/шум. ^[8]

Как и во многих сенсорных манипуляциях, такие характеристики физиологического ответа, как предикторы ВР, действуют в значительной степени за пределами центральной обработки, что отличает эти эффекты от эффектов подготовки, обсуждаемых ниже.

Подготовка

Другое наблюдение, впервые сделанное ранними хронометрическими исследованиями, состояло в том, что «предупреждающий» знак, предшествующий появлению стимула, обычно приводил к более короткому времени реакции. Этот короткий период предупреждения, называемый в этой основополагающей работе «ожиданием», измеряется в простых задачах ОТ как длина интервалов между предупреждением и предъявлением стимула, на который нужно отреагировать. Важность длины и изменчивости ожидания в исследованиях ментальной хронометрии была впервые отмечена в начале 1900-х годов и остается важным соображением в современных исследованиях. Сегодня в современных исследованиях это отражено в использовании переменного форпериода , который предшествует предъявлению стимула. ^[8]

Эту взаимосвязь можно выразить простым уравнением:

${\displaystyle RT=a+b\log {\frac {1}{p}},}$

где и являются константами, связанными с задачей, и обозначают вероятность появления стимула в любой момент времени. ^[8] ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle p}$

В простых задачах RT постоянные предварительные периоды около 300 мс в серии испытаний, как правило, вызывают самые быстрые ответы для данного человека, и ответы удлиняются по мере того, как предварительный период становится длиннее, эффект, который был продемонстрирован вплоть до предварительных периодов во многие сотни секунд. ^[25] Предварительные периоды переменного интервала, если они представлены с одинаковой частотой, но в случайном порядке, как правило, вызывают более медленные RT, когда интервалы короче среднего значения серии, и могут быть быстрее или медленнее, когда больше среднего значения. ^{[26] [27]} Независимо от того, остаются ли они постоянными или переменными, предварительные периоды менее 300 мс могут вызывать задержанные RT, поскольку обработка предупреждения могла не успеть завершиться до поступления стимула. Этот тип задержки имеет значительные последствия для вопроса последовательно организованной центральной обработки, сложной темы, которая получила большое эмпирическое внимание в столетие после этой основополагающей работы. ^[28]

Выбор

Количество возможных вариантов было давно признано важным фактором, определяющим время реакции, при этом время реакции увеличивалось в зависимости как от количества возможных сигналов, так и от возможных ответов. ^[8]

Первым ученым, осознавшим важность вариантов ответа на RT, был Францискус Дондерс (1869). Дондерс обнаружил, что простое RT короче, чем RT распознавания, и что RT выбора длиннее, чем оба. ^[29] Дондерс также разработал метод вычитания для анализа времени, необходимого для выполнения умственных операций. ^[30] Например, вычитая простое RT из RT выбора, можно рассчитать, сколько времени необходимо для установления связи. Этот метод дает возможность исследовать когнитивные процессы, лежащие в основе простых перцептивно-моторных задач, и лег в основу последующих разработок. ^[30]

Хотя работа Дондерса проложила путь для будущих исследований в области тестов ментальной хронометрии, она не была лишена недостатков. Его метод вставки, часто называемый «чистой вставкой», был основан на предположении, что вставка определенного усложняющего требования в парадигму RT не повлияет на другие компоненты теста. Это предположение — что инкрементальный эффект на RT был строго аддитивным — не смогло выдержать более поздние экспериментальные тесты, которые показали, что вставки могли взаимодействовать с другими частями парадигмы RT. Несмотря на это, теории Дондерса по-прежнему представляют интерес, и его идеи по-прежнему используются в определенных областях психологии, которые теперь имеют статистические инструменты для их более точного использования. ^[3]

Сознательное сопровождение

Интерес к содержанию сознания, типичный для ранних исследований Вундта и других психологов- структуралистов , в значительной степени вышел из моды с появлением бихевиоризма в 1920-х годах. Тем не менее, изучение сознательных сопровождений в контексте времени реакции было важным историческим событием в конце 1800-х и начале 1900-х годов. Например, Вундт и его коллега Освальд Кюльпе часто изучали время реакции, прося участников описать сознательный процесс, который происходил во время выполнения таких заданий. ^[8]

Измерение и математические описания

Хронометрические измерения из стандартных парадигм времени реакции являются сырыми значениями времени, прошедшего между началом стимула и моторным ответом. Эти времена обычно измеряются в миллисекундах (мс) и считаются измерениями шкалы отношений с равными интервалами и истинным нулем. ^[3]

Время реакции на хронометрические задачи обычно связано с пятью категориями измерений: Центральная тенденция времени реакции в ряде индивидуальных испытаний для данного человека или условий задачи, обычно фиксируемая средним арифметическим, но иногда медианой и реже модой ; внутрииндивидуальная изменчивость, вариация индивидуальных ответов в пределах или между условиями задачи; перекос , мера асимметрии распределения времени реакции между испытаниями; наклон , разница между средними значениями RT для задач разного типа или сложности; и точность или частота ошибок, доля правильных ответов для данного человека или условий задачи. ^[3]

Время реакции человека на простые задачи на время реакции обычно составляет порядка 200 мс. Процессы, которые происходят в течение этого короткого времени, позволяют мозгу воспринимать окружающую среду, идентифицировать объект интереса, решать действие в ответ на объект и выдавать двигательную команду для выполнения движения. Эти процессы охватывают области восприятия и движения и включают перцептивное принятие решений и двигательное планирование . ^[31] Многие исследователи считают, что нижний предел допустимого времени реакции составляет где-то между 100 и 200 мс, что можно считать минимальным временем, необходимым для физиологических процессов, таких как восприятие стимула и для двигательных реакций. ^[32] Реакции, более быстрые, чем эта, часто являются результатом «предвосхищающей реакции», когда двигательная реакция человека уже запрограммирована и происходит до начала стимула, ^[3] и, вероятно, не отражают процесс интереса. ^[6]

График плотности и центральные тенденции времени реакции (мс) в испытаниях на задание с двумя вариантами ответов, демонстрирующие правильное асимметричное распределение, типичное для данных RT

Распределение времени отклика

Время реакции в испытаниях любого конкретного человека всегда распределено несимметрично и смещено вправо, поэтому редко следует нормальному (гауссовскому) распределению. Типичная наблюдаемая закономерность заключается в том, что среднее RT всегда будет большим значением, чем медианное RT, а медианное RT будет большим значением, чем максимальная высота распределения (мода). Одна из самых очевидных причин этой стандартной закономерности заключается в том, что, хотя возможно, что любое количество факторов увеличит время реакции в данном испытании, физиологически невозможно сократить RT в данном испытании за пределы человеческого восприятия (обычно считается, что это где-то между 100 и 200 мс), и логически невозможно, чтобы продолжительность испытания была отрицательной. ^[3]

Одной из причин изменчивости , которая расширяет правый хвост распределения RT человека, являются кратковременные провалы внимания . Чтобы повысить надежность индивидуального времени реакции, исследователи обычно требуют, чтобы субъект выполнил несколько попыток, из которых можно рассчитать меру «типичного» или базового времени реакции. Взятие среднего значения сырого времени реакции редко является эффективным методом характеристики типичного времени реакции, и альтернативные подходы (такие как моделирование всего распределения времени реакции) часто более уместны. ^[32]

Было разработано несколько различных подходов для анализа измерений RT, в частности, для эффективного решения проблем, возникающих при обрезке выбросов, ^[33] преобразовании данных, ^[32] надежности измерений, компромиссах между скоростью и точностью, ^[34] моделях смесей, ^{[35] [36]} моделях свертки, ^[37] сравнениях, связанных со стохастическими порядками, ^[38] и математическом моделировании стохастической вариации во временных ответах. ^[6]

Закон Хика

Данные У. Э. Хика (1952), демонстрирующие закон Хика: взаимосвязь между временем реакции и количеством вариантов ответа у двух участников (красного и синего).

Основываясь на ранних наблюдениях Дондерса о влиянии количества вариантов ответа на продолжительность RT, У. Э. Хик (1952) разработал эксперимент RT, который представлял серию из девяти тестов, в которых было n равновозможных вариантов выбора. Эксперимент измерял RT субъекта на основе количества возможных вариантов выбора во время любого данного испытания. Хик показал, что RT индивидуума увеличивалось на постоянную величину как функция доступных вариантов выбора или «неопределенности», связанной с тем, какой стимул реакции появится следующим. Неопределенность измеряется в «битах», которые определяются как количество информации, которое уменьшает неопределенность вдвое в теории информации . В эксперименте Хика обнаружено, что RT является функцией двоичного логарифма количества доступных вариантов выбора ( n ). Это явление называется «законом Хика» и считается мерой «скорости получения информации». Закон обычно выражается формулой:

${\displaystyle RT=a+b\log _{2}(n+1)}$,

где и — константы, представляющие точку пересечения и наклон функции, а — число альтернатив. ^[39] Ящик Дженсена — это более позднее применение закона Хика. ^[3] Закон Хика имеет интересные современные приложения в маркетинге, где меню ресторанов и веб-интерфейсы (помимо прочего) используют его принципы, стремясь достичь скорости и простоты использования для потребителя. ^{[40] [ проверка не удалась ]} ${\displaystyle a}$ ${\displaystyle b}$ ${\displaystyle n}$

Модель дрейфа-диффузии

Графическое представление скорости дрейфа-диффузии, используемой для моделирования времени реакции в задачах с двумя вариантами ответа

Модель дрейфа-диффузии (DDM) представляет собой четко определенную математическую формулу для объяснения наблюдаемой дисперсии во времени реакции и точности в ходе испытаний в задаче на время реакции (обычно с двумя вариантами выбора). ^[41]

Эта модель и ее варианты учитывают эти распределительные особенности, разделяя испытание времени реакции на остаточную стадию без принятия решения и стадию стохастической «диффузии», где генерируется фактическое решение об ответе. Распределение времени реакции по испытаниям определяется скоростью, с которой доказательства накапливаются в нейронах с базовым компонентом «случайного блуждания». Скорость дрейфа ( v ) — это средняя скорость, с которой эти доказательства накапливаются в присутствии этого случайного шума. Порог принятия решения ( a ) представляет собой ширину границы решения или количество доказательств, необходимых для того, чтобы был сделан ответ. Испытание заканчивается, когда накапливающиеся доказательства достигают либо правильной, либо неправильной границы. ^[42]

Стандартные парадигмы времени реакции

Виртуальная визуализация ящика Дженсена. Кнопка «Домой» изображена в нижнем центре массива. Участникам предлагается переместить палец с кнопки «Домой» на одну из восьми дополнительных кнопок ответа, когда загораются определенные светодиодные индикаторы. Это дает несколько измерений времени ответа участника (RT).

Современные хронометрические исследования обычно используют вариации одной или нескольких из следующих широких категорий парадигм задач на время реакции, которые не обязательно должны быть взаимоисключающими во всех случаях.

Простые парадигмы RT

Простое время реакции — это движение, необходимое наблюдателю для ответа на присутствие стимула. Например, субъекту может быть предложено нажать кнопку, как только появится свет или звук. Среднее время реакции для лиц студенческого возраста составляет около 160 миллисекунд для обнаружения слухового стимула и около 190 миллисекунд для обнаружения визуального стимула. ^{[29] [43]}

Среднее время задержки для спринтеров на Олимпиаде в Пекине составило 166 мс для мужчин и 169 мс для женщин, но в одном из 1000 стартов они могут достичь 109 мс и 121 мс соответственно. ^[44] Это исследование также пришло к выводу, что более длительное время задержки для женщин может быть артефактом используемого метода измерения, предполагая, что система датчиков стартовой колодки может пропустить женский фальстарт из-за недостаточного давления на подушечки. Авторы предположили, что компенсация этого порога улучшит точность обнаружения фальстарта у женщин-бегунов.

У ИААФ есть спорное правило, согласно которому, если спортсмен совершает движение менее чем за 100 мс, это считается фальстартом , и с 2009 года он или она должны быть дисквалифицированы — даже несмотря на проведенное ИААФ в 2009 году исследование, которое показало, что лучшие спринтеры иногда способны реагировать за 80–85 мс. ^[45]

Признание или парадигмы «годен/не годен»

Задания распознавания или «go/no-go» RT требуют, чтобы субъект нажимал кнопку при появлении одного типа стимула и воздерживался от ответа при появлении другого типа стимула. Например, субъекту может потребоваться нажать кнопку при появлении зеленого света и не реагировать при появлении синего света.

Парадигмы дискриминации

Дискриминация RT включает сравнение пар одновременно представленных визуальных дисплеев, а затем нажатие одной из двух кнопок в зависимости от того, какой дисплей кажется ярче, длиннее, тяжелее или больше по величине в некотором интересующем измерении. Парадигмы дискриминации RT делятся на три основные категории, включающие стимулы, которые вводятся одновременно, последовательно или непрерывно. ^[46]

В классическом примере парадигмы одновременной дискриминации RT, придуманной социальным психологом Леоном Фестингером , две вертикальные линии разной длины одновременно показываются участникам бок о бок. Участников просят как можно быстрее определить, длиннее или короче линия справа, чем линия слева. Одна из этих линий будет сохранять постоянную длину в ходе испытаний, в то время как другая будет принимать диапазон из 15 различных значений, каждое из которых будет представлено одинаковое количество раз в течение сеанса. ^[47]

Примером второго типа парадигмы дискриминации, которая применяет стимулы последовательно или последовательно, является классическое исследование 1963 года, в котором участникам давали два последовательно поднимаемых груза и просили оценить, был ли второй тяжелее или легче первого. ^[48]

Третий широкий тип различительной RT-задачи, в которой стимулы вводятся непрерывно, иллюстрируется экспериментом 1955 года, в котором участников просили рассортировать колоды перетасованных игральных карт в две стопки в зависимости от того, было ли у карты большое или малое количество точек на ее рубашке. Время реакции в такой задаче часто измеряется общим количеством времени, которое требуется для выполнения задачи. ^[49]

Выбор парадигм RT

Задачи на время реакции выбора (CRT) требуют различных ответов для каждого возможного класса стимулов. В задаче на время реакции выбора, которая требует одного ответа на несколько различных сигналов, считается, что последовательно происходят четыре различных процесса: во-первых, сенсорные качества стимулов принимаются сенсорными органами и передаются в мозг; во-вторых, сигнал идентифицируется, обрабатывается и осмысливается индивидуумом; в-третьих, принимается решение о выборе; и в-четвертых, двигательная реакция, соответствующая этому выбору, инициируется и выполняется действием. ^[50]

Задания CRT могут быть весьма разнообразными. Они могут включать стимулы любой сенсорной модальности, чаще всего визуального или слухового характера, и требуют ответов, которые обычно обозначаются нажатием клавиши или кнопки. Например, субъекта могут попросить нажать одну кнопку, если появляется красный свет, и другую кнопку, если появляется желтый свет. Ящик Дженсена является примером инструмента, предназначенного для измерения RT выбора с визуальными стимулами и реакцией на нажатие клавиш. ^[49] Критерии ответа также могут быть в форме вокализации, например, оригинальная версия задания Струпа , где участникам предписывается читать названия слов, напечатанных цветными чернилами из списков. ^[51] Современные версии задания Струпа, которые используют одну пару стимулов для каждого испытания, также являются примерами парадигмы CRT с множественным выбором и голосовым реагированием. ^[52]

Модели времени реакции выбора тесно связаны с законом Хика , который утверждает, что среднее время реакции увеличивается в зависимости от большего количества доступных вариантов. Закон Хика можно переформулировать следующим образом:

${\displaystyle MRT=K+\log N}$,

где обозначает среднее RT по испытаниям, является константой и представляет собой сумму возможностей, включая «нет сигнала». Это объясняет тот факт, что в задаче выбора субъект должен не только сделать выбор, но и сначала обнаружить, произошел ли сигнал вообще (эквивалентно в исходной формулировке). ^[50] ${\displaystyle MRT}$ ${\displaystyle K}$ ${\displaystyle N}$ ${\displaystyle n+1}$

Применение в биологической психологии/когнитивной нейронауке

Регионы мозга, участвующие в задаче сравнения чисел, полученные из исследований ЭЭГ и фМРТ. Представленные регионы соответствуют тем, которые показывают эффекты обозначений, используемых для чисел (розовые и заштрихованные), расстояния от тестового числа (оранжевый), выбора руки (красный) и ошибок (фиолетовый). Изображение из статьи: «Определение времени мозга: ментальная хронометрия как инструмент в нейронауке».

С появлением функциональных методов нейровизуализации ПЭТ и фМРТ психологи начали модифицировать свои парадигмы ментальной хронометрии для функциональной визуализации. ^[53] Хотя психо( физиологи ) используют электроэнцефалографические измерения уже несколько десятилетий, изображения, полученные с помощью ПЭТ, привлекли большой интерес со стороны других отраслей нейронауки, популяризировав ментальную хронометрию среди более широкого круга ученых в последние годы. Способ использования ментальной хронометрии заключается в выполнении задач на основе ОТ, которые показывают с помощью нейровизуализации части мозга, которые участвуют в когнитивном процессе. ^[53]

С изобретением функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) были использованы методы измерения активности с помощью электрических потенциалов, связанных с событиями, в исследовании, когда испытуемым было предложено определить, была ли представленная цифра больше или меньше пяти. Согласно аддитивной теории Стернберга, каждый из этапов, участвующих в выполнении этой задачи, включает: кодирование, сравнение с сохраненным представлением для пяти, выбор ответа и затем проверку на наличие ошибок в ответе. ^[54] Изображение фМРТ показывает конкретные места, где эти этапы происходят в мозге при выполнении этой простой задачи ментальной хронометрии.

В 1980-х годах эксперименты по нейровизуализации позволили исследователям обнаружить активность в локализованных областях мозга путем инъекции радионуклидов и использования позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ) для их обнаружения. Также использовалась фМРТ, которая обнаружила точные области мозга, активные во время задач ментальной хронометрии. Многие исследования показали, что существует небольшое количество областей мозга, которые широко распространены и которые участвуют в выполнении этих когнитивных задач.

Текущие медицинские обзоры показывают, что передача сигналов через дофаминовые пути, берущие начало в вентральной тегментальной области, сильно положительно коррелирует с улучшенным (сокращенным) ВР; ^​​[55] например, было показано, что дофаминергические фармацевтические препараты, такие как амфетамин, ускоряют ответы во время интервального времени, в то время как антагонисты дофамина (в частности, для рецепторов типа D 2 ) производят противоположный эффект. ^[55] Аналогичным образом, возрастная потеря дофамина из полосатого тела , измеренная с помощью SPECT-визуализации транспортера дофамина , сильно коррелирует с замедленным ВР. ^[56]

Время реакции как функция экспериментальных условий

Предположение о том, что умственные операции можно измерить по времени, необходимому для их выполнения, считается основополагающим для современной когнитивной психологии. Чтобы понять, как различные системы мозга получают, обрабатывают и реагируют на стимулы в ходе обработки информации нервной системой, экспериментальные психологи часто используют время реакции в качестве зависимой переменной в различных экспериментальных условиях. ^[2] Этот подход к изучению умственной хронометрии обычно направлен на проверку теоретически обоснованных гипотез, призванных объяснить наблюдаемые связи между измеренным временем реакции и некоторой экспериментально манипулируемой переменной, представляющей интерес, которые часто делают точно сформулированные математические предсказания. ^[3]

Различие между этим экспериментальным подходом и использованием хронометрических инструментов для исследования индивидуальных различий является скорее концептуальным, чем практическим, и многие современные исследователи интегрируют инструменты, теории и модели из обеих областей для исследования психологических явлений. Тем не менее, полезным организующим принципом является различение двух областей с точки зрения их исследовательских вопросов и целей, для которых был разработан ряд хронометрических задач. ^[3] Экспериментальный подход к ментальной хронометрии использовался для исследования различных когнитивных систем и функций, которые являются общими для всех людей, включая память, обработку и производство языка, внимание и аспекты визуального и слухового восприятия. Ниже приводится краткий обзор нескольких известных экспериментальных задач в ментальной хронометрии.

Задача сканирования памяти Штернберга

Пример задачи сканирования памяти Штернберга (рисунок адаптирован из Plomin & Spinath, 2002) ^[57]

Сол Стернберг (1966) разработал эксперимент, в котором испытуемым было предложено запомнить набор уникальных цифр в кратковременной памяти . Затем испытуемым давали пробный стимул в виде цифры от 0 до 9. Затем испытуемый отвечал как можно быстрее, был ли зонд в предыдущем наборе цифр или нет. Размер начального набора цифр определял RT испытуемого. Идея заключается в том, что по мере увеличения размера набора цифр увеличивается и количество процессов, которые необходимо выполнить, прежде чем можно будет принять решение. Таким образом, если у испытуемого есть четыре элемента в кратковременной памяти (КВП), то после кодирования информации из пробного стимула испытуемому необходимо сравнить зонд с каждым из четырех элементов в памяти, а затем принять решение. Если бы в начальном наборе цифр было только два элемента, то потребовалось бы только два процесса. Данные этого исследования показали, что для каждого дополнительного элемента, добавленного к набору цифр, к времени ответа субъекта добавлялось около 38 миллисекунд. Это подтверждало идею о том, что субъект проводил последовательный исчерпывающий поиск в памяти, а не последовательный самозавершающийся поиск. ^[58] Стернберг (1969) разработал значительно улучшенный метод разделения RT на последовательные или последовательные этапы, названный методом аддитивного фактора. ^[59]

Задача Шепарда и Метцлера на ментальное вращение

Пример стимулов для задания мысленного вращения

Шепард и Метцлер (1971) представили пару трехмерных фигур, которые были идентичными или зеркальными версиями друг друга. ВР для определения того, были ли они идентичны или нет, была линейной функцией угловой разницы между их ориентацией, будь то в плоскости изображения или в глубине. Они пришли к выводу, что наблюдатели выполняли мысленное вращение с постоянной скоростью, чтобы выровнять два объекта, чтобы их можно было сравнить. ^[60] Купер и Шепард (1973) представили букву или цифру, которая была либо нормальной, либо зеркально перевернутой, и представляли либо прямо, либо под углом поворота в единицах 60 градусов. Испытуемый должен был определить, был ли стимул нормальным или зеркально перевернутым. Время реакции увеличивалось примерно линейно, когда ориентация буквы отклонялась от прямой (0 градусов) до перевернутой (180 градусов), а затем снова уменьшалось, пока не достигало 360 градусов. Авторы пришли к выводу, что испытуемые мысленно вращали изображение на кратчайшее расстояние до вертикального положения, а затем оценивали, является ли оно нормальным или зеркально перевернутым. ^[61]

Проверка предложения-картинки

Ментальная хронометрия использовалась для идентификации некоторых процессов, связанных с пониманием предложения. Этот тип исследований обычно вращается вокруг различий в обработке четырех типов предложений: истинно утвердительных (TA), ложно утвердительных (FA), ложно отрицательных (FN) и истинно отрицательных (TN). Картинка может быть представлена ​​с соответствующим предложением, которое попадает в одну из этих четырех категорий. Затем субъект решает, соответствует ли предложение картинке или нет. Тип предложения определяет, сколько процессов необходимо выполнить, прежде чем можно будет принять решение. Согласно данным Кларка и Чейза (1972) и Джаста и Карпентера (1971), предложения TA являются самыми простыми и занимают меньше всего времени, чем предложения FA, FN и TN. ^{[62] [63]}

Модели памяти

Иерархические сетевые модели памяти были в значительной степени отвергнуты из-за некоторых результатов, связанных с ментальной хронометрией. Модель Teachable Language Comprehender (TLC), предложенная Коллинзом и Куиллианом (1969), имела иерархическую структуру, указывающую на то, что скорость припоминания в памяти должна основываться на количестве уровней в памяти, пройденных для поиска необходимой информации. Но экспериментальные результаты не совпадали. Например, испытуемый наверняка ответит, что малиновка — это птица, быстрее, чем он ответит, что страус — это птица, несмотря на то, что эти вопросы обращались к тем же двум уровням в памяти. Это привело к разработке моделей распространяющейся активации памяти (например, Коллинз и Лофтус, 1975), в которых связи в памяти организованы не иерархически, а по важности. ^{[64] [65]}

Исследования Познера по сопоставлению букв

Пример задачи Познера по сопоставлению букв (рисунок адаптирован из Plomin & Spinath, 2002) ^[57]

В конце 1960-х годов Майкл Познер разработал серию исследований по сопоставлению букв, чтобы измерить время умственной обработки нескольких задач, связанных с распознаванием пары букв. ^[66] Самым простым заданием было задание на физическое сопоставление, в котором испытуемым показывали пару букв и они должны были определить, являются ли эти две буквы физически идентичными или нет. Следующим заданием было задание на сопоставление имен, в котором испытуемые должны были определить, имеют ли две буквы одинаковое название. Заданием, включающим больше всего когнитивных процессов, было задание на сопоставление правил, в котором испытуемые должны были определить, являются ли обе представленные буквы гласными или нет.

Задача на физическое сопоставление была самой простой: испытуемые должны были закодировать буквы, сравнить их друг с другом и принять решение. При выполнении задачи на сопоставление имен испытуемые были вынуждены добавить когнитивный шаг перед принятием решения: они должны были искать в памяти названия букв, а затем сравнивать их перед принятием решения. В задаче на основе правил они также должны были классифицировать буквы как гласные или согласные, прежде чем сделать свой выбор. Время, необходимое для выполнения задачи на сопоставление правил, было больше, чем для задачи на сопоставление имен, которая была больше, чем для физической задачи на сопоставление. Используя метод вычитания, экспериментаторы смогли определить приблизительное количество времени, которое потребовалось испытуемым для выполнения каждого из когнитивных процессов, связанных с каждой из этих задач. ^[2]

Время реакции как функция индивидуальных различий

Дифференциальные психологи часто исследуют причины и последствия обработки информации, смоделированной хронометрическими исследованиями экспериментальной психологии. В то время как традиционные экспериментальные исследования RT проводятся внутри субъектов с RT как зависимой мерой, затронутой экспериментальными манипуляциями, дифференциальный психолог, изучающий RT, обычно будет поддерживать постоянные условия, чтобы установить межсубъектную изменчивость RT и ее связи с другими психологическими переменными. ^[3]

Когнитивные способности

Исследователи, охватывающие более столетия, в целом сообщали о средних корреляциях между RT и показателями интеллекта : таким образом, существует тенденция, что люди с более высоким IQ быстрее справляются с тестами RT. Хотя ее механистические основы все еще обсуждаются, связь между RT и когнитивными способностями сегодня является таким же хорошо установленным эмпирическим фактом, как и любое явление в психологии. ^[3] Обзор литературы 2008 года о средней корреляции между различными показателями времени реакции и интеллекта показал, что она составляет −0,24 ( SD = 0,07). ^[67]

Эмпирические исследования характера взаимосвязи между временем реакции и показателями интеллекта имеют долгую историю, которая восходит к началу 1900-х годов, ^{[68] [69]} причем некоторые ранние исследователи сообщали о почти идеальной корреляции в выборке из пяти студентов. ^[70] Первый обзор этих начинающих исследований, проведенный в 1933 году, проанализировал более двух десятков исследований и обнаружил меньшую, но надежную связь между показателями интеллекта и выработкой более быстрых ответов в различных заданиях на реакцию на реальность. ^[71]

Вплоть до начала 21-го века психологи, изучающие время реакции и интеллект, продолжали находить такие ассоциации, но в значительной степени не могли прийти к согласию относительно истинного размера ассоциации между временем реакции и психометрическим интеллектом в общей популяции. Это, вероятно, связано с тем, что большинство изученных выборок были отобраны из университетов и имели необычно высокие баллы умственных способностей по сравнению с общей популяцией. ^[72] В 2001 году психолог Ян Дж. Дири опубликовал первое масштабное исследование интеллекта и времени реакции в репрезентативной выборке популяции в диапазоне возрастов, обнаружив корреляцию между психометрическим интеллектом и простым временем реакции -0,31 и временем реакции с четырьмя вариантами ответа -0,49. ^[73]

Механистические свойства связи между РТ и когнитивными способностями

Исследователи еще не пришли к консенсусу относительно единой нейрофизиологической теории, которая полностью объясняет основу взаимосвязи между RT и когнитивными способностями. Она может отражать более эффективную обработку информации, лучший контроль внимания или целостность нейронных процессов. Такая теория должна будет объяснить несколько уникальных особенностей взаимосвязи, некоторые из которых обсуждаются ниже.

1. Серийные компоненты испытания времени реакции не в равной степени зависят от общего интеллекта или психометрического g . Например, исследователи обнаружили, что перцептивная обработка множественных стимулов, которая обязательно предшествует решению ответить и самому ответу, может обрабатываться параллельно, в то время как компонент решения должен обрабатываться последовательно. ^[74] Более того, вариация общего интеллекта в основном представлена ​​в этом компоненте решения RT, в то время как сенсорная обработка и время движения, по-видимому, в основном отражают не- g индивидуальные различия. ^[3]
2. Корреляция между когнитивными способностями и RT увеличивается в зависимости от сложности задачи. Разница в корреляции между интеллектом и RT в простых и многовариантных парадигмах RT иллюстрирует часто воспроизводимое открытие, что эта связь в значительной степени опосредована количеством вариантов выбора, доступных в задаче. Большая часть теоретического интереса к RT была обусловлена ​​законом Хика , связывающим наклон RT увеличивается со сложностью требуемого решения (измеренного в единицах неопределенности, популяризированных Клодом Шенноном в качестве основы теории информации). Это обещало связать интеллект напрямую с разрешением информации даже в самых простых информационных задачах. Есть некоторые подтверждения связи между наклоном кривой RT и интеллектом, при условии, что время реакции строго контролируется. ^[75] Понятие «битов» информации, влияющих на размер этой связи, было популяризировано Артуром Дженсеном и инструментом ящика Дженсена, а « аппарат реакции выбора », связанный с его именем, стал общепринятым стандартным инструментом в исследованиях RT-IQ. ^{[3] [76]}
3. Среднее время ответа и изменчивость в испытаниях RT вносят независимую дисперсию в их связь с g . Было обнаружено, что стандартные отклонения RT так же сильно или более сильно коррелируют с показателями общего интеллекта ( g ), чем средние RT, с большей дисперсией или «разбросанностью» в распределении RT у индивидуума, более тесно связанными с более низким g , в то время как индивидуумы с более высоким g , как правило, имеют менее изменчивые ответы. ^[77]
4. Когда в популяции изучаются множественные измерения RT, факторный анализ указывает на существование общего фактора времени реакции, иногда обозначаемого как G , который одновременно связан с психометрическим g и отличается от него . Было обнаружено, что этот большой G RT объясняет более 50% дисперсии RT при метаанализе четырех исследований, включавших девять отдельных парадигм RT. ^[3] Биологические и нейрофизиологические основы этого общего фактора еще не установлены окончательно, хотя исследования продолжаются.
5. Самые медленные из проб ОТ человека, как правило, сильнее связаны с когнитивными способностями, чем самые быстрые ответы человека, явление, известное как «правило наихудшей производительности» ^{[78] .}

Биологические и нейрофизиологические проявления РТ-готношение

Исследования близнецов и усыновления показали, что производительность в хронометрических задачах наследуется . ^{[79] [80] [81]} Среднее RT в этих исследованиях показывает наследуемость около 0,44, что означает, что 44% дисперсии в среднем RT связано с генетическими различиями, в то время как стандартное отклонение RT показывает наследуемость около 0,20. Кроме того, было обнаружено, что средние RT и показатели IQ генетически коррелируют в диапазоне 0,90, что предполагает, что более низкая наблюдаемая фенотипическая корреляция между IQ и средним RT включает пока неизвестные силы окружающей среды. ^[3]

В 2016 году исследование ассоциаций по всему геному (GWAS) когнитивной функции обнаружило 36 значимых генетических вариантов по всему геному , связанных со временем реакции, в выборке из примерно 95 000 человек. Было обнаружено, что эти варианты охватывают два региона на хромосоме 2 и хромосоме 12 , которые, по-видимому, находятся в генах, участвующих в сперматогенезе и сигнальной активности рецепторов цитокинов и факторов роста , или рядом с ними. Это исследование также обнаружило значимые генетические корреляции между скоростью реакции, памятью и вербально-числовым мышлением. ^[82]

Нейрофизиологические исследования с использованием потенциалов, связанных с событиями (ERP), использовали задержку P3 в качестве коррелята стадии «решения» задачи на время реакции. Эти исследования в целом обнаружили, что величина связи между g и задержкой P3 увеличивается с более сложными условиями задачи. ^[83] Также было обнаружено, что измерения задержек P3 соответствуют правилу наихудшей производительности, при котором корреляция между средним квантилем задержки P3 и баллами когнитивной оценки становится более отрицательной с увеличением квантиля. ^[84] Другие исследования ERP обнаружили соответствие с интерпретацией отношения g -RT, находящейся главным образом в компоненте «решения» задачи, при котором большая часть мозговой активности, связанной с g, происходит после оценки стимуляции, но до двигательной реакции, ^[85], в то время как компоненты, участвующие в сенсорной обработке, мало изменяются при различиях в g . ^[86]

Диффузионное моделирование RT и когнитивных способностей

Визуальное представление предполагаемых этапов задачи на время реакции и связь каждого этапа с параметрами модели диффузии. T _er , компонент времени реакции без принятия решения, состоит из суммы времени кодирования T _e (первая панель) и времени вывода ответа T _r (третья панель), так что T _er = T _e + T _r .

Хотя единая теория времени реакции и интеллекта еще не достигла консенсуса среди психологов, диффузионное моделирование дает одну многообещающую теоретическую модель. Диффузионное моделирование разделяет RT на остаточные стадии «непринятия решения» и стохастические стадии «диффузии», последняя из которых представляет собой генерацию решения в задаче с двумя вариантами выбора. ^{[87] [88]} Эта модель успешно объединяет роли среднего времени реакции, изменчивости времени ответа и точности в моделировании скорости диффузии как переменной, представляющей накопленный вес доказательств, которые генерируют решение в задаче RT. В рамках диффузионной модели эти доказательства накапливаются путем осуществления непрерывного случайного блуждания между двумя границами, которые представляют каждый выбор ответа в задаче. Приложения этой модели показали, что основой отношения g -RT является именно связь g со скоростью процесса диффузии, а не с остаточным временем непринятия решения. ^{[89] [90] [91]} Моделирование диффузии также может успешно объяснить правило наихудшей производительности, предполагая, что одна и та же мера способности (скорость диффузии) опосредует производительность как простых, так и сложных когнитивных задач, что было теоретически ^[92] и эмпирически ^[93] подтверждено. В этом разделе подробно описывается, как модель диффузии помогает объяснить связь между RT и когнитивными способностями. ^[94] Повышение ясности может включать смесь технического словаря с некоторыми особенно выразительными примерами. Например, метафора о весах, начинающих наклоняться в ту или иную сторону по мере накопления доказательств, является одним из способов сделать это более понятным. И яркими примерами могут быть реальные ситуации, такие как размышление о решении, сравниваемое с анализом доказательств в зале суда. Это сочетание технического словаря с практическими примерами позволяет читателю глубже понять, как работает модель диффузии в отношении когнитивных исследований.

Когнитивное развитие

Недавно было проведено обширное исследование с использованием ментальной хронометрии для изучения когнитивного развития . В частности, различные меры скорости обработки использовались для изучения изменений скорости обработки информации в зависимости от возраста. Кайл (1991) показал, что скорость обработки увеличивается экспоненциально от раннего детства до ранней взрослой жизни. ^[95] Исследования RT у маленьких детей разного возраста согласуются с общими наблюдениями за детьми, занимающимися деятельностью, обычно не связанной с хронометрией. ^[3] Сюда входит скорость счета, доставания предметов, повторения слов и других развивающихся вокальных и моторных навыков, которые быстро развиваются у растущих детей. ^[96] После достижения ранней зрелости наступает длительный период стабильности, пока скорость обработки не начнет снижаться от среднего возраста к старости (Salthouse, 2000). ^[97] Фактически, когнитивное замедление считается хорошим показателем более широких изменений в функционировании мозга и интеллекта . Деметриу и коллеги, используя различные методы измерения скорости обработки, показали, что она тесно связана с изменениями в рабочей памяти и мышлении (Demetriou, Mouyi, & Spanoudis, 2009). Эти отношения широко обсуждаются в неопиажеанских теориях когнитивного развития . ^[98]

В процессе старения RT ухудшается (как и подвижный интеллект ), и это ухудшение систематически связано с изменениями во многих других когнитивных процессах, таких как исполнительные функции, рабочая память и процессы вывода. ^[98] В теории Андреаса Деметриу , ^[99] одной из неопиажеских теорий когнитивного развития , изменение скорости обработки с возрастом, на что указывает снижение RT, является одним из основных факторов когнитивного развития.

Здоровье и смертность

Эффективность простых и выборочных задач на время реакции связана с различными результатами, связанными со здоровьем, включая общие, объективные показатели здоровья ^[100], а также специфические показатели, такие как целостность кардиореспираторной системы. ^[101] Было обнаружено, что связь между IQ и ранней смертностью от всех причин в основном опосредована измерением времени реакции. ^[102] Эти исследования в целом показывают, что более быстрые и точные ответы на задачи на время реакции связаны с лучшими результатами для здоровья и более продолжительной продолжительностью жизни.

Большая пятерка черт личности

Несколько исследователей сообщили о связях между RT и Большой пятеркой личностных факторов Экстраверсии и Нейротизма . Хотя многие из этих исследований страдают от малых размеров выборки (обычно менее 200 человек), их результаты кратко изложены ниже вместе с предложенными авторами биологически правдоподобными механизмами. Для изучения этих связей также были проведены более масштабные метаанализы. ^[103] На основе тысяч людей было обнаружено, что невротизм имеет отрицательную корреляцию (скорректированный r = -.12 с аспектами ухода и неустойчивости), а аспект энтузиазма экстраверсии имеет положительную корреляцию (скорректированный r = .21 с простым временем реакции, .15 со временем реакции выбора и .16 со временем движения выбора). Эта картина похожа на ту, что наблюдалась для сложной черты оптимизма. Доброжелательность и добросовестность не продемонстрировали значимых связей.

Исследование 2014 года измеряло скорость реакции выбора в выборке из 63 участников с высокой и 63 с низкой экстраверсией и обнаружило, что более высокие уровни экстраверсии были связаны с более быстрыми реакциями. ^[104] Хотя авторы отмечают, что это, скорее всего, функция конкретных требований задачи, а не лежащие в основе индивидуальные различия, другие авторы предложили связь между скоростью реакции и экстраверсией как представляющую индивидуальные различия в двигательной реакции, которая может быть опосредована дофамином . ^[105] Однако эти исследования трудно интерпретировать в свете их небольших выборок, и их еще предстоит повторить.

В том же ключе другие исследователи обнаружили небольшую ( r < 0,20) связь между RT и нейротизмом, при которой более невротичные люди, как правило, были медленнее в задачах RT. Авторы интерпретируют это как отражение более высокого порога возбуждения в ответ на стимулы различной интенсивности, предполагая, что люди с более высоким нейротизмом могут иметь относительно «слабую» нервную систему. ^[106] В несколько более крупном исследовании 242 студентов колледжа было обнаружено, что нейротизм более существенно коррелирует ( r ≈ 0,25) с изменчивостью ответа, причем более высокий нейротизм связан с большими стандартными отклонениями RT. Авторы предполагают, что нейротизм может придавать большую дисперсию времени реакции через вмешательство «ментального шума». ^[107]

Время реакции как функция различных аналитических выборов

Метаученые часто исследуют порядок, в котором наши аналитические выборы влияют на анализы по времени реакции. Эффект предварительной обработки ослабляет выводы научных доказательств, его можно рассматривать как разный, но рациональный, что приводит к противоречивым результатам, ложным положительным и отрицательным результатам. ^{[108] [109]} Необходимо учитывать эффект выбора определенных методов предварительной обработки (например, ^{[109] [110]} Во-вторых, мы ^{[ кто? ]} должны раскрывать решения по предварительной обработке, чтобы воспроизводить и повторять результаты. ^[111] ) В результате систематический обзор литературы по эффекту Саймона показал, что порядок, в котором проводятся аналитические выборы, редко сообщается, и результаты в рамках эффектов Саймона были затронуты различными аналитическими выборами. В результате был рекомендован контрольный список для сообщения о предварительной обработке времени реакции, чтобы сделать решения более явными и прозрачными, чтобы сделать данные о времени реакции более прозрачными ^[112] с целью максимизации прозрачности в данных о времени реакции.

Смотрите также

• CDR компьютерная система оценки
• Тест на неявную ассоциацию
• Время осмотра
• Ящик Дженсена
• Движение в обучении
• Психомоторное возбуждение
• Психомоторное обучение
• Психомоторная заторможенность
• Алетиометр антагонистического ответа с заданным временем

Ссылки

1. Кранцлер, Джон Х. (2012). «Ментальная хронометрия». В Seel, Норберт М. (ред.). Энциклопедия наук об обучении . Springer US. стр. 2180–2182. doi :10.1007/978-1-4419-1428-6_238. ISBN 978-1-4419-1428-6.
2. Posner MI (1978). Хронометрические исследования разума . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Erlbaum.
3. Йенсен АР (2006). Хронометрирование ума: ментальная хронометрия и индивидуальные различия . Амстердам: Elsevier. ISBN 978-0-08-044939-5.)
4. Куанг С. (апрель 2017 г.). «Является ли время реакции показателем связности белого вещества во время обучения?». Cognitive Neuroscience . 8 (2): 126–128. doi :10.1080/17588928.2016.1205575. PMID  27472472. S2CID  30992533.
5. Медина, Хосе М; Вонг, Вилли; Диас, Хосе А; Колониус, Ганс (2015). Границы человеческой неврологии . Лозанна: Frontiers Media SA. ISBN 9782889195664.
6. Luce RD (1986). Время отклика: Их роль в определении элементарной ментальной организации . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 0-19-503642-5.
7. Canales, Jimena (2009). Десятая часть секунды: История . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
8. Бребнер, JMT; Уэлфорд, AT (1980). «Введение: исторический очерк». В Уэлфорде, AT (ред.). Reaction Times . Лондон: Academic Press Inc.
9. Пирсон, Карл (1902). «О математической теории ошибок суждения, с особым акцентом на личное уравнение». Philosophical Transactions of the Royal Society of London . 198 (300–311): 235–299. Bibcode : 1902RSPTA.198..235P. doi : 10.1098/rsta.1902.0005.
10. Кронбах, Ли Дж. (1957). «Две дисциплины научной психологии». Американский психолог . 12 (11): 671–684. doi :10.1037/h0043943.
11. Вундт, Вильгельм (1902). Grundzüge der Psychologischen Psychologie (Принципы физиологической психологии, Том 2) . Лейпциг: Энгельманн.
12. Пьерон, Х. (1920). «Nouvelles recherches sur l'analyse du temps de latence Sensorielle en fonction des intensités excitatrices (Дополнительные данные о законах времени сенсорной обработки как функции интенсивности возбуждения)». L'Année Psychologique . 22 : 58–142. дои : 10.3406/psy.1920.4403.
13. Ховланд, CI (1936). «Влияние адаптационного освещения на время зрительной реакции». Журнал общей психологии . 14 (2): 414–417. doi :10.1080/00221309.1936.9713158.
14. Элсберг, Калифорния; Спотниц, Х. (1938). «Чувства вкуса». Bull. Neural Inst., Нью-Йорк . 7 : 174–177.
15. Froeberg, S. (1907). «Соотношение между величиной стимула и временем реакции». Архивы психологии (8).
16. Ферре, CE; Рэнд, Г. (1927). «Интенсивность света и скорость видения изучались с особым упором на промышленные ситуации». Trans. Illum. Eng. Soc . 22 : 79–110.
17. Уэллс, GR (1913). «Влияние длительности стимула на ВР». Психологические монографии . 15 : 1066. doi : 10.1037/h0093070. hdl : 2027/mdp.39015082033716 .
18. Кемп, Э. Х.; Коппе, Г. Э.; Робинсон, Э. Х. (1937). «Электрические реакции ствола мозга на одностороннюю слуховую стимуляцию». Американский журнал физиологии . 120 (2): 304–322. doi :10.1152/ajplegacy.1937.120.2.304.
19. Маршалл, WH; Талбот, SA; Адес, HW (1943). «Кортикальная реакция анестезированной кошки на общую фото- и электрическую афферентную стимуляцию». Журнал нейрофизиологии . 6 : 1–15. doi :10.1152/jn.1943.6.1.1.
20. Кисов, Ф. (1903). «Zur Frage nach der Fortplanzungsgeschwindigkeit der erregung im sensiblen Nerven des Menschen («К вопросу о скорости распространения возбуждения в нервной системе человека»)». ZF Psych Un Phys . 33 : 444–453.
21. Трэвис, Л. Э. (1929). «Отношение произвольных движений к тремору». Журнал экспериментальной психологии . 12 (6): 515–524. doi :10.1037/h0073785.
22. Тиффин, Дж.; Вестхафер, Ф. Л. (1940). «Связь между временем реакции и временным расположением стимула в цикле тремора». Журнал экспериментальной психологии . 27 (3): 318–324. doi :10.1037/h0061640.
23. Freeman, GL (1933). «Стимулирующее и тормозящее влияние мышечного напряжения на производительность». American Journal of Psychology . 45 (1): 17–52. doi :10.2307/1414185. JSTOR  1414185.
24. Freeman, GL (1937). «Оптимальное местоположение «предвосхищающих напряжений» в мышечной работе». Журнал экспериментальной психологии . 21 (5): 554–564. doi :10.1037/h0059635.
25. Беван, У.; Хардести, Д.Л.; Авант, Л.Л. (1965). «Латентность ответа с постоянными и переменными интервальными графиками». Perceptual and Motor Skills . 20 (3): 969–972. doi :10.2466/pms.1965.20.3.969. PMID  14314023. S2CID  42413944.
26. Вудро, Х. (1914). «Измерение внимания». Психологические монографии . 17 (5): i-158. doi :10.1037/h0093087.
27. Клеммер, ET (1956). «Неопределенность времени в простом времени реакции». Журнал экспериментальной психологии . 51 (3): 179–184. doi :10.1037/h0042317. PMID  13306861.
28. Welford, AT (1980). "Глава 6: Гипотеза одного канала". В Welford, AT (ред.). Reaction Times . Лондон: Academic Press Inc.
29. Kosinski RJ (2008). "Обзор литературы по времени реакции". Университет Клемсона. Архивировано из оригинала 11 июня 2010 г.
30. Donders FC (1869). Koster WG (ред.). «О скорости психических процессов: внимание и производительность II». Acta Psychologica . 30 : 412–431. doi :10.1016/0001-6918(69)90065-1. PMID  5811531.(Оригинальная работа опубликована в 1868 году.)
31. Wong AL, Haith AM, Krakauer JW (август 2015 г.). «Планирование движений». The Neuroscientist . 21 (4): 385–98. doi :10.1177/1073858414541484. PMID  24981338. S2CID  12535828.
32. Уилан, Роберт (2008). «Эффективный анализ данных о времени реакции». Psychological Record . 58 (3): 475–482. doi :10.1007/BF03395630. S2CID  18032729.
33. Рэтклифф, Роджер (1993). «Методы работы с выбросами времени реакции». Психологический вестник . 114 (3): 510–532. doi :10.1037/0033-2909.114.3.510. PMID  8272468.
34. Драхейм, Кристофер; Машберн, Коди А.; Мартин, Джесси Д.; Энгл, Рэндалл В. (2019). «Время реакции в дифференциальных и развивающих исследованиях: обзор и комментарии по проблемам и альтернативам». Психологический вестник . 145 (5): 508–535. doi : 10.1037/bul0000192 . PMID  30896187.
35. Солтанифар, М; Дюпюи, А; Шахар, Р; Эскобар, М (2019). «Моделирование времени реакции стоп-сигнала с помощью частотной смеси». Биостатистика и эпидемиология . 3 (1): 90–108. doi : 10.1080/24709360.2019.1660110 .
36. Солтанифар, М.; Эскобар, М.; Дюпюи, А.; Шахар, Р. (2021). «Моделирование распределения времени реакции стоп-сигнала с помощью байесовской смеси: второе контекстное решение проблемы последствий ингибирования в оценках SSRT». Науки о мозге . 11 (9): 1102. doi : 10.3390/brainsci11081102 . PMC 8391500. PMID  34439721 . 
37. Солтанифар, М; Эскобар, М; Дюпюи, А; Шеврие, А; Шахар, Р (2022). «Асимметричное распределение Лапласа-Гаусса (ALG) как описательная модель для внутреннего проактивного торможения в стандартной задаче со стоп-сигналом». Науки о мозге . 12 (6): 730. doi : 10.3390/brainsci12060730 . PMC 9221528. PMID  35741615 . 
38. Солтанифар, М (2022). «Взгляд на свойства сохранения первичного порядка стохастических порядков: теоремы, контрпримеры и приложения в когнитивной психологии». Математика . 10 (22): 4362. arXiv : 1904.02264 . doi : 10.3390/math10224362 .
39. Закон Хика на Encyclopedia.com Первоначально из Colman, A. (2001). Словарь психологии . Получено 28 февраля 2009 г.
40. Lidwell W, Holden K, Butler J (2003). Universal. Принципы дизайна . Глостер, Массачусетс: Rockport.
41. Смит, П. Л. (2000). «Стохастические динамические модели времени и точности отклика: фундаментальный учебник». Журнал математической психологии . 44 (3): 408–463. doi :10.1006/jmps.1999.1260. PMID  10973778.
42. Ратклифф, Р. (1978). «Теория восстановления памяти». Psychological Review . 85 (2): 59–108. doi :10.1037/0033-295x.85.2.59. S2CID  1166147.
43. Taoka GT (март 1989). «Время реакции тормозов невнимательных водителей» (PDF) . ITE Journal . 59 (3): 19–21.^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
44. Lipps DB, Galecki AT, Ashton-Miller JA (2011). «О влиянии разницы между полами на время реакции спринтеров на Олимпиаде в Пекине». PLOS ONE . 6 (10): e26141. Bibcode : 2011PLoSO ...626141L. doi : 10.1371/journal.pone.0026141 . PMC 3198384. PMID  22039438. 
45. «Исследовательский проект ИААФ по старту спринта: ограничение в 100 мс все еще актуально? | НОВОСТИ | World Athletics».
46. Vickers, Douglass (1980). "Глава 2: Дискриминация". В Welford, AT (ред.). Reaction Times . Лондон: Academic Press Inc.
47. Фестингер, Л. (1943). «Исследования в области принятия решений: I. Время принятия решений, относительная частота суждений и субъективная уверенность в связи с разницей в физических стимулах». Журнал экспериментальной психологии . 32 (4): 291–306. doi :10.1037/h0056685.
48. Пьеррель, Р.; Мюррей, К. С. (1963). «Некоторые связи между сравнительным суждением, уверенностью и временем принятия решения в поднятии тяжестей». Американский журнал психологии . 76 (1): 28–38. doi :10.2307/1419996. JSTOR  1419996.
49. Crossman, ERFW (1955). «Измерение различимости». The Quarterly Journal of Experimental Psychology . 7 (4): 176–195. doi :10.1080/17470215508416692. S2CID  143565743.
50. Welford, AT (1980). "Глава 3: Время реакции выбора: основные концепции". В Welford, AT (ред.). Время реакции . Лондон: Academic Press Inc.
51. Stroop, JR (1935). «Исследования интерференции в последовательных вербальных реакциях». Журнал экспериментальной психологии . 28 (6): 643–662. doi :10.1037/h0054651. hdl : 11858/00-001M-0000-002C-5ADB-7 .
52. Браун, TL; Гор, CL; Карр, TH (2002). «Визуальное внимание и распознавание слов в названии цветов по Струпу: является ли распознавание слов «автоматическим»?». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 131 (2): 220–240. doi :10.1037/0096-3445.131.2.220. PMID  12049241.
53. Posner MI (февраль 2005 г.). «Определение времени работы мозга: ментальная хронометрия как инструмент в нейронауке». PLOS Biology . 3 (2): e51. doi : 10.1371/journal.pbio.0030051 . PMC 548951. PMID  15719059 . 
54. Стернберг С. (1975). «Сканирование памяти: новые открытия и текущие противоречия». Quarterly Journal of Experimental Psychology . 27 : 1–32. doi : 10.1080/14640747508400459 . S2CID  144503395.
55. Parker KL, Lamichhane D, Caetano MS, Narayanan NS (октябрь 2013 г.). «Исполнительная дисфункция при болезни Паркинсона и дефициты синхронизации». Frontiers in Integrative Neuroscience . 7 : 75. doi : 10.3389/fnint.2013.00075 . PMC 3813949 . PMID  24198770. Нейромедиатор дофамин высвобождается из проекций, берущих начало в среднем мозге. Манипуляции с дофаминергической сигнализацией глубоко влияют на интервальную синхронизацию, что приводит к гипотезе о том, что дофамин влияет на внутреннюю пейсмекерную или «часовую» активность (Maricq и Church, 1983; Buhusi и Meck, 2005, 2009; Lake и Meck, 2013). Например, амфетамин, который увеличивает концентрацию дофамина в синаптической щели (Maricq и Church, 1983; Zetterström и др., 1983), ускоряет начало реакции во время интервального времени (Taylor и др., 2007), тогда как антагонисты дофаминовых рецепторов типа D2 обычно замедляют время (Drew и др., 2003; Lake и Meck, 2013). ... Истощение дофамина у здоровых добровольцев нарушает время (Coull и др., 2012), тогда как амфетамин высвобождает синаптический дофамин и ускоряет время (Taylor и др., 2007). 
56. van Dyck CH , Avery RA, MacAvoy MG, Marek KL, Quinlan DM, Baldwin RM и др. (август 2008 г.). «Транспортеры дофамина в полосатом теле коррелируют с простым временем реакции у пожилых людей». Neurobiology of Aging . 29 (8): 1237–46. doi :10.1016/j.neurobiolaging.2007.02.012. PMC 3523216. PMID  17363113 . 
57. Пломин, Р.; Спинат, Ф. (2002). «Генетика и общие когнитивные способности (г)». Тенденции в когнитивных науках . 6 (4): 169–176. doi :10.1016/S1364-6613(00)01853-2. PMID  11912040. S2CID  17720084.
58. Sternberg S (август 1966). «Высокоскоростное сканирование в человеческой памяти». Science . 153 (3736): 652–4. Bibcode :1966Sci...153..652S. doi :10.1126/science.153.3736.652. PMID  5939936. S2CID  18013423.
59. Стернберг С. (1969). «Открытие стадий обработки: Расширения метода Дондерса». Acta Psychologica . 30 : 276–315. doi :10.1016/0001-6918(69)90055-9.
60. Shepard RN, Metzler J (февраль 1971). «Умственное вращение трехмерных объектов». Science . 171 (3972): 701–3. Bibcode :1971Sci...171..701S. doi :10.1126/science.171.3972.701. PMID  5540314. S2CID  16357397.
61. Купер LA, Шепард RN (1973). «Хронометрические исследования вращения ментальных образов». Визуальная обработка информации . С. 75–176. doi :10.1016/B978-0-12-170150-5.50009-3. ISBN 9780121701505.
62. Clark HH, Chase WG (1972). «О процессе сравнения предложений с картинками». Когнитивная психология . 3 (3): 472–517. doi :10.1016/0010-0285(72)90019-9.
63. Just MA, Carpenter PA (1971). «Понимание отрицания с помощью квантификации». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 10 (3): 244–253. doi :10.1016/S0022-5371(71)80051-8.
64. Коллинз AM, Лофтус EF (1975). «Теория распространяющейся активации семантической обработки». Psychological Review . 82 (6): 407–428. doi :10.1037/0033-295X.82.6.407. S2CID  14217893.
65. Коллинз AM, Куиллиан MR (1969). «Время извлечения из семантической памяти». Журнал вербального обучения и вербального поведения . 8 (2): 240–247. doi :10.1016/S0022-5371(69)80069-1. S2CID  60922154.
66. Познер, MI; Митчелл, RF (1967). «Хронометрический анализ классификации». Psychological Review . 74 (5): 392–409. doi :10.1037/h0024913. PMID  6076470.
67. Шеппард Л.Д., Вернон ПА (февраль 2008 г.). «Интеллект и скорость обработки информации: обзор 50 лет исследований». Личность и индивидуальные различия . 44 (3): 535–551. doi :10.1016/j.paid.2007.09.015.
68. Кеттелл, Дж. М. (1890). «Ментальные тесты и измерения». Mind . 15 : 373–380.
69. Леммон, В. В. (1928). «Отношение времени реакции к показателям интеллекта, памяти и обучения». Архивы психологии . 94 : 38.
70. Пик, Х.; Боринг, Э.Г. (1926). «Фактор скорости в интеллекте». Журнал экспериментальной психологии . 9 (2): 71–94. doi :10.1037/h0071020.
71. Бек, Л. Ф. (1933). «Роль скорости в интеллекте». Психологический вестник . 30 (2): 169–178. doi :10.1037/h0074499.
72. Дженсен, AR (1987). «Индивидуальные различия в парадигме Хика». В Верноне, PA (ред.). Скорость обработки информации и интеллект . Норвуд, NJ: Ablex.
73. Дири, И. Дж.; Дер, Г.; Форд, Г. (2001). «Время реакции и различия в интеллекте: когортное исследование населения». Intelligence . 9 (5): 389–399. doi :10.1016/S0160-2896(01)00062-9.
74. Ли, Дж. Дж.; Чабрис, К. Ф. (2013). «Общие когнитивные способности и психологический рефрактерный период: индивидуальные различия в узком месте разума». Психологическая наука . 24 (7): 1226–1233. doi : 10.1177/0956797612471540. PMID  23744874. S2CID  18754103.
75. Bates TC, Stough C (1998). «Метод улучшения времени реакции, скорости обработки информации и интеллекта». Intelligence . 26 (1): 53–62. doi :10.1016/S0160-2896(99)80052-X.
76. Дири, И. Дж. (2000). Взгляд свысока на человеческий интеллект: от психометрии до мозга . Великобритания: Oxford University Press.
77. van Ravenzwaaij D, Brown S, Wagenmakers EJ (июнь 2011 г.). «Комплексная перспектива связи между скоростью реакции и интеллектом» (PDF) . Cognition . 119 (3): 381–93. doi :10.1016/j.cognition.2011.02.002. PMID  21420077. S2CID  9703092. Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2017 г. . Получено 27 мая 2011 г. .
78. Койл, ТР (2003). «Обзор правила наихудшей производительности: доказательства, теория и альтернативные гипотезы». Intelligence . 31 (6): 567–587. doi :10.1016/S0160-2896(03)00054-0.
79. Бушар, Т. Дж. Мл.; Ликкен, Д. Т.; Сигал, Н. Л.; Уилкокс, К. Дж. (1986). «Развитие близнецов, воспитанных отдельно: проверка хроногенетической гипотезы». В Демирджян, А. (ред.). Рост человека: междисциплинарный обзор . Лондон, Англия: Taylor & Francis, Ltd., стр. 299–310.
80. МакГью, М.; Бушар, Т.Дж. (1989). «Генетические и экологические детерминанты обработки информации и особых умственных способностей: близнецовый анализ». В Sternberg, RJ (ред.). Достижения в психологии человеческого интеллекта . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Erlbaum. стр. 7–45.
81. МакГью, М.; Бушар, Т.Дж.; Ликкен, Д.Т.; Фейер, Д. (1984). «Способности обработки информации у близнецов, воспитанных порознь». Intelligence . 8 (3): 239–258. doi :10.1016/0160-2896(84)90010-2.
82. Дэвис, Г.; Мариони, Р. Э.; Ливальд, Д. К.; Хилл, В. Д.; Хагенаарс, С. П.; Харрис, С. Э.; Ричи, С. Дж.; Лучано, М.; Фонс-Ричи, К.; Лайалл, Д.; Каллен, Б.; Кокс, С. Р.; Хейворд, К.; Портеус, Д. Д.; Эванс, Дж.; Макинтош, А. М.; Галлахер, Дж.; Крэддок, Н.; Пелл, Дж. П.; … Дири, И. Дж. (2016). «Исследование ассоциаций генома когнитивных функций и уровня образования в биобанке Великобритании (N=112 151)». Молекулярная психиатрия . 21 (6): 758–767. doi : 10.1038/mp.2016.45 . PMC 4879186 . PMID  27046643. 
83. Kapanci, T.; Merks, S.; Rammsayer, TH; Troche, SJ (2019). «О связи между латентностью P3 и умственными способностями как функцией возрастающих требований в задаче на избирательное внимание». Brain Sciences . 9 (2): 28–40. doi : 10.3390/brainsci9020028 . PMC 6406371 . PMID  30700060. 
84. Saville, CWN; Beckles, KDO; Macleod, CA; Feige, B.; Biscaldi, M.; Beauducel, A.; Klein, C. (2016). «Нейронный аналог правила наихудшей производительности: выводы из потенциалов, связанных с событиями, связанными с одним испытанием». Intelligence . 55 : 95–103. doi :10.1016/j.intell.2015.12.005.
85. Базана, ПГ; Стелмак, РМ (2002). «Интеллект и обработка информации во время слухового различения с обратной маскировкой: анализ потенциала, связанного с событием». Журнал личности и социальной психологии . 83 (4): 998–1008. doi :10.1037/0022-3514.83.4.998. PMID  12374449.
86. Шуберт, А.-Л.; Хагеманн, Д.; Фришкорн, Г.Т. (2017). «Является ли общий интеллект немного большим, чем скорость обработки более высокого порядка?». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 146 (10): 1498–1512. doi :10.1037/xge0000325. PMID  28703620. S2CID  23688235.
87. Ratcliff, R.; McKoon, G. (2008). «Модель принятия решений диффузии: теория и данные для задач принятия решений с двумя вариантами выбора». Neural Computation . 20 (4): 873–922. doi :10.1162/neco.2008.12-06-420. PMC 2474742 . PMID  18085991. 
88. Ratcliff, R.; Rouder, JN (1998). «Моделирование времени реакции для решений с двумя вариантами выбора». Psychological Science . 9 (5): 347–356. doi :10.1111/1467-9280.00067. S2CID  1045352.
89. Ratcliff, R.; Thapar, A.; McKoon, G. (2010). «Индивидуальные различия, старение и IQ в задачах с двумя вариантами выбора». Когнитивная психология . 60 (3): 127–157. doi :10.1016/j.cogpsych.2009.09.001. PMC 2835850. PMID  19962693 . 
90. Шмидек, Ф.; Оберауер, К.; Вильгельм, О.; Зюсс, Х.-М.; Виттманн, В. В. (2007). «Индивидуальные различия в компонентах распределений времени реакции и их связь с рабочей памятью и интеллектом». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 136 (3): 414–429. doi :10.1037/0096-3445.136.3.414. PMID  17696691.
91. van Ravenzwaaij, D.; Brown, S.; Wagenmakers, E.-J. (2011). «Комплексный взгляд на связь между скоростью реакции и интеллектом». Cognition . 119 (3): 381–393. doi :10.1016/j.cognition.2011.02.002. PMID  21420077. S2CID  9703092.
92. Ratcliff, R.; Schmiedek, F.; McKoon, G. (2008). «Объяснение модели диффузии правила наихудшей производительности для времени реакции и IQ». Intelligence . 36 (1): 10–17. doi :10.1016/j.intell.2006.12.002. PMC 2440712 . PMID  18584065. 
93. Дутиль, Г.; Вандекеркхове, Дж.; Ли, А.; Мацке, Д.; Педрони, А.; Фрей, Р.; Рискамп, Дж.; Вагенмейкерс, Э.Дж. (2017). «Тест объяснения модели диффузии для правила наихудшей производительности с использованием предварительной регистрации и ослепления». Внимание . Восприятие: и психофизика, 79(3), 713–725.
94. Эллисон, Элрик Й.; Аль-Хазраджи, Бараа К. (1 марта 2024 г.). «Цереброваскулярные адаптации к привычным упражнениям с отягощениями при старении». Американский журнал физиологии. Физиология сердца и кровообращения . 326 (3): H772–H785. doi :10.1152/ajpheart.00625.2023. ISSN  0363-6135. PMID  38214906.
95. Kail R (май 1991). «Изменение скорости обработки информации в процессе развития в детстве и подростковом возрасте». Psychological Bulletin . 109 (3): 490–501. doi :10.1037/0033-2909.109.3.490. PMID  2062981.
96. Случай R (1985). Интеллектуальное развитие: от рождения до взрослой жизни . Бостон: Academic Press. ISBN 0-12-162880-9.
97. Salthouse TA (октябрь 2000 г.). «Старение и показатели скорости обработки». Биологическая психология . 54 (1–3): 35–54. doi :10.1016/S0301-0511(00)00052-1. PMID  11035219. S2CID  46114262.
98. Demetriou A, Mouyi A, Spanoudis G (2008). «Моделирование структуры и развития g». Intelligence . 36 (5): 437–454. doi :10.1016/j.intell.2007.10.002.
99. Demetriou A, Mouyi A, Spanoudis G (сентябрь 2010 г.). «Развитие ментальной обработки». В Overton WF (ред.). Biology, cognition and methods across the life-span . The Handbook of Life-Span Development. Vol. 1. Hoboken, NJ: Wiley. pp. 36–55. doi :10.1002/9780470880166.hlsd001010. ISBN 9780470390139.
100. Миллиган, У. Л. и др. (1984). «Сравнение физического здоровья и психосоциальных переменных как предикторов времени реакции и последовательной обучаемости у пожилых мужчин». Журнал геронтологии . 39 (6): 704–710. doi :10.1093/geronj/39.6.704. PMID  6491182.
101. Шервуд, Д.Э.; Селдер, Д.Дж. (1979). «Кардиореспираторное здоровье, время реакции и старение». Медицина и наука в спорте . 11 (2): 186–189. PMID  491879.
102. Дири, Ян Дж.; Дер, Джефф (2005). «Время реакции объясняет связь IQ со смертью». Психологическая наука . 16 (1): 64–69. doi :10.1111/j.0956-7976.2005.00781.x. PMID  15660853. S2CID  14499919.
103. Станек, Кевин; Уанс, Дениз (20 ноября 2023 г.). Of Anchors & Sails: Personality-Ability Trait Constellations. Университет Миннесоты. doi : 10.24926/9781946135988. ISBN 978-1-946135-98-8.
104. Rammsayer, TH; Indermühle, R.; Troche, SJ (2014). «Психологический рефрактерный период у интровертов и экстравертов». Личность и индивидуальные различия . 63 : 10–15. doi :10.1016/j.paid.2014.01.033.
105. Стелмак, Р. М.; Хулихан, М.; МакГарри-Робертс, П. А. (1993). «Личность, время реакции и потенциалы, связанные с событиями». Журнал личности и социальной психологии . 65 (2): 399–409. doi :10.1037/0022-3514.65.2.399.
106. Гупта, С.; Николсон, Дж. (1985). «Время простой визуальной реакции, личность и сила нервной системы: подход теории обнаружения сигнала». Личность и индивидуальные различия . 6 (4): 461–469. doi :10.1016/0191-8869(85)90139-4.
107. Робинсон, МД; Тамир, М. (2005). «Невротизм как ментальный шум: связь между невротизмом и стандартными отклонениями времени реакции». Журнал личности и социальной психологии . 89 (1): 107–114. doi :10.1037/0022-3514.89.1.107. PMID  16060749.
108. Андре, Квентин (январь 2022 г.). «Процедуры исключения выбросов должны быть слепы к гипотезе исследователя». Журнал экспериментальной психологии: Общие сведения . 151 (1): 213–223. doi : 10.1037/xge0001069. ISSN  1939-2222. PMID  34060886. S2CID  235267813.
109. ^Бергер, Александр; Кифер, Маркус (2021). «Сравнение различных методов исключения выбросов времени ответа: имитационное исследование». Frontiers in Psychology . 12. doi : 10.3389/fpsyg.2021.675558 . ISSN  1664-1078. PMC 8238084. PMID 34194371  . 
110. Агуинис, Герман; Готтфредсон, Райан К.; Джу, Гарри (апрель 2013 г.). «Рекомендации по передовой практике определения, идентификации и обработки выбросов». Методы организационных исследований . 16 (2): 270–301. doi :10.1177/1094428112470848. ISSN  1094-4281. S2CID  54916947.
111. Морис Фернандес, Луис; Вадильо, Мигель А. (февраль 2020 г.). «Гибкость в анализе времени реакции: много путей к ложному срабатыванию?». Royal Society Open Science . 7 (2): 190831. Bibcode : 2020RSOS....790831M. doi : 10.1098/rsos.190831. ISSN  2054-5703. PMC 7062108. PMID 32257303  . 
112. Лённекер, Ханна Д.; Бьюкенен, Эрин М.; Мартиновичи, Ана; Примбс, Максимилиан А.; Эльшериф, Махмуд М.; Бейкер, Брэдли Дж.; Дудда, Леони А.; Джурджевич, Душица Ф.; Мишич, Ксения; Питц, Ханна К.; Рёр, Ян П.; Шульце, Ларс; Вагнер, Лиза; Вольска, Джулия К.; Кюрт, Коринна (1 марта 2024 г.). «Мы не знаем, что вы делали прошлым летом. О важности прозрачной отчетности о предварительной обработке данных о времени реакции». Cortex . 172 : 14–37. doi : 10.1016/j.cortex.2023.11.012 . ISSN  0010-9452. PMID  38154375.

Дальнейшее чтение

• Luce RD (1986). Время отклика: их роль в выводе об элементарной организации психики . Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN 0-19-503642-5.
• Мейер Д. Э., Осман А. М., Ирвин Д. Э., Янтис С. (июнь 1988 г.). «Современная ментальная хронометрия». Биологическая психология . 26 (1–3): 3–67. doi :10.1016/0301-0511(88)90013-0. PMID  3061480. S2CID  33060819.
• Таунсенд Дж. Т., Эшби Ф. Г. (1984). Стохастическое моделирование элементарных психологических процессов . Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. ISBN 0-521-27433-8.
• Weiss V, Weiss H (2003). «Золотая середина как тактовый цикл мозговых волн». Хаос, солитоны и фракталы . 18 (4): 643–652. Bibcode :2003CSF....18..643W. CiteSeerX  10.1.1.545.6766 . doi :10.1016/S0960-0779(03)00026-2.

Внешние ссылки

• Тест на время реакции – измерение ментальной хронометрии в Интернете
• Историческое введение в когнитивную психологию
• Измерение времени работы мозга: ментальная хронометрия как инструмент в нейронауке