Всемогущество определяется Оксфордским словарем английского языка как «неограниченная или бесконечная благосклонность». Некоторые философы, такие как Эпикур , утверждали, что невозможно или, по крайней мере, маловероятно, чтобы божество проявляло такое свойство наряду со всезнанием и всемогуществом , из-за проблемы зла . Однако некоторые философы, такие как Элвин Плантинга , утверждают о правдоподобности сосуществования .
Это слово в основном используется как технический термин в академической литературе по философии религии , главным образом в контексте проблемы зла и теодических ответов на нее, хотя даже в указанных контекстах часто предпочитают использовать выражения «совершенное благо» и «нравственное совершенство» из-за трудностей в определении того, что именно представляет собой «бесконечная благость».
Слово omnibenevolence происходит от латинского префикса omni -, означающего «все», и слов bene и volens , означающих «хорошо» и «воля» соответственно. Таким образом, термин означает «вся добрая воля». [1]
Термин создан по образцу и часто сопровождается терминами всеведение и всемогущество , как правило, для обозначения концепций «всеблагого, всезнающего, всемогущего» божества. Философы и теологи чаще используют такие фразы, как «совершенно хороший», [2] или просто термин «благосклонность». Слово «всеблагость» может быть истолковано как означающее совершенно справедливый, вселюбящий, полностью милосердный или любое количество других качеств, в зависимости от того, как именно понимается «благо». Таким образом, нет единого мнения о том, как будет вести себя «всеблагое» существо.
Согласно Оксфордскому словарю английского языка , самая ранняя запись об использовании этого термина в английском языке относится к 1679 году. Католическая церковь, по-видимому, не использует термин «omnibenevolent» в литургии или катехизисе . [ требуется ссылка ] Святой Фома Аквинский, в частности, объяснил в «Summa Theologica» , что Бог может косвенно желать зла в физическом мире, когда это необходимо для большего блага порядка вселенной. [3]
Современные пользователи этого термина включают Джорджа Х. Смита в его книге «Атеизм: дело против Бога» (1980), [4] , где он утверждал, что божественные качества непоследовательны. Однако этот термин также используется авторами, которые защищают согласованность божественных атрибутов, включая, но не ограничиваясь, Джонатана Кванвига в «Проблеме ада» (1993), [5] и Джошуа Хоффмана и Гэри Розенкранца в «Божественных атрибутах» (2002). [6]
Терминология использовалась некоторыми видными деятелями Римско-католической церкви , например, епископом Робертом Барроном , доктором священного богословия, в его книге 2011 года «Католицизм: путешествие к сердцу веры» . [7]
Понятие всеблагого, бесконечно сострадательного божества вызвало определенные атеистические возражения, такие как проблема зла и проблема ада . Ответы на такие проблемы называются теодицеями и могут быть общими, доказывающими согласованность божественного, как, например, «Провидение и проблема зла » Суинберна , или они могут рассматривать конкретную проблему, как, например, «Теодицея ада» Чарльза Сеймура .
Сторонники пандеизма утверждают, что благожелательность (а тем более всеблагость) просто не требуется для объяснения любого свойства нашей Вселенной, поскольку морально нейтральное божество, которое было достаточно могущественно, чтобы создать нашу Вселенную такой, какой мы ее воспринимаем, по определению могло бы создать нашу Вселенную такой, какой мы ее воспринимаем. Уильям К. Лейн утверждал, что пандеизм тем самым предлагает уход от доказательного аргумента от зла : [8] В 2010 году автор Уильям К. Лейн утверждал, что:
В пандеизме Бог не является надзорной, небесной силой, способной ежечасно вмешиваться в земные дела. Больше не существуя «наверху», Бог не может вмешаться сверху и не может быть обвинен в том, что не сделал этого. Вместо этого Бог несет все страдания, будь то страдания оленя [9] или кого-либо еще. Тем не менее, скептик может спросить: «Почему должно быть так много страданий? Почему замысел мира не мог исключить или изменить события, которые его вызывают?» В пандеизме причина ясна: чтобы оставаться единым, мир должен передавать информацию через транзакции. Надежная передача требует относительно простых, единообразных законов. Законы, предназначенные для того, чтобы обходить события, вызывающие страдания, или изменять их естественные последствия (т. е. их последствия в соответствии с простыми законами), должны быть чрезвычайно сложными или (что эквивалентно) содержать многочисленные исключения. [8] : 76–77
Теологическое обоснование вытекает из божественной сущности : неконтингентного, независимого и самодостаточного способа существования, который теологи приписывают Богу. [ требуется ссылка ] Ибо если бы он не был нравственно совершенным, то есть если бы Бог был просто великим существом, но тем не менее обладающим конечной благосклонностью, то его существование включало бы элемент случайности , поскольку всегда можно представить себе существо с большей благосклонностью. [10] Следовательно, всеблагосклонность является необходимым условием теологии совершенного бытия . [11]
Теологи в традиции Уэсли (см. Томас Джей Оорд ) утверждают, что всеблагость является основным качеством Бога . [ необходима цитата ] Некоторые гиперкальвинистские толкования отвергают всеблагость. [ необходима цитата ] Например, баптистская церковь Вестборо печально известна своим выражением этой позиции.
Христианский апологет Уильям Лейн Крейг утверждает, что ислам не придерживается идеи всеблагости. [12]
В Послании к Галатам 5,18–23 «доброта» упоминается среди девяти плодов Святого Духа Бога. До сих пор считается, что это атрибут Бога.
