Dispositio — система, используемая для организации аргументов в контексте западной классическойриторики. Этолатинскоеи может быть переведено как «организация» или «организация».
Это второй из пяти канонов классической риторики (первый — inventio , а остальные — elocutio , memoria и pronuntiatio ), которые касаются составления и произнесения речей и письма. [1]
Первой частью любого риторического упражнения было нахождение правильных аргументов, которые можно было бы использовать, что и делалось с помощью формализованных методов изобретательства . Следующая проблема заключалась в том, чтобы выбрать различные аргументы и организовать их в эффективный дискурс.
Аристотель определил две основные части дискурса: изложение дела и доказательство дела. Например, в судебном споре прокурор должен сначала заявить об обвинениях против обвиняемого и предоставить соответствующие факты; тогда он должен представить доказательства, доказывающие вину. Аристотель допускал, что на практике большая часть рассуждений также требует введения и заключения. [ нужна цитата ]
Более поздние авторы риторики, такие как Цицерон и Квинтилиан , усовершенствовали эту организационную схему, так что в конечном итоге получилось шесть частей:
Хотя эта структура могла показаться очень жесткой (и, конечно, некоторые авторы [ кто? ] по этому вопросу были чрезмерно педантичны), на практике она допускала модификации. Цицерон и Квинтилиан, например, поощряли авторов перестраивать структуру, когда это усиливало их аргументы: например, если бы было известно, что противоположные аргументы сильны, возможно, было бы лучше сформулировать опровержение до доказательства.
В каждой основной части можно было использовать дополнительную тактику. Например, прокурор может резюмировать свое дело, настойчиво повторяя свои основные положения, используя технику, известную как accumulatio . Защитник в том же деле может использовать иной метод подведения итогов.
Наконец, dispositio также считался итеративным процессом, особенно в сочетании с inventio . Сам процесс организации аргументов может привести к необходимости открытия и исследования новых аргументов. Оратор совершенствовал свои аргументы и их организацию до тех пор, пока они не были упорядочены должным образом. Затем он перешел к тем темам, которые в настоящее время обычно связаны с риторикой, — развитию стиля и подачи аргументов. [ нужна цитата ]
Вступление ( ⫽ ɛ ɡ ˈ z ɔːr d i ə m ⫽ ; означает «начало» на латыни ; от exordiri , что означает «начинать») было вступительной частью речи. Этот термин латинский, а его греческий эквивалент назывался proem или prooimion .
Во вступлении оратор формулирует цель речи. При этом им необходимо учитывать несколько вещей:
При изложении дела мы должны следить за тем, чтобы наш стиль был умеренным и чтобы слова были в употреблении, чтобы дискурс казался неподготовленным. Введение ошибочно, если его можно применить и к ряду причин; это называется банальное Введение. Опять же, Введение, которым противник может пользоваться не менее хорошо, ошибочно, и это называется обычным Введением. Опять же, ошибочно то введение, которое оппонент может использовать в своих целях против вас. И снова ошибочно то, что написано слишком утомительно или слишком длинно; и то, что, по-видимому, не выросло из самой причины таким образом, чтобы иметь тесную связь с изложением фактов; и, наконец, то, что не делает слушателя доброжелательным, восприимчивым или внимательным.
- - Rhetorica ad Herennium , I. vii, 11, пер. Гарри Каплан, Классическая библиотека Леба, 1954.)
Короче говоря, вступление представляло собой часть речи, в которой оратор готовил аудиторию к тому, чтобы выслушать его аргументы в благоприятном настроении. «Вступление может выполнять разные функции в разных видах риторики, но во всех них некоторые из основных тем предстоящего дискурса будут объявлены заранее». [2]
Peroratio («перорация»), как заключительная часть речи, преследовала в классической риторике две основные цели: напомнить слушателям основные моменты речи ( recapitulatio ) и повлиять на их эмоции ( affectus ). Роль произнесения определили греческие писатели-риторики, назвавшие его эпилогосом ; но чаще всего оно связано с римскими ораторами, часто использовавшими эмоциональные призывы. Известным примером была речь Марка Антония в защиту Аквиллия , во время которой Антоний разорвал тунику Аквиллия, чтобы обнажить его боевые шрамы. [3]
В первом веке до нашей эры в крупных судебных делах с каждой стороны обычно выступали два или более ораторов. В таких случаях считалось за честь произнести речь. [4]
Но этот недостаток восполнялся у них глубоким знанием искусства речи; и не было ни одного из них, который был бы полностью неквалифицированным ни в одной из пяти [Сноска: Изобретение, Расположение, Ораторское искусство, Память и Произношение.] основных частей, из которых он состоит; ибо всякий раз, когда это происходит (и не имеет значения, в какой из этих частей это происходит), это полностью лишает человека возможности блистать как оратор.