Выборы отзыва губернатора Калифорнии в 2003 году были внеочередными выборами, разрешенными законодательством штата Калифорния . В результате избиратели заменили действующего губернатора -демократа Грея Дэвиса республиканцем Арнольдом Шварценеггером . Усилия по отзыву охватили вторую половину 2003 года. Семь из девяти предыдущих губернаторов, включая Дэвиса, столкнулись с безуспешными попытками отзыва. [2]
После того, как несколько юридических и процедурных усилий не смогли остановить это, 7 октября были проведены первые в истории Калифорнии выборы губернатора по отзыву , а результаты были подтверждены 14 ноября 2003 года, что сделало Дэвиса первым губернатором, отозванным в истории Калифорнии, и всего лишь второй в истории США (первым был отзыв Линн Фрейзер в Северной Дакоте в 1921 году ). [3] Калифорния — один из 19 штатов, в которых разрешен отзыв. [4] Почти через 18 лет после выборов 2003 года Калифорния провела вторые выборы по отзыву в 2021 году ; однако этот отзыв не увенчался успехом: ему не удалось сместить губернатора-демократа Гэвина Ньюсома . [5]
Процесс отзыва в Калифорнии стал законом в 1911 году в результате реформ Прогрессивной эпохи , которые распространились по Соединенным Штатам в конце 19 - начале 20 веков. Возможность отзыва избранных должностных лиц появилась вместе с процессами инициативы и референдума . Движение в Калифорнии возглавил губернатор-республиканец Хайрам Джонсон , реформист, который назвал процесс отзыва «мерой предосторожности, с помощью которой можно отстранить непокорного чиновника». Политики не должны совершать никаких противоправных действий, чтобы их отозвали. Если избранное должностное лицо совершает преступление, находясь на своем посту, законодательный орган штата может провести судебный процесс по импичменту . Для отзыва необходимо лишь желание народа отстранить чиновника. [6] Девятнадцать штатов США, а также округ Колумбия разрешают отзыв государственных чиновников. [7]
До успешного отзыва Грея Дэвиса ни один чиновник штата Калифорния никогда не был отозван, хотя ранее было предпринято 117 попыток. Лишь семь из них вообще попали в избирательный бюллетень, и все для законодателей штата. Каждый губернатор, начиная с Гудвина Найта в 50-х годах, подвергался отзыву. Грей Дэвис был первым губернатором Калифорнии, чьи оппоненты собрали необходимые подписи, чтобы претендовать на внеочередные выборы. В 1999 году Дэвис также столкнулся с петицией об отзыве, но эта попытка не собрала достаточного количества подписей, чтобы претендовать на участие в голосовании. Отзыв Дэвиса в то время был лишь вторыми выборами губернатора в истории США. Первый отзыв губернатора произошел в 1921 году, когда Линн Дж. Фрейзер из Северной Дакоты была отозвана из-за спора о государственных отраслях промышленности, и ее заменил Рагнвальд А. Нестос . [8] Третьи выборы отзыва губернатора произошли в Висконсине в 2012 году, которые, в отличие от двух предыдущих, провалились.
Отзыв в 2003 году был вызван некоторыми действиями, предпринятыми Дэвисом и его предшественником, губернатором Уилсоном. Многие люди были недовольны решением губернатора заблокировать принятие Законопроекта 187 , который Федеральный окружной суд признал неконституционным. Дэвис, выступавший против этой меры, решил не подавать апелляцию в Верховный суд США, фактически отменив избирательную меру. Он также подписал два новых ограничительных закона о контроле над оружием. Кроме того, многие люди были очень недовольны продолжающимся кризисом электроэнергии в Калифорнии . Кризис был вызван серией мер по дерегуляции, включая законопроект, подписанный предыдущим губернатором. Поскольку отзыв Дэвиса произошел до того, как он отслужил половину своего срока на посту губернатора, он сохранил право избираться еще на один срок, если выиграет будущие выборы на пост губернатора Калифорнии.
Согласно законам Калифорнии, любое избранное должностное лицо может стать объектом кампании по отзыву. [9] Чтобы инициировать выборы по отзыву, сторонники отзыва должны собрать определенное количество подписей зарегистрированных избирателей в течение определенного периода времени. Количество подписей по всему штату должно равняться 12% от числа голосов, поданных на предыдущих выборах на этот пост. [10] Для отзывных выборов 2003 года это означало наличие минимум 897 156 подписей по результатам выборов в масштабе штата в ноябре 2002 года . [11] Поскольку на выборах 2002 года явка была самой низкой в современной истории, количество необходимых подписей было меньше, чем обычно. [12]
Попытки отозвать Грея Дэвиса начались с республиканцев Теда Косты, Марка Абернати и Говарда Калугяна , которые подали петицию госсекретарю Калифорнии и начали собирать подписи. Эти усилия не воспринимались всерьез до тех пор, пока член палаты представителей Даррелл Исса , который надеялся баллотироваться в качестве кандидата на пост губернатора, не пожертвовал 2 миллиона долларов новому комитету «Спасение Калифорнии», который затем возглавил эту работу. В итоге сторонники собрали около 1,6 миллиона подписей, из которых 1 356 408 были признаны действительными. [11]
В большинстве случаев, когда кампания по отзыву выборного должностного лица штата собрала необходимое количество подписей, губернатор обязан назначить внеочередные выборы для голосования по отзыву. [13] Если кампания по отзыву прошла квалификацию менее чем за 180 дней до следующих регулярных выборов, то отзыв становится частью этих регулярных выборов. [14] В случае отзыва губернатора ответственность за назначение внеочередных выборов ложится на вице-губернатора , [15] которым в 2003 году был Круз Бустаманте . [16]
Политический климат во многом сформировался под влиянием энергетического кризиса в Калифорнии в начале 2000-х годов, во время которого стоимость энергопотребления для многих людей утроилась, поскольку по всему штату произошли веерные отключения электроэнергии. Общественность считала частичной ответственностью Дэвиса, хотя причины включали федеральное дерегулирование и Закон о реструктуризации электроэнергетической отрасли Калифорнии, подписанный губернатором Вильсоном. [17] Причиной отзыва стало мнение, что Дэвис неправильно справился с событиями, приведшими к энергетическому кризису. Утверждалось, что он не боролся энергично на стороне калифорнийцев против энергетического мошенничества и не настаивал на законодательных или чрезвычайных исполнительных мерах против мошеннических компаний в достаточно короткие сроки. Сообщается, что он подписал соглашения, обязующие платить энергетическим компаниям фиксированные, но завышенные цены на долгие годы, основанные на ценах, выплачиваемых во время кризиса. Оппоненты считали, что дружелюбный к корпорациям губернатор-республиканец мог бы политически защитить Калифорнию от дальнейшего корпоративного мошенничества. Другие предполагали, что вовлеченные в это корпорации стремились не только к прибыли, но и действовали совместно с политическими союзниками-республиканцами, чтобы нанести политический ущерб влиятельному в стране губернатору-демократу. Третьи, такие как Арианна Хаффингтон , утверждали, что сбор средств и пожертвования Дэвиса на предвыборную кампанию от различных компаний, включая энергетические, лишили его возможности противостоять своим спонсорам.
Дэвис принял 2 миллиона долларов от Калифорнийской ассоциации блюстителей мира в исправительных учреждениях и использовал свои политические связи, чтобы в ближайшие годы выделить для них примерно 5 миллиардов долларов. Это заставило многих людей по всей Калифорнии поверить в то, что Дэвис виновен в коррупции, даже если он не соответствовал стандартам, необходимым для судебного преследования. [18]
5 февраля 2003 года активист по борьбе с налогами Тед Коста объявил о плане начать кампанию по сбору петиций об отзыве Дэвиса. Для сбора подписей было сформировано несколько комитетов, но комитет Косты по отзыву Дэвиса был единственным, уполномоченным государством подавать подписи. Один комитет «Вспомним комитет Грея Дэвиса», организованный политическим консультантом-республиканцем Салом Руссо и бывшим депутатом республиканского законодательного собрания Говардом Калугяном, сыграл меньшую роль в привлечении поддержки. Калугян был председателем, Руссо - главным стратегом комитета. [19] После отзыва и Калугян, и Руссо основали организацию « Двигай Америку вперед» . [20] [21]
По закону комитет должен был собрать подписи зарегистрированных избирателей Калифорнии, составляющих 12% от числа калифорнийцев, проголосовавших на предыдущих выборах губернатора (ноябрь 2002 г.), для проведения специального голосования по отзыву. Добро на сбор подписей организация получила 25 марта 2003 года. На сбор подписей у организаторов было 160 дней. В частности, им нужно было собрать не менее 897 158 действительных подписей зарегистрированных избирателей ко 2 сентября 2003 года.
Движение по отзыву началось медленно, в основном опираясь на разговорное радио, веб-сайт, совместную электронную почту, молву и массовые кампании по сбору подписей. Дэвис высмеял эти усилия, назвав их «партизанским злодеянием» со стороны «горстки правых политиков» и назвал их сторонников проигравшими. Тем не менее, к середине мая сторонники отзыва заявили, что собрали 300 000 подписей. Они стремились собрать необходимые подписи к июлю, чтобы провести внеочередные выборы осенью 2003 года, а не в марте 2004 года во время первичных президентских выборов Демократической партии , когда явка Демократической партии предположительно будет выше. Сбор подписей продолжался, но отзыв был далеко не гарантирован, а сторонникам не хватало денег для продвижения своего дела.
Движение началось, когда богатый представитель США Даррел Исса , республиканец, представляющий Сан-Диего, штат Калифорния, объявил 6 мая, что он будет использовать свои личные деньги для продвижения этих усилий. В общей сложности он вложил 1,7 миллиона долларов из собственных денег на финансирование рекламы и профессиональных сборщиков подписей. Поскольку движение ускорилось, усилия по отзыву стали появляться в национальных новостях и вскоре стали казаться почти неизбежными. Единственный вопрос заключался в том, будут ли собраны подписи достаточно быстро, чтобы провести внеочередные выборы в конце 2003 года, а не в марте 2004 года.
В электронном письме комитета по отзыву Исса утверждалось, что государственный секретарь Калифорнии Кевин Шелли , принадлежащий к той же партии, что и губернатор, сопротивлялся заверению подписей об отзыве как можно дольше. К середине мая организация по отзыву призвала собрать средства для подачи иска против Шелли и публично рассмотрела возможность отдельной попытки отзыва государственного секретаря (также выборного должностного лица в Калифорнии).
Однако к 23 июля 2003 г. сторонники отзыва сдали более 110% необходимых подписей, и в этот день государственный секретарь объявил, что подписи заверены и будут проведены выборы по отзыву. Сторонники поставили цель — 1,2 миллиона, чтобы обеспечить буфер на случай недействительных подписей. В итоге из собранных 1 660 245 действительных подписей оказалось 1 363 411 (требуется 897 156). 24 июля вице-губернатор Круз Бустаманте объявил, что Дэвису предстоят выборы по отзыву. Это должны были быть вторые выборы губернатора по отзыву в истории Соединенных Штатов и первые в истории Калифорнии . Конституция Калифорнии требовала, чтобы выборы по отзыву были проведены в течение 80 дней с даты утверждения ходатайства об отзыве или в течение 180 дней, если в этот период прошли регулярные выборы в масштабе штата. Если бы петиция была утверждена в срок 2 сентября, выборы состоялись бы в марте 2004 года, на следующих запланированных выборах в масштабе штата. Вместо этого Бустаманте пришлось выбрать дату. Он выбрал вторник, 7 октября 2003 г., то есть через 76 дней после даты сертификации.
Сторонники отзыва сослались на предполагаемое отсутствие лидерства у Дэвиса в сочетании с ослабленной и пострадавшей экономикой Калифорнии. Согласно распространенному заявлению:
[Действия губернатора Дэвиса были] грубым неправильным управлением финансами Калифорнии, поскольку он перерасходовал деньги налогоплательщиков, угрожал общественной безопасности из-за сокращения финансирования местных органов власти, неспособности отчитаться о непомерных затратах на энергию и, в целом, неспособности справиться с проблемами штата. основные проблемы, пока они не дойдут до стадии кризиса. [22]
Противники отзыва заявили, что ситуация более сложная по нескольким причинам. Все Соединенные Штаты и многие из их экономических торговых партнеров находились в состоянии экономической рецессии. Калифорния пострадала сильнее, чем другие штаты, в конце спекулятивного пузыря , известного как « пузырь доткомов » (с 1996 по 2000 год), когда Кремниевая долина была центром интернет-экономики . Расходы штата Калифорния резко возросли, когда правительство было в полном объеме с доходами. Некоторые калифорнийцы обвинили Дэвиса и законодательный орган штата в том, что они продолжают тратить большие средства, в то время как доходы иссякают, что в конечном итоге привело к рекордному дефициту.
Кроме того, энергетический кризис в Калифорнии 2000–2001 годов нанес большой финансовый ущерб штату Калифорния. Юридические вопросы все еще не были решены вовремя, чтобы облегчить острую потребность Калифорнии в электроэнергии, и штат ввел « вечерние отключения электроэнергии », а в некоторых случаях ввел штрафы за чрезмерное использование энергии. В ходе кампании по отзыву республиканцы и другие противники правления Дэвиса иногда обвиняли Дэвиса в том, что он «не отреагировал должным образом» на кризис. На самом деле большинство экономистов не согласились с этим [ кто? ] , полагая, что Дэвис мало что мог сделать - и любому в офисе губернатора пришлось бы капитулировать, как это сделал Дэвис, в отсутствие федеральной помощи. Администрация Буша отклонила просьбы о федеральном вмешательстве, ответив, что это проблема Калифорнии, которую нужно решить. [23] Тем не менее, последующие разоблачения скандалов с корпоративной отчетностью и манипулирования рынком со стороны некоторых техасских энергетических компаний, в основном Enron , мало что сделали для успокоения критики действий Дэвиса по преодолению кризиса. [ нужны дальнейшие объяснения ]
Дэвис вошел в должность губернатора в 1998 году, одержав убедительную победу и получив рейтинг одобрения 60%, когда экономика Калифорнии достигла новых высот во время бума доткомов. Дэвис отобрал свой мандат у избирателей и занял центристскую политическую позицию, отвергая некоторые требования левых профсоюзов и учительских организаций. Демократ Дэвис, которому уже противостояли республиканцы, начал терять популярность среди членов своей партии. Тем не менее рейтинг одобрения Дэвиса оставался выше 50%.
Когда в 2001 году штат Калифорния обрушился на электроэнергетический кризис , Дэвиса раскритиковали за его медленную и неэффективную реакцию. Его рейтинг одобрения упал до 30-х и так и не восстановился. Когда энергетический кризис утих, администрация Дэвиса столкнулась со скандалом по сбору средств. У Калифорнии был контракт на 95 миллионов долларов с корпорацией Oracle , который государственный аудитор счел ненужным и завышенным. Трое помощников Дэвиса были уволены или ушли в отставку после того, как выяснилось, что советник губернатора по технологиям принял пожертвование на избирательную кампанию в размере 25 000 долларов вскоре после подписания контракта. Деньги были возвращены, но скандал вызвал пристальное внимание к сбору средств Дэвиса для его переизбрания в 2002 году.
На первичных выборах 2002 года Дэвис не встретил сопротивления в номинации от Демократической партии. Он потратил средства своей предвыборной кампании на атакующую рекламу против государственного секретаря Калифорнии Билла Джонса и мэра Лос-Анджелеса Ричарда Риордана , двух известных умеренных участников республиканских праймериз. В результате его оппонентом на всеобщих выборах стал консервативный республиканец и политический новичок Билл Саймон , который был популярен внутри своей партии, но неизвестен большинству населения штата. Нападки с обеих сторон отпугнули избирателей и снизили явку; Дэвис в конечном итоге победил, набрав 47% голосов. Подавление явки привело к снижению порога для подачи петиции об отзыве в 2003 году.
18 декабря 2002 года, чуть более чем через месяц после своего переизбрания, Дэвис объявил, что Калифорния столкнется с рекордным дефицитом бюджета, возможно, достигающим 35 миллиардов долларов, что, по прогнозу, на 13,7 миллиардов долларов выше, чем месяцем ранее. В конечном итоге эта цифра составила 38,2 миллиарда долларов, что больше, чем дефицит всех 49 других штатов вместе взятых. По данным Калифорнийского полевого опроса , в апреле 2003 года число Дэвиса, уже страдающего от низкого рейтинга одобрения, достигло исторического минимума: 24% одобрения и 65% неодобрения. Дэвиса почти повсеместно не любили как республиканцы, так и демократы в штате, и требования об отзыве были высокими. Острым вопросом, который, казалось, взволновал общественность, было повышение платы за лицензию на транспортное средство, осуществленное Дэвисом в соответствии с положениями законодательства, принятого его предшественником, которое первоначально снижало сборы. [24] 20 июня 2003 года администрация Дэвиса вновь ввела полную плату за лицензию на транспортное средство, и это действие выдержало судебные разбирательства. Это действие стало ключевым шагом в плане ликвидации дефицита бюджета на 2003–2004 годы в размере 38 миллиардов долларов. Это увеличение утроило плату за лицензию на транспортное средство для среднего владельца автомобиля и начало появляться в уведомлениях о продлении с 1 августа. Бюджет штата Калифорния, принятый в конце июля 2003 года, включал прогнозируемые 4 миллиарда долларов в виде увеличения доходов от платы за лицензию на транспортное средство. Сторонники отзыва губернатора охарактеризовали это повышение как повышение налогов и использовали его как проблему в кампании по отзыву. В середине августа 2003 года Дэвис обнародовал план по обращению вспять этого роста, компенсируя доходы за счет налогов на лиц с высокими доходами, сигареты и алкогольные напитки.
Когда в октябре 2003 года был отозван Грей Дэвис и Арнольд Шварценеггер был избран губернатором, Шварценеггер поклялся, что его первым действием на посту губернатора будет отмена повышения платы за лицензию на транспортное средство. 17 ноября, сразу после своей инаугурации, губернатор Шварценеггер подписал Указ S-1-03, отменяющий сбор за лицензию на транспортное средство, имеющий обратную силу до 1 октября 2003 года, когда повышение сбора вступило в силу. Аналитики прогнозировали, что это увеличит государственный дефицит более чем на 4 миллиарда долларов. Шварценеггер не уточнил, каким образом городам и округам будут возмещены потерянные доходы, полученные ими от лицензионных сборов на поддержку общественной безопасности и другую деятельность местных органов власти.
Всего для участия в выборах по отзыву 7 октября квалифицировалось 135 кандидатов. Некоторые из кандидатов были известными знаменитостями . На выборах только четыре кандидата получили не менее 1% голосов:
Голосование состояло из двух вопросов; избиратели могли голосовать за одно или другое, или за оба. Первый вопрос заключался в том, следует ли отозвать Грея Дэвиса. Это был простой вопрос «да-нет» , и если большинство проголосовало бы «нет», то второй вопрос стал бы неактуальным, и Грей Дэвис остался бы губернатором Калифорнии. Если большинство проголосует «за», то Дэвис будет отстранен от должности после подтверждения голосования, и второй вопрос определит его преемника.
Избирателям пришлось выбрать одного кандидата из длинного списка из 135 кандидатов. Избиратели, проголосовавшие против отзыва Грея Дэвиса, все равно могли проголосовать за кандидата, который заменит его, в случае успеха голосования по отзыву. Кандидат, получивший наибольшее количество голосов ( множество ), станет следующим губернатором Калифорнии. Подтверждение секретарем штата Калифорния потребует завершения в течение 39 дней после выборов, и история показывает, что для подтверждения результатов выборов в масштабе штата может потребоваться весь этот период времени. После подтверждения результатов вновь избранный губернатор должен будет принести присягу в течение 10 дней.
Калифорнийцам, желающим баллотироваться на пост губернатора, было дано время до 9 августа, чтобы подать заявку. Требования для участия в выборах были относительно низкими и привлекли множество интересных и странных кандидатов. Чтобы стать кандидатом, гражданину Калифорнии нужно было всего лишь собрать 65 подписей от своей партии и заплатить невозвращаемый взнос в размере 3500 долларов США, или вместо этого сбора собрать до 10 000 подписей от любой партии, при этом сбор распределяется пропорционально 10 000 действительным подписям. подал кандидат. Фактически ни один кандидат не собрал больше нескольких подписей, так что все заплатили почти всю сумму сбора. [ нужна цитата ] Кроме того, однако, кандидаты от признанных третьих сторон были допущены к голосованию без каких- либо сборов, если они смогли собрать 150 подписей от своей партии.
Низкие требования привлекли многих «средних людей» без политического опыта, а также нескольких кандидатов-знаменитостей. Многие известные потенциальные кандидаты предпочли не баллотироваться. В их число входила сенатор-демократ Дайан Файнстайн , широко известная как самый популярный занимающий посты демократ в штате Калифорния, которая рассказала о своем собственном опыте отзыва сотрудников, когда она была мэром Сан-Франциско .
Даррелл Исса, который финансировал кампанию по отзыву и заявлял, что будет баллотироваться на пост губернатора, внезапно выбыл из гонки 7 августа из-за обвинений в том, что он финансировал попытку отзыва исключительно для того, чтобы попасть в должность. Исса утверждал, что решение Шварценеггера баллотироваться не повлияло на его решение, и он выбыл, потому что был уверен, что в отзыве участвовало несколько сильных кандидатов. [29] The San Francisco Chronicle утверждала, что нападки Дэвиса на «пестрое прошлое» Иссы и опросы общественного мнения, показывающие сильную поддержку Шварценеггера республиканцами, заставили Иссу уйти. [29]
Бывший мэр Лос-Анджелеса Ричард Риордан и актер Арнольд Шварценеггер (товарищ-республиканец) согласились, что только один из них будет баллотироваться; когда Шварценеггер объявил на «Вечернем шоу с Джеем Лено» , что он будет кандидатом, Риордан выбыл из гонки. Риордан был удивлен, а его близкие говорят, что разозлились, когда он узнал, что Шварценеггер баллотируется. Риордан в конечном итоге поддержал Шварценеггера, но его поддержка была описана как краткая и прозаичная, в отличие от его обычно экспансивной манеры. [29]
Сам лейтенант-губернатор Круз Бустаманте вступил в гонку и быстро стал лидером от Демократической партии, хотя он продолжал выступать против отзыва и призывал калифорнийцев голосовать против него. Комиссар штата по страхованию Джон Гараменди (демократ) объявил 7 августа, что он будет кандидатом на пост губернатора. Однако всего через два дня и всего за несколько часов до крайнего срока подачи заявок он объявил: «Я не буду участвовать в этих выборах в качестве кандидата», добавив, что «эти выборы по отзыву превратились в цирк». Гараменди находился под огромным давлением, чтобы он вышел из числа своих собратьев-демократов, которые опасались разделения голосов демократов между ним и Бустаманте, если отзыв будет успешным.
3 сентября пять ведущих кандидатов — независимая Арианна Хаффингтон, вице-губернатор-демократ Круз Бустаманте, кандидат от Партии зеленых Питер Камехо , сенатор штата от республиканской партии Том МакКлинток и бывший комиссар по бейсболу Питер Юберрот — приняли участие в теледебатах в прямом эфире. Заметно отсутствовал Арнольд Шварценеггер, которого оппоненты обвиняли в недостаточной подготовке. [30] Шварценеггер неоднократно заявлял, что он не будет участвовать в подобных мероприятиях до поздней стадии избирательного цикла. Перед этими первыми дебатами губернатор Дэвис потратил 30 минут, отвечая на вопросы группы журналистов и избирателей.
Из-за внимания средств массовой информации к некоторым кандидатам GSN провел дебаты на игровом шоу под названием « Кто хочет быть губернатором Калифорнии?» – «Игра в дебаты» , политическое игровое шоу с участием шести кандидатов, которые вряд ли выиграют выборы, включая бывшую детскую звезду Гэри Коулмана и порнозвезду Мэри Кэри .
Несколько кандидатов, которые все равно будут включены в избирательные бюллетени, выбыли из предвыборной кампании перед выборами 7 октября. 23 августа республиканец Билл Саймон (кандидат от партии 2002 года) объявил, что уходит из партии. Он сказал: «В этой гонке слишком много республиканцев, и народ нашего штата просто не может рисковать продолжением наследия Грея Дэвиса». В то время Саймон не поддерживал ни одного кандидата, но несколько недель спустя он поддержал лидера Арнольда Шварценеггера, как и Даррелл Исса, который не подал заявку на участие в гонке. 9 сентября бывший комиссар MLB и президент Олимпийского комитета Лос-Анджелеса Питер Юберрот снял свою кандидатуру на выборах по отзыву.
24 сентября оставшиеся пять лучших кандидатов (Шварценеггер, Бустаманте, Хаффингтон, МакКлинток и Камехо) собрались в бальном зале Калифорнийского государственного университета в Сакраменто для теледебатов в прямом эфире [31] , которые напоминали премьеру фильма на красной дорожке. фильм в Голливуде . Яркое имя Шварценеггера привлекло большие толпы людей, карнавальную атмосферу и армию из сотен авторитетных СМИ со всего мира. Пока кандидат и его сотрудники ездили на автобусах с названиями « Бегущий человек» и «Вспомнить все» , автобусы репортеров были названы в честь Хищника . [32]
Последствия дебатов были быстрыми. 30 сентября автор Арианна Хаффингтон сняла свою кандидатуру в телепрограмме Ларри Кинга Live и объявила, что полностью выступает против отзыва в свете резкого роста популярности Арнольда Шварценеггера в опросах. Очевидно, в ответ на ее уход Крус Бустаманте одобрил ее план государственного финансирования избирательных кампаний, что было запланированной мерой по борьбе с коррупцией.
29 июля 2003 года федеральный судья Барри Московиц признал статью 11382 избирательного кодекса Калифорнии неконституционной . Положение требовало, чтобы только те избиратели, которые проголосовали за отзыв, могли проголосовать за кандидата на пост губернатора. Судья постановил, что избиратель может голосовать за или против выборов по отзыву и при этом голосовать за нового кандидата. Госсекретарь Кевин Шелли не оспорил это решение, создав тем самым юридический прецедент. [33]
В августе федеральный судья Сан-Хосе объявил, что рассматривает возможность издать приказ об отсрочке выборов по отзыву. Активисты округа Монтерей подали иск, утверждая, что округ Монтерей и другие округа Калифорнии, на которые распространяется Закон об избирательных правах, нарушили закон, заявив, что из-за бюджетных ограничений они планируют нанимать меньше испаноязычных наблюдателей за опросами, и собирались сократить почти вдвое количество избирательных участков. 5 сентября коллегия федеральных судей в составе трех членов постановила, что планы округа по проведению выборов не представляют собой нарушение федерального Закона об избирательных правах.
В иске, поданном в Лос-Анджелесе Американским союзом гражданских свобод (ACLU), утверждалось, что использование перфокарт для голосования в стиле « висячий чад » до сих пор используется в шести округах Калифорнии ( Лос-Анджелес , Мендосино , Сакраменто , Сан-Диего , Санта-Клара). и Солано ) нарушили законы о честных выборах. Окружной судья США Стивен В. Уилсон в Лос-Анджелесе постановил 20 августа 2003 года, что выборы не будут отложены из-за проблем с перфокартами. [34] По оценкам, до 40 000 избирателей в этих округах, где преобладают меньшинства, могут быть лишены избирательных прав, если выборы не будут отложены, чтобы исправить ситуацию. Его решение было обжаловано и рассмотрено тремя судьями 9-го окружного апелляционного суда США . 15 сентября судьи единогласно постановили отложить выборы до марта 2004 года на том основании, что наличие предположительно устаревшего оборудования для голосования в этих шести округах нарушает конституционные гарантии равной защиты , тем самым отменив решение окружного суда низшей инстанции, который отклонил это решение. аргумент. [35] [36]
Сторонники отзыва задавались вопросом, почему бюллетеней с перфокартами было достаточно, чтобы избрать губернатора Дэвиса, но недостаточно, чтобы отозвать его. [ нужна цитация ] Сторонники планировали обжаловать отсрочку в Верховном суде США . Однако коллегия в составе 11 судей , также из Девятого окружного апелляционного суда США , которую быстро и тщательно собрал судья Алекс Козински , собралась, чтобы переслушать спорное дело. [35] Утром 23 сентября коллегия единогласно отменила решение в составе трех судей, утверждая, что опасения по поводу бюллетеней для голосования с перфокартами перевешиваются вредом, который может быть нанесен отсрочкой выборов. [37]
Дальнейшие судебные апелляции обсуждались, но так и не состоялись. ACLU объявил, что не будет подавать апелляцию в Верховный суд США, а в прессе широко цитировались слова Дэвиса: «Давайте просто покончим с этим». Таким образом, выборы прошли, как и планировалось, 7 октября.
Общественное мнение по поводу отзыва разделилось, и обе стороны на выборах по отзыву горячо придерживались позиций. Калифорнийцы были довольно едины в своем неодобрении отношения губернатора Дэвиса к штату, число одобрений которого составляло около 20 лет. По вопросу о том, следует ли его отозвать, калифорнийцы разделились, но опросы, проведенные за несколько недель до выборов, неизменно показывали, что большинство проголосовало бы за его отстранение.
Опросы также показали, что два ведущих кандидата, лейтенант-губернатор Круз Бустаманте, демократ, и голливудский актер Арнольд Шварценеггер, республиканец, набрали примерно по 25–35% голосов каждый, а Бустаманте с небольшим преимуществом в большинстве опросы. [ нужна цитата ] Сенатор-республиканец Том МакКлинток также набрал двузначные цифры. Остальные кандидаты набрали низкие однозначные числа. Опросы общественного мнения, проведенные в последнюю неделю перед выборами, показали снижение поддержки Дэвиса и рост поддержки Шварценеггера.
Многие наблюдатели за пределами Калифорнии и некоторые представители прессы постоянно называли этот отзыв хаосом и безумием, а также медиа-цирком и кошмаром. Поскольку кандидатуры выдвигались несколькими знаменитостями и многими обычными калифорнийцами, для некоторых вся эта история стала шуткой (были иронические ссылки на роль Шварценеггера в научно-фантастическом фильме « Вспомнить все »), а также «только в Калифорнии». " событие. Тем не менее, большинство калифорнийцев отнеслись к отзыву серьезно, поскольку на кону было будущее офиса губернатора. За несколько месяцев до выборов для голосования зарегистрировались 380 000 калифорнийцев, что в общей сложности составило 15,3 миллиона – больше зарегистрированных избирателей, чем было на трех предыдущих президентских выборах. [38]
В бюллетене 7 октября было два вопроса.
Первый вопрос заключался в том, следует ли отозвать Дэвиса , действующего губернатора ; проголосовавших за отзыв было 55,4% за отзыв и 44,6% против.
Второй вопрос заключался в том, кто заменит губернатора в случае, если большинство проголосует за его отзыв. Среди тех, кто голосовал за потенциальную замену, Шварценеггер получил большинство в 48,6%, превзойдя 31,5% у лейтенанта-губернатора Круза Бустаманте – примерно 3 к 2. Республиканец Том МакКлинток получил 13,4% голосов – менее половины доли кандидата, которого он отставал. Кандидат от Партии зеленых Питер Камехо набрал 2,8%, отставая от МакКлинтока почти четыре к одному. Каждый оставшийся кандидат набрал 0,6% или меньше.
Голоса Шварценеггера превысили голоса следующих пяти кандидатов вместе взятых, несмотря на предполагаемое разделение избирателей-республиканцев между ним и Макклинтоком. Также было больше голосов за Шварценеггера (4 206 284), чем голосов против отзыва Дэвиса (4 007 783), что позволяет избежать теоретического сценария замены, имеющей меньшую поддержку, чем отозванный губернатор.
В 22:00 по местному времени Дэвис признал, что проиграл Шварценеггеру, сказав: «За последние 20 лет у нас было много хороших ночей, но сегодня вечером люди решили, что пришло время служить кому-то другому, и я принять их решение». Примерно через 40 минут в своей благодарственной речи Шварценеггер сказал: «Сегодня Калифорния сделала мне величайший подарок из всех: вы оказали мне свое доверие, проголосовав за меня. Я сделаю все, что смогу, чтобы оправдать это доверие. Я не подведу тебя».
После выборов у всех 58 округов Калифорнии было по 28 дней (до 4 ноября 2003 г.) на проведение предвыборной агитации по всему округу. Округа использовали это время для подсчета еще не подсчитанных заочных или предварительных бюллетеней, для сверки количества подписей в списке зарегистрированных избирателей с количеством бюллетеней, записанных в протоколе голосования, для подсчета действительных вписанных голосов, для воспроизведения любые поврежденные избирательные бюллетени, если это необходимо, и провести ручной подсчет бюллетеней, поданных на 1% избирательных участков, выбранных случайным образом ответственным за выборы. Затем у округов было семь дней после завершения агитации (11 ноября 2003 г., через 35 дней после выборов), чтобы представить окончательные итоги голосования в офис государственного секретаря Калифорнии. Госсекретарь должен был подтвердить итоговое голосование по всему штату в течение 39 дней (до 15 ноября) после выборов.
Голосование было официально подтверждено 14 ноября 2003 года. После того, как голосование было подтверждено, избранный губернатор Шварценеггер должен был принести присягу в течение десяти дней. [40] Его инаугурация состоялась 17 ноября 2003 года.
Обратите внимание, что округ Сан-Бернардино не сообщил о вписанных голосах за отдельных кандидатов. [42]
Грей Дэвис Линн Фрейзер.