« Географическая ось истории » — статья, представленная Хэлфордом Джоном Маккиндером в 1904 году Королевскому географическому обществу , в которой он развивает свою теорию хартленда . [1] [2] [3] В этой статье Маккиндер расширил сферу геополитического анализа , чтобы охватить весь земной шар. Он определил Афроевразию как «мировой остров», а ее «хартленд» — как область к востоку от Волги , к югу от Арктики , к западу от Янцзы и к северу от Гималаев . Из-за ее стратегического расположения и природных ресурсов Маккиндер утверждал, что тот, кто контролирует «хартленд», может контролировать мир.
По мнению Маккиндера, поверхность Земли делится на:
Heartland находится в центре Мирового острова, простираясь от Волги до Янцзы и от Арктики до Гималаев . Heartland Маккиндера был территорией, которой тогда правила Российская империя , а затем Советский Союз , за исключением полуострова Камчатка , который расположен в самой восточной части России, недалеко от Алеутских и Курильских островов .
Позднее, в 1919 году, Маккиндер резюмировал свою теорию следующим образом:
Кто правит Восточной Европой, тот правит Хартлендом;
кто правит Хартлендом, тот правит Мировым островом;
кто правит Мировым островом, тот правит миром.— Маккиндер, Демократические идеалы и реальность , стр. 150
Любая держава, которая контролировала Мировой остров, контролировала бы более 50% мировых ресурсов. Размеры и центральное положение Хартленда сделали его ключом к контролю над Мировым островом.
Жизненно важным вопросом было, как обеспечить контроль над Heartland. Этот вопрос может показаться бессмысленным, поскольку в 1904 году Российская империя правила большей частью территории от Волги до Восточной Сибири на протяжении столетий. Но на протяжении всего девятнадцатого века:
Маккиндер считал, что эффективное политическое господство над Хартлендом одной державой в прошлом было недостижимо по следующим причинам:
Он обрисовал следующие пути, посредством которых Хартленд может стать плацдармом для мирового господства в двадцатом веке (Sempa, 2000):
Обширная восточноазиатская береговая линия объединенных империй также дала бы им потенциал стать крупной морской державой. Маккиндеровское «Тот, кто правит Восточной Европой, командует Хартлендом» не охватывает этот сценарий, вероятно, потому, что предыдущие два сценария рассматривались как основные риски девятнадцатого века и начала 1900-х годов.
Одной из личных целей Маккиндера было предупредить Великобританию о том, что ее традиционная опора на морскую мощь станет слабостью, поскольку улучшение наземного транспорта откроет Хартленд для вторжения и/или индустриализации (Sempa, 2000).
Более современное развитие, которое может указывать на то, что теория Heartland все еще имеет некоторое значение, — это рост экспорта нефти из России по трубопроводам. Теория Heartland подразумевает, что мировой остров полон ресурсов, которые можно эксплуатировать. [4]
Признаки теории Хартленда Маккиндера можно найти в «Crush zone» Джеймса Фейргрива , Rimland Николаса Спайкмена , «Shutterbelt» Сола Коэна и Промежуточном регионе Дмитрия Кицикиса . Существует значительное географическое совпадение между «Inner Crescent» Маккиндера, Crush zone, Rimland и Shutterbelt, а также между Heartland или «Pivot Area» и Промежуточным регионом.
Китсикис исключает Германию - Пруссию и северо-восточный Китай из Промежуточного региона. Маккиндер, с другой стороны, исключает Северную Африку , Восточную Европу и Ближний Восток из Хартленда. Причина этого различия в том, что модель Маккиндера является в первую очередь геостратегической , в то время как модель Китсикиса является геоцивилизационной. Однако роли как Промежуточного региона, так и Хартленда рассматриваются их соответствующими авторами как ключевые в формировании мировой истории.
Макс Островский дискредитировал существование какой-либо постоянной географической точки опоры истории, поскольку климат непостоянен, но его окончательная модель перекликается с моделью Маккиндера: кто правит крупнейшей умеренной зоной с наибольшим количеством осадков, тот правит миром. [5]
Президент Барак Обама инициировал « Поворот в Азию », что означает стратегический, дипломатический и экономический фокус США на регионе [ требуется цитата ] . Термин Маккиндера стал популярным модным словечком [ требуется цитата ] после того, как госсекретарь Обамы Хиллари Клинтон написала «Тихоокеанский век Америки» в журнале Foreign Policy . [6] Бывший государственный советник Китая Дай Бинго предложил Хиллари Клинтон: «Почему бы вам не «повернуться отсюда»?» [7]
К. С. Гаджев в своей книге « Введение в геополитику » выдвигает ряд возражений против «Хартленда» Маккиндера; прежде всего, что значение, придаваемое там физиографии для политической стратегии, является формой географического детерминизма . [8]
Критики теории также утверждают, что в современной практике теория устарела из-за эволюции технологической войны, поскольку на момент публикации Маккиндер рассматривал только сухопутные и морские силы. В настоящее время существуют возможности атаковать противника без необходимости прямого вторжения с помощью самолетов, ракет большой дальности или даже кибератак .
Другие критики теории утверждают, что «анализ Маккиндера не является рациональным, поскольку он предполагает конфликт в системе, где его нет. Такой аргумент критиков [однако] вряд ли находит подтверждение, поскольку в различных литературных источниках неоднократно упоминается геостратегическая важность для безопасности США борьбы с терроризмом и предотвращения доминирования России…» [4]
По словам Мэтта Розенберга, теория Маккиндера никогда не была полностью доказана [9] , поскольку ни одна сила в истории не контролировала все три региона одновременно. Ближе всего это произошло во время Крымской войны (1853–1856), когда Россия пыталась бороться за контроль над разваливающимися частями Османской империи, в конечном итоге проиграв французам и британцам. Розенберг не называет, какие три региона он имеет в виду, и не объясняет, как какая-либо сила, участвовавшая в Крымской войне, приблизилась к контролю над этими тремя регионами.
АФК Органски был более сосредоточен в своей критике. Те, кто правил Восточной Европой, писал он, не командовали миром. «Экстремисты вроде Маккиндера зашли слишком далеко». [10]