stringtranslate.com

Разжигание ненависти

Разжигание ненависти — это термин с различным значением, не имеющий единого последовательного определения. Кембриджский словарь определяет его как «публичную речь, выражающую ненависть или поощряющую насилие по отношению к человеку или группе по признаку расы, религии, пола или сексуальной ориентации». [1] Энциклопедия американской конституции гласит, что разжигание ненависти «обычно считается включающим в себя сообщения о враждебности или унижении человека или группы по признаку групповой характеристики, такой как раса, цвет кожи, национальное происхождение, пол, инвалидность, религия или сексуальная ориентация». [2] Не существует единого определения того, что составляет «ненависть» или «унижение». Юридические определения разжигания ненависти различаются в разных странах.

Было много споров по поводу свободы слова , языка вражды и законодательства о языке вражды. [3] Законы некоторых стран описывают язык вражды как речь, жесты, поведение, письмо или проявления, которые подстрекают к насилию или предвзятым действиям против группы или отдельных лиц на основе их членства в группе, или которые унижают или запугивают группу или отдельных лиц на основе их членства в группе. Закон может определять защищенные группы на основе определенных характеристик. [4] [5] [6] В некоторых странах, включая Соединенные Штаты , то, что обычно называют «языком вражды», защищено конституцией. [7] [8] [9] [10] В некоторых других странах жертва языка вражды может добиваться возмещения в соответствии с гражданским правом , уголовным правом или обоими.

Разжигание ненависти, как правило, считается одной из предпосылок для массовых злодеяний, таких как геноцид . [11] Подстрекательство к геноциду является крайней формой разжигания ненависти и преследуется в международных судах, таких как Международный уголовный трибунал по Руанде .

История

Начиная с 1940-х и 50-х годов различные американские группы по защите гражданских прав отреагировали на зверства Второй мировой войны , выступая за ограничения на оскорбительные высказывания, направленные против групп по признаку расы и религии. [12] Эти организации использовали групповую клевету в качестве правовой основы для описания насилия, вызванного оскорбительными высказываниями, и устранения его вреда. В своем обсуждении истории уголовной клеветы ученый Джереми Уолдрон утверждает, что эти законы помогли «отстоять общественный порядок не только путем упреждения насилия, но и путем отстаивания против нападения общего чувства основных элементов статуса, достоинства и репутации каждого человека как гражданина или члена общества с хорошей репутацией». [13] Ключевая юридическая победа этой точки зрения наступила в 1952 году, когда закон о групповой клевете был подтвержден Верховным судом США в деле Богарне против Иллинойса . [14] Однако подход к групповой клевете утратил свои позиции из-за роста поддержки индивидуальных прав в движениях за гражданские права в 60-х годах. [15] Критика законов о групповой диффамации не ограничивается защитниками индивидуальных прав. Некоторые теоретики права, такие как критический теоретик расы Ричард Дельгадо, поддерживают правовые ограничения на язык вражды, но утверждают, что диффамация — слишком узкая категория, чтобы полностью противостоять языку вражды. В конечном счете, Дельгадо выступает за правовую стратегию, которая установила бы специальный раздел деликтного права для реагирования на расистские оскорбления, ссылаясь на сложность получения возмещения в рамках существующей правовой системы. [16]

Законы о разжигании ненависти

После Второй мировой войны Германия криминализировала Volksverhetzung («разжигание народной ненависти»), чтобы предотвратить возрождение нацизма . Разжигание ненависти на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности также запрещено в Германии. Большинство европейских стран также внедрили различные законы и правила, касающиеся разжигания ненависти, а Рамочное решение Европейского союза 2008/913/JHA требует от государств-членов криминализировать преступления и разжигание ненависти (хотя индивидуальная реализация и толкование этой структуры различаются в зависимости от государства). [17] [18]

Международные законы о правах человека, разработанные Комитетом ООН по правам человека, защищают свободу выражения мнений, и одним из самых основополагающих документов является Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ), разработанная Генеральной Ассамблеей ООН в 1948 году. [19] Статья 19 ВДПЧ гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». [19]

Хотя существуют основополагающие законы, призванные защищать свободу выражения мнений, также существует множество международных законов, которые расширяют ВДПЧ и устанавливают ограничения, особенно касающиеся безопасности и защиты людей. [20]

В большинстве развитых демократий действуют законы, ограничивающие разжигание ненависти, в том числе в Австралии, Канаде, [24] Дании, Франции, Германии, Индии, Южной Африке, Швеции, Новой Зеландии и Великобритании. [25] В Соединенных Штатах нет законов о разжигании ненависти, поскольку Верховный суд США неоднократно постановлял, что они нарушают гарантию свободы слова, содержащуюся в Первой поправке к Конституции США . [10]

Законы против языка вражды можно разделить на два типа: те, которые направлены на сохранение общественного порядка, и те, которые направлены на защиту человеческого достоинства. Законы, направленные на защиту общественного порядка, требуют нарушения более высокого порога, поэтому они нечасто применяются. Например, исследование 1992 года показало, что только один человек был привлечен к ответственности в Северной Ирландии за предыдущие 21 год за нарушение закона против подстрекательства к религиозному насилию. Законы, направленные на защиту человеческого достоинства, имеют гораздо более низкий порог нарушения, поэтому законы в Канаде, Дании, Франции, Германии и Нидерландах, как правило, применяются чаще. [26]

Санкционированная государством пропаганда ненависти

Несколько государств , включая Саудовскую Аравию, Иран, Руанду, группировки хуту, участников югославских войн и Эфиопию, были описаны как распространяющие официальные призывы к ненависти или подстрекательства к геноциду . [27] [28] [29]

Интернет

Рост популярности Интернета и социальных сетей предоставил новую среду, через которую может распространяться язык вражды. Язык вражды в Интернете можно проследить вплоть до его первых лет, когда в 1983 году неонацист Джордж Дитц создал систему досок объявлений, которая считается первым примером языка вражды в Интернете. [30] По мере того, как Интернет развивался с течением времени, язык вражды продолжал распространяться и оставлять свой след; первый сайт с языком вражды Stormfront был опубликован в 1996 году, и язык вражды стал одной из центральных проблем для платформ социальных сетей. [31]

Структура и природа Интернета способствуют как созданию, так и сохранению языка вражды в Интернете. Широкое использование и доступ к Интернету дает разжигателям ненависти простой способ распространять свои сообщения среди широкой аудитории с небольшими затратами и усилиями. По данным Международного союза электросвязи , приблизительно 66% населения мира имеют доступ к Интернету. [32] Кроме того, псевдоанонимная природа Интернета побуждает многих делать заявления, составляющие язык вражды, которые они в противном случае не сделали бы из-за страха социальных или реальных жизненных последствий. [33] Хотя некоторые правительства и компании пытаются бороться с этим типом поведения, используя системы настоящих имен , трудности с проверкой личности в Интернете, общественное противодействие такой политике и сайты, которые не обеспечивают соблюдение этой политики, оставляют большие возможности для сохранения такого поведения. [34] [35]

Поскольку Интернет пересекает национальные границы, комплексные правительственные правила в отношении языка вражды в Интернете могут быть сложными для внедрения и обеспечения соблюдения. Правительства, которые хотят регулировать язык вражды, сталкиваются с проблемами, связанными с отсутствием юрисдикции и противоречивыми точками зрения других стран. [36] Одним из ранних примеров этого было дело Yahoo! Inc. против La Ligue Contre Le Racisme et l'Antisemitisme, в котором французский суд признал Yahoo! ответственным за то, что аукционы нацистских памятных вещей были видны публике. Yahoo! отказалась выполнять постановление и в конечном итоге добилась судебной защиты в суде США, который постановил, что постановление не имеет юридической силы в США. [36] Подобные разногласия затрудняют регулирование на национальном уровне, и хотя существуют некоторые международные усилия и законы, которые пытаются регулировать язык вражды и его присутствие в Интернете, как и в случае с большинством международных соглашений, реализация и толкование этих договоров различаются в зависимости от страны. [37]

Большая часть регулирования в отношении языка вражды в Интернете выполняется добровольно отдельными компаниями. Многие крупные технологические компании приняли условия обслуживания , в которых описывается разрешенный контент на их платформе, часто запрещающий язык вражды. Важным шагом в этом направлении стало то, что 31 мая 2016 года Facebook , Google , Microsoft и Twitter совместно согласились с кодексом поведения Европейского союза , обязывающим их в течение 24 часов просматривать «большинство действительных уведомлений об удалении незаконного языка вражды», размещенных на их сервисах. [38] Методы, используемые этими компаниями для регулирования языка вражды, включают жалобы пользователей, пометку искусственным интеллектом и ручной просмотр контента сотрудниками. [39] Крупные поисковые системы, такие как Google Search, также настраивают свои алгоритмы, чтобы попытаться подавить появление контента в своих результатах. [40] Однако, несмотря на эти усилия, язык вражды остается постоянной проблемой в Интернете. Согласно исследованию, проведенному в 2021 году Антидиффамационной лигой, в предыдущем году 33% американцев подверглись преследованиям на основе личности, и эта статистика не претерпела заметных изменений в сторону снижения, несмотря на усиление саморегулирования со стороны компаний. [41]

Комментарий

Несколько активистов и ученых критиковали практику ограничения языка вражды. Ким Холмс , вице-президент консервативного Heritage Foundation и критик теории языка вражды, утверждала, что она «предполагает недобросовестность со стороны людей независимо от их заявленных намерений» и что она «стирает этическую ответственность личности». [42] Ребекка Рут Гулд , профессор исламской и сравнительной литературы в Университете Бирмингема , утверждает, что законы против языка вражды представляют собой дискриминацию по признаку точки зрения (что запрещено Первой поправкой в ​​Соединенных Штатах), поскольку правовая система наказывает за некоторые точки зрения, но не за другие. [43] Другие ученые, такие как Гидеон Элфорд, вместо этого утверждают, что «поскольку регулирование языка вражды нацелено на последствия речи, которые условно связаны с сутью того, что выражается, то оно является дискриминацией по признаку точки зрения только в косвенном смысле». [44] Джон Беннетт утверждает, что ограничение языка вражды опирается на сомнительные концептуальные и эмпирические основы [45] и напоминает попытки тоталитарных режимов контролировать мысли своих граждан. [46]

Гражданские либертарианцы говорят, что законы о разжигании ненависти использовались как в развивающихся, так и в развитых странах для преследования меньшинств и критиков правительства. [47] [48] [49] [50] Бывший президент Американского союза защиты гражданских свобод Надин Штроссен говорит, что, хотя усилия по цензурированию разжигания ненависти направлены на защиту наиболее уязвимых, они неэффективны и могут иметь противоположный эффект: обездоленные и этнические меньшинства обвиняются в нарушении законов против разжигания ненависти. [47] Журналист Гленн Гринвальд говорит, что законы о разжигании ненависти в Европе использовались для цензурирования левых взглядов в той же степени, что и для борьбы с разжиганием ненависти. [49]

Мийса Креанднер и Эриц Хенце утверждают, что законы о разжигании ненависти являются произвольными, поскольку они защищают только некоторые категории людей, но не другие. [51] [52] Хенце утверждает, что единственный способ решить эту проблему без отмены законов о разжигании ненависти — это распространить их на все возможные мыслимые категории, что, по мнению Хенце, будет равносильно тоталитарному контролю над речью. [51]

Майкл Конклин утверждает, что у языка ненависти есть свои преимущества, которые часто упускаются из виду. Он утверждает, что разрешение языка ненависти дает более точное представление о состоянии человека, дает возможность изменить мнение людей и выявляет определенных людей, которых, возможно, следует избегать в определенных обстоятельствах. [53] Согласно одному психологическому исследованию, высокая степень психопатии является «значимым предиктором» вовлеченности в онлайн-активность ненависти, в то время как ни один из других 7 потенциальных факторов, рассмотренных в исследовании, не имел статистически значимой предсказательной силы. [54]

Политический философ Джеффри В. Говард считает, что популярное определение языка вражды как «свобода слова против других политических ценностей» является неверным. Он называет это «моделью балансировки» и говорит, что она стремится взвесить пользу свободы слова по сравнению с другими ценностями, такими как достоинство и равенство для исторически маргинализированных групп. Вместо этого он считает, что суть дебатов должна заключаться в том, включает ли свобода выражения мнений язык вражды. [25] Исследования показывают, что когда люди поддерживают цензурирование языка вражды, они больше мотивированы беспокойством о последствиях, которые эта речь окажет на других, чем о ее последствиях для них самих. [55] Женщины несколько более склонны, чем мужчины, поддерживать цензурирование языка вражды из-за большего воспринимаемого вреда языка вражды, что, по мнению некоторых исследователей, может быть связано с гендерными различиями в сочувствии к объектам языка вражды. [56]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "разжигание ненависти". dictionary.cambridge.org .
  2. ^ Джон Т. Ноклби, «Язык вражды», в Энциклопедии американской конституции , ред. Леонард В. Леви и Кеннет Л. Карст, т. 3 (2-е изд., Детройт: Macmillan Reference USA, 2000, стр. 1277–1279); цитируется по Brown-Sica, Margaret; Beall, Jeffrey (2008). «Библиотека 2.0 и проблема языка вражды». Электронный журнал академического и специального библиотечного дела . 9 (2) . Получено 22 июня 2021 г.
  3. ^ "Herz, Michael and Peter Molnar, eds. 2012. The content and context of hate speech. Cambridge University Press" (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 июля 2018 г. . Получено 31 марта 2018 г. .
  4. ^ "Закон об уголовном правосудии 2003 года". www.legislation.gov.uk . Получено 3 января 2017 г. .
  5. ↑ Руководство активиста по принципам Джокьякарты (PDF) (Отчет). 14 ноября 2010 г. стр. 125. Архивировано из оригинала (PDF) 4 января 2017 г.
  6. ^ Кинни, Терри А. (5 июня 2008 г.). «Язык вражды и этнофолизмы». Международная энциклопедия коммуникации . doi :10.1002/9781405186407.wbiech004. ISBN 978-1405186407.
  7. ^ "Крис Куомо из CNN: Первая поправка не распространяется на разжигание ненависти". Архивировано из оригинала 24 июля 2019 года . Получено 12 апреля 2016 года .
  8. ^ Терли, Джонатан (25 февраля 2023 г.). «Да, разжигание ненависти защищено конституцией». The Hill . Получено 24 сентября 2024 г.
  9. ↑ Стоун, Джеффри Р. (1994). «Язык вражды и Конституция США». Архивировано 27 апреля 2018 г. в Wayback Machine East European Constitutional Review , т. 3, стр. 78–82.
  10. ^ ab Volokh, Eugene (5 мая 2015 г.). «Нет, в Первой поправке нет исключения для «разжигания ненависти». The Washington Post . Получено 25 июня 2017 г.
  11. ^ Гордон, Грегори С. (2017). Закон о злодеяниях: основание, фрагментация, реализация. Oxford University Press . ISBN 978-0-19-061270-2. SSRN  3230050 . Получено 15 января 2022 г. .
  12. ^ Уокер, Сэмюэл (1994). Разжигание ненависти: история американского противоречия . Линкольн: Издательство Университета Небраски. стр. 79.
  13. ^ Уолдрон, Джереми (2012). Вред в языке ненависти . Издательство Гарвардского университета. С. 47.
  14. ^ Уолдрон, Джереми (2012). Вред в языке ненависти . Издательство Гарвардского университета. С. 41.
  15. ^ Уокер, Сэмюэл (1994). Разжигание ненависти: история американского противоречия . Линкольн: Издательство Университета Небраски. стр. 78.
  16. ^ Дельгадо, Ричард. Мацуда, Мари Дж. (ред.). Слова, которые ранят: критическая расовая теория, оскорбительная речь и Первая поправка . Westview Press. стр. 90.
  17. ^ "Борьба с разжиганием ненависти и преступлениями на почве ненависти". commission.europa.eu . Получено 20 октября 2023 г. .
  18. ^ Бюро публикаций Европейского Союза. "EUR-Lex - l33178 - EN - EUR-Lex". eur-lex.europa.eu . Получено 20 октября 2023 г. .
  19. ^ ab Nations, United. «Всеобщая декларация прав человека». United Nations . Получено 8 декабря 2021 г.
  20. ^ Альтман, Эндрю (31 мая 2012 г.), Майтра, Ишани; Макгоуэн, Мэри Кейт (ред.), «Свобода выражения мнений и право в области прав человека: случай отрицания Холокоста», Речь и вред , Oxford University Press, стр. 24–49, doi :10.1093/acprof:oso/9780199236282.003.0002, ISBN 978-0-19-923628-2, получено 8 декабря 2021 г.
  21. ^ Мендель, Тоби (2012), Герц, Майкл; Молнар, Питер (ред.), «Предусматривает ли международное право единообразные правила в отношении языка вражды?», Содержание и контекст языка вражды , Кембридж: Cambridge University Press, стр. 417–429, doi : 10.1017/cbo9781139042871.029, ISBN 978-1139042871
  22. ^ "УВКПЧ | Комитет по ликвидации расовой дискриминации". www.ohchr.org . Получено 8 декабря 2021 г. .
  23. ^ ab "OHCHR | Международный пакт о гражданских и политических правах". www.ohchr.org . Получено 8 декабря 2021 г. .
  24. ^ Уголовный кодекс , RSC 1985, гл. C-46, ст. 319
  25. ^ ab Howard, Jeffrey W. (2019). «Свобода слова и разжигание ненависти». Annual Review of Political Science . 22 (1): 93–109. doi : 10.1146/annurev-polisci-051517-012343 .
  26. ^ Белл, Жаннин (лето 2009 г.). «Сдерживание бессердечных: расистская речь и права меньшинств». Indiana Law Journal . 84 : 963–979. SSRN  1618848. Получено 21 февраля 2021 г.
  27. ^ Котлер, Ирвин (2012). Герц, Майкл; Молнар, Питер (ред.). «Санкционированное государством подстрекательство к геноциду». Содержание и контекст языка вражды : 430–455. doi :10.1017/CBO9781139042871.030. ISBN 978-1139042871.
  28. ^ Дозье, Кимберли (10 февраля 2020 г.). «Саудовская Аравия отвергает просьбы администрации Трампа прекратить преподавание языка ненависти в школах». Time .
  29. ^ де Ваал, Алекс (17 сентября 2021 г.). «Мир наблюдает, как Абий теряет его – и рискует потерять Эфиопию». World Peace Foundation . Архивировано из оригинала 21 сентября 2021 г. . Получено 17 ноября 2021 г. .
  30. ^ Левин, Брайан (2002). «Киберненависть: юридический и исторический анализ использования экстремистами компьютерных сетей в Америке». American Behavioral Scientist . 45 (6): 958–988. doi :10.1177/0002764202045006004. ISSN  0002-7642. S2CID  142998931.
  31. ↑ Меддо, Присцилла Мари; Кей, Джек (30 октября 2009 г.). «Язык вражды или «разумный расизм?» Другой в Stormfront». Журнал этики массовых СМИ . 24 (4): 251–268. doi : 10.1080/08900520903320936. ISSN  0890-0523. S2CID  144527647.
  32. ^ "Измерение цифрового развития: факты и цифры 2022". ITU . Получено 27 октября 2023 г. .
  33. ^ Ситрон, Даниэль Китс; Нортон, Хелен Л. (2011). «Посредники и разжигание ненависти: содействие цифровому гражданству в наш информационный век». Boston University Law Review . 91. Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  1764004.
  34. ^ "Google отменяет политику "настоящих имен", приносит извинения". ZDNET . Получено 25 ноября 2023 г. .
  35. ^ "Система онлайн-реальных имен неконституционна". koreatimes . 23 августа 2012 г. Получено 25 ноября 2023 г.
  36. ^ ab Banks, James (2010). «Регулирование языка вражды в Интернете». International Review of Law, Computers & Technology . 24 (3): 233–239. doi :10.1080/13600869.2010.522323. ISSN  1360-0869. S2CID  61094808.
  37. ^ Гальярдоне, Иджинио; Гал, Данит; Алвес, Тиаго; Мартинес, Габриэла (2015). Противодействие разжиганию ненависти в Интернете (PDF) . Париж : Издательство ЮНЕСКО . С. 7–15. ISBN 978-92-3-100105-5. Архивировано из оригинала 13 марта 2022 . Получено 27 марта 2023 .
  38. ^ Херн, Алекс (31 мая 2016 г.). «Facebook, YouTube, Twitter и Microsoft подписывают кодекс ЕС о разжигании ненависти». The Guardian . Получено 7 июня 2016 г.
  39. ^ Хатано, Аяко (23 октября 2023 г.). «Регулирование разжигания ненависти в Интернете через призму права прав человека: потенциал локализованной модерации контента». Австралийский ежегодник международного права онлайн . 41 (1): 127–156. doi : 10.1163/26660229-04101017 . ISSN  2666-0229.
  40. ^ Шульце, Элизабет (4 февраля 2019 г.). «ЕС заявляет, что Facebook, Google и Twitter быстрее удаляют разжигание ненависти в Интернете». CNBC . Получено 25 ноября 2023 г.
  41. ^ "Ненависть и притеснения в Интернете: американский опыт 2021 года". ADL . Получено 25 ноября 2023 года .
  42. ^ Холмс, Ким (22 октября 2018 г.). «Истоки «языка вражды»». heritage.org . Фонд «Наследие» .
  43. ^ Гулд, Ребекка Рут (15 ноября 2018 г.). «Является ли „ненависть“ в языке ненависти „ненавистью“ в преступлении на почве ненависти? Уолдрон и Дворкин о политической легитимности». Юриспруденция . SSRN  3284999.
  44. ^ Элфорд, Гидеон. «Легитимность, разжигание ненависти и дискриминация точек зрения». Журнал моральной философии 1, № aop (2020): 1–26.
  45. ^ Беннетт, Джон Т. «Вред языка вражды: критика эмпирических и правовых основ регулирования языка вражды». Hastings Const. LQ 43 (2015): 445.
  46. ^ Беннетт, Джон. «Тоталитарные идеологические истоки регулирования языка вражды». Cap. UL Rev. 46 (2018): 23.
  47. ^ ab Strossen, Nadine (14 декабря 2018 г.). «Меньшинства больше всего страдают от законов о разжигании ненависти». Spiked . Получено 5 ноября 2019 г.
  48. ^ Браун, Элизабет Нолан (20 октября 2015 г.). «Как законы о разжигании ненависти работают на практике». Причина . Получено 12 апреля 2024 г.
  49. ^ ab Greenwald, Glenn (9 августа 2017 г.). «В Европе законы о разжигании ненависти часто используются для подавления и наказания левых взглядов». The Intercept . Получено 12 апреля 2024 г.
  50. ^ Маклафлин, Сара (10 января 2019 г.). «Пакистан ссылается на ограничение «языка вражды» в попытке цензурировать петицию об академической свободе». Фонд за индивидуальные права и выражение мнения . Получено 12 апреля 2024 г.
  51. ^ ab Heinze, Eric. «Совокупная юриспруденция и права человека: пример сексуальных меньшинств и языка ненависти». Международный журнал прав человека 13, № 2–3 (2009): 193–209.
  52. ^ Креандер, Мииса. «Расширяющееся определение языка вражды – как хорошо продуманные законы о языке вражды подрывают демократию и верховенство закона». (2022). [ ISBN отсутствует ] [ нужна страница ]
  53. ^ Конклин, Майкл (2020). «Незамеченные преимущества «языка вражды»: не просто меньшее из двух зол». SSRN  3604244.
  54. ^ Сороковский, Петр; Коваль, Марта; Здыбек, Пшемыслав; Олешкевич, Анна (27 марта 2020 г.). «Являются ли онлайн-ненавистники психопатами? Психологические предсказатели ненавидящего поведения в Интернете». Границы в психологии . 11 : 553. дои : 10.3389/fpsyg.2020.00553 . ISSN  1664-1078. ПМЦ 7121332 . ПМИД  32292374. 
  55. ^ Го, Лей; Джонсон, Бретт Г. (апрель 2020 г.). «Эффект третьего лица и цензура разжигания ненависти на Facebook». Социальные медиа + общество . 6 (2). doi : 10.1177/2056305120923003 .
  56. ^ Даунс, Дэниел М. и Глория Коуэн. «Прогнозирование важности свободы слова и воспринимаемого вреда языка ненависти». Журнал прикладной социальной психологии 42, № 6 (2012): 1353–1375.

Внешние ссылки