Гамбит Блэкмара –Димера (или BDG ) — шахматный дебют, характеризующийся ходами:
где белые намерены продолжить с f3, обычно на четвертом ходу. Белые получают темп и полуоткрытую линию f в обмен на пешку, и, как и в большинстве гамбитов , белые стремятся добиться быстрого развития и активного размещения своих фигур, чтобы быстро построить атаку за счет гамбитной пешки. Это один из немногих гамбитов, доступных белым после 1.d4. [1]
Гамбит Блэкмара–Димера возник как развитие более раннего гамбита Блэкмара, названного в честь Арманда Блэкмара , относительно малоизвестного игрока из Нового Орлеана конца 19 века, который популяризировал его характерные ходы (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.f3) и был первым игроком, опубликовавшим анализ дебюта. [2] Популярность оригинального гамбита Блэкмара, однако, была недолгой, так как он был в основном несостоятельным, позволяя черным обеспечить себе превосходящую позицию после немедленного хода белых 3.f3 с помощью 3...e5!. В 1889 году Игнац фон Попель выдвинул идею 3.Nc3, хотя его главная идея заключалась в том, чтобы встретить 3...Nf6 ходом 4.Bg5 (а не более обычным 4.f3) и предоставил анализ контргамбита Лембергера (3.Nc3 e5).
Развитая современная форма этого гамбита во многом обязана немецкому мастеру Эмилю Йозефу Димеру (1908–1990), который популяризировал продолжение 3.Nc3 Nf6 и затем 4.f3 (когда 4...e5? неэффективно, так как 5.dxe5 бьет по коню черных, и после 5...Qxd1+ 6.Kxd1 конь должен отступить на d7 или g8). Позиция, возникающая после 3... Nf6 4.f3, отражает основную линию принятого гамбита, хотя возможны и другие ответы черных на третьем ходу. После многих лет анализа Димер написал книгу об этом дебюте в конце 1950-х годов под названием Vom Ersten Zug An Auf Matt! ( К мату с первого хода! ), при этом большая часть опубликованного анализа посвящена гамбиту Райдера (и связанной с ним ловушке Халосара ), жертве двух пешек, характеризующейся ходами 4...exf3 5.Qxf3.
Этот гамбит считается агрессивным дебютом, но его обоснованность продолжает оставаться предметом многочисленных споров как на шахматной доске, так и за ее пределами. Отвергнутый многими мастерами, с одной стороны, и с энтузиазмом принятый многими любителями, с другой, многие считают, что у черных есть хорошие шансы успешно защититься и реализовать лишнюю пешку в эндшпиле, в то время как теория предполагает, что у черных есть много способов уравнять . В результате этот дебют почти никогда не встречается в игре высшего уровня, но пользуется определенной популярностью среди клубных игроков. Некоторые титулованные игроки, включая международного мастера Гэри Лейна , считают, что этот дебют подходит для клубного уровня и для молодых и прогрессирующих игроков. В одной из своих ключевых книг преподобный Тим Сойер сказал: «Хватит играть на эндшпиль, играйте на конец игры! Будьте победителем. Сыграйте в гамбит Блэкмара–Димера!» [3] С другой стороны, Сэм Коллинз (в своей книге «Понимание шахматных дебютов ») отметил тенденцию некоторых фанатиков Блэкмара–Димера пытаться получить дебют в каждой игре, тем самым ограничивая свой шахматный опыт, и пришел к выводу: «Никто из тех, кто хорошо играет в шахматы, не играет эту линию, и никто из тех, кто хорошо играет в шахматы, никогда не будет этого делать». [4] Другие пренебрежительные цитаты включают «играть в гамбит Блэкмара–Димера — это как покупать надгробие» (Эндрю Мартин) [5] и «Убедить приверженца BDG в том, что он ненадежен, — это как пытаться убедить ребенка, что Санта-Клауса нет». (Кевин Денни). [6] В результате интенсивных споров вокруг дебюта, большая часть литературы по дебюту лишена объективности. [7]
Гроссмейстер Борис Аврух написал, что гамбит «возможно, не совсем правильный», но предупредил, что он «был удивлен тем, насколько мощной может стать инициатива белых». Хотя он не смог полностью опровергнуть гамбит и считал, что перед черными стоит нетривиальная оборонительная задача, он чувствовал, что при правильной игре черные могут выйти с хорошими шансами. [8] Гроссмейстер Джо Галлахер написал, что он «заметил общую тенденцию среди аналитиков Блэкмара–Димера: как только нет атаки и позиция выглядит довольно сбалансированной, они склонны оценивать игру как =, забывая о том, что у них не хватает пешки». Галлахер считал, что тесно связанный гамбит Хюбша давал равную игру, но что гамбит Блэкмара–Димера обеспечивал «недостаточную компенсацию» и было «множество областей, где черные могли бороться за преимущество». Тем не менее, он предупредил, что черные «неточности могут быть быстро наказаны» в гамбите Блэкмара–Димера. [9] ММ Джон Кокс написал, что гамбит был «объективно слабым», но прагматично рекомендовал черным ввести гамбит Хюбша вместо принятия гамбита Блэкмара–Димера, поскольку «закон подлости гласит, что [читатель встретит гамбит] в третьей субботней игре выходного дня, когда немногие из нас тактически остры... один промах — и тебя сожгут». [10] ММ Вилли Хендрикс отмечает, что основные линии гамбита Блэкмара–Димера (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3 Nf6 4.f3 exf3 5.Nxf3) и королевского гамбита (1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Nf3) имеют одинаковую оценку движка, и философски задается вопросом, могли ли они поменяться местами в альтернативной истории. [11]
Черным легко отказаться от гамбита на втором ходу с помощью 2...e6 (что приводит к Французской защите ) или 2...c6 (что приводит к защите Каро–Канн ), хотя это не исключает возможности белых предложить альтернативные гамбиты, такие как Гамбит Димера–Дума (2...e6 3.c4) или Гамбит Алапина–Димера (2...e6 3.Be3), или, например, 2...c6 3.Nc3 dxe4 4.f3 или 4.Bc4 с намерением 5.f3.
После 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3 Nf6 4.f3 exf3 5.Nxf3 у черных есть пять основных вариантов:
Линия 5...Bf5 (вместе с большинством защит ...c6/...Bf5 для черных в целом) была подробно проанализирована Герхартом Гундерамом, который опубликовал свой анализ в книге Blackmar–Diemer Gambit в 1984 году. [12] Основной ответ для белых — 6.Ne5, намереваясь атаковать черного слона продвижением пешек королевского фланга и, если уместно, ослабить пешечную структуру черных на королевском фланге с помощью Ne5xBg6. Черные могут ответить 6...e6, когда после 7.g4, 7...Be4 приводит к огромным осложнениям, например, после 8.Nxe4 Nxe4 9.Qf3 Qxd4 10.Qxf7+ Kd8 11.Qf4. [13] Более распространенным является 7...Bg6, что приводит к более спокойной игре, когда лучшим ответом белых, вероятно, будет 8.Bg2 c6 9.h4, с устойчивой инициативой на королевском фланге в обмен на пешку. [14] Однако у черных также есть возможность 6...c6, намереваясь 7.g4 Be6, когда белым нужно играть точно, чтобы доказать достаточную компенсацию за пешку после 8.g5 Nd5 или 8.Bc4 Nd5 9.Qe2 Nd7. [15] У белых есть альтернатива в 6.Bd3, напрямую бросая вызов слону, но Кристоф Ширер сомневается, что белые получат достаточную компенсацию после 6...Bxd3 7.Qxd3 c6, намереваясь ...e6, ...Nbd7, ...Be7 и ...0-0 с прочной позицией. [16]
Ход 5...Bg4 привязывает коня на f3, часто с намерением разменять его и подорвать центральный контроль белых. [17] Лучшим ответом белых является немедленная атака слона ходом 6.h3, когда игра часто продолжается 6...Bxf3 7.Qxf3 c6 (но не 7...Nc6, когда 8.Bb5 выгодно для белых). В этой позиции белые могут защитить атакованную пешку d ходом 8.Qf2 (вариант Цесельского ), но это позволяет черным легко играть, подготавливая ...e7–e5, например, после 8...Nbd7 9.Bd3 e5. [18] В качестве альтернативы, 8.Be3 является классическим вариантом , где белые стремятся к медленному наращиванию наступления на королевском фланге. Другая главная альтернатива белых — 8.g4!?, атака Зейделя–Холла , где белые с радостью жертвуют пешку d, чтобы получить повышенную инициативу на королевском фланге, например, после 8...Qxd4 9.Be3 Qe5 10.0-0-0 e6 11.g5. Черные могут отказаться от пешки, например, после 8...e6 9.g5 Nd5 10.Bd3, что приведет к острой игре. [19] В качестве альтернативы, после 6.h3, черные могут отступить слоном с помощью 6...Bh5 7.g4 Bg6 8.Ne5, линия, которая часто транспонируется в линию защиты Гундерама 5...Bf5 6.Ne5 e6 7.g4 Bg6 после последующего h3–h4, поскольку дополнительный темп белых с h3 не особенно полезен. [20]
Линия 5...e6, проанализированная Максом Эйве , направлена на достижение позиции типа французской защиты, но с лишней пешкой у черных. Игра обычно продолжается 6.Bg5 Be7, когда наиболее популярным вариантом белых является 7.Bd3. Черные могут немедленно атаковать центр с помощью 7...c5!? здесь, как рекомендуют Джо Галлахер и Джеймс Риццитано. [21] Игра может продолжаться 8.dxc5 Qa5 9.0-0 Qxc5+ 10.Kh1, когда белым нужно играть точно, чтобы доказать компенсацию за пешку. В качестве альтернативы 7...Nc6 можно считать основной линией этого варианта, когда 8.0-0 Nxd4 9.Kh1 является печально известным гамбитом Зильберминца , жертвуя вторую пешку, чтобы увеличить инициативу белых. Гамбит Зильберминца хорошо зарекомендовал себя на практике, но объективно он, вероятно, не дает белым достаточной компенсации за две пешки. Однако альтернатива 8.a3, несмотря на потерю времени, предлагает белым хорошую компенсацию за пешку, и белые также могут рассмотреть 8.Qd2, допуская размен слона на d3, но избегая потери времени. [22] Основная альтернатива белых 7.Bd3 — 7.Qd2, нацеленная на рокировку на ферзевый фланг и обеспечивающую дополнительную поддержку пешке d4, одновременно стремясь начать наступление на королевском фланге с помощью Qd2–f4 и встретить ...h6 опасной жертвой Bxh6. Игра может продолжаться 7...0-0 8.0-0-0 (8.Bd3 c5! лучше для черных) 8...c5 9.Qf4!? cxd4 10.Rxd4 [23] или 7...h6 8.Bh4 (8.Bf4 также возможно, с целью сохранить возможность жертвы Bxh6 открытой, но допуская 8...Bb4 9.Bc4 Ne4) [24] 8...Ne4 9.Nxe4 Bxh4+ 10.g3 Be7 11.Bg2, когда у белых есть некоторая компенсация за пешку, но окончательный вердикт по результирующим позициям еще не вынесен.
Защита Боголюбова была сыграна самим Димером в партии против Боголюбова. Фианкетированием королевского слона черные стремятся получить повышенное давление на пешку d4 после последующего ...c5. Наиболее распространенным ответом белых является Studier Attack , 6.Bc4 Bg7 7.0-0 0-0 8.Qe1, намереваясь Qh4, Bh6 и наращивая давление на королевском фланге, жертвуя пешки на d4 и c2, если это уместно. Однако после хода Петера Лейзебейна 8...Nc6 9.Qh4 Bg4! сомнительно, что белые получат достаточную компенсацию за пешку против точной игры. [25] Альтернативный подход — рокировка на ферзевый фланг, игра Bh6, а затем запуск пешки h против черного королевского фланга. Лучший способ реализовать этот подход — через 6.Bf4, так как 6.Bg5 (как играл Боголюбов в своей партии против Димера) хорошо встречает 6...Bg7 7.Qd2 0-0 8.0-0-0 c5!, когда у черных лучше позиция. [26] Если черные попробуют тот же подход против 6.Bf4, т. е. 6...Bg7 7.Qd2 0-0 8.0-0-0 c5, то 9.d5 a6 10.d6! дает белым хорошие шансы. [27]
Наиболее критическим ответом черных на гамбит Блэкмара–Димера является 5...c6, известный как защита Циглера из-за тенденции Димера называть линии в честь противников, которые впервые применили их против него, но большая часть теории этой линии была установлена Герхартом Гундерамом, который отстаивал 5...Bf5. [28] Большинство современных авторов рекомендуют это как противоядие черных от BDG, [29] иногда через порядок ходов О'Келли 4...c6. Старая основная линия идет 6.Bc4 Bf5 7.0-0 e6 8.Ne5, когда черным следует избегать 8...Bxc2?! 9.Nxf7!, но вместо этого играть 8...Bg6!, когда белые в итоге остаются с очень небольшим преимуществом за потерянную пешку. [30] Более опасным для черных является 8.Ng5, вариант Алхимии , где черным нужно быть осторожными, чтобы не поддаться различным жертвам на e6 и f7, но белые, вероятно, не получают достаточной компенсации за пешку после 8...Bg6 9.Ne2 Bd6. Немецкий мастер ФИДЕ Штефан Бюккер считает, что у черных явно лучше после 10.Nf4 Bxf4 11.Bxf4 0-0, [31] но Кристоф Ширер считает, что белые могут создать атакующие шансы с помощью 12.c3 h6 13.Qg4!?. [32] Ввиду проблем белых с доказательством компенсации в этих вариантах, обозреватель ChessCafe.com Карстен Хансен пришел к выводу, что «несмотря на весь дым и зеркала, гамбит Блэкмара–Димера все еще нежизнеспособен за пределами клубных или быстрых игр». [33] Однако Лев Гутман предложил альтернативу 7.Bg5 e6 8.Nh4!? Bg6 9.Nxg6 hxg6 10.Qd3, намереваясь рокировать на ферзевый фланг и привязать черных к пешке f7, обещая долгосрочную позиционную компенсацию за пешку. [31] В настоящее время недостаточно практических тестов, чтобы определить, является ли это достаточной компенсацией за потерянную пешку. [34] Черные не могут легко отклониться от этой линии, так как после 7...Nbd7 белые продолжают 8.Qe2 e6 9.0-0-0, стремясь начать сильную атаку по линиям e и f, и если 9...Bb4, то 10.d5!. Однако если белые попытаются войти в эту установку после 7...e6 8.Qe2, то 8...Bb4! не дает белым безопасно рокировать на ферзевый фланг, оставляя белых с недостаточной компенсацией за пешку. [34] У белых также есть опасная, хотя, вероятно, объективно недостаточная, жертва второй пешки 7.g4, подробно проанализированная Стефаном Бюкером. [31] В порядке ходов 5...c6 у белых есть альтернатива 6.Bd3, обычно намереваясь пожертвовать вторую пешку после 6...Bg4 7.h3 Bxf3 8.Qxf3 Qxd4, что приводит к острым осложнениям, хотя черные могут вернуться к классическому варианту защиты Тейхмана с помощью 8...e6, поскольку единственный хороший ответ белых — 9.Be3. [35] Черные могут предотвратить эту возможность 6.Bd3, используя порядок ходов О'Келли 4...c6.
В качестве альтернативы белые могут предложить вторую пешку с помощью 5.Qxf3. Гари Лейн утверждал в 2000 году, что у белых есть серьезные проблемы с доказательством достаточной компенсации за пожертвованные пешки после 5... Qxd4 6. Be3 Qg4 7.Qf2 e5. Черные также могут отказаться от пешки с помощью 5...c6 или 5...e6, удерживая позицию. [36]
Ловушка Халосара (названная в честь Германа Халосара) следует после 6... Qb4 7.0-0-0 Bg4? 8.Nb5! угрожая матом с 9.Nxc7#. Черный ферзь не может взять коня, потому что 8...Qxb5 9.Bxb5+ - это шах , выигрывая время для белого ферзя, чтобы избежать угрозы слона. Линия продолжается 8...Кa6 9. Фxb7 Фe4 (Черные проиграли в Димере–Халозаре, Баден-Баден 1934, после 9...Лc8 10.Фxa6) 10. Фxa6 Фxe3+ (Хуже 10...Сxd1 11.Кxd1 Лd8+ 12.Сd2 и белые выигрывают, например 12...Кg4 13.Кxc7+ Крd7 14.Фxa7) 11. Крb1 Фc5 12. Кf3. Берджесс писал, что «Хотя у белых есть некоторое преимущество, черные избежали немедленной потери». [37]
Многие источники рекомендуют защиту О'Келли как способ перехода к защите Циглера, исключая при этом возможность 6.Bd3 для белых, поскольку у белых нет ничего лучше, чем 5.Bc4, когда 5...exf3 6.Nxf3 Bf5 напрямую переходит к варианту 6.Bc4 Bf5 защиты Циглера. В качестве альтернативы, 5.Nxe4, скорее всего, приведет белых к худшей версии фэнтезийного варианта защиты Каро–Канн , с равенством в лучшем случае в позициях, которые могут не привлечь игроков Блэкмара–Димера, 5.fxe4 e5! хорошо для черных, а другие ходы слона позволяют черным достичь превосходных версий стандартных вариантов гамбита Блэкмара–Димера. [31] [38] 4...c6 также имеет некоторую независимую ценность, например, Евгений Бареев использовал продолжение 5.f3 b5!? в игре против Найджела Шорта , достигая превосходной позиции после 6.Bb3 Be6 7.fxe4 b4 8.Nce2 Nxe4, но 8.Na4!? улучшает позицию белых и может дать достаточную компенсацию за пешку. [39] Черные также могут попробовать 5...Bf5, когда белые должны играть точно, чтобы доказать достаточную компенсацию, но, вероятно, получают достаточную игру после 6.g4 Bg6 7.g5 Nd5 8.fxe4 Nxc3 9.bxc3. [40]
Венская защита была рекомендована Маттиасом Вальсом в его книге Modernes Skandinavisch , где он рассматривал ее как опровержение гамбита Блэкмара–Димера. [41] Белые могут играть за компенсацию за пешку с помощью 5.fxe4 Nxe4 6.Qf3, когда и 6...Nxc3, и 6...Nd6 приводят к сложным позициям, в которых черные часто пытаются вернуть пешку на b7, чтобы наверстать упущенное в развитии, а в некоторых случаях обеспечить позиционное преимущество. Белые часто лучше всего продолжают политику гамбита и просто продолжают развиваться. Основная линия идет 6...Nd6 7.Bf4 e6 8.0-0-0 c6 9.g4 Bg6 10.Qe3 Be7, когда черные прочны, но белые сохраняют достаточную компенсацию за пешку. [42] В качестве альтернативы, 5.g4 нацелен на возвращение пешки в большинстве случаев, например, после 5...Bg6 6.g5 Nd5 7.Nxe4 Nc6 8.Bb5 e6 9.Bxc6+ bxc6 10.Ne2 c5 11.dxc5 Nb4, когда при перемене ролей у белых есть лишняя пешка, но у черных есть инициатива и превосходящая пешечная структура. [43] Белые могут использовать 5.g4 как вариант гамбита, продолжив 6.h4!?, что приводит к острой игре и примерно равным шансам. [44]
Натиск с 4...e3 часто используется сильными игроками, чтобы избежать осложнений, возникающих из-за 4...exf3 5.Nxf3, но это один из слабых вариантов черных против защиты Блэкмара–Димера, поскольку возврат пешки таким образом не сильно замедляет инициативу белых, и поэтому черным трудно полностью уравнять позицию в этой линии. В большинстве линий белые должны стремиться поставить коня на f4 (убирая жало из ...Nd5), чтобы обеспечить себе преимущество. [45]
Контргамбит Лембергера — важная альтернатива, где черные контратакуют против пешки d4 вместо защиты атакованной пешки e4. Белые могут направиться к ничейному эндшпилю с 4.dxe5, например, 4...Qxd1+ 5.Kxd1 Nc6 6.Nxe4 Nxe5 или 5.Nxd1 Nc6 6.Bf4, с равенством и небольшими шансами на победу для каждой из сторон. [46] Поскольку эти позиции обычно не привлекают гамбитеров, белые часто выбирают более рискованный ответ, чтобы создать шансы на победу, например, 4.Qh5, 4.Nge2 или 4.Nxe4. На оба варианта 4.Qh5 и 4.Nge2 хорошо отвечает 4...Nc6!, когда у черных есть хорошие шансы получить преимущество, в то время как против 4.Nxe4 наиболее критическим продолжением является 4...Qxd4, когда белые могут продолжить либо 5.Qe2, либо 5.Bd3, с осложнениями и некоторой компенсацией за пешку в любом случае, но неясно, достаточно ли этого. [47]
3...f5 — важный вариант для черных, так как на 4.f3 хорошо отвечается 4...e5!, с некоторым преимуществом для черных. Вместо этого белым лучше предотвратить ...e5 с помощью 4.Bf4, а затем получить компенсацию за пешку с помощью последующего f3. [48] На 3...Bf5 хорошо отвечается 4.f3, и если 4...exf3, то 5.Qxf3, атакуя слона (таким образом, черным может быть лучше перейти к Венской защите с помощью 4...Nf6). [49] 3...c6 и 3...e6 переходят в Защиту Каро–Канн и Французскую защиту соответственно, и в первом случае белые могут продолжить в стиле Гамбит Блэкмара–Димера с помощью 4.f3 или 4.Bc4, намереваясь 5.f3 (что часто переходит в Защиту О'Келли). Однако после 3...e6 белые не могут легко форсировать позицию типа гамбита Блэкмара–Димера, поскольку 4.f3 Bb4 (который также возникает через французский вариант Рубинштейна) очень плох для белых.
Другой вариант для белых — разыграть ходы открытия Вересова — без 3.Bg5. Если черные ответят защитой Альбурта после 1. d4 d5 2. Nc3 Bf5, они могут перейти в тип защиты BDG Zeller после 3. e4 dxe4 . Новая линия, недавно упомянутая в книгах 5 и 8 Тима Сойера Blackmar–Diemer, — это гамбит Торнинга, который встречается после 4. g4 Bg6 5. Qe2!? Если черные станут жадными и возьмут 5...Qxd4, белые получат хорошую игру после 6.Qb5+. В книгах Тима Сойера упоминается несколько партий, сыгранных Ричардом Торнингом, который первоначально применил этот гамбит в 1980-х годах. Ловушка – Ричард Торнинг (1809) – amol52 (1424) [D00] (пуля 18.12.2016): 1.d4 d5 2.Nc3 Bf5 3.e4 dxe4 4.g4 Bg6 5.Qe2 Qxd4 6.Qb5+!? Фd7?? 7.Qxb7 Qc6 8.Qc8#. [50] [51]
Гэри Данелишен, автор книги «Окончательная теория шахмат» , опубликовал в сети анализ варианта Торнинга. [52]
Поскольку черные могут обойти BDG несколькими способами, приверженцы BDG разработали связанные с этим гамбиты:
Список неполный и содержит множество транспозиций .
Можно ли представить себе альтернативную историю, в которой вместо королевского гамбита на протяжении трех столетий доминировал Блэкмар-Димер? И что где-то в середине 20-го века эксцентричный теоретик встал и начал что-то вроде крестового похода, чтобы убедить шахматный мир, что это новое изобретение, королевский гамбит, является гарантией выигрыша?
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Библиография
