В 1932–1933 годах в результате искусственного голода , [a] известного как Голодомор , в Украинской Советской Социалистической Республике (в составе Советского Союза ) погибло 3,3–5 миллионов человек [5] [6] [7], что входит в общее число 5,5–8,7 миллионов человек, убитых более широким советским голодом 1930–1933 годов [ 8] [9] [10] В результате голода в СССР погибло не менее 3,3 миллиона этнических украинцев [11] Ученые спорят о том, было ли намерение уморить голодом миллионы украинцев или нет. [12]
Хотя ученые сходятся во мнении, что причиной голода был человек, [a] эта тема остается важной проблемой в современной политике, и историки спорят о том, подпадает ли советская политика под юридическое определение геноцида . В частности, научные дебаты по этому вопросу сосредоточены вокруг того, был ли Голодомор преднамеренным и, следовательно, является ли он геноцидом в соответствии с Конвенцией о геноциде . [13] В целом, российские историки в целом придерживаются мнения, что Голодомор не был геноцидом. Среди украинских историков общее мнение таково, что он действительно был геноцидом. Западные историки придерживаются разных взглядов. [14] Большинство ученых, которые отвергают аргумент о том, что государственная политика в отношении голода была геноцидной, не освобождают Иосифа Сталина или советский режим в целом от вины за гибель людей от голода и по-прежнему считают такую политику в конечном итоге преступной по своей природе. [15] [16] [17]
С 2006 года правительство Украины добивалось признания Голодомора геноцидом [18] , и по состоянию на 2023 год [19] 34 страны и Европейский Союз [20] признали Голодомор геноцидом. [21] [22]
Рафаэль Лемкин , который ввел термин « геноцид » и инициировал Конвенцию о геноциде , писал [23] , что уничтожение украинской нации «является классическим примером советского геноцида, самого длительного и масштабного эксперимента по русификации , а именно уничтожения украинской нации». Лемкин утверждал, что оно состояло из четырех этапов:
В 1986 году британский историк Роберт Конквест опубликовал книгу «Жатва скорби: советская коллективизация и террор-голод» , посвященную коллективизации сельского хозяйства на Украине и в других местах Советского Союза под руководством Сталина в 1929–1931 годах и последовавшему за этим голоду, в результате которого миллионы крестьян умерли от голода , депортации в трудовые лагеря и казней. В этой книге Конквест поддержал точку зрения, что голод был спланированным актом геноцида. [27] По словам историков Стивена Уиткрофта и Р. У. Дэвиса , «Конквест считает, что Сталин хотел голода ... и что украинский голод был преднамеренно вызван ради него самого». [2]
В интервью 2006 года Радио Свободная Европа/Радио Свобода Конквест заявил, что Голодомор следует признать нападением на украинский народ, но в нем не следует полностью обвинять русский народ . Он сказал: «Я не думаю, что слово геноцид как таковое очень полезно. Когда я говорю, что если вы хотите, вы можете его использовать, но оно было придумано для совсем других целей. Я вижу, что проблема в том, что это подразумевает, что кто-то, какая-то другая нация или большая ее часть делали это, что нацисты более или менее замешаны, они немцы. Но я не думаю, что это правда — это не было российскими учениями, нападение на украинский народ. Но это было определенное нападение на них, поскольку они подвергались дискриминации вплоть до смерти». [28] [29]
Профессор политологии Джеймс Мейс помог британскому историку Роберту Конквесту завершить книгу «Жатва скорби» , и после этого он был единственным американским историком, работавшим над украинским голодом, и первым, кто категорически назвал его геноцидом. [30] В своей статье 1986 года «Искусственный голод 1933 года в Советской Украине» Мейс писал: [31] : 12
Для украинцев голод следует понимать как самую страшную часть последовательной политики, проводимой против них: уничтожение их культурной и духовной элиты, начавшееся с суда над Союзом освобождения Украины, уничтожение официального украинского крыла Коммунистической партии и уничтожение их социальной базы в деревне. Против них голод, похоже, был разработан как часть кампании по их уничтожению как политического фактора и как социального организма.
Мейс, директор по кадрам Комиссии США по голоду на Украине , составил Отчет Конгрессу 1988 года , в котором он заявил, что, основываясь на неофициальных данных, Советы намеренно не позволяли украинцам покидать регионы, охваченные голодом; это позже подтвердилось обнаружением секретного указа Сталина от января 1933 года «О предотвращении массового исхода голодающих крестьян», ограничивающего поездки крестьян после того, как «на Кубани и Украине начался массовый отток крестьян «за хлебом»», который «как и отток из Украины в прошлом году, был организован врагами советской власти». [32] [33] Роман Сербин назвал этот документ одним из «неопровержимых доказательств» геноцида. [34] Одним из девятнадцати основных выводов Отчета Конгрессу было то, что «Иосиф Сталин и его окружение совершили геноцид против украинцев в 1932–1933 годах». [35]
В своей статье под названием «Является ли украинский геноцид мифом?» Мейс далее утверждал, что Голодомор представлял собой геноцид. Среди доказательств он привел письмо, написанное Сталиным Лазарю Кагановичу 11 сентября 1932 года, незадолго до того, как Каганович и Вячеслав Молотов были назначены главами специальных комиссий по надзору за заготовками зерна на Украине и Кубани (регион, который в то время считался населенным преимущественно этническими украинцами), в котором Сталин призывал Кагановича заставить Украину полностью подчиниться. [36]
Историк Джон Арчибальд Гетти написал критику « Жатвы скорби» и утверждения Роберта Конквеста о том, что голод представлял собой геноцид. В этой критике Гетти утверждает, что вывод о том, что голод был спровоцирован, заманчив, но он плохо подкреплен доказательствами. Хотя Гетти пишет, что вывод о геноциде требует весьма натянутой интерпретации доказательств, он также утверждает, что Сталин, тем не менее, был субъектом, наиболее ответственным за катастрофу. Гетти ссылается на роль Сталина как главного сторонника как жесткой коллективизации, так и чрезмерных требований к крестьянству. [37]
Гетти ставит под сомнение оценку числа погибших в размере около пяти миллионов украинцев, представленную в «Жатве скорби» , как слишком высокую, ссылаясь на гораздо более низкие демографические оценки Стивена Уиткрофта, Барбары Андерсон и Брайана Сильвера, и отмечает, что степень тяжести голода сильно различалась в разных регионах Украины. Гетти также говорит, что книга не может предоставить убедительный мотив геноцида, и что другие объяснения голода лучше соответствуют доказательствам, чем тезис о преднамеренном геноциде. Гетти указывает на тот факт, что власть Сталина не была абсолютной в эти годы его правления, и что он имел ограниченный фактический контроль над местными бюрократами, при этом многие приказы Кремля относительно коллективизации в это время были подорваны или проигнорированы на более низких уровнях цепочки командования; в некоторых регионах местные бюрократы превысили требования Сталина по экспроприации кулаков , тогда как в других требования Сталина по экспроприации были проигнорированы и нарушены. Более того, даже собственные планы Сталина в этот период времени часто были неясными и постоянно менялись, что усиливало путаницу среди низшей бюрократии и крестьянства. В некоторых районах фермы были коллективизированы, затем деколлективизированы, а затем коллективизированы еще раз в течение менее чем года. Гетти также приписывает неспособность советских властей облегчить голод, когда они поняли, что он продолжается, паранойе Сталина и хаотичному принятию решений. Гетти пишет, что реакция Сталина на голод в 1932–1933 годах напоминает его реакцию на немецкое вторжение в Советский Союз в 1941 году в ходе операции «Барбаросса» . По мнению Гетти, обе ситуации отмечены задержками со стороны центрального правительства в адекватном реагировании на кризис. Гетти считает, что эти задержки были вызваны сильным недоверием Сталина даже к своим собственным советникам, а не рассчитанными, преднамеренными усилиями по продлению кризиса. [37]
Марк Таугер, профессор истории в Университете Западной Вирджинии , [38] заявил, что урожай 1932 года был на 30–40% меньше, чем зафиксировано в официальной статистике. [39] Он заявил, что трудно принять голод «как результат зернозаготовок 1932 года и как сознательный акт геноцида», но что «режим по-прежнему несет ответственность за лишения и страдания советского населения в начале 1930-х годов», и «если уж на то пошло, эти данные показывают, что последствия [коллективизации и принудительной индустриализации] были хуже, чем предполагалось». [39]
Дэвис и Уиткрофт раскритиковали методологию Таугера в издании 2004 года «Годы голода» . [40] [41] Таугер раскритиковал методологию Дэвиса и Уиткрофта в статье 2006 года. [42] В издании своей книги 2009 года Дэвис и Уиткрофт извинились за «ошибку в наших расчетах урожайности [зерна] 1932 года» и заявили, что урожайность зерна была «между 55 и 60 миллионами тонн, низкий урожай, но существенно выше, чем 50 миллионов Таугера». [43] Хотя они расходятся во мнениях относительно точного тоннажа урожая, они приходят к такому же выводу, что и Таугер в последнем издании своей книги, и заявляют, что «в 1931 и 1932 годах было два плохих урожая, в значительной степени, но не полностью, в результате природных условий [...] очевидный факт, что голод также в значительной степени был результатом предыдущих действий Сталина и советского руководства», [44] и «в нашей собственной работе мы, как и В. П. Козлов, не нашли никаких доказательств того, что советские власти предприняли программу геноцида против Украины. ... Мы не считаем уместным описывать непреднамеренные последствия политики как «организованные» политиками». [45]
В статье 2002 года для The Ukrainian Weekly Дэвид Р. Марплс критиковал решение Таугера отвергнуть государственные цифры в пользу данных из колхозов, которые были заинтересованы в занижении урожаев, и утверждал, что вывод Таугера неверен, поскольку, по его мнению, «не существует такого понятия, как «естественный» голод, независимо от размера урожая. Голод требует какой-то формы государственного или человеческого участия». Марплс критиковал Таугера и других ученых за то, что они «не смогли провести различие между дефицитом, засухой и прямым голодом», отметив, что люди умирали миллионами на Украине, но не в России, потому что ««масштабная программа нормирования и помощи» была избирательной». [46]
По словам итальянского историка и профессора Андреа Грациози , Голодомор представлял собой геноцид и был «первым геноцидом, который был методично спланирован и осуществлен путем лишения тех самых людей, которые были производителями продовольствия, их питания». В своей работе Грациози отметил, что коллективизация, которая дала бы советскому правительству контроль над сельскохозяйственными ресурсами в Украине и заставила бы фермеров отдать свою собственность государству, встретила сопротивление, которое, в сочетании с историей сопротивления в более ранние годы, побудило Сталина рассматривать Украину как угрозу советской власти. Грациози также отмечает, что сельские фермеры и жители деревень составляли примерно 80% населения Украинской ССР, и что та же жесткая политика применялась также к Кубани, другому советскому региону, преимущественно населенному этническими украинцами. [47]
Грациози отметил, что даже в самых строгих определениях геноцида «преднамеренное создание для членов группы условий жизни, рассчитанных на ее физическое уничтожение полностью или частично» указано как акт геноцида. Он также сослался на то время, когда Лемкин прокомментировал, что «в общем и целом, геноцид не обязательно означает немедленное уничтожение нации... Он скорее призван обозначать скоординированный план различных действий, направленных на уничтожение основных основ жизни национальных групп». [48]
Грациози также подчеркнул, что корень геноцида был «несомненно субъективным актом», который заключался в использовании голода в «антиукраинском смысле на основе «национальной интерпретации». Без этого, сказал Грациози, число погибших составило бы максимум сотни тысяч. [48]
Профессора Р. У. Дэвис и Стивен Г. Уиткрофт утверждают, что голод был создан человеком, но непреднамеренно. Они считают, что сочетание быстрой индустриализации и двух последовательных плохих урожаев (1931 и 1932) были основными причинами голода. [40] [1] [2] Дэвис и Уиткрофт согласны, что политика Сталина в отношении крестьян была жестокой и безжалостной, и не освобождают Сталина от ответственности за массовую гибель людей от голода; Уиткрофт говорит, что политика советского правительства во время голода была преступными актами мошенничества и непредумышленного убийства, хотя и не прямым убийством или геноцидом. [16] [b] Уиткрофт заявил, что кочевая и крестьянская культура была уничтожена советской коллективизацией. Это соответствует более старой концепции геноцида Рафаэля Лемкина, которая включала культурное разрушение как аспект преступления, например, в отношении североамериканских индейцев и австралийских аборигенов. [16] [c] Кроме того, хотя Уиткрофт отвергает характеристику голода как геноцида, он утверждает, что «кампания по сбору зерна была связана с отменой предыдущей политики украинизации». [44]
Согласно статье Центра исследований экономической политики, опубликованной в 2021 году Андреем Маркевичем, Натальей Науменко и Нэнси Цянь , Голодомор соответствует правовым определениям геноцида.
В статье исследователи отдают должное Дэвису и Уиткрофту за исправление официальных данных о производстве на совокупном советском уровне, но критикуют их за игнорирование других данных, таких как дезагрегированные данные по смертности, производству или закупкам, и за неспособность «эмпирически оценить свои гипотезы или оценить регрессии». В работе также утверждается, что из 7 миллионов смертей, вызванных голодом в Советском Союзе, примерно 40% из них были этническими украинцами. Они также отмечают, что в годы без голода уровень смертности в Украине был ниже, чем в остальной части Советского Союза (18 на 1000 по сравнению с 22 на 1000), однако в 1933 году, когда смертность в Беларуси и России выросла до 30 на 1000, на Украине она подскочила до 60 на 1000, в то время как уровень смертности от голода был в четыре-шесть раз выше на Украине, чем в России. Регионы с более высокой долей украинского населения пострадали сильнее от централизованно планируемой политики, соответствующей голоду, такой как увеличение норм закупок, а населенные украинцами районы получили меньше тракторов, что, как утверждается в статье, демонстрирует, что этническая дискриминация по всем направлениям была централизованно спланирована. [49]
Анализ отмечает, что согласно переписям 1926 и 1939 годов общая численность этнических русских увеличилась на 28%, в то время как численность белорусов увеличилась почти на 13%; в то же время численность этнических украинцев сократилась на 10%, а их доля в общей численности советского населения сократилась с 21,3% до 16,5%. При сравнении населения в районах, обозначенных правительством как «зернопроизводящие», общая численность этнических русских увеличилась на 20%, а татарское население выросло на 31%, в то время как украинское население сократилось почти на 12%; доля русских также увеличилась с 41,9% до 48,1%, в то время как украинское сократилось с 43,8% до 37,1%, то есть русские обогнали украинцев как самую большую этническую группу в этих районах. Анализ также приходит к выводу, что смертность в советских регионах была значительно выше в зависимости от процента этнических украинцев, независимо от республики. [49] Нэнси Цянь отмечает в лекции о статье, что статистика полностью соответствует «модели этнической предвзятости и массовых убийств» для голода, представленной другими авторами. [50]
Профессор экономики Майкл Эллман утверждает, что Сталин явно совершил преступления против человечности , но совершил ли он геноцид, зависит от определения термина. В своей статье 2007 года «Сталин и советский голод 1932–33 годов: пересмотр» он писал: [51]
Поведение Team-Stalin в 1930–1934 годах явно представляет собой преступление против человечности (или ряд преступлений против человечности), как это определено в Римском статуте Международного уголовного суда 1998 года, статья 7, подпункт 1 (d) и (h)[.] ... Была ли Team-Stalin также виновна в геноциде? Это зависит от того, как определяется «геноцид». ... Первый физический элемент — это экспорт зерна во время голода. ... Второй физический элемент — это запрет на миграцию с Украины и Северного Кавказа. ... Третий физический элемент — это то, что «Сталин не предпринял никаких усилий для получения помощи зерном из-за рубежа[.]» ... Если бы автор настоящей статьи был членом коллегии присяжных, рассматривающей это дело, он бы поддержал вердикт о невиновности (или, возможно, шотландский вердикт о недоказанности ). Причины этого следующие. Во-первых, всем трем физическим элементам предполагаемого преступления можно дать негеноцидные толкования. Во-вторых, два ментальных элемента не являются однозначным доказательством геноцида. Подозрение в отношении этнической группы может привести к геноциду, но само по себе не является доказательством геноцида. Следовательно, кажется, что необходимое доказательство конкретного намерения отсутствует.
Эллман утверждает, что в конечном итоге все зависит от определения геноцида [52] и что если бы Сталин был виновен в геноциде в Голодоморе, то «[м]ногие другие события эпохи 1917–1953 годов (например, депортация целых национальностей и «национальные операции» 1937–1938 годов) также квалифицировались бы как геноцид, как и действия [многих западных стран]», [53] такие как работорговля в Атлантике , атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки и санкции против Ирака в 1990-х годах, среди многих других. Историк Хироаки Куромия находит это убедительным. [52]
Станислав Кульчицкий признает Голодомор геноцидом украинцев как национальной группы, а не этнической группы. [54] Он критикует подход ученых к изучению истории СССР с помощью «стандартного набора инструментов», который, по его мнению, не работает в случае страны, система которой не следует основным принципам естественного исторического процесса и эволюции и родилась из концепции Украины Владимира Ленина . По мнению Кульчицкого, Голодомор требует всестороннего изучения политических, социальных и национальных аспектов советской коллективизации в Украине. Кульчицкий считает, что реальные намерения некоторых политик, проводимых советским режимом, не были зафиксированы на бумаге. [55] [56]
В своем анализе Кульчицкий полагает, что до второй половины 1932 года не было намерения убивать голодом. Он признает, что Сталин пошел на некоторые уступки в 1930 году в ответ на беспорядки, и когда в начале 1932 года разразился голод, Сталин фактически отправил некоторую помощь в регионы, которые были поражены голодом. Однако хлебозаготовки во второй половине 1932 года все еще были недопоставлены, и беспорядки не утихали — за первую половину 1932 года ОГПУ зафиксировало 932 беспорядка на Украине, 173 на Северном Кавказе и только 43 в Центрально-Черноземной области (из 1630 в общей сложности). В отчетах за два года до этого было зафиксировано более 4000 беспорядков на Украине, в то время как в других сельскохозяйственных регионах — Центрально-Черноземном, Средне-Волжском, Нижне-Волжском и Северном Кавказе — их число было немного выше 1000. В сводках ОГПУ также цитировались публичные воззвания украинских повстанцев о восстановлении независимости Украины , а в отчетах украинских чиновников содержалась информация о падении популярности и авторитета партии среди крестьян. По словам Кульчицкого, эти отчеты в сочетании с общим экономическим кризисом, ослабившим позиции Сталина в партии, началом национального возрождения из-за украинизации и недоверием к украинцам в целом усилили страх Сталина перед возможной «потерей» Украины; в качестве доказательства он приводит несколько писем, отправленных Сталиным высшим должностным лицам, включая письмо, ранее цитированное Джеймсом Мейсом. [57]
Постановление Центрального комитета Коммунистической партии (большевиков) Украины , опубликованное 18 ноября, в сочетании с телеграммой, направленной Сталиным украинским чиновникам 1 января 1933 года, в которой он требовал от сельских советов объявить всем крестьянам о сдаче «ранее украденного и спрятанного хлеба» государству (к тем, кто проигнорирует это требование, будут применены «самые суровые меры наказания»), по сути, дали возможность провести массовое занесение украинских сел в черные списки с последующим массовым изъятием всего продовольствия в этих селах. [55] [58]
Анализируя смертность, Кульчицкий утверждает, что она отражает этническое распределение сельского населения Украины. Этнические украинцы, молдаване и болгары непропорционально пострадали от голода, в основном из-за своего сельского статуса. Сравнивая смертность среди регионов, Кульчицкий указывает на две территории, которые значительно выделялись среди других, даже принимая во внимание зависимость регионов от сельского хозяйства и зерна: Украинская ССР и Кубань , два региона, где примерно две трети населения были украинцами. Для дальнейшего подтверждения своей теории Кульчицкий сравнивает Украину с Поволжьем и указывает, что в Среднем Поволжье города больше страдали от голода, в то время как среди крестьянства рождаемость фактически превышала смертность, поскольку из них изымалось только зерно. [59] [60]
Кульчицкий также критиковал Дэвиса и Уиткрофта за утверждение, что заготовки «были распределены между республиками, провинциями и округами с особыми заданиями для совхозов, колхозов и отдельных фермеров», не добавляя никакой дополнительной информации; он задавался вопросом, почему Украина произвела в 1930 году больше зерна, чем Центрально-Черноземная область , Среднее и Нижнее Поволжье и Северо-Кавказский регионы вместе взятые, чего никогда не делалось ранее, и в среднем давала государству 4,7 центнера (470 кг) зерна с каждого засеянного гектара — «рекордный показатель товарности», — но не смогла выполнить план по хлебу на 1930 год до мая 1931 года. Украина произвела в 1931 году аналогичное количество зерна, но к концу весны 1932 года «многие округа остались вообще без запасов продуктов и фуража» [55] .
Хироаки Куромия утверждает, что, хотя голод был вызван деятельностью человека и многих смертей можно было бы избежать, если бы не сельскохозяйственная политика Сталина, он считает доказательства для обвинения в геноциде недостаточными и заявляет, что маловероятно, что Сталин намеренно вызвал голод, чтобы убить миллионы людей, что он использовал голод как альтернативу этническим депортациям , которые обычно применялись в качестве коллективного наказания при сталинском правлении, или что голод был специально спланирован против украинцев.
Отмечая, что Сталин не испытывал никаких угрызений совести, убивая противников своего правления, и прямо приказал несколько эпизодов массовых убийств, Куромия считает отсутствие приказа организовать голод в качестве наказания необычным, в отличие от Великой чистки и различных депортаций и «национальных операций», которые он лично приказал, и как указание на маловероятность того, что Сталин преднамеренно организовал массовый голод. Он также ссылается на несколько мер, принятых советским правительством, которые, хотя и неэффективны, предоставляют доказательства против тезиса интенционализма, например, девять случаев сокращения экспорта зерна из разных голодающих регионов и тайная закупка иностранной помощи для облегчения голода. Он продолжает предполагать, что приоритет военных продовольственных запасов над крестьянством, вероятно, был мотивирован паранойей Сталина относительно того, что он считал надвигающейся войной с Японией и/или Польшей, а не желанием преднамеренно уморить украинцев голодом. [61]
Профессор восточноевропейских исследований Норман Наймарк утверждает, что смерти от Голодомора были преднамеренными и, таким образом, были геноцидом. В своей книге 2010 года «Геноциды Сталина » Наймарк писал: [62] : 70–78, 134–35
Украинский голод-убийца следует считать актом геноцида. Существует достаточно доказательств — если не подавляющих доказательств — чтобы указать, что Сталин и его помощники знали, что широко распространенный голод в СССР в 1932–33 годах особенно сильно ударил по Украине, и что они были готовы увидеть, как миллионы украинских крестьян умрут в результате. Они не предприняли никаких усилий, чтобы оказать помощь; они не позволяли крестьянам самостоятельно искать еду в городах или в других местах СССР; и они отказывались ослаблять ограничения на поставки зерна, пока не стало слишком поздно. Враждебность Сталина к украинцам и их попытки сохранить свою форму «самоуправления», а также его гнев на то, что украинские крестьяне сопротивлялись коллективизации, подпитывали голод-убийцу.
Профессор истории Тимоти Снайдер заявил, что голод был «преднамеренным» [63] : vii и что несколько из самых смертоносных политик применялись только или в основном к Украине. В своей книге 2010 года «Кровавые земли » Снайдер заявил: [63] : 42–46
В последние недели 1932 года, не сталкиваясь ни с какой внешней угрозой безопасности и никаким вызовом изнутри, не имея никаких мыслимых оправданий, кроме как доказать неизбежность своего правления, Сталин решил убить миллионы людей в Советской Украине. ... Не нехватка продовольствия, а распределение продовольствия убило миллионы людей в Советской Украине, и именно Сталин решал, кто на что имеет право.
В 2017 году в рамках сессии вопросов и ответов Снайдер заявил, что, по его мнению, голод был геноцидом , но воздержался от использования этого термина, поскольку он может сбить людей с толку, объяснив: [64] : 1:30:50
Если бы вы спросили меня, является ли украинский Голодомор геноцидом? Да, на мой взгляд, это так. На мой взгляд, он соответствует критериям закона о геноциде 1948 года, Конвенции – он соответствует идеям, которые изложил Рафаэль Лемкин. Является ли Армения геноцидом? Да, я считаю, что юридически он очень легко соответствует этой квалификации. Я просто не думаю, что это означает то, что люди думают, что это означает. Потому что есть люди, которые слышат слово «геноцид», и они думают, что это означает попытку убить каждого мужчину, женщину и ребенка, и геноцид армян ближе к Холокосту, чем большинство других случаев, верно, но это не одно и то же. Поэтому я не решаюсь использовать слово «геноцид», потому что я думаю, что каждый раз, когда используется слово «геноцид», это провоцирует непонимание.
Рональд Григор Суни противопоставляет намерения и мотивы Голодомора и других массовых убийств в Советском Союзе с намерениями и мотивами геноцида армян . Он утверждает, что «хотя по моральным соображениям одна форма массового убийства столь же предосудительна, как и другая», для социологов и историков «есть польза в ограничении термина „геноцид“ тем, что точнее было бы назвать „ этноцидом “, то есть преднамеренной попыткой уничтожить определенную группу». Его определение геноцида заключается в том, что он «включает в себя как физическое, так и культурное истребление народа». [65]
Сюни утверждает, что «намерения и действия Сталина во время украинского голода, какие бы сенсационные заявления ни делали националисты и антикоммунисты, не были истреблением украинского народа», и «требуется другой набор объяснений» для Голодомора, а также для Больших чисток , ГУЛАГа и советских этнических чисток этнических меньшинств. [65]
По словам Стивена Коткина , хотя «нет никаких сомнений в ответственности Сталина за голод» и многие смерти можно было бы предотвратить, если бы не «недостаточные» и контрпродуктивные советские меры, нет никаких доказательств намерения Сталина убивать украинцев преднамеренно. По словам Коткина, Голодомор «был предсказуемым побочным продуктом кампании коллективизации, которую Сталин насильно навязал, но не преднамеренным убийством. Ему нужно было, чтобы крестьяне производили больше зерна и экспортировали зерно, чтобы покупать промышленное оборудование для индустриализации. Выпуск крестьян и крестьянское производство имели решающее значение для сталинской индустриализации». [66]
Историк Виктор Кондрашин утверждает, что сталинская программа принудительной коллективизации резко снизила качество жизни крестьян и что она была главным катализатором голода, и что хотя в 1931 году действительно случилась засуха, она и другие природные факторы не были основными причинами голода. Однако он отвергает утверждение, что голод был целенаправленным геноцидом украинцев или любой другой этнической группы в Советском Союзе. По словам Кондрашина, в некоторых аспектах условия для крестьян были на самом деле даже хуже, а репрессивные законы, касающиеся сельского хозяйства, еще жестче в российских регионах Кубани и Нижней Волги, что делает тезис о геноциде несостоятельным, по его мнению. Отвергая представление о том, что голод был геноцидом, Кондрашин, однако, отмечает, что Сталин воспользовался кризисом голода, чтобы нейтрализовать украинскую интеллигенцию под предлогом того, что она была подрывной силой, стоящей за антисоветскими восстаниями крестьян. Кондрашин также возлагает часть вины за голод на иностранные правительства, которые продолжали торговать с Советским Союзом и закупать у него продовольствие, в частности на Соединенное Королевство , которое импортировало около двух миллионов тонн советского зерна в голодные годы 1932 и 1933 годов. [67]
Большинство рассуждений по вопросу Голодомора как геноцида основано на Конвенции ООН о геноциде ; однако, многочисленные определения геноцида были представлены в исследованиях геноцида . В рассуждениях относительно геноцида коренных американцев были представлены такие понятия, как «структурный геноцид», чтобы обсудить, например, геноцид в Калифорнии . [68] Иосиф Сталин , из-за фракционной борьбы с бухаринским крылом партии, крестьянского сопротивления НЭПу при Ленине и необходимости индустриализации, заявил о необходимости извлечения «дани» или «налога» из крестьянства. [69] Эта идея была поддержана большинством партии в 1920-х годах. [69] Дань, собранная партией, приняла форму виртуальной войны против крестьянства, которая привела бы к его культурному разрушению и низведению деревни по сути до уровня колонии, гомогенизированной до городской культуры советской элиты. [69] Эта кампания по «колонизации» крестьянства имела свои корни как в старом российском империализме , так и в современной социальной инженерии национального государства , однако с ключевыми отличиями от последнего, такими как советские репрессии, отражающие скорее слабость указанного государства, чем его силу. [69] В этом ключе некоторые источники обсуждают советский голод в связи с проектом империализма или колониализма Украины советским государством [70] , а разговоры о колониальном геноциде часто вызывают более тонкие и обширные обсуждения геноцидных процессов, включая вопросы, упущенные в определении ООН, такие как культурный геноцид .
Еще один нюанс в дебатах о геноциде заключается в том, должно ли уничтожение украинского населения быть единственной или главной целью голода, чтобы он был геноцидом. Например, Андреа Грациози утверждает, что первоначальные причины голода были непреднамеренным побочным продуктом процесса коллективизации, но что как только голод начался, голод был выборочно «инструментализирован» против украинцев. [71]
После кампании Министерства иностранных дел Украины по признанию Голодомора геноцидом [18] правительства разных стран выступили с заявлениями о признании Голодомора геноцидом, включая Украину [72] и 14 других стран по состоянию на 2006 год [update], в том числе Австралию, Канаду, Германию, Грузию, Мексику, Перу и Польшу. [21]
В ноябре 2022 года Голодомор был признан геноцидом Германией, Ирландией [73] , Молдовой [19] , Румынией [74] и белорусской оппозицией в изгнании . [75] Папа Франциск сравнил российскую войну в Украине с ее целенаправленным уничтожением гражданской инфраструктуры с «ужасным геноцидом Голодомора» во время выступления на площади Святого Петра. [76] По состоянию на октябрь 2023 года [update]34 страны признают Голодомор геноцидом.
Страны, законодательные органы которых приняли резолюцию о признании Голодомора геноцидом:
.svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Австралия , 28 октября 1993 г. [21].svg/1280px-Flag_of_Belgium_(civil).svg.png){kind=small}
Бельгия , 10 марта 2023 г. [77]
Бразилия , 26 апреля 2022 г. [78] [79]
Болгария , 1 февраля 2023 г. [80] [81].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Канада , 20 июня 2003 г. [21]
Колумбия , 21 декабря 2007 г. [21]
Хорватия , перенесено 15 июня 2023 г., [82] одобрено 28 июня 2023 г. [83]
Чешская Республика , 6 апреля 2022 г. [84]
Эквадор , 30 октября 2007 г. [21]
Эстония , 20 октября 1993 г. [21] [85]
Франция , 28 марта 2023 г. [86] [87] [88]
Грузия , 20 декабря 2005 г. [21]
Германия , 30 ноября 2022 г. [89]
Венгрия , 26 ноября 2003 г. [21]
Исландия , 22 марта 2023 г. [90] [91] [92]
Ирландия , 24 ноября 2022 г. (резолюция принята Сенатом ) [ 93] [94]
Италия , 26 июля 2023 г. [95]
Латвия , 13 марта 2008 г. [21]
Литва , 24 ноября 2005 г. [21]
Люксембург , 13 июня 2023 г. [96] [97]
Мексика , 19 февраля 2008 г. [21]
Молдова , 24 ноября 2022 г. [98]
Нидерланды , 7 июля 2023 г. [99] [100]
Парагвай , 25 октября 2007 г. [21]
Перу , 19 июня 2007 г. [21]
Польша , 4 декабря 2006 г. [21]
Португалия , 2 марта 2017 г. [101]
Румыния , 24 ноября 2022 г. [102]
Словакия , 20 июня 2023 г. [103] [104]
Словения , 23 мая 2023 г. [105] [106].svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
Швейцария , 24 сентября 2024 г.
Украина , 28 ноября 2006 г. [72]
Соединенное Королевство , 25 мая 2023 г. (резолюция принята Палатой общин ) [107]
Уэльс , 25 октября 2023 г. [108]
Соединенные Штаты , 11 декабря 2018 г. (резолюция принята Палатой представителей ; 4 октября 2018 г. резолюция принята Сенатом ) [ 109] [22] [110].svg/1280px-Flag_of_Vatican_City_(2023%E2%80%93present).svg.png){kind=small}
Ватикан , 2 апреля 2004 г. [21]Другие политические органы, законодательные органы которых приняли резолюцию о признании Голодомора геноцидом:
ЕС , 15 декабря 2022 г. [111] [20]
Совет Европы , 12 октября 2023 г. [112]
Чеченская Республика Ичкерия (правительство в изгнании), 19 апреля 2023 г. [113] [114]В Заключении судебно-демографической экспертизы Института демографии и социальных исследований Национальной академии наук Украины от 30 ноября 2009 года указано, что в результате геноцида, совершенного на территории Украины, погибло 3 миллиона 941 тысяча человек. Из них 205 тысяч погибло в период с февраля по декабрь 1932 года, в 1933 году – 3598 тысяч человек, а в первой половине 1934 года эта цифра достигла 138 тысяч человек; т. 330, с. 12–60
Подобно голоду в Ирландии в 1846–1851 годах (Ó Gráda 2007) и Китае в 1959–1961 годах (Meng, Qian and Yared 2015), политика, стоящая за Голодомором, была в центре историографических дебатов. Наиболее распространенная интерпретация заключается в том, что Голодомор был «террором голодом» (Conquest 1987, 224), «государственной агрессией» (Applebaum 2017) и «явно преднамеренным массовым убийством» (Snyder 2010, 42). Другие рассматривают его как непреднамеренный побочный продукт экономической политики Сталина (Kotkin 2017; Науменко 2017), вызванное естественными факторами, такими как неблагоприятные погодные условия и заражение сельскохозяйственных культур (Дэвис и Уиткрофт 1996; Таугер 2001).
Эссе Рафаэля Лемина "Советский геноцид в Украине" является одним из самых ранних трудов на эту тему, написанных неукраинским ученым. Заметка "Начните здесь", нацарапанная перед вторым абзацем, который начинается со слов "о чем я хочу поговорить", предполагает, что текст был изначально составлен для выступления Лемкина на церемонии памяти украинского голода 1953 года в Нью-Йорке. Позднее Лемкин добавил его к материалу, который он собирал для своей сложной
Истории геноцида
, которая так и не была опубликована.
ЦК ВКП/б/ и Совнарком получили сведения, что на Кубани и на Украине начался массовый выезд крестьян «за хлебом» в Белоруссию, Центрально-Черноземную, Поволжскую, Западную и Московскую области. /ЦК ВКП/б/ и Совнарком не сомневаются, что выезд крестьян, как и прошлогодний выезд из Украины, организован врагами Советской власти эсерами и агентами Польши в целях агитации «по крестьянству». . . ЦК ВКП/б/ и Совнарком поручают ОГПУ Белоруссии, Центрально-Черноземной, Средне-Волжской, Западной и Московской областей немедленно арестовать всех «крестьян» Украины и Северного Кавказа, прорвавшихся на север, а остальных, выделив контрреволюционные элементы, вернуть по месту жительства. . . . Молотов, Сталин
Часть украинцев была посещена близкими родственниками их питомцев в сельском населении республик. Молдавское, польское, немецкое и болгарское население майже повністью проживало в селах. Тому его пришлось голодать в таких же пропорциях, как в Украине. [...] Все это говорит мне, что ужас голодающего народа — это его зрелище не в этнических украинцах, а в сельском населении. [...] Терор голодом был застосовано в двух регионах Радянского Союза – СССРР и Кубани. Национальная спрямованность террора голодающим показывает тим, что в обоих регионахмассовость українців в склади населения перевищула две традиции. Молдавское, польское, немецкое и болгарское население почти полностью проживало в селах. Поэтому оно страдало от голода в тех же пропорциях, что и украинцы. [...] Все это указывало бы на то, что террор голодом был направлен не на этнических украинцев, а на сельское население. [...] Террор голодом применялся только в двух регионах Советского Союза – СССР и Кубань. Национальная направленность террора голодом определяется тем, что в обоих регионах количество украинцев в населении превышало две трети]
образом, подавляющее большинство мнений среди ученых, работающих в новых архивах (включая соредактора Куртуа Верта), состоит в том, что ужасный голод 1930-х годов был результатом сталинской некомпетентности и жесткости, а не какого-то плана геноцида.
посчитав, что голод был следствием плохо продуманной и неверно рассчитанной политики чрезмерной реквизиции зерна, а не был направлен конкретно против этнических украинцев.