Глобальное похолодание было предположением , особенно в 1970-х годах, о неизбежном охлаждении Земли , кульминацией которого станет период обширного оледенения из-за охлаждающего воздействия аэрозолей или орбитального воздействия . В некоторых сообщениях прессы 1970-х годов высказывались предположения о продолжающемся похолодании; они неточно отражали научную литературу того времени, которая, как правило, больше заботилась о потеплении из-за усиленного парникового эффекта . [1]
В середине 1970-х годов имеющиеся ограниченные температурные ряды предполагали, что до этого момента температура снижалась на несколько десятилетий. Когда стали доступны более длительные временные ряды более высокого качества, стало ясно, что глобальная температура в целом значительно выросла.
К 1970-м годам ученые все больше осознавали, что оценки глобальных температур свидетельствуют о похолодании с 1945 года, а также о возможности крупномасштабного потепления из-за выбросов парниковых газов. В научных работах, рассматривающих климатические тенденции XXI века, менее 10% склонялись к будущему похолоданию, тогда как большинство работ предсказывали будущее потепление. [1] Широкая общественность мало что знала о влиянии углекислого газа на климат, но журнал Science News в мае 1959 года прогнозировал 25%-ное увеличение содержания углекислого газа в атмосфере за 150 лет с 1850 по 2000 год с последующей тенденцией к потеплению. [2] Фактический рост за этот период составил 29%. Пол Р. Эрлих упомянул глобальное потепление из-за парниковых газов как противодействие охлаждающему эффекту аэрозолей в 1968 году . обеспокоенность климатологического сообщества по поводу воздействия углекислого газа на потепление. [4] В ответ на такие сообщения Всемирная Метеорологическая Организация в июне 1976 года выпустила предупреждение о вероятности «очень значительного потепления глобального климата». [5]
В настоящее время существуют некоторые опасения по поводу возможных региональных охлаждающих эффектов замедления или прекращения термохалинной циркуляции , которые могут быть спровоцированы увеличением поступления пресной воды в Северную Атлантику из-за таяния ледников . Вероятность этого обычно считается очень низкой, и МГЭИК отмечает: «даже в моделях, где THC ослабевает, над Европой все еще происходит потепление. Например, во всех интеграциях МОЦАО , где радиационное воздействие увеличивается, знак Изменение температуры над северо-западной Европой является положительным» . [6]
Период похолодания воспроизводится текущими (с 1999 г.) моделями глобального климата , которые включают физические эффекты сульфатных аэрозолей , и в настоящее время существует общее мнение, что аэрозольные эффекты были доминирующей причиной похолодания в середине 20-го века. В то время существовало два физических механизма, которые чаще всего вызывали охлаждение: аэрозоли и орбитальное воздействие.
Человеческая деятельность — в основном как побочный продукт сгорания ископаемого топлива , частично из-за изменений в землепользовании — увеличивает количество мельчайших частиц ( аэрозолей ) в атмосфере. Они имеют прямой эффект: они эффективно увеличивают планетарное альбедо , тем самым охлаждая планету за счет уменьшения солнечной радиации, достигающей поверхности; и косвенное воздействие: они влияют на свойства облаков, действуя как ядра конденсации облаков . [7] В начале 1970-х годов некоторые предполагали, что этот охлаждающий эффект может доминировать над согревающим эффектом выброса CO 2 : см. обсуждение Расула и Шнайдера (1971) ниже. В результате наблюдений и перехода на более чистое сжигание топлива это больше не кажется вероятным; текущие научные исследования показывают, что глобальное потепление гораздо более вероятно. Хотя падение температуры, предвиденное этим механизмом, теперь отброшено в свете более совершенной теории и наблюдаемого потепления, считается, что аэрозоли способствовали тенденции к похолоданию (перевешиваемой увеличением выбросов парниковых газов), а также способствовали глобальному затемнению .
Орбитальное воздействие относится к медленным, циклическим изменениям наклона оси Земли и формы ее орбиты . Эти циклы незначительно изменяют общее количество солнечного света, достигающего Земли, и влияют на время и интенсивность смены времен года . Считается, что этот механизм отвечает за время циклов ледникового периода , и понимание этого механизма быстро росло в середине 1970-х годов.
В статье Хейса, Имбри и Шеклтона «Вариации земной орбиты: ритм ледниковых периодов» свои предсказания уточнялись замечанием, что «прогнозы должны квалифицироваться двояко. Во-первых, они применимы только к естественной составляющей будущих климатических изменений. Тенденции, а не антропогенные воздействия , такие как последствия сжигания ископаемого топлива . Во-вторых, они описывают только долгосрочные тенденции, поскольку они связаны с орбитальными изменениями с периодами 20 000 лет и более. Климатические колебания на более высоких частотах не прогнозируется... результаты показывают, что долгосрочная тенденция в течение следующих 20 000 лет направлена на обширное оледенение Северного полушария и более прохладный климат». [8]
Идея о том, что циклы ледниковых периодов были предсказуемы, по-видимому, смешалась с идеей о том, что следующий ледниковый период должен был произойти «скоро» — возможно, потому, что большая часть этих исследований была проведена геологами, которые привыкли иметь дело с очень длительными временными масштабами и использовать выражение «скоро». «что касается периодов в тысячи лет. Строгое применение теории Миланковича не позволяет предсказать «быстрое» наступление ледникового периода (т.е. менее чем через столетие или два), поскольку самый быстрый орбитальный период составляет около 20 000 лет. [ нужна цитата ] Были найдены некоторые творческие пути решения этой проблемы, в частности тот, который отстаивал Найджел Колдер под названием «снежная блиц», но эти идеи не получили широкого признания.
Часто можно увидеть, как это утверждается [ кем? ] что длина текущего межледникового пика температуры аналогична длине предыдущего межледникового пика (Сангамон/Эем), и из этого можно сделать вывод, что мы, возможно, приближаемся к концу этого теплого периода. Этот вывод ошибочен. Во-первых, потому, что продолжительность предыдущих межледниковий не была особенно регулярной; [9] см. рисунок. Пети и др. отметим, что «межледниковья 5,5 и 9,3 отличаются от голоцена , но сходны друг с другом по продолжительности, форме и амплитуде. Во время каждого из этих двух событий наблюдается теплый период продолжительностью 4 тыс. лет, за которым следует относительно быстрое похолодание». [10] Во-вторых, будущие изменения орбиты не будут сильно напоминать те, что были в прошлом.
В 1923 году возникли опасения по поводу нового ледникового периода, и капитан Дональд Бакстер Макмиллан отправился в Арктику при поддержке Национального географического общества в поисках доказательств наступления ледников. [11] [12]
В 1926 году берлинский астроном предсказал глобальное похолодание, но до этого было «много лет». [13]
Опасения по поводу приближения нового ледникового периода возродились в 1950-х годах. [14] Во время Холодной войны Гарри Векслер высказывал опасения , что запуск атомных бомб может ускорить наступление нового ледникового периода по сравнению со сценарием ядерной зимы . [15]
Дж. Мюррей Митчелл еще в 1963 году продемонстрировал многодесятилетнее похолодание, начиная примерно с 1940 года . ледниковые периоды. В 1966 году Чезаре Эмилиани предсказал, что «через несколько тысяч лет начнется новое оледенение». В своей книге «Демографическая бомба» 1968 года Пол Р. Эрлих писал: « Парниковый эффект сейчас усиливается из-за значительно возросшего уровня углекислого газа … [этому] противостоят низкие облака, создаваемые инверсионными следами, пылью и другие загрязняющие вещества... На данный момент мы не можем предсказать, какими будут общие климатические последствия использования атмосферы в качестве свалки мусора». [3]
Пик беспокойства пришелся на начало 1970-х годов, хотя «возможность антропогенного потепления доминировала в рецензируемой литературе даже тогда» [ 1] (период похолодания начался в 1945 году, и два десятилетия тенденции к похолоданию предполагали, что через несколько десятилетий был достигнут минимум потепления). Эта нарастающая обеспокоенность частично объясняется тем фактом, что тогда было гораздо меньше известно о мировом климате и причинах ледниковых периодов . Ученые-климатологи осознавали, что прогнозы, основанные на этой тенденции, невозможны, поскольку эта тенденция была плохо изучена и непонятна (например, см. ссылку [16] ). Несмотря на это, в популярной прессе о возможности похолодания сообщалось в целом без оговорок, присутствующих в научных отчетах, а «необычайно суровые зимы в Азии и некоторых частях Северной Америки в 1972 и 1973 годах... выдвинули эту проблему в общественное сознание». . [1]
В 1970-х годах только начался сбор данных для получения данных о температуре в полушарии или во всем мире.
В книге Спенсера Р. Уарта « Открытие глобального потепления» говорится: «Хотя в 1970-е годы ни ученые, ни общественность не могли быть уверены в том, нагревается мир или охлаждается, люди все больше склонялись к мысли, что глобальный климат находится в движении. и в немалой степени » [курсив наш]. [17]
11 января 1970 года газета Washington Post сообщила, что «более холодные зимы положили начало новому ледниковому периоду». [18]
В 1972 году Эмилиани предупредил: «Деятельность человека может либо ускорить этот новый ледниковый период, либо привести к существенному или даже полному таянию ледяных шапок». [19]
Также в 1972 году группа экспертов по ледниковой эпохе на конференции согласилась, что «естественный конец нашей теплой эпохи, несомненно, близок»; [20] , но в отчете Quaternary Research о встрече говорится, что «основной вывод, который можно сделать из обсуждений в этом разделе, заключается в том, что знания, необходимые для понимания механизма изменения климата, все еще крайне недостаточны». Джордж Кукла и Роберт Мэтьюз в рецензии на конференцию в журнале Science задали вопрос, когда и как закончится нынешнее межледниковье; пришел к выводу, что, если не будет воздействий будущей человеческой деятельности, «глобальное похолодание и связанные с ним быстрые изменения окружающей среды, существенно превышающие колебания, переживаемые человеком в исторические времена, следует ожидать в течение следующих нескольких тысячелетий или даже столетий», [ 21] но многие другие ученые усомнились в этих выводах. [22]
В исследовании критических экологических проблем 1970 года [23] сообщалось о возможности потепления из-за увеличения количества углекислого газа, но не было опасений по поводу охлаждения, что установило нижнюю границу начала интереса к «глобальному похолоданию».
К 1971 году исследования показали, что антропогенное загрязнение воздуха распространяется, но существовала неопределенность относительно того, вызовут ли аэрозоли потепление или похолодание, и будут ли они более значительными, чем повышение уровня CO 2 . Дж. Мюррей Митчелл по-прежнему считал людей «невинными свидетелями» похолодания с 1940-х по 1970 год, но в 1971 году его расчеты показали, что рост выбросов может вызвать значительное похолодание после 2000 года, хотя он также утверждал, что выбросы могут вызвать потепление в зависимости от обстоятельств. В то время расчеты были слишком простыми, чтобы можно было доверять им в получении надежных результатов. [24] [25]
Первые численные расчеты климатических эффектов были опубликованы в журнале Science в июле 1971 года в виде статьи С. Ихтиака Расула и Стивена Х. Шнайдера под названием «Атмосферный углекислый газ и аэрозоли: влияние значительного увеличения на глобальный климат». [26] В документе использовались элементарные данные и уравнения для расчета возможных будущих последствий значительного увеличения плотности в атмосфере двух типов выбросов человека в окружающую среду: [27]
В документе предполагается, что глобальное потепление из-за парниковых газов будет иметь меньший эффект при большей плотности, и хотя аэрозольное загрязнение может вызвать потепление, вполне вероятно, что оно будет иметь охлаждающий эффект, который увеличивается с увеличением плотности. Они пришли к выводу, что «Увеличение глобальной фоновой концентрации аэрозолей всего лишь в 4 раза может оказаться достаточным для снижения температуры поверхности на целых 3,5°К. Если такое снижение температуры будет сохраняться в течение нескольких лет, такое снижение температуры по всему земному шару считается, что этого достаточно, чтобы вызвать ледниковый период». [28]
И их уравнения, и их данные были сильно ошибочными, на что вскоре указали другие ученые и подтвердил сам Шнайдер. [27] В январе 1972 года Роберт Джей Чарльсон и др. отметил, что при других разумных предположениях модель привела к противоположному выводу. [29] Модель не учитывала изменения в облаках или конвекции и ошибочно указывала, что увеличение количества CO 2 в восемь раз вызовет потепление только на 2 °C. [30] В статье, опубликованной в 1975 году, Шнайдер исправил завышенную оценку аэрозольного охлаждения, проверив данные о воздействии пыли, образуемой вулканами. Когда модель включила расчетные изменения интенсивности солнечной активности, она дала разумное соответствие температурам за предыдущую тысячу лет, и ее прогноз заключался в том, что «потепление CO 2 будет доминировать в структуре температуры поверхности вскоре после 1980 года». [31]
В отчете Национального научного совета « Модели и перспективы в области науки об окружающей среде» за 1972 год обсуждалось циклическое поведение климата и понимание того, что в то время планета вступала в фазу охлаждения после теплого периода. «Судя по записям прошлых межледниковий, нынешнее время высоких температур должно подходить к концу, за которым последует длительный период значительно более низких температур, ведущий к следующему ледниковому периоду примерно через 20 000 лет». [32] Но это также продолжалось; «Однако возможно или даже вероятно, что вмешательство человека уже настолько изменило окружающую среду, что климатическая картина ближайшего будущего пойдет по другому пути». [32]
В докладе совета за 1974 год «Наука и предстоящие задачи» была продолжена эта тема. «В течение последних 20-30 лет мировая температура падала, сначала неравномерно, но в последнее десятилетие более резко». [33] В этом отчете не обсуждаются циклические ледниковые периоды . Напротив, центральное место в анализе доклада занимает роль людей. «Причина тенденции к похолоданию точно не известна. Но растет обеспокоенность тем, что сам человек может быть замешан не только в недавней тенденции к похолоданию, но и в потеплении температур за последнее столетие». [33] В докладе не делается вывод о том, являются ли углекислый газ при потеплении или сельскохозяйственное и промышленное загрязнение при похолодании факторами недавних климатических изменений, отмечая; «Прежде чем такие вопросы смогут быть решены, необходимо добиться значительных успехов в понимании химии и физики атмосферы и океанов , а также в измерении и отслеживании частиц в системе». [34]
Также был опубликован доклад Национальной академии наук США (NAS) под названием «Понимание изменения климата: программа действий». [35]
В отчете говорилось (стр. 36), что «средняя температура приземного воздуха в северном полушарии увеличивалась с 1880-х годов примерно до 1940 года, а затем снижалась».
В нем также говорится (стр. 44), что «если выбросы CO 2 и твердых частиц в атмосферу будут расти одинаковыми темпами в будущем, сильно различающееся время пребывания в атмосфере двух загрязнителей означает, что влияние твердых частиц будет возрастать по сравнению с к CO 2 ».
В докладе не предсказывается, продолжится ли 25-летняя тенденция похолодания. В нем говорилось (Форвард, стр. v), что «у нас нет хорошего количественного понимания нашей климатической машины и того, что определяет ее курс, [поэтому] кажется невозможным предсказать климат» и (стр. 2) « Климат Земли всегда менялся, и, несомненно, будет продолжать это делать и в будущем. Насколько масштабными будут эти будущие изменения, а также где и как быстро они произойдут, мы не знаем».
«Программа действий» Отчета содержала призыв к созданию новой Национальной программы климатических исследований. В нем говорилось (стр. 62): «Если мы хотим рационально реагировать на неизбежные климатические изменения будущего и если мы хотим когда-либо предсказать их будущее направление, независимо от того, являются ли они естественными или антропогенными, необходимо гораздо большее понимание этих изменений». необходимы изменения, чем мы имеем сейчас. Более того, важно, чтобы эти знания были приобретены как можно скорее». По этой причине, заявили в нем, «настало время начать широкую и скоординированную атаку на проблему климата и климатических изменений».
Пока эти дискуссии продолжались в научных кругах, в популярных СМИ появлялись и другие сообщения. В выпуске от 24 июня 1974 года журнал Time представил статью под названием «Еще один ледниковый период?» в нем отмечалось, что «атмосфера постепенно становилась холоднее в течение последних трех десятилетий», но отмечалось, что «некоторые ученые ... думают, что тенденция похолодания может быть лишь временной». [36]
Статья в журнале Newsweek от 28 апреля 1975 года была озаглавлена «Охлаждающий мир», [37] она указывала на «зловещие признаки того, что погодные условия на Земле начали меняться» и указывала на «падение температуры на полградуса [по Фаренгейту]». в средних температурах почвы в Северном полушарии между 1945 и 1968 годами». В статье говорилось: «Доказательства в поддержку этих предсказаний [глобального похолодания] сейчас начали накапливаться настолько массово, что метеорологам с трудом удается за ними поспевать». В статье Newsweek не указана причина охлаждения; он заявил, что «то, что вызывает наступление большого и малого ледниковых периодов, остается загадкой» и процитировал вывод НАН о том, что «не только основные научные вопросы в значительной степени остаются без ответа, но во многих случаях мы еще не знаем достаточно, чтобы поставить ключевые вопросы». ."
В статье упоминались альтернативные решения «растопить арктическую ледяную шапку, покрывая ее черной сажей или изменить направление арктических рек», но признавалось, что они неосуществимы. Статья Newsweek завершилась критикой правительственных лидеров: «Однако учёные видят мало признаков того, что правительственные лидеры где-либо вообще готовы принять простые меры по созданию запасов продовольствия или включению переменных климатической неопределенности в экономические прогнозы будущих поставок продовольствия... Чем дольше планировщики (политики) будут медлить, тем труднее им будет справиться с изменением климата, когда результаты станут мрачной реальностью». В статье подчеркиваются сенсационные и в значительной степени необоснованные последствия - «возникший в результате голод может иметь катастрофические последствия», «засуха и опустошение», «самая разрушительная вспышка торнадо, когда-либо зарегистрированная», «засухи, наводнения, продолжительные засушливые периоды, продолжительные заморозки, задержка муссонов». «невозможно мигрировать голодающим народам», «нынешний упадок продвинул планету примерно на шестую часть пути к ледниковому периоду». [37] [38]
23 октября 2006 года Newsweek опубликовал поправку, спустя более чем 31 год после оригинальной статьи, в которой говорилось, что она была «настолько вопиюще неправильной в отношении ближайшего будущего» (хотя редактор Джерри Адлер заявил, что «эта история не была «неправильной» в публицистическом смысле «неточно». » ) [39]
Научный анализ рецензируемых исследований, опубликованных в то время, показывает, что большинство статей, исследующих аспекты климата в 1970-е годы, были либо нейтральными, либо демонстрировали тенденцию к потеплению. [1]
В 1977 году была опубликована популярная книга на эту тему под названием « Заговор погоды: наступление нового ледникового периода» . [40]
Позже в том же десятилетии на конференции ВМО в 1979 году Ф. Кеннет Хэйр сообщил:
- На рис. 8 показан... 1938 год – самый теплый год. С тех пор они [температуры] упали примерно на 0,4 °C. В конце есть предположение, что падение прекратилось примерно в 1964 году и, возможно, даже пошло вспять.
- Рисунок 9 бросает вызов мнению о том, что падение температуры прекратилось... масса доказательств явно свидетельствует в пользу похолодания до настоящего времени... Поразительным моментом, однако, является то, что межгодовая изменчивость мировых температур намного больше, чем тенденция... , трудно обнаружить настоящую тенденцию
- Более того, сомнительно, является ли эта тенденция действительно глобальной. Рассчитанные изменения средней пятилетней температуры воздуха в южном полушарии, главным образом в зависимости от суши, показывают, что температура в целом повышалась между 1943 и 1975 годами. Начиная с периода 1960-64 годов это повышение было сильным... поддерживают гипотезу продолжающегося глобального похолодания с 1938 года. [стр. 65] [41]
Опасения по поводу ядерной зимы возникли в начале 1980-х годов на основании нескольких сообщений. Подобные спекуляции появились и по поводу последствий таких катастроф, как удары астероидов и массивные извержения вулканов .
В 1991 году предсказание Карла Сагана и других учёных, участвовавших в знаменитом исследовании TTAPS по ядерной зиме, о том, что массовые пожары на нефтяных скважинах в Кувейте окажут существенное воздействие на климат, оказалось неверным. [42] [43]
В январе 1999 года противник Патрик Майклс написал комментарий, в котором предлагал «взять хотя бы деньги за то, что за 10 лет, заканчивающихся 31 декабря 2007 года, будет продемонстрирована статистически значимая тенденция глобального похолодания в температурах, измеренных спутниками», на основании его мнения о том, что рекорд температура в 1998 году была резкой. [44] Действительно, за этот период температуры, измеренные спутниками, никогда больше не приближались к пику 1998 года. Из-за резкого, но временного падения температур в 1999–2000 годах линейная регрессия методом наименьших квадратов, соответствующая спутниковым температурным данным, показала небольшую общую тенденцию. Запись температуры со спутника RSS показала небольшую тенденцию к похолоданию [45] , но запись температуры со спутника UAH показала небольшую тенденцию к потеплению. [46]
В 2003 году Управлению сетевой оценки Министерства обороны США было поручено провести исследование вероятных и потенциальных последствий резкого современного изменения климата в случае прекращения термохалинной циркуляции . [47] Исследование, проведенное под руководством главы ONA Эндрю Маршалла , смоделировало предполагаемое изменение климата на основе события продолжительностью 8,2 тысячелетий именно потому, что оно было средней альтернативой между Младшим Дриасом и Малым ледниковым периодом . Ученые заявили, что «резкое изменение климата, вызванное таянием ледникового покрова Гренландии, не является реалистичным сценарием для XXI века». [48]
Обеспокоенность по поводу того, что более низкие температуры будут продолжаться и, возможно, более быстрыми темпами, была признана ошибочной, как это было оценено в Третьем оценочном отчете МГЭИК за 2001 год . [6] Необходимо больше узнать о климате. Однако растущие данные показывают, что опасения по поводу краткосрочного похолодания не оправдались.
Что касается перспектив окончания нынешнего межледниковья, то если четыре последних межледниковья длились около 10 000 лет, то межледниковье до этого длилось около 28 000 лет. Расчеты типа Миланковича показывают, что нынешнее межледниковье, вероятно, будет продолжаться в течение десятков тысяч лет естественным путем в отсутствие антропогенных возмущений. [49] По другим оценкам (Лутре и Бергер, основанным на орбитальных расчетах) невозмущенная продолжительность нынешнего межледниковья составляет 50 000 лет. [50] А. Бергер в 2005 г. (презентация EGU) высказал мнение, что нынешнее возмущение CO 2 продлится достаточно долго, чтобы полностью подавить следующий ледниковый цикл. Это согласуется с предсказанием Дэвида Арчера и его коллег, которые в 2005 году утверждали, что нынешний уровень CO 2 приостановит следующий ледниковый период на следующие 500 000 лет и будет самым продолжительным и интенсивным прогнозируемым межледниковым периодом и будет дольше, чем наблюдались за последние 2,6 миллиона лет. [51]
В отчете Проекта прошлых глобальных изменений за 2015 год, включающем Бергера, говорится, что моделирование показывает, что новое оледенение вряд ли произойдет в течение следующих примерно 50 000 лет, прежде чем произойдет следующее сильное падение летней инсоляции в Северном полушарии, «если концентрация CO 2 в атмосфере сохранится ». выше 300 ppm или совокупные выбросы углерода превышают 1000 Pg C" (т.е. 1000 гигатонн углерода). «Только при содержании CO 2 в атмосфере ниже доиндустриального уровня оледенение может произойти в течение следующих 10 тыс. лет... Учитывая продолжающиеся антропогенные выбросы CO 2 , появление ледников очень маловероятно в ближайшие 50 тыс. лет, поскольку Снижение CO 2 и температуры до невозмущенных значений в отсутствие активного удаления происходит очень долго [IPCC, 2013], и в следующих двух прецессионных циклах происходит лишь слабое прецессионное воздействие». ( Цикл прецессии составляет около 21 000 лет — время, необходимое перигелию для полного перемещения вокруг тропического года .) [52]
Как указывается в докладе НАН, научные знания об изменении климата были более неопределенными, чем сегодня. В то время, когда Расул и Шнайдер писали свою статью в 1971 году, климатологи еще не осознавали значимость других парниковых газов, кроме водяного пара и углекислого газа, таких как метан , закись азота и хлорфторуглероды . [53] В начале того десятилетия углекислый газ был единственным широко изученным парниковым газом, на который повлияла деятельность человека. Внимание, обращенное к атмосферным газам в 1970-х годах, стимулировало множество открытий в последующие десятилетия. Поскольку температурный режим изменился, к 1979 году интерес к глобальному похолоданию стал ослабевать. [41]
Распространенный аргумент, используемый для отрицания значимости антропогенного изменения климата, заключается в утверждении, что ученые выразили обеспокоенность по поводу глобального похолодания, которое не оправдалось, и поэтому нет необходимости прислушиваться к текущим научным опасениям по поводу глобального потепления. [54] В статье 1998 года, рекламирующей петицию штата Орегон , Фред Сингер утверждал, что опасения экспертов по поводу глобального потепления следует отклонить на том основании, что то, что он назвал «те же истерические страхи», предположительно высказывалось ранее по поводу глобального похолодания. [55]
Брайан Уолш из журнала Time (2013) называет этот аргумент «заблуждением ледникового периода». В качестве иллюстрации этого аргумента в течение нескольких лет распространялось изображение обложки журнала Time , предположительно датированного 1977 годом, на котором пингвин был изображен над заголовком статьи «Как пережить наступающий ледниковый период». В марте 2013 года газета The Mail on Sunday опубликовала статью Дэвида Роуза с той же обложкой, чтобы поддержать его утверждение о том, что в 1970-е годы было столько же беспокойства по поводу «надвигающегося ледникового периода » , сколько сейчас было по поводу глобального потепления. . [56] После исследования подлинности изображения на обложке журнала в июле 2013 года Уолш подтвердил, что изображение было подделкой, измененной из изображения на обложке 2007 года для «Руководства по выживанию при глобальном потеплении». [54]
Капитан Дональд Б. Макмиллан, исследователь Арктики, и его отборная команда из шести человек сегодня вечером отправились на Крайний Север.
Капитан Дональд Б. Макмиллан, который отправится отсюда 16 июня на маленькой шхуне «Боудуин», чтобы возобновить свои арктические исследования, объявил сегодня, что одна из целей экспедиции — определить, начинается ли новый ледниковый период по мере наступления ледников в Арктике. последние семьдесят лет указывают на это.
Не может быть сомнения, что погода на наших планетах в последние годы была аномальной. Связано ли это непосредственно со здоровьем, расположением или конституцией самого нашего земного шара или с погодой извне, как учит нас новая ледниковая космогония, должно оставаться вопросом для экспертов, который предстоит обсудить, если не решить.
Новые результаты «атомного хронометража» предполагают, что Северная Америка, возможно, движется к новому ледниковому периоду, заявил сегодня правительственный геолог.
Несколько удачно размещенных водородных бомб могут запустить последовательность событий, которые очистят Северный Ледовитый океан ото льда, но результатом может стать начало нового ледникового периода. ... Эту гипотезу высказал д-р Гарри Векслер, директор метеорологического управления.
Крепко держите свои кальсоны, ненавистники холодной погоды: худшее, возможно, еще впереди. Это долгосрочный прогноз погоды, который дают «климатологи». люди, которые изучают долгосрочные тенденции мировой погоды.
Мир может быть всего лишь через 50 или 60 лет до катастрофического нового ледникового периода, предсказывает ведущий ученый-атмосферник. Доктор С.И. Расул из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства и Колумбийского университета говорит:
Текст был скопирован из этого источника, доступного по лицензии Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0).Назовите это заблуждением ледникового периода. ... глобальное похолодание было скорее изобретением средств массовой информации, чем реальной научной проблемой. Обзор рецензируемых научных работ, опубликованных в период с 1965 по 1979 год, показывает, что подавляющее большинство исследований того времени предсказывали, что Земля будет нагреваться по мере повышения уровня углекислого газа – и это действительно так.