stringtranslate.com

Неоплатонизм и гностицизм

Гностицизм относится к совокупности религиозных групп, берущих начало в еврейской религиозности в Александрии в первые несколько веков нашей эры. [1] Неоплатонизм — это школа эллинистической философии , которая сформировалась в 3 веке, основанная на учениях Платона и некоторых из его ранних последователей . Хотя гностицизм находился под влиянием среднего платонизма , неоплатоники с третьего века и далее отвергали гностицизм. Тем не менее, Александр Дж. Мазур утверждает, что многие неоплатонические концепции и идеи в конечном итоге происходят от сифианского гностицизма в третьем веке в Нижнем Египте , и что сам Плотин, возможно, был гностиком, прежде чем номинально дистанцировался от этого движения. [2]

Гностицизм

Гностицизм зародился в конце первого века нашей эры в нераввинских иудейских сектах и ​​ранних христианских сектах [3] [4], и многие тексты Наг-Хаммади ссылаются на иудаизм, в некоторых случаях с яростным отвержением еврейского Бога. [4]

Сифианство, возможно, началось как дохристианская традиция, возможно, синкретическое еврейское [5] средиземноморское движение крещения из долины Иордана , с вавилонскими и египетскими языческими элементами [ требуется ссылка ] и элементами эллинской философии . Как сифианские гностики, так и валентинианские гностики включили элементы христианства и эллинской философии по мере ее развития, включая элементы Платона , среднего платонизма и неопифагореизма . [6]

Более ранние сифианские тексты, такие как Апокалипсис Адама, демонстрируют признаки дохристианского происхождения и фокусируются на Сифе еврейской Библии. [примечание 1] Более поздние сифианские тексты продолжают взаимодействовать с платонизмом, а такие тексты, как Зострианос и Аллоген, опираются на образы более старых сифианских текстов, но используют «большой фонд философской концептуальности, полученной из современного платонизма (то есть позднего среднего платонизма) без следов христианского содержания». [6]

Изучение гностицизма значительно продвинулось вперед благодаря открытию и переводу текстов Наг-Хаммади , которые пролили свет на некоторые из наиболее загадочных комментариев Плотина и Порфирия относительно гностиков. Теперь кажется очевидным, что « сетианские » и « валентинианские » гностики пытались «примириться, даже присоединиться» к позднеантичной философии. [7]

платонизм

К третьему столетию Плотин настолько изменил платонистскую мысль, что современные ученые считают этот период новым движением, называемым « неоплатонизмом ». [8]

Философские отношения

Гностики структурировали свой мир трансцендентного бытия онтологическими различиями. Полнота божественного мира возникает из единственного высшего божества посредством эманации, излучения, развертывания и ментального самоотражения. Техника самоисполняемого созерцательного мистического восхождения к сфере чистого бытия и за ее пределы, которая коренится в « Пире » Платона и была распространена в гностической мысли, была также выражена Плотином. [примечание 2]

Божественные триады, тетрады и огдоады в гностической мысли часто тесно связаны с неопифагорейской арифмологией . Троица «тройственного» (с силами, состоящими из модальностей существования, жизни и разума) в «Аллогене» довольно точно отражает неоплатоническую доктрину Интеллекта, отличающего себя от Единого в трех фазах, называемых Существованием или реальностью ( ипостась ), Жизнью и Интеллектом ( нус ). Обе традиции в значительной степени подчеркивают роль негативной теологии или апофазиса , а гностический акцент на невыразимости Бога часто перекликается с платоновскими (и неоплатоническими) формулировками невыразимости Единого или Блага.

Существовали некоторые важные философские различия. Гностики подчеркивали магию и ритуал таким образом, что это было бы неприятно более трезвым неоплатоникам, таким как Плотин и Порфирий , хотя, возможно, не более поздним неоплатоникам, таким как Ямвлих . Гностики были в конфликте с идеей, выраженной Плотином, что подход к бесконечной силе, которая есть Единое или Монада , не может быть через знание или незнание. [9] [10] Хотя и были споры о том, о каких гностиках говорил Плотин, по-видимому, они были сетианцами. [11]

Возражения неоплатоников

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Против гностиков; или против тех, кто утверждает, что Творец Космоса и сам Космос являются злом

В третьем веке нашей эры и христианство, и неоплатонизм отвергают и выступают против гностицизма, причем неоплатоники, такие как Плотин, Порфирий и Амелий, нападают на сетиан. Джон Д. Тернер считает, что эта двойная атака привела к расколу сетианства на многочисленные более мелкие группы ( аудиане , борбориты , архонтики и, возможно, фибиониты , стратиотики и секундиане ).

Возражения Плотина, по-видимому, применимы к некоторым текстам Наг-Хаммади , хотя другие, такие как валентинианцы или Трехчастный трактат , по-видимому, настаивают на благости мира и Демиурга. В частности, Плотин, по-видимому, направляет свои атаки на весьма специфическую секту гностиков, в первую очередь на секту, которая придерживалась антиполитеистических и антидемонических взглядов, выражала антигреческие настроения, считала магию лекарством от болезней и проповедовала спасение без борьбы. Конечно, вышеупомянутые пункты не являются частью какого-либо научного определения гностицизма и могли быть уникальными для секты, с которой взаимодействовал Плотин.

Плотин выдвигает возражения против нескольких основных положений гностицизма, хотя некоторые из них могли возникнуть из-за недопонимания: Плотин утверждает, что у него не было возможности увидеть, как гностики объясняют свои учения вдумчивым и философским образом. Действительно, кажется, что большинство его концепций гностицизма исходили от иностранных проповедников, которых он считал питающими обиду на его родину. Тем не менее, основные различия между Плотином и гностиками можно резюмировать следующим образом: [12] [13]

  1. Плотин чувствовал, что гностики пытались вклиниться в то, что он считал естественной иерархией вознесения, тогда как гностики считали, что им нужно было отойти от материального мира, чтобы начать восхождение в первую очередь. Как и Аристотель, Плотин считал, что иерархия наблюдается в небесных телах, которые он считал сознательными существами выше человеческого ранга.
  2. Плотин считал, что наблюдаемая вселенная является следствием вневременной божественной активности и, следовательно, вечной, тогда как гностики считали, что материальный мир является результатом падения божественного принципа, называемого Софией (Мудростью), и ее потомка, Демиурга. Поскольку София должна была претерпеть изменение, отвлекаясь от божественного мира, гностики (согласно Плотину) должны были думать, что мир был создан во времени.
  3. Плотин считал, что человеческие души должны быть новыми по сравнению с существами, населяющими небесный план, и, таким образом, должны были родиться из наблюдаемого космоса, тогда как гностики считали, что по крайней мере часть человеческой души должна была прийти из небесного плана, либо упав из-за невежества, либо намеренно спустившись, чтобы осветить низший план, таким образом порождая стремление к восхождению. Следовательно, Плотин подразумевал, что такие претензии были высокомерными.
  4. Плотин считал, что, хотя это, конечно, и не идеальное существование для души, познание космоса абсолютно необходимо для вознесения, в то время как гностики считали материальный мир всего лишь отвлечением.
  5. Плотин считал, что никакая злая сущность не может возникнуть из небесного плана, как Демиург, как его описывают некоторые гностики, тогда как некоторые гностики действительно считали Демиурга злым. Однако некоторые другие гностики считали его просто невежественным, а некоторые даже считали его добрым, возлагая вину на себя за то, что они зависят от него.
  6. Плотин считал, что если принять гностические предпосылки, то ожидания смерти будет достаточно, чтобы освободиться от материального плана, тогда как гностики считали, что смерть без надлежащей подготовки просто приведет к повторному перевоплощению или потере себя в ветрах чувственного плана. Это отчасти показывает, что Плотин не интерпретировал гностические учения благосклонно.
  7. Плотин считал, что гностики должны просто думать о зле как о недостатке мудрости, тогда как большинство гностиков уже так делали. Это подчеркивает еще один аспект, который Плотин мог неправильно понять, возможно, из-за его взаимодействия с определенной гностической сектой, которая не была репрезентативной для гностицизма в целом.
  8. Плотин считал, что для достижения пути вознесения необходимы точные объяснения того, что влечет за собой добродетель; в то время как гностики считали, что такого рода знание можно обрести интуитивно, исходя из вечной связи человека с Монадой.
  9. Плотин утверждал, что попытка установить отношения с Богом без небесных посредников была бы неуважением к божествам, любимым сыновьям Бога, тогда как гностики верили, что они тоже являются сыновьями Бога, и что большинство небесных существ не обидятся.
  10. Плотин, по крайней мере в своих текстах против гностиков, изображал Бога как отдельную сущность, к которой должны были идти человеческие души, тогда как гностики верили, что в каждой человеческой душе уже есть божественная искра Бога. Однако гностики не расходились с неоплатонической идеей приближения к источнику.
  11. Плотин утверждал, что Бог должен быть везде, согласно гностическим учениям, и, таким образом, они были противоречивы, утверждая, что материя есть зло, тогда как гностики отличали душу от субстанции, последняя не обязательно имела в себе Бога или имела его в значительно меньшем количестве. Это может быть еще одним случаем непонимания Плотином гностиков, возможно, из-за отсутствия доступа к большинству их письменных доктрин.
  12. Плотин утверждал, что благо в материальном мире является показателем его благости в целом, тогда как большинство гностиков считали, что это всего лишь результат доброй природы Бога, просачивающейся сквозь трещины, которые Демиург не смог скрыть.

Сам Плотин пытался суммировать различия между неоплатонизмом и некоторыми формами гностицизма с помощью аналогии: [12]

Двое людей живут в одном и том же доме, прекрасном доме, один из которых критикует его постройку и строителя, но тем не менее продолжает жить в нем, а другой не критикует его и говорит, что строитель сделал его очень искусно, и все же он ждет, когда наступит время, когда он будет освобожден из дома и больше не будет в нем нуждаться.

[...]

Тогда возможно не быть любителем тела, стать чистым, презирать смерть, познать высшие существа и стремиться к ним.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Не египетский бог Сет , которого иногда называют по-гречески Сетом.
  2. ^ См. Жизнь Плотина.

Ссылки

  1. ^ Филорамо, Джованни (1990). История гностицизма . Блэквелл. стр. 142-7
  2. ^ Мазур, Александр Дж. (2021). Платонический сифианский фон мистицизма Плотина . Лейден: Brill. ISBN 978-90-04-44171-2. OCLC  1202732742.
  3. ^ Магрис 2005, стр. 3515-3516.
  4. ^ ab Еврейская религиозная мысль 20-го века Артур А. Коэн, Пол Мендес-Флор, Артур Аллен Коэн 1988 переиздано в 2010, стр. 286
  5. ↑ Карл Б. Смит (2004), Больше не евреи: Поиск гностических истоков
  6. ^ ab Тернер, Джон. «Сифианская гностика: литературная история» в Наг-Хаммади, Гностицизм и раннее христианство, 1986 г., стр. 59
  7. ^ Шенке, Ганс Мартин. «Феномен и значение гностического сифианства» в книге «Повторное открытие гностицизма». Э. Дж. Брилл, 1978 г.
  8. ^ Хардер, Скрифт Плотинс .
  9. ^ Лихи, Дэвид Г. (2003). Вера и философия Дэвида Г. Лихи. ISBN 9780754631200. Получено 17 августа 2013 г.
  10. ^ Эннеады VI 9.6
  11. ↑ AH Armstrong (переводчик), «Эннеады » Плотина в трактате « Против гностиков» : сноска, стр. 264 1.
  12. ^ ab Плотин: Эннеады. Издательство Кембриджского университета. 2017. ISBN 9781107001770.
  13. ^ Робинсон, Джеймс Джеймс Макконки; Смит, Ричард; Проект, Коптская гностическая библиотека (1996). Библиотека Наг-Хаммади на английском языке. BRILL. ISBN 9789004088566.

Источники

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

На Викискладе есть медиафайлы по теме «Неоплатонизм» .
На Викискладе есть медиафайлы по теме Гностицизм .