_Donya_Craig,_right,_serves_chicken_to_a_patron_at_Norma_Todd's_Lunch_Brea.jpg/1280px-US_Navy_110623-N-ZZ999-047_Aviation_Boatswain's_Mate_1st_Class_(Handling)_Donya_Craig,_right,_serves_chicken_to_a_patron_at_Norma_Todd's_Lunch_Brea.jpg)
Голод в Соединенных Штатах Америки затрагивает миллионы американцев, включая тех, кто относится к среднему классу или живет в семьях , где все взрослые работают. Соединенные Штаты производят гораздо больше продуктов питания, чем им нужно для внутреннего потребления — голод в США вызван тем, что у некоторых американцев недостаточно денег , чтобы купить еду для себя или своих семей. Дополнительные причины голода и отсутствия продовольственной безопасности включают лишения в районах и сельскохозяйственную политику . [1] [2] Голод решается путем сочетания предоставления государственной и частной продовольственной помощи. Государственные вмешательства включают изменения в сельскохозяйственной политике, строительство супермаркетов в районах с недостаточным обслуживанием, инвестиции в транспортную инфраструктуру и развитие общественных садов. [3] [4] [5] [6] Частная помощь предоставляется продовольственными кладовыми, столовыми для бездомных, продовольственными банками и организациями по спасению продовольствия. [7] [8] [9]
Исторически США были мировым лидером в сокращении голода как внутри страны, так и на международном уровне. Во второй половине двадцатого века другие развитые экономики Европы и Азии начали обгонять США в плане сокращения голода среди своего населения. В 2011 году отчет, представленный в New York Times, показал, что среди 20 экономик, признанных Международным валютным фондом развитыми и для которых были доступны сравнительные рейтинги по продовольственной безопасности , США были одними из худших. [10] Тем не менее, в марте 2013 года Глобальный индекс продовольственной безопасности поставил США на первое место по доступности продовольствия и общей продовольственной безопасности. [11]
В 2023 году около 13,5% американских домохозяйств испытывали нехватку продовольствия. Опросы постоянно выявляют гораздо более высокий уровень нехватки продовольствия среди студентов, а исследование 2019 года показало, что более 40% студентов бакалавриата в США испытывали нехватку продовольствия. Показатели указывают на то, что распространенность нехватки продовольствия среди домохозяйств США примерно удвоилась во время пандемии COVID-19 , причем особенно резкий рост наблюдался среди домохозяйств с маленькими детьми. [12] [13] [14]
Инициатива по измерению прав человека [15] обнаружила, что США достигают 87,6% того, что должно быть возможно при их уровне дохода для реализации права на питание. [16]
Продовольственная необеспеченность определяется на уровне домохозяйства как отсутствие достаточного количества еды для любого члена домохозяйства из-за финансов. Следующий шаг — очень низкая продовольственная безопасность, которая означает наличие шести (для семей без детей) или восьми (для семей с детьми) или более условий продовольственной необеспеченности в Министерстве сельского хозяйства США, Дополнительном исследовании продовольственной безопасности. Очень низкая продовольственная безопасность означает, что члены домохозяйства нарушают свой рацион питания из-за финансовых причин. [17]
Таких условий много: беспокойство о том, что еда закончится, что купленная еда не хранится, отсутствие сбалансированного питания, взрослые уменьшают размер порций или вообще отказываются от еды, едят меньше, чем им кажется нужным, испытывают голод и не едят, непреднамеренная потеря веса, не едят целыми днями (неоднократно), по финансовым причинам. [18]
Отсутствие продовольственной безопасности тесно связано с бедностью, но не является взаимоисключающим. Отсутствие продовольственной безопасности не существует изолированно и является лишь одним индивидуальным аспектом в многочисленных факторах социальных детерминант, касающихся здоровья [19]
По данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), продовольственная необеспеченность — это «экономическое и социальное состояние на уровне домохозяйств, характеризующееся ограниченным или неопределенным доступом к достаточному количеству продовольствия». [20] Голод, с другой стороны, определяется как «физиологическое состояние на индивидуальном уровне, которое может быть результатом продовольственной необеспеченности». [20]
Министерство сельского хозяйства США также создало язык для описания различных степеней продовольственной безопасности. [20] Высокая продовольственная безопасность имеет место, когда «нет зарегистрированных признаков проблем или ограничений доступа к продовольствию». [20] Пограничная продовольственная безопасность имеет место, когда есть один-два зарегистрированных признака «проблем или ограничений доступа к продовольствию», таких как беспокойство по поводу нехватки продовольствия в семье, но нет наблюдаемых изменений в потреблении пищи или диетических моделях. [20] Низкая продовольственная безопасность , ранее называемая продовольственной безопасностью без голода , имеет место, когда люди испытывают снижение «качества, разнообразия или желательности рациона», но не демонстрируют снижения потребления пищи. [20] Очень низкая продовольственная безопасность , ранее называемая продовольственной безопасностью с голодом , характеризуется «множественными признаками нарушенных моделей питания и сниженного потребления пищи». [20]
Существуют четкие различия между тем, как голод ощущается в сельской и городской местности. Сельские округа испытывают высокие показатели продовольственной безопасности в два раза чаще, чем городские округа. Сообщается, что около 3 миллионов сельских домохозяйств испытывают продовольственную безопасность, что равно 15 процентам от общей численности населения сельских домохозяйств. [21] Это отражает тот факт, что 7,5 миллионов человек в сельских регионах живут за федеральной чертой бедности. [21] Такая бедность в сельских общинах чаще встречается в южных штатах. [21] Распространенность продовольственной безопасности оказывается самой высокой в главных городах (13,2%), высокой в сельской местности (12,7) и самой низкой в пригородных и других мегаполисах (неглавных городах) (8,9%). Это может, возможно, отражать плохую инфраструктуру в сельских и центральных районах городов, где может быть мало рабочих мест, или отражать центральную зависимость от вида транспорта, который может быть связан с дополнительными расходами. [22]
Кроме того, в сельской местности меньше продуктовых магазинов, чем в городских районах с похожей плотностью населения и географией. Однако в сельской местности больше супермаркетов, чем в похожих городских районах. [23] Исследования показали, что уровень бедности и расовый состав сельских округов не имеют прямой, значительной связи с доступом к супермаркетам в этом районе. Городские районы, напротив, показали с помощью бесчисленных исследований, что рост афроамериканского населения коррелирует с меньшим количеством супермаркетов, а те, что доступны, требуют от жителей преодолевать большее расстояние. [23] Несмотря на эти различия, как в городских, так и в сельских районах наблюдается более высокий уровень голода, чем в пригородных районах. [21]
Районы, в которых отсутствует доступ к доступной и питательной пище, часто называют продовольственными пустынями. [1] Хотя общенационального определения продовольственных пустынь не существует, большинство мер учитывают следующие факторы: [24]
Эти меры выглядят по-разному в зависимости от географического региона. В сельской местности район называется продовольственной пустыней, если доступ к продуктовому магазину находится на расстоянии более 10 миль. [25] По данным Feeding America , сельские общины составляют 63% округов в Соединенных Штатах и 87% округов с самыми высокими показателями общей продовольственной безопасности. Однако, согласно исследованию Министерства сельского хозяйства США, районы с более высоким уровнем бедности с большей вероятностью будут продовольственными пустынями, независимо от того, являются ли они сельскими или городскими. [26]
По данным Министерства сельского хозяйства США , в 2015 году около 19 миллионов человек, что составляет около 6% населения США, жили в условиях продовольственной пустыни, а 2,1 миллиона домохозяйств жили в условиях продовольственной пустыни и не имели доступа к транспортному средству. [24] Однако определение и количество людей, живущих в условиях продовольственной пустыни, постоянно меняются, поскольку зависят от данных переписи. [27]
В региональном плане уровень продовольственной необеспеченности самый высокий на Юге (12,0 процентов). [22]
Штаты испытывают различные уровни продовольственной безопасности, с разной степенью серьезности. Самая высокая продовольственная безопасность наблюдается в Алабаме, Арканзасе, Индиане, Кентукки, Луизиане, Миссисипи, Северной Каролине, Нью-Мексико, Огайо, Оклахоме, Техасе и Западной Вирджинии. [28]
Исследование Министерства сельского хозяйства США показало, что 11,1% американских домохозяйств испытывали нехватку продовольствия по крайней мере в течение некоторого периода 2018 года, а 4,3% страдали от «очень низкой продовольственной безопасности». [29] Разбивая это на 14,3 миллиона домохозяйств, которые испытывали нехватку продовольствия. [28] По оценкам, 37,2 миллиона человек жили в домохозяйствах, испытывающих нехватку продовольствия, и испытывали нехватку продовольствия в 2018 году. [30] Из этих 37,2 миллионов человек примерно шесть миллионов детей жили в домохозяйствах, испытывающих нехватку продовольствия, и около полумиллиона детей испытывают очень низкую продовольственную безопасность. Низкая продовольственная безопасность определяется как демонстрация измененных норм питания из-за финансовых трудностей в обеспечении продовольствием. [31]
Опрос, проведенный для Brookings в конце апреля 2020 года, выявил признаки того, что после пандемии COVID-19 число домохозяйств в США, испытывающих нехватку продовольствия, примерно удвоилось. Для домохозяйств с маленькими детьми показатели предполагали, что нехватка продовольствия могла достичь около 40%, что почти в четыре раза превышает распространенность в 2018 году или в три раза больше, чем наблюдалось для предыдущего пика, который произошел в 2008 году во время Великой рецессии . [14] [32] (Подробнее см. в статье Пандемия COVID-19 в Соединенных Штатах )
Проблемы отсутствия продовольственной безопасности непропорционально сильно затрагивают людей в чернокожих и испаноязычных общинах, домохозяйства с низким доходом, домохозяйства одиноких женщин и общины иммигрантов.
В 2011 году 16,7 миллионов детей жили в семьях, испытывающих нехватку продовольствия, что примерно на 35% больше, чем в 2007 году, хотя только 1,1% детей в США, 845 000, в какой-то момент года столкнулись с сокращением потребления пищи или нарушением режима питания, и большинство случаев не были хроническими. [33]
Почти 16 миллионов детей жили в домохозяйствах, испытывающих нехватку продовольствия в 2012 году. [34] В школах по всей стране 21 миллион детей участвовали в программе бесплатных или льготных обедов, а 11 миллионов детей участвовали в программе бесплатных или льготных завтраков . Степень голода среди американской молодежи наглядно демонстрируется тем фактом, что 47% участников SNAP ( Программа дополнительной продовольственной помощи ) моложе 18 лет. [34] Штатами с самым низким уровнем нехватки продовольствия среди детей по состоянию на 2012 год были Северная Дакота, Миннесота, Вирджиния, Нью-Гемпшир и Массачусетс.
В 2018 году шесть миллионов детей испытывают нехватку продовольствия. [35] По оценкам Feeding America, примерно один из семи детей или около 11 миллионов детей испытывают голод и не знают, где и когда они получат свою следующую еду. [36] Большой разброс данных этих источников, возможно, может объяснять, что нехватка продовольствия не охватывает все виды голода, а является лишь надежным предиктором. 13,9% домохозяйств с детьми испытывают нехватку продовольствия, причем это число увеличивается среди домохозяйств с детьми в возрасте до шести лет (14,3%). [36]
Растущий объем литературы свидетельствует о том, что отсутствие продовольственной безопасности является растущей проблемой для студентов колледжей . Распространенность отсутствия продовольственной безопасности была обнаружена на уровне 43,5% в систематическом обзоре отсутствия продовольственной безопасности среди студентов высших учебных заведений США. [13] Эта распространенность отсутствия продовольственной безопасности более чем в два раза выше, чем зарегистрированная в национальных домохозяйствах Соединенных Штатов. [28] Данные были собраны для оценки распространенности как на национальном уровне, так и в конкретных учреждениях (двух- и четырехгодичные колледжи). Например, университет Орегона сообщил, что 59% его студентов колледжа испытывали отсутствие продовольственной безопасности [28] , тогда как в корреляционном исследовании, проведенном в Гавайском университете в Маноа, было обнаружено, что 21-24% их студентов бакалавриата испытывали отсутствие продовольственной безопасности или подвергались риску отсутствия продовольственной безопасности. [37] Данные из крупного юго-западного университета показывают, что 32% первокурсников колледжа, которые жили в общежитиях, сообщили о непостоянном доступе к еде в прошлом месяце. Согласно опросу, проведенному в 2011 году среди студентов Городского университета Нью-Йорка (CUNY), около двух из пяти студентов сообщили о нехватке продовольствия. [38]
Как и дети, пожилое население США уязвимо к негативным последствиям голода. В 2011 году число пожилых людей, столкнувшихся с угрозой голода, увеличилось на 0,9% по сравнению с 2009 годом. Это привело к тому, что численность населения, столкнувшегося с этой угрозой, составила 8,8 млн пожилых людей; однако в настоящее время с голодом сталкиваются 1,9 млн пожилых людей. [39] Пожилые люди особенно уязвимы к голоду и нехватке продовольствия в основном из-за их ограниченной мобильности. [40] У них меньше шансов владеть автомобилем и водить его, а когда они живут в сообществах, где нет общественного транспорта, им может быть довольно сложно получить доступ к достаточному количеству продовольствия. [40] [41] Примерно 5,5 млн пожилых людей сталкиваются с голодом в США. Это число неуклонно растет с 2001 года на 45%. Прогнозы предполагают, что к 2050 году от этого будут страдать более 8 миллионов пожилых людей. Пожилые люди подвергаются повышенному риску отсутствия продовольственной безопасности, поскольку многие имеют фиксированный доход и вынуждены выбирать между здравоохранением и едой. При этом большинство имеющих право пожилых людей не регистрируются и не получают продовольственную помощь, такую как SNAP. [42] Организация Meals on Wheels сообщает, что Миссисипи, Нью-Мексико, Арканзас и Техас являются штатами с наибольшим количеством пожилых людей, сталкивающихся с угрозой голода соответственно. [43] Из-за отсутствия продовольственной безопасности и голода пожилое население испытывает негативное влияние на свое общее состояние здоровья и психическое благополучие. Они не только более склонны сообщать о сердечных приступах, других сердечных заболеваниях и астме, но и пожилые люди, не обеспеченные продовольствием, также на 60% более склонны к развитию депрессии. [44]
Женщины-одиночки испытывают нехватку продовольствия в более высоких показателях, чем в среднем по стране. Среди домохозяйств без детей 14,2% женщин-одиночек испытывают нехватку продовольствия по сравнению с 12,5% мужчин-одиночек. Среди домохозяйств с детьми 27,8% женщин-одиночек испытывают голод по сравнению с 15,9% мужчин-одиночек. [28]
Группы меньшинств страдают от голода в гораздо большей степени, чем белое население в Соединенных Штатах. Согласно исследованию, проведенному Вашингтонским университетом в Сент-Луисе по вопросу о недостаточности продовольствия по расам, 11,5% белых испытывают недостаточность продовольствия по сравнению с 22,98% афроамериканцев, 16,67% американских индейцев и 26,66% латиноамериканцев при сравнении каждой расовой выборочной группы. [45]
Feeding America сообщает, что 29% всех испаноязычных детей и 38% всех афроамериканских детей получили экстренную продовольственную помощь в 2010 году. Белые дети получили более половины суммы экстренной продовольственной помощи, а 11% получили помощь. Однако испаноязычные семьи реже взаимодействуют с SNAP, чем другие этнические группы, и получают помощь от программы. [46]
Отсутствие продовольственной безопасности может непропорционально влиять на некоторых людей, таких как этнические меньшинства. Согласно исследованию 2017 года о взаимодействии расы и продовольственной безопасности, чернокожие и латиноамериканцы испытывают на 12,7% более высокий уровень отсутствия продовольственной безопасности, а исследование Министерства сельского хозяйства США 2015 года сообщает о показателях отсутствия продовольственной безопасности, которые в 2,5 раза выше, чем у белых людей. [47] В 2018 году неиспаноязычные чернокожие люди испытали почти в три раза более высокий уровень серьезной нехватки продовольствия, чем неиспаноязычные белые люди. [48] Иммигранты являются еще одной группой, которая с большей вероятностью сталкивается с проблемами продовольственной безопасности. Исследования, проведенные в Калифорнии, Иллинойсе, Техасе, Лос-Анджелесе, Орегоне и Айове, показали повышенные показатели отсутствия продовольственной безопасности среди семей иммигрантов и отдельных лиц. 50% семей латиноамериканских иммигрантов в Калифорнии и 40% семей камбоджийских и вьетнамских иммигрантов в Калифорнии, Иллинойсе и Техасе сообщают об уровнях отсутствия продовольственной безопасности. [47]
Группы меньшинств чаще сталкиваются с социально-экономическими препятствиями, чем люди, не относящиеся к меньшинствам, что способствует более высокому уровню продовольственной незащищенности. Во-первых, бедность является основным фактором незащищенности, и поскольку бедность непропорционально влияет на чернокожих и латиноамериканцев в Америке, они подвергаются более высокому риску. [47] Если рассматривать пол как еще одну переменную, то у чернокожих женщин самые высокие показатели бедности среди всех расовых групп, что способствует более высокому уровню незащищенности. [48]
В том же исследовании 2018 года он показывает расовое неравенство между голодом и отсутствием продовольственной безопасности. Среди чернокожих 21,2% испытывают отсутствие продовольственной безопасности. [28] Это становится тревожным, если сравнивать показатели бедности среди чернокожих и белых с данными, показывающими, что самые высокие группы, испытывающие отсутствие продовольственной безопасности, — это те, которые испытывают самую серьезную бедность (9% из которых афроамериканцы живут в условиях крайней нищеты). [28] [49] В продолжение и для дальнейшей поддержки: «10 округов с самыми высокими показателями отсутствия продовольственной безопасности в стране составляют по меньшей мере 60% афроамериканцев. Семь из десяти округов находятся в Миссисипи». [49] Это отображает взаимосвязь социально-экономических и расовых факторов, демонстрирующих наибольшую нехватку продовольствия.
Испаноязычное/латиноамериканское население также сталкивается с несправедливо высокими показателями продовольственной безопасности в Соединенных Штатах. В 2020 году, в разгар глобальной пандемии COVID-19, 19% всех латиноамериканцев в Америке были признаны страдающими от продовольственной безопасности. [50] В Соединенных Штатах испаноязычные/латиноамериканские семьи сталкиваются с почти в два раза более высоким уровнем продовольственной безопасности, чем неиспаноязычные/латиноамериканские белые семьи, [51] и неоднократно исследования показывают более высокий риск продовольственной безопасности в семьях иммигрантов и детях неграждан. [52]
По данным Feeding America [50] , это явление связано со следующим:
Другое исследование, опубликованное в 2019 году в журнале Journal of Adolescent Health, [53] показало, что 42% испаноязычной/латиноамериканской молодежи испытывали нехватку продовольствия; кроме того, 10% жили в домохозяйствах с очень низкой продовольственной безопасностью. Нехватка продовольствия у испаноязычной/латиноамериканской молодежи имеет серьезные последствия для здоровья, включая аккультурационный и экономический стресс и ослабление систем поддержки семьи.
Хотя исследования продовольственной безопасности коренных американцев оставались незамеченными и недостаточно изученными до недавних лет, проводится больше исследований, которые показывают, что коренные американцы часто испытывают более высокие показатели продовольственной безопасности, чем любая другая расовая группа в Соединенных Штатах. Однако исследования не фокусируются на общей картине домохозяйств коренных американцев, а, как правило, фокусируются скорее на меньших размерах выборки в доступных исследованиях. [54] В исследовании, которое оценивало уровень продовольственной безопасности среди белых, азиатских, чернокожих, испаноязычных и коренных американцев: сообщалось, что за 10-летний период с 2000 по 2010 год коренные народы были признаны одной из самых подверженных риску групп из-за отсутствия доступа к достаточному питанию, сообщая о 20% -30% домохозяйств, страдающих от этого типа незащищенности. Существует множество причин, которые способствуют возникновению этой проблемы, но в целом наиболее существенными являются высокие цены на продукты питания в резервациях или около них, отсутствие доступа к высокооплачиваемой работе и предрасположенность к проблемам со здоровьем, связанным с ожирением и/или психическим здоровьем. [55]
Сельское хозяйство является основной отраслью в Соединенных Штатах, при этом на Калифорнию приходится более 12% денежных поступлений сельского хозяйства США. [56] Более половины сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии не имеют документов. [57] Сельскохозяйственный труд является одной из самых низкооплачиваемых профессий в США. [58] Многие нелегальные иммигранты страдают от отсутствия продовольственной безопасности из-за низкой заработной платы, что вынуждает их покупать экономически выгодную нездоровую пищу. [59] Хотя существующие программы продовольственных шкафов и талонов на продукты питания помогают сократить количество людей, испытывающих нехватку продовольствия, нелегальные иммигранты не имеют права на программы социальных услуг, и исследования показали, что ограниченное знание английского языка является препятствием для участия в программах продовольственных талонов. [60] Из-за отсутствия образования, более высокого уровня тюремного заключения и языковых барьеров нелегальные иммигранты представляют собой более высокие показатели отсутствия продовольственной безопасности и голода по сравнению с легальными гражданами. Нелегальные иммигранты, которые опасаются депортации, ограничивают свое взаимодействие с государственными учреждениями и программами социальных услуг, что увеличивает их восприимчивость к отсутствию продовольственной безопасности. [60]
Отсутствие продовольственной безопасности среди нелегальных иммигрантов в некоторых случаях может быть связано с экологической несправедливостью . Исследователи утверждают, что изменение климата увеличивает отсутствие продовольственной безопасности из-за засух или наводнений и что необходимо решать вопросы продовольственной безопасности и продовольственных систем США. [61] Примером может служить большое количество нелегальных сообществ вдоль Центральной долины Калифорнии. [62] Города, расположенные по всей Центральной долине Калифорнии, демонстрируют одни из самых высоких показателей загрязнения воздуха , воды и пестицидов в штате. [63]
Также показано, что отсутствие продовольственной безопасности непропорционально влияет на чернокожих женщин и людей, которые идентифицируют себя как сексуальное меньшинство, что является фактором, способствующим интерсекциональности отсутствия продовольственной безопасности как проблемы. Сексуальные меньшинства чаще испытывают отсутствие продовольственной безопасности по сравнению с гетеросексуалами, а анализ различных интерсекциональных переменных, таких как гендер, показывает, что женщины, которые идентифицируют себя как негетеросексуалы, сообщают о более высоких показателях отсутствия продовольственной безопасности по сравнению с негетеросексуальными мужчинами. Сексуальные меньшинства также могут сталкиваться с проблемами в изоляции от своего пола; негетеросексуальные женщины на 50-84% чаще испытывают серьезную нехватку продовольственной безопасности, чем гетеросексуальные женщины. [64]
Трансгендерные люди также подвержены повышенному риску отсутствия продовольственной безопасности по сравнению с цисгендерными людьми. [65] Только в Соединенных Штатах Америки около 1,5 миллиона человек идентифицируют себя как трансгендеров. Случаи психических заболеваний, а также неблагоприятные условия, такие как безработица, инвалидность, бездомность и бедность, выше среди трансгендерных людей, особенно трансгендерных женщин. [66] Эти недостатки могут способствовать отсутствию продовольственной безопасности среди трансгендерных людей, поскольку Майерс и Пейнтер II (2017) отмечают, что безработица, доступ к здравоохранению, участие в государственных программах, таких как Программа дополнительной продовольственной помощи, и статус инвалида являются некоторыми, но не всеми, факторами, которые влияют на доступ к адекватному питанию и продовольственной безопасности в целом. [67]
Голод может проявляться множеством последствий для здоровья, включая психические, эмоциональные и физические симптомы и признаки. Человек, испытывающий голод, может страдать от отечности, головокружения, сухой и потрескавшейся кожи вместе с чувством холода. Признаками могут быть истончение лица, бледная шелушащаяся кожа, низкое кровяное давление, низкий пульс, низкая температура и холодные конечности. Другие признаки могут включать: дефицит витаминов, остеокальцина, анемию, болезненность мышц, ослабление мышечной системы, потерю чувствительности в конечностях, сердечную недостаточность, потрескавшиеся губы, диарею и слабоумие. [68] Сильный голод может привести к сокращению пищеварительного тракта, способствовать росту бактерий в кишечнике, ухудшению работы сердца и почек, нарушению иммунной системы. [68]
Люди, испытывающие нехватку продовольствия, обратились в продовольственные банки, что в свою очередь привело к росту ожирения и диабета в сообществе, испытывающем нехватку продовольствия. [69] Многие продукты, предлагаемые клиентам в продовольственных банках, содержат много обработанных сахаров и солей и мало витаминов и минералов. Низкое качество питательных веществ продуктов, доступных клиентам в продовольственных банках, привело к дальнейшим последствиям для здоровья. Исследование показало, что 33% американских семей, посещающих продовольственные кладовые, страдают диабетом [70]
С 1980-х годов изменение государственной сельскохозяйственной политики привело к переработке соевых бобов и кукурузы в кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы. Этот дешевый ингредиент широко используется во многих жирных, обработанных пищевых продуктах, которые имеют доступную цену для потребителей с низким доходом, а также распространяются в продовольственных банках. [70]
Люди в районах с низким доходом зависят от продовольственных банков и из-за этого не получают продукты с высоким содержанием питательных веществ. Люди, не имеющие продовольственной безопасности и живущие в районах с низким доходом, сталкиваются с более высокими показателями хронических заболеваний, что приводит к расходам на здравоохранение, которые создают больше финансовых трудностей. [69]
Дети, которые испытывают голод, имеют больше проблем как с физическим, так и с психологическим здоровьем. Голод может привести к многочисленным последствиям для здоровья, дородовому развитию, низкому весу при рождении, более высокой частоте заболеваний и задержке умственного и физического развития. Это нарушение может вызвать проблемы с образованием, которые часто могут привести к тому, что дети будут отставать на год в школе. [71]
Хотя прямой связи между хроническими заболеваниями и голодом среди детей нет , общее состояние здоровья и развитие детей ухудшается под воздействием голода и отсутствия продовольственной безопасности. [72] Дети чаще болеют и нуждаются в более длительном периоде восстановления, если они не потребляют необходимое количество питательных веществ. Кроме того, дети, которые потребляют большое количество сильно обработанных, упакованных товаров, с большей вероятностью заболеют хроническими заболеваниями, такими как диабет и сердечно-сосудистые заболевания, из-за того, что эти продукты питания содержат большое количество калорий в виде добавленных сахаров и жиров. [73] [2] Дети, испытывающие голод в первые три года жизни, с большей вероятностью будут госпитализированы, у них чаще будут наблюдаться анемия и астма, у них ослабеет иммунная система, а во взрослом возрасте у них разовьются хронические заболевания. Голод на более поздних стадиях детства может вызвать задержку наступления полового созревания, изменив скорость секреции критически необходимых гормонов. [74]
Что касается академических показателей, дети, которые испытывают голод, показывают худшие результаты в школе как по математике, так и по чтению. Дети, которые постоянно начинают день с питательного завтрака, в среднем на 17,5% лучше сдают стандартизированные математические экзамены, чем дети, которые регулярно пропускают завтрак. [34] Поведенческие проблемы возникают как в школьной среде, так и в способности детей взаимодействовать со сверстниками. Это определяется родительскими и учительскими наблюдениями и оценками. Дети с большей вероятностью остаются на второй год в начальной школе и испытывают нарушения развития в таких областях, как язык и моторика. [36]
Голод оказывает психологическое воздействие на молодежь и негативно влияет на ее психическое здоровье. Нехватка пищи способствует развитию эмоциональных проблем и заставляет детей чаще посещать психиатра, чем их сытые сверстники. [75] Исследования показывают, что голод играет роль в поздней юношеской и молодой взрослой депрессии и суицидальных мыслях. Он был выявлен как фактор в 5,6% случаев депрессии и суицидальных мыслей в канадском лонгитюдном исследовании. [76]
Отсутствие продовольственной безопасности оказывает негативное влияние на здоровье и питание пожилых людей по сравнению с обеспеченными продуктами. Исследования показали, что пожилые люди, испытывающие голод, более подвержены проблемам со здоровьем, таким как высокое кровяное давление, застойная сердечная недостаточность, ишемическая болезнь сердца, сердечный приступ, астма и проблемы со здоровьем полости рта. [77]
Отсутствие продовольственной безопасности также имеет прямые последствия для здоровья во время беременности. Отсутствие продовольственной безопасности во время беременности связано с гестационным набором веса и осложнениями беременности, [78] анемией во втором триместре, гипертонией, вызванной беременностью, и гестационным сахарным диабетом (ГСД), [79] худшими тенденциями систолического артериального давления, [80] повышенным риском врожденных дефектов, [81] и снижением грудного вскармливания. [82]
Голод и отсутствие продовольственной безопасности в Соединенных Штатах являются одновременно симптомом и следствием сложного сочетания факторов, включая, помимо прочего , бедность , необеспеченность жильем , экологическую справедливость , безработицу , экономическое неравенство , системный расизм , а также национальную политику и меры защиты. [83] Не существует единой причины, приписываемой голоду, и ведутся многочисленные споры о том, кто или что несет ответственность за распространенность голода в Соединенных Штатах.
Исследователи чаще всего сосредотачиваются на связи между голодом и бедностью. Федеральный уровень бедности определяется как «минимальная сумма дохода, необходимая домохозяйству для того, чтобы иметь возможность позволить себе жилье, еду и другие основные потребности». [84] По состоянию на 2020 год федеральный уровень бедности для семьи из четырех человек составлял 26 200 долларов. [85]
Основываясь на своем исследовании бедности, экономический географ из Университета штата Пенсильвания Эми Гласмейер утверждает, что когда люди живут на уровне, немного выше или ниже черты бедности, непредвиденные расходы способствуют тому, что люди сокращают потребление пищи. [86] Неотложные медицинские ситуации оказывают значительное влияние на бедные семьи из-за высокой стоимости медицинской помощи и посещений больниц. Кроме того, срочный ремонт автомобиля снижает способность семьи обеспечивать себя продуктами питания, поскольку эта проблема должна быть решена, чтобы позволить людям ездить на работу и с работы. [86] Хотя доход нельзя назвать единственной причиной голода, он играет ключевую роль в определении того, обладают ли люди средствами для удовлетворения основных потребностей себя и своей семьи.
Потеря работы отражает основную проблему, которая способствует голоду — неуверенность в занятости. [86] Показано, что люди, которые живут в районах с более высоким уровнем безработицы и которые имеют минимальное или очень низкое количество ликвидных активов, с большей вероятностью испытывают голод или неуверенность в пище. Сложные взаимодействия между статусом работы человека, доходом и льготами, а также количеством иждивенцев, которых он должен обеспечивать, влияют на воздействие голода на семью. [87] Например, неуверенность в пище часто увеличивается с количеством дополнительных детей в семье из-за негативного влияния на часы оплачиваемого труда и увеличения общих потребностей семьи в пище. [88] [73]
Местоположение играет решающую роль в доступе к доступной и питательной пище. Люди, живущие в продовольственных пустынях, с большей вероятностью сталкиваются с нехваткой продовольствия, поскольку в зависимости от места их проживания продукты питания достать сложнее. [89] Проживание в малообеспеченных сообществах с низким доступом, которые считаются продовольственными пустынями , может помешать людям легко добраться до рынков здоровой пищи и продуктовых магазинов из-за их отсутствия. Отсутствие доступа к продуктовым магазинам часто приводит к зависимости от угловых магазинов и магазинов у дома для еды. Эти магазины обычно предлагают менее питательные продукты, что вызывает проблемы с питанием у населения, не имеющего продовольственной безопасности, такие как высокий уровень диабета. [90]
Исследования расширили определение доступности продуктовых магазинов для продуктов питания, включив в него качество магазина, приемлемость для общества, методы маркетинга продуктов питания, полезные и неполезные для здоровья, качество продукции и доступность. [91]
Существует несколько теорий, которые пытаются объяснить, почему образуются пищевые пустыни. [1] Одна из теорий предполагает, что расширение крупных сетевых супермаркетов приводит к закрытию небольших независимых продуктовых магазинов по соседству. [1] Таким образом, рыночная конкуренция приводит к отсутствию розничных продавцов здоровой пищи в районах с низким доходом. [1]
Другая теория предполагает, что в период с 1970 по 1988 год наблюдалось усиление экономической сегрегации, при этом большая часть богатых домохозяйств переезжала из центральных районов городов в более пригородные районы. [1] В результате средний доход в центральных районах городов быстро снизился, что привело к закрытию значительной части супермаркетов в этих районах. [1] Кроме того, владельцы и менеджеры бизнеса часто не хотят открывать продуктовые магазины в районах с низким доходом из-за снижения спроса на низкоквалифицированных рабочих, конкуренции со стороны международных рынков с низкой заработной платой, законов о зонировании и неточного восприятия этих районов. [1]
Транспорт является большой проблемой для людей с низким доходом, которые живут в продовольственных пустынях. Федеральному правительству необходимо поощрять строительство продуктовых магазинов, продовольственных центров и продовольственных посылок в этих районах. [92] В городских районах люди, живущие в сообществах с низким доходом, могут с меньшей вероятностью иметь легкий и регулярный доступ к продуктовым магазинам, которые, как правило, расположены далеко от их дома. [93] Одинокие матери, цветные люди или люди с ограниченными возможностями также имеют гораздо меньший доступ к продуктовым магазинам. Другой идеей может быть добавление более мелких продовольственных центров в продовольственных пустынях для улучшения доступа. [92]
Социальное неравенство является одной из основных причин неравенства в питании по всей Америке. [94] Существует прямая линейная связь между социально-экономическим статусом и недоеданием. Люди с плохими условиями жизни, с низким уровнем образования, с меньшим количеством денег и из неблагополучных районов могут испытывать нехватку продовольствия и сталкиваться с менее здоровыми моделями питания, что приводит к более высокому уровню проблем со здоровьем, связанных с питанием. По данным Службы экономических исследований Министерства сельского хозяйства США (USDA), 10,2 процента (13,5 миллиона) домохозяйств США испытывают нехватку продовольствия в 2021 году. [95] Хотя это число кажется низким, доступность качественного питания среди американцев с более высоким социально-экономическим статусом имеет лучший доступ к здоровой диетической качественной пище по сравнению с американцами с более низким экономическим статусом, и разрыв между более высоким и более низким социально-экономическим статусом увеличивается с каждым днем. [96] Это происходит из-за неравенства доходов, более высокой стоимости здоровой пищи, отсутствия надлежащего образования в области здорового питания, нехватки продовольствия и отсутствия влияния правительства на установление справедливости в отношении здоровья.
Дополнительным фактором, способствующим голоду и отсутствию продовольственной безопасности в США, является нехватка продовольствия в районах проживания. [1] По данным журнала Health & Place Journal , нехватка продовольствия в районах проживания меньшинств и малообеспеченных семей связана с тенденцией к большей подверженности рекламе нездорового табака и алкоголя, меньшему количеству аптек с меньшим количеством лекарств и дефициту продуктовых магазинов, предлагающих здоровую пищу, по сравнению с небольшими магазинами у дома и ресторанами быстрого питания. [1]
Исследования показали, что в этих пищевых пустынях существуют четкие расовые различия . Например, по сравнению с преимущественно белыми районами, в преимущественно черных районах, как сообщается, имеется половина сетевых супермаркетов, доступных жителям. [97]
Другая причина голода связана с сельскохозяйственной политикой. Из-за значительного субсидирования таких культур, как кукуруза и соя, здоровая пища, такая как фрукты и овощи, производится в меньшем количестве и, как правило, стоит дороже, чем сильно переработанные, упакованные товары. [2] Поскольку нездоровые продукты питания легкодоступны по гораздо более низким ценам, чем фрукты и овощи, малообеспеченное население часто в значительной степени зависит от этих продуктов для поддержания жизни. [2] В результате самые бедные люди в Соединенных Штатах часто одновременно недоедают и страдают избыточным весом или ожирением . [2] [3] Это происходит потому, что сильно переработанные, упакованные товары, как правило, содержат большое количество калорий в виде жира и добавленных сахаров, но при этом содержат очень ограниченное количество необходимых микроэлементов . [2] Таким образом, говорят, что эти продукты дают « пустые калории ». [2]
В 2017 году Миссия США при международных организациях в Женеве пояснила:
«Внутри страны Соединенные Штаты проводят политику, способствующую доступу к продовольствию, и наша цель — достичь мира, в котором каждый имеет достаточный доступ к продовольствию, но мы не рассматриваем право на питание как обязательное к исполнению обязательство». [98]
США не подписали статью 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах , которая признает «основное право каждого человека на свободу от голода» и была принята 158 странами . [99] Активисты отмечают, что «противодействие Соединенных Штатов праву на достаточное продовольствие и питание (RtFN) продолжалось и при демократической, и при республиканской администрациях». [100]
Возложение на федеральное правительство ответственности за обеспечение населения продовольствием подвергалось критике как «правительство-нянька». [99] Право на питание в США критиковалось как «ассоциированное с неамериканскими и социалистическими политическими системами», «слишком дорогое» и как «неамериканский путь, который заключается в самообеспечении». [99] Активисты, выступающие против голода, возражали, что «для США нет политического смысла продолжать утверждать, что HRF [право человека на питание] и другие экономические права — это «не наша культура», когда США оказывают давление на другие страны, чтобы те приняли и приняли универсальные гражданско-политические права, которые, по мнению некоторых, не являются их культурой». [100]
Оливье Де Шуттер , бывший Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на питание, отмечает, что одной из трудностей в продвижении права на питание в Соединенных Штатах является «конституционная традиция, которая рассматривает права человека как «негативные» права — права против правительства, а не «позитивные» права, которые можно использовать, чтобы обязать правительство принять меры для обеспечения средств к существованию людей». [101]
По данным ФАО, Конституция США «не содержит положений, касающихся права на достаточное питание». [102] [103]
Франклин Д. Рузвельт предложил, что Второй билль о правах необходим для обеспечения права на питание. Фраза «свобода от нужды» в Четырех свободах Рузвельта также рассматривалась как охватывающая право на питание. [99]
В статье 2009 года в Американском журнале общественного здравоохранения говорилось, что «Принятие ключевых элементов структуры прав человека является очевидным следующим шагом в улучшении питания и благополучия людей». [104]
В нем текущая внутренняя политика США в отношении голода характеризуется как основанная на потребностях, а не на правах человека, и утверждается:
Акцент на благотворительности для решения проблемы продовольственной необеспеченности и голода — это подход к еде, основанный на «потребностях». Подход, основанный на потребностях, предполагает, что люди, не имеющие доступа к еде, являются пассивными получателями, нуждающимися в прямой помощи. Программы и политические усилия, использующие этот подход, как правило, оказывают помощь без ожидания действий со стороны получателя, без обязательств и без правовой защиты. [104]
Поскольку «в США нет общепринятого, всеобъемлющего плана с измеримыми показателями для оценки успешности или неудачи нынешнего подхода [к голоду]», общественности США сложно призвать «правительственных деятелей к ответственности за постепенное улучшение продовольственного и питательного статуса». [100]
В 2014 году Американская ассоциация юристов приняла резолюцию, призывающую правительство США «сделать реализацию права человека на достаточное питание главной целью внутренней политики США». [105]
В статье от августа 2019 года объясняется, что Программа дополнительной продовольственной помощи (SNAP, ранее известная как Программа продовольственных талонов) лишь частично соответствует критериям, установленным правом на питание. [106]
Джесси Джексон заявил, что Мартин Лютер Кинг мечтал о том, чтобы все американцы имели право на еду. [107]
.png/1280px-Unemployment_in_the_United_States_(June_2023).png)
Недавние исследования показывают, что продовольственная необеспеченность в Соединенных Штатах удвоилась в целом и утроилась среди домохозяйств с детьми с начала пандемии COVID-19 . [108] [109] Уровень продовольственной безопасности может быть основан на национальном уровне безработицы, поскольку продовольственная необеспеченность измеряется как доступом к продовольствию, так и способностью его себе позволить. [108] Во время экономических спадов в последние несколько столетий продовольственная необеспеченность и нехватка продовольствия росли не только в год спада, но и в течение нескольких лет после него. [110]
В 2020 году пандемия COVID-19 и экономическая нестабильность спровоцировали массовые увольнения или сокращение часов, особенно в сфере транспорта, услуг, отдыха и гостеприимства, а также среди домашних работников . В результате потери заработной платы люди и семьи, работающие в этих отраслях, все чаще сталкиваются с нехваткой продовольствия и жилья. [111] [112]
Безработица и отсутствие продовольственной безопасности, связанные с пандемией COVID-19 , непропорционально сильно затронули цветных людей и общины. [113] Цветные люди заняты во многих отраслях, подверженных увольнениям, и в результате пандемии работники сталкиваются с высоким уровнем безработицы. [112] [113] [114] Цветные люди с большей вероятностью работают на «основных» работах, таких как продавцы в продуктовых магазинах или в сфере здравоохранения, поэтому они подвергаются более высокому риску заражения вирусом, что может привести к потере почасовой оплаты труда. [115] Согласно исследованию домохозяйств Бюро переписи населения США, «среди взрослых, живущих в домохозяйствах, где кто-то понес потери в доходе от занятости, 36% взрослых в домохозяйствах с доходом менее 25 000 долларов США сообщили, что «иногда им не хватает еды» или «часто им не хватает еды» за последнюю неделю, по сравнению с всего лишь 2,1% взрослых в домохозяйствах с доходом 100 000 долларов США или более». [112] [116]
Женщины, в частности, оказались более уязвимыми, чем мужчины, к потере работы в результате пандемии COVID-19. Женщины, особенно женщины из числа меньшинств, чрезмерно представлены в сфере образования, здравоохранения и гостиничного бизнеса. По данным Национального центра женского права , до пандемии «женщины занимали 77% рабочих мест в сфере образования и здравоохранения, но на их долю приходится 83% потерянных рабочих мест в этих секторах». [117] [118] По данным Министерства сельского хозяйства США , в 2015 году более 30% домохозяйств с детьми, возглавляемых матерью-одиночкой, испытывали нехватку продовольствия, и ожидается, что это число возрастет в результате любого экономического спада. [119] [120]
Институт Брукингса обнаружил, что в Соединенных Штатах наблюдался рост продовольственной необеспеченности среди домохозяйств с детьми на 65%. [121] Например, в третью неделю июня 2020 года около 13,9 миллионов детей жили в условиях продовольственной необеспеченности, что в 5,6 раза больше, чем за весь 2018 год (2,5 миллиона), и в 2,7 раза больше, чем на пике Великой рецессии в 2008 году (5,1 миллиона). [109]
По данным No Kid Hungry и The Hunger Partnership, более 22 миллионов детей получают бесплатный или льготный школьный обед в обычный учебный день. [122] Закрытие школ и переход на дистанционное обучение по всей стране из-за пандемии заставляет многие школы внедрять летний план распределения продуктов питания, требуя от семей забирать продукты питания в определенное время дня в районах с наибольшей потребностью. [123] Однако многие дети, имеющие право на эти программы, не получают питание, потому что часто родители и опекуны не могут забирать еду в указанное время, поскольку они вернулись на работу или не имеют транспорта. [123] [14]
По состоянию на 2012 год правительство США ежегодно тратило около 50 миллиардов долларов на 10 программ, в основном администрируемых Центром политики и продвижения питания , которые в общей сложности предоставляют продовольственную помощь каждому пятому американцу. [7]
Самая крупная и единственная универсальная [124] программа — это Программа дополнительной продовольственной помощи , ранее известная как программа продовольственных талонов . В 2012 финансовом году было распределено 74,6 млрд долларов продовольственной помощи. [125] По состоянию на декабрь 2012 года [обновлять]47,8 млн американцев получали в среднем 133,73 доллара в месяц продовольственной помощи. [125]
Несмотря на усилия по увеличению охвата, по оценкам, 15 миллионов американцев, имеющих на это право, все еще не пользуются программой. Исторически сложилось так, что в 2010 году программой пользовались около 40 миллионов американцев, в то время как в 2001 году 18 миллионов претендовали на продовольственные талоны. После сокращения социального обеспечения в начале 1980-х и конце 1990-х годов помощь частного сектора начала обгонять государственную помощь, такую как продовольственные талоны, как наиболее быстрорастущую форму продовольственной помощи, хотя государственный сектор предоставил гораздо больше помощи с точки зрения объема. [7] [126]
Это изменилось в начале 21-го века; темпы роста государственного сектора в объеме выдаваемой продовольственной помощи снова обогнали частный сектор. Администрация президента Джорджа Буша -младшего предприняла двухпартийные усилия по расширению охвата программы продовольственных талонов, увеличив ее бюджет и уменьшив как стигму, связанную с подачей заявления на получение помощи, так и барьеры, налагаемые бюрократией. [7] [127] Сокращения в программе продовольственных талонов вступили в силу в ноябре 2013 года, затронув, по оценкам, 48 миллионов бедных американцев, включая 22 миллиона детей. [128]
Большинство других программ нацелены на определенные типы граждан. Крупнейшая из них — программа «Школьные обеды» , которая в 2010 году помогла накормить 32 миллиона детей в день. Вторая по величине — программа «Школьные завтраки» , которая накормила 16 миллионов детей в 2010 году. Следующая по величине — программа «Специальное дополнительное питание для женщин, младенцев и детей» , которая предоставляет продовольственную помощь примерно 9 миллионам женщин и детей в 2010 году. [7]
Программа, которая не является ни универсальной, ни целевой, называется Emergency Food Assistance Program . Она является преемницей Federal Surplus Relief Corporation , которая раньше распределяла излишки сельскохозяйственной продукции напрямую бедным; теперь программа работает в партнерстве с частным сектором, поставляя излишки продукции в продовольственные банки и другие организации гражданского общества. [7]
В 2010 году администрация Обамы инициировала Инициативу по финансированию здорового питания (HFFI) как средство расширения доступа к здоровому питанию в малообеспеченных общинах. [129] При финансировании в размере более 400 миллионов долларов от Министерства здравоохранения и социальных служб, Министерства сельского хозяйства и Министерства финансов, инициатива способствовала таким мерам, как оснащение уже существующих продуктовых магазинов и мелких розничных торговцев более питательными продуктами питания и инвестирование в развитие новых розничных торговцев здоровой пищей в сельских и городских продовольственных пустынях. [129]
В поисках продовольственной безопасности возникло бесчисленное множество партнерств. Существует ряд федеральных программ питания, направленных на предоставление еды специально для детей, включая Летнюю программу продовольственного обслуживания , Специальную программу по молоку (SMP) и Программу питания для детей и взрослых (CACFP), а общественные и государственные организации часто взаимодействуют с этими программами. Дети, чьи семьи имеют право на Программу дополнительной продовольственной помощи (SNAP) или Программы помощи женщинам, младенцам и детям (WIC), также могут получать продовольственную помощь. Только WIC обслужила около 7,6 миллионов участников, 75% из которых — дети и младенцы. [130]
Несмотря на значительную часть населения, охваченного этими программами, консерваторы регулярно выступают за прекращение финансирования этих программ. [131] Аргументы консерваторов против программ школьного питания включают страх порчи продуктов питания и мошенничества при подаче заявлений.
Согласно отчету Бюджетного управления Конгресса за 2015 год о программах детского питания, более вероятно, что дети из семей с нехваткой продовольствия будут участвовать в программах школьного питания, чем дети из семей с обеспеченностью продовольствием. [132] Программы школьного питания, такие как Национальная программа школьных обедов (NSLP) и Программа школьных завтраков (SBP), предоставили миллионам детей доступ к более здоровым обедам и завтракам с момента их создания в середине 1900-х годов. По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, NSLP обслужила более 300 миллионов, в то время как SBP обслуживала около 10 миллионов учащихся каждый день. [133] Тем не менее, слишком много учащихся, имеющих право на получение этих льгот, по-прежнему не получают эти льготы просто из-за того, что не представили необходимые документы. [134]
Многочисленные исследования показали, что программы школьного питания играют важную роль в обеспечении доступа учащихся к здоровому питанию. Учащиеся, которые питались школьными обедами, предоставленными NLSP, показали более высокое качество питания, чем если бы они питались своими обедами. [135] Более того, Министерство сельского хозяйства США улучшило стандарты школьного питания, что в конечном итоге привело к положительному влиянию на выбор продуктов питания и привычки питания детей. [136]
Другим потенциальным подходом к смягчению голода и продовольственной безопасности является изменение сельскохозяйственной политики. [3] Реализация политики, которая сокращает субсидирование таких культур, как кукуруза и соевые бобы, и увеличивает субсидии на производство свежих фруктов и овощей, фактически предоставит малообеспеченному населению больший доступ к доступной и здоровой пище. [3] Этот метод ограничен тем фактом, что цены на продукты животного происхождения, масла, сахар и связанные с ними продукты питания резко снизились в мировом масштабе за последние двадцать-пятьдесят лет. [3] По данным журнала Nutritional Review Journal , сокращение или отмена субсидий на производство этих продуктов питания не приведет к существенному изменению их более низкой стоимости по сравнению с более здоровыми вариантами, такими как фрукты и овощи. [3]
Текущая сельскохозяйственная политика благоприятствует монокультурам и крупному корпоративному фермерству. Они обычно не в пользу продовольственных потребностей сообщества. Альтернативная сельскохозяйственная политика будет направлена на большее разнообразие культур и позволит сообществам более локально определять свою собственную сельскохозяйственную и продовольственную системную политику, которая является социально, экономически, экологически и культурно приемлемой. [137] Это продовольственный суверенитет .
Местные и государственные органы власти также могут работать над принятием законодательства, призывающего к созданию розничных продавцов здоровой пищи в районах с низким доходом, классифицируемых как продовольственные пустыни . [4] Реализация такой политики может сократить голод и продовольственную необеспеченность за счет увеличения доступности и разнообразия вариантов здоровой пищи и предоставления удобных средств доступа. [4] Примерами этого являются Инициатива по финансированию свежей пищи в Пенсильвании и программа FRESH (Расширение розничной торговли продуктами питания и здоровье) в Нью-Йорке, которые содействуют строительству супермаркетов в районах с низким доходом, предлагая снижение налогов на землю или здание на определенный период времени и предоставляя гранты, кредиты и освобождение от налогов на расходы на инфраструктуру. [138] Такая политика может быть ограничена олигополистической природой супермаркетов, в которых несколько крупных сетей супермаркетов сохраняют большую часть доли рынка и оказывают значительное влияние на расположение розничных точек и цены. [1]
Если невозможно реализовать политику, направленную на строительство продуктовых магазинов в районах с низким доходом, местные и государственные органы власти могут вместо этого инвестировать в транспортную инфраструктуру. [5] Это предоставит жителям районов с низким доходом больший доступ к здоровому питанию в более отдаленных супермаркетах. [5] Эта стратегия может быть ограничена тем фактом, что население с низким доходом часто сталкивается с нехваткой времени в управлении занятостью и уходом за детьми и может не иметь времени на поездки на работу, чтобы купить здоровую пищу. [5] Кроме того, этот метод не решает проблему лишений в районах, не устраняя неравенство в доступе к товарам и услугам в разных географических районах. [1]
Местные органы власти также могут смягчить голод и продовольственную необеспеченность в малообеспеченных районах, создавая общественные сады. [6] Согласно Энциклопедии сообщества , общественный сад - это "организованная, низовая инициатива, посредством которой участок земли используется для выращивания продуктов питания или цветов или того и другого в городской среде для личного пользования или коллективной выгоды его членов". [139] Общественные сады полезны тем, что они предоставляют членам сообщества самостоятельные методы получения питательной и доступной пищи. [6] Это контрастирует с программами социальной защиты, которые могут смягчить продовольственную необеспеченность, но часто способствуют зависимости. [6]
Согласно журналу прикладной географии , общественные сады наиболее успешны, когда они разрабатываются с использованием подхода «снизу вверх», в котором члены сообщества активно участвуют с самого начала процесса планирования. [6] Это дает членам сообщества возможность полностью владеть садом и принимать решения о продуктах питания, которые они выращивают. [6] Общественные сады также полезны, поскольку они позволяют членам сообщества лучше понимать продовольственную систему, процесс садоводства и здоровую и нездоровую пищу. [6] Таким образом, общественные сады способствуют лучшему выбору потребления и позволяют членам сообщества поддерживать более здоровый образ жизни. [6]
Несмотря на многочисленные преимущества общественных садов, члены сообщества могут сталкиваться с трудностями в отношении доступа к земле и ее закрепления, установления организации и права собственности на сад, поддержания достаточных ресурсов для садоводческой деятельности и сохранения безопасных почв. [6]
Считается, что старейшим типом официального учреждения по оказанию помощи голодающим, использовавшимся в Соединенных Штатах, является богадельня , но их больше не существует. Спустя пару десятилетий после Второй мировой войны распространилось мнение, что в западных странах голод был ликвидирован. Один человек в США, Джон ван Хенгель, был разочарован малым вниманием к продовольственной безопасности после того, как услышал, как женщина рассказала свою историю о продовольственной безопасности, когда она вошла в столовую для бездомных, где он работал волонтером. [140] В 1967 году был основан первый продовольственный банк в Фениксе, штат Аризона, названный альянсом продовольственных банков Святой Марии. [140] Он работал, собирая еду, которую выбрасывали продуктовые магазины, потому что она больше не подлежала продаже, но была пригодна для употребления в пищу человеком. Примерно в то же время, с 1969 по 1980-е годы, известная партия «Черные пантеры» создала очень эффективную программу бесплатных завтраков. Запущенная в январе 1969 года, Бобби Сил начал эту программу в епископальной церкви Святого Августина отца Эрла А. Нила в Западном Окленде. В 21 веке агентства по оказанию помощи голодающим, управляемые гражданским обществом, включают: [141]
Вместе эти учреждения гражданской продовольственной помощи иногда называют «Системой чрезвычайной продовольственной помощи» (EFAS). В 2010 году, по оценкам, 37 миллионов американцев получили продовольствие от EFAS. Однако объем помощи, которую она поставляет, намного меньше, чем государственный сектор, при этом оценка, сделанная в 2000 году, предполагает, что EFAS может выдавать продовольствия только на сумму около 9,5 долларов на человека в месяц. Согласно всеобъемлющему правительственному исследованию, завершенному в 2002 году, около 80% аварийных кухонь и продовольственных складов, более 90% продовольственных банков и все известные организации по спасению продовольствия были созданы в США после 1981 года, причем большая часть роста произошла после 1991 года. [7] [8] [9]
В Соединенных Штатах существует несколько федеральных законов, поощряющих пожертвование продовольствия. [142] Закон Билла Эмерсона о пожертвовании продовольствия «Добрый самаритянин» поощряет людей жертвовать продовольствие определенным квалифицированным некоммерческим организациям и обеспечивает защиту ответственности доноров. [142] Аналогичным образом, Налоговый кодекс 170(e)(3) предоставляет налоговые вычеты предприятиям, чтобы побудить их жертвовать здоровые продукты питания некоммерческим организациям, которые обслуживают население с низким доходом. [142] Наконец, Федеральный закон США о пожертвовании продовольствия 2008 года поощряет федеральные агентства и подрядчиков федеральных агентств жертвовать здоровые продукты питания некоммерческим организациям для перераспределения среди лиц, испытывающих нехватку продовольствия. [142] Такая политика сокращает пищевые отходы , перенаправляя питательные продукты питания нуждающимся лицам. [142]
Эти политики также породили споры о том, является ли устойчивым полагаться на излишки продовольствия для продовольственной помощи. В то время как некоторые рассматривают это как «выигрышное» решение, поскольку оно кормит людей и сокращает пищевые отходы, другие утверждают, что это препятствует систематическому решению как проблемы пищевых отходов, так и продовольственной небезопасности с корневой точки зрения. [143] Также было обнаружено, что обычно существует стигматизация вокруг людей, которые полагаются на пожертвования, чтобы прокормить себя. Люди не могут покупать еду в продуктовых магазинах, им говорят, что излишки продовольствия являются приемлемым способом удовлетворения их потребностей, не все их потребности в питании могут быть удовлетворены, не всегда есть необходимое количество и разнообразие продуктов питания, доступных нуждающимся, и это отдаляет решение, которое полностью учитывало бы право людей на питание. [144]
Продовольственная справедливость — это подход общественного движения к борьбе с голодом. Продовольственная справедливость стремится обеспечить больший доступ к продовольствию для всех сообществ посредством создания местных продовольственных систем, таких как городское сельское хозяйство и фермерские рынки. Местные продовольственные сети отходят от глобализированной экономики, чтобы предоставлять продовольственные решения и потребности, соответствующие сообществам, которым они служат. [145] Движение за продовольственную справедливость специально нацелено на решение непропорционально высоких уровней продовольственной безопасности, с которыми сталкиваются цветные сообщества. Организации в движении часто стремятся сократить высокую распространенность продовольственных пустынь и нехватку питательных продуктов, наблюдаемую в цветных районах. [90]
Раса и класс играют важную роль в расположении продовольственных пустынь и высокой продовольственной безопасности. Исторически цветные сообщества подвергались политике и законам, которые снижали их способность быть самодостаточными в производстве продуктов питания. Члены сообщества в прошлом и настоящем работают в качестве сельскохозяйственных рабочих, в то время как их собственные сообщества не имеют власти или доступа к своим собственным продовольственным системам. [146] В результате цветные сообщества подвержены экономической сегрегации, и здоровая пища, скорее всего, будет дороже, чем в более богатых районах. Из-за этой истории неравенства растет число проектов, направленных на содействие и предоставление возможности малообеспеченным и цветным людям создавать устойчивые продовольственные системы.
Европейские колонисты, пытавшиеся обосноваться в Северной Америке в XVI и начале XVII века, часто сталкивались с жестоким голодом. По сравнению с Южной Америкой, легкодоступную еду было трудно найти. Многие поселенцы умерли от голода, что привело к тому, что несколько колоний были заброшены. Другие поселенцы были спасены после того, как их снабдили едой коренные американцы , и заступничество Покахонтас является известным примером. Однако колонистам не потребовалось много времени, чтобы приспособиться к условиям нового мира, открыв для себя Северную Америку как место необычайного плодородия. По словам автора Питера К. Эйзингера, изображение Америки историком Робертом Беверли как «Сада мира» уже было стандартным изображением еще в 1705 году. [147] Ко времени Декларации независимости в 1776 году голод был уже значительно менее сильным, чем в Западной Европе. Даже к 1750 году низкая распространенность голода помогла обеспечить американским колонистам предполагаемую продолжительность жизни в 51 год, в то время как в Британии этот показатель составлял 37 лет, во Франции — 26 лет; к 1800 году продолжительность жизни увеличилась до 56 лет в США, 33 лет во Франции и снизилась до 36 лет в Британии. [148] Относительная редкость голода в США была частично обусловлена низким давлением населения по отношению к плодородным землям, а также тем, что нехватка рабочей силы не позволяла любому трудоспособному человеку страдать от крайней нищеты, связанной с безработицей. [7] [148]
До начала 19 века даже самые бедные граждане Соединенных Штатов были в целом защищены от голода сочетанием факторов. Соотношение производительных земель к численности населения было высоким. Американцы высшего класса часто все еще придерживались старого европейского идеала Noblesse oblige и следили за тем, чтобы у их рабочих было достаточно еды. Нехватка рабочей силы означала, что бедные всегда могли найти работу — хотя до Американской революции это часто включало в себя кабальное рабство , это, по крайней мере, защищало бедных от непредсказуемой природы наемного труда , и иногда нищие были вознаграждены собственным участком земли в конце периода их рабства. Кроме того, традиции рабочего класса заботиться друг о друге были сильны. [147] [148]
Социальные и экономические условия существенно изменились в начале 19 века, особенно с рыночными реформами 1830-х годов. В то время как общее благосостояние росло, продуктивную землю становилось все труднее найти, и часто она была доступна только тем, кто мог себе позволить существенные ставки. Стало труднее зарабатывать на жизнь либо на общественных землях, либо на небольшой ферме без существенного капитала для покупки современных технологий. Иногда мелкие фермеры были вынуждены покинуть свои земли из-за экономического давления и становились бездомными. Американское общество отреагировало открытием многочисленных богаделен , а некоторые муниципальные чиновники начали раздавать небольшие суммы денег бедным. Такие меры не полностью сдерживали рост голода; к 1850 году продолжительность жизни в США упала до 43 лет, примерно столько же, сколько тогда было в Западной Европе. [148]
Число голодных и бездомных в США увеличилось в 1870-х годах из-за индустриализации. Хотя экономические достижения были чрезвычайно полезными в целом, двигая позолоченный век Америки , они оказали негативное влияние на некоторых из самых бедных граждан. Как и в Европе, многие влиятельные американцы верили в классический либерализм и выступали против федерального вмешательства в помощь голодающим, поскольку считали, что это может поощрить зависимость и нарушить работу свободного рынка. В 1870-х годах AICP и американское отделение Charity Organization Society успешно лоббировали прекращение практики, когда городские власти раздавали небольшие суммы денег бедным. Несмотря на это, не было никаких общенациональных ограничений на частные усилия по оказанию помощи голодающим, и гражданское общество немедленно начало предоставлять альтернативную помощь бедным, открывая бесплатные столовые в городах США. [147] [148] [149]
К началу века улучшение экономических условий помогло сократить голод во всех слоях общества, даже в самых бедных. [151] В начале 20-го века наблюдался существенный рост производительности сельского хозяйства; хотя это привело к безработице в сельской местности даже в «бурных» 1920-х годах, это помогло снизить цены на продукты питания по всем Соединенным Штатам. Во время Первой мировой войны и после нее США смогли отправить более 20 миллионов фунтов продовольствия для борьбы с голодом в Европе. [152] С тех пор Соединенные Штаты стали мировым лидером по борьбе с голодом на международном уровне, хотя их иностранную помощь иногда критиковали за то, что она была плохо направлена и политизирована. Одним из первых критиков, который выступал против США на этих основаниях в 1940-х годах, был лорд Бойд-Орр , первый глава Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН . [153] Можно также сказать, что США вызвали голод на международном уровне с помощью практик приватизации в целях развития и колоний. [154]
Прогресс Соединенных Штатов в сокращении внутреннего голода был отброшен назад Великой депрессией 1930-х годов. Существование голода в США стало широко обсуждаемой проблемой благодаря освещению в средствах массовой информации . Как гражданское общество, так и правительство отреагировали. Существующие бесплатные столовые и хлебные очереди, управляемые частным сектором, увеличили время работы, и было открыто много новых. Спонсируемая правительством помощь была одним из основных направлений Нового курса, начатого президентом Франклином Д. Рузвельтом . Некоторые из созданных правительством агентств Alphabet были направлены на сокращение бедности путем повышения заработной платы, другие — на сокращение безработицы, как в случае с Управлением по прогрессу работ . Федеральная корпорация по оказанию помощи излишками была направлена на прямую борьбу с голодом, предоставляя бедным людям еду. [155] К концу 1940-х годов эти различные усилия по оказанию помощи в сочетании с улучшением экономических условий привели к существенному сокращению голода в Соединенных Штатах. [8]
По словам профессора социологии Джанет Поппендик, голод в США считался решенной проблемой до середины 1960-х годов. [8] К середине шестидесятых годов несколько штатов прекратили бесплатную раздачу федеральных излишков продовольствия, вместо этого предоставив раннюю форму продовольственных талонов, которые имели преимущество в том, что позволяли получателям выбирать еду по своему вкусу, а не принимать то, что было в избытке на тот момент. Однако существовала минимальная плата; некоторые люди не могли позволить себе талоны, из-за чего они страдали от сильного голода. [8] Одним из ответов американского общества на повторное открытие голода стало усиление поддержки, оказываемой учреждениями частного сектора, такими как бесплатные столовые и пункты питания. Продовольственный банк , новая форма гражданского общества по оказанию помощи голодающим, был изобретен в 1967 году Джоном ван Хенгелем . [8] Однако только в 1980-х годах продовольственные банки США начали переживать быстрый рост.
Вторым ответом на «повторное открытие» голода в середине-конце шестидесятых, вызванное турне Джозефа С. Кларка и Роберта Ф. Кеннеди по дельте Миссисипи , стало обширное лоббирование политиков с целью улучшения благосостояния. Лобби голода , как его широко называли журналисты, в значительной степени преуспело в достижении своих целей, по крайней мере в краткосрочной перспективе. В 1967 году подкомитет Сената провел широко освещаемые слушания по этому вопросу, а в 1969 году президент Ричард Никсон выступил с эмоциональным обращением к Конгрессу, в котором призвал правительство к действиям по искоренению голода в США [156]
В 1970-х годах федеральные расходы США на помощь голодающим выросли примерно на 500%, при этом продовольственные талоны бесплатно раздавались тем, кто больше всего нуждался. По словам Поппендика, социальное обеспечение широко считалось предпочтительным по сравнению с усилиями низовых организаций, поскольку последнее могло быть ненадежным, не давало получателям потребительского выбора, как это делали продовольственные талоны, и рисковало, что получатели почувствуют себя униженными, обратившись к благотворительности. В начале 1980-х годов администрация президента Рональда Рейгана сократила предоставление социального обеспечения, что привело к быстрому росту активности низовых организаций по оказанию помощи голодающим. [8] [157]
Поппендик говорит, что в течение первых нескольких лет после изменений существовала активная оппозиция со стороны политических левых, которые утверждали, что государственное социальное обеспечение гораздо больше подходит для удовлетворения потребностей получателей. Эта идея была сомнительной для многих, другие же считали, что она идеально подходит для данной ситуации. Но в последующие десятилетия, хотя и не достигли сокращения голода, как это сделали талоны на продукты питания в 1970-х годах, продовольственные банки стали общепринятой частью ответа Америки на голод. [8] [158]
Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США начала публиковать статистические данные о продовольственной безопасности домохозяйств в США в 1985 году. [159]
В 1980-х годах при администрации Рейгана Целевая группа по продовольственной помощи впервые официально определила голод в США, заявив, что это социальное явление, когда у человека нет средств для получения достаточного количества пищи. [160] Это отличало его от медицинского определения голода и означало, что люди могли считаться голодными даже без каких-либо физических проблем. Начиная с 1995 года, в перепись было добавлено Дополнение по продовольственной безопасности для сбора данных о том, сколько американцев испытывают трудности с приобретением пищи, исследование, которое действует и по сей день. В 2006 году обзор измерений голода Министерства сельского хозяйства США привел к отдельным определениям «необеспеченного продовольствием» и «голодного» и создал различные уровни продовольственной безопасности на основе измерений данных. [160]
В 1996 году был принят Закон о реформе системы социального обеспечения, сделавший EBT способом предоставления пособий участникам Программы продовольственных талонов. Этот закон также предоставил штатам больше контроля над администрированием программы и добавил ограничения на то, кто имел право на пособия. [161]
Спрос на услуги агентств по оказанию экстренной помощи голодающим еще больше возрос в конце 1990-х годов, после «конца системы социального обеспечения, какой мы ее знали» с принятием президентом Клинтоном Закона о личной ответственности и возможностях трудоустройства . [162]
По сравнению с другими развитыми экономиками, в США был высокий уровень голода даже в течение первых нескольких лет 21-го века, отчасти из-за большего неравенства и относительно меньших расходов на социальное обеспечение . Как и в целом во всем мире, голод в США усугубился мировым кризисом цен на продовольствие 2007–2008 годов и Великой рецессией . К 2012 году около 50 миллионов американцев испытывали нехватку продовольствия, примерно 1 из 6 населения, а доля детей, сталкивающихся с нехваткой продовольствия, была еще выше — примерно 1 из 4. [7]
Голод все чаще стал иногда затрагивать даже американцев среднего класса. Согласно исследованию 2012 года, проведенному Центром исследований политики здравоохранения Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе , даже супружеские пары, которые оба работают, но имеют низкий доход, теперь иногда будут нуждаться в экстренной продовольственной помощи. [163] [164] [165]
В 1980-х и 90-х годах сторонники малого правительства в значительной степени преуспели в деполитизации голода, что затруднило запуск эффективных усилий по устранению коренных причин, таких как изменение политики правительства с целью сокращения бедности среди малоимущих. В отличие от 1960-х и 70-х годов, в 21-м веке наблюдалось мало значительного политического лоббирования в пользу прекращения голода в Америке, хотя к 2012 году наблюдалось увеличение усилий различных активистов и журналистов по повышению осведомленности о проблеме. Однако американское общество отреагировало на возросший голод, существенно увеличив предоставление чрезвычайной продовольственной помощи и связанной с ней помощи как из частного, так и из государственного сектора, а также из двух работающих вместе в партнерстве. [7]
Согласно отчету Министерства сельского хозяйства США , 14,3% американских домохозяйств испытывали нехватку продовольствия в течение по крайней мере части 2013 года, снизившись до 14% в 2014 году. В отчете говорится, что падение не было статистически значимым. Процент домохозяйств, испытывающих очень низкую продовольственную безопасность, оставался на уровне 5,6% как в 2013, так и в 2014 году. [166] В июле 2016 года в ходе обсуждения важности участия частного сектора в Целях устойчивого развития Малкольм Престон, глобальный лидер по устойчивому развитию в PricewaterhouseCoopers , предположил, что в отличие от старых Целей развития тысячелетия, ЦУР применимы к странам с развитой экономикой из-за таких проблем, как голод в Соединенных Штатах. Престон заявил, что каждый седьмой американец борется с голодом, а продовольственные банки в США сейчас активнее, чем когда-либо. [167]
Вслед за пандемией COVID-19 в США резко возросли безработица и продовольственная нестабильность. В 2020 году более 60 миллионов человек обратились в продовольственные банки и общественные программы за помощью в доставке еды на стол. [168]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь ){{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )