Гражданская активность или гражданское участие — это любая индивидуальная или групповая деятельность, направленная на решение проблем, вызывающих общественный интерес. [1] Гражданская активность включает в себя совместную работу сообществ или отдельных лиц, работающих в одиночку в политических и неполитических действиях по защите общественных ценностей или внесению изменений в сообщество. Цель гражданской активности — решение общественных проблем и повышение качества сообщества.
Гражданская активность — это «процесс, в котором люди предпринимают коллективные действия для решения вопросов, вызывающих общественную озабоченность», и она «способствует демократии ». [2] Недостаточное представительство групп в правительстве приводит к тому, что проблемы, с которыми сталкиваются такие группы, как меньшинства , малоимущие и молодые группы, остаются без внимания или игнорируются. В свою очередь, проблемы для групп с более высоким избирательным правом рассматриваются чаще, что приводит к принятию большего количества законопроектов для решения этих проблем. [3]
Гражданская активность может принимать различные формы — от индивидуального волонтерства , усилий по вовлечению сообщества, организационной активности и работы правительства, такой как участие в выборах. Эти активности могут включать прямое решение проблемы посредством личной работы, работы на уровне сообщества или работы через институты представительной демократии . [4] Многие люди чувствуют личную ответственность за активное участие в жизни своего сообщества. «Молодежная гражданская активность» имеет схожие цели по развитию среды сообщества и развитию отношений, хотя молодежная гражданская активность делает упор на расширение прав и возможностей молодежи. Исследование, опубликованное Центром информации и исследований по гражданскому обучению и вовлечению в Университете Тафтса, классифицировало гражданскую активность по трем категориям: гражданская, избирательная и политическая. [5] Ученые, изучающие молодежную активность в Интернете, призвали к более широкой интерпретации гражданской активности, которая фокусируется на цели, стоящей за текущими институтами и деятельностью, и включает новые институты и деятельность, которые достигают тех же целей. [6] Журнал, опубликованный Journal of Transformative Education, предполагает разрыв в формах участия между разными поколениями. [7] Эти исследователи гражданской активности предполагают, что сведение гражданской жизни к небольшим наборам явно электоральных форм поведения может быть недостаточным для описания полного спектра участия общественности в гражданской жизни.
Реформа гражданской активности возникла в начале 21-го века после того, как книга Роберта Патнэма «Боулинг в одиночку» выявила изменения в моделях гражданского участия. Патнэм утверждал, что, несмотря на быстрый рост возможностей получения высшего образования, которые могут способствовать гражданской активности, американцы выпадают из политической и организованной общественной жизни. Ряд исследований показал, что хотя больше молодежи занимается волонтерством, меньше из них голосуют или становятся политически активными. [8]
Отчет о состоянии добровольчества в мире за 2015 год, первый глобальный обзор силы голосов добровольцев в улучшении управления людьми, опирается на данные из таких разных стран, как Бразилия, Кения, Ливан и Бангладеш. Отчет Организации Объединенных Наций показывает, как обычные люди добровольно жертвуют своим временем, энергией и навыками, чтобы улучшить управление и участие на местном, национальном и глобальном уровнях. Лучшее управление на каждом уровне является предпосылкой для успеха нового набора целей для будущего международного развития, Целей устойчивого развития , которые были согласованы Организацией Объединенных Наций в сентябре 2015 года. [9]
На глобальном уровне, например, разнообразная группа из 37 онлайн-волонтеров со всего мира в течение 4 месяцев интенсивно сотрудничала с Департаментом по экономическим вопросам ООН (UN DESA) для обработки 386 исследовательских опросов, проведенных в 193 государствах-членах ООН для Обзора электронного правительства ООН 2014 года . Разнообразие национальностей и языков онлайн-волонтеров [10] — более 65 языков, 15 национальностей, из которых половина из развивающихся стран — отражает миссию опроса.
По данным ICMA: «Лидеры в основе лучших сообществ» , гражданская активность в целом может способствовать участию общества и правительства.
Конкретные преимущества гражданской активности: [11]
Хотя гражданское участие имеет свои преимущества, необходимо учитывать и проблемы. Эти проблемы включают в себя различные факторы, описанные ICMA. Например, недоверие, уточнение ролей и время играют свою роль в проблемах гражданского участия: [12]
В местных сообществах у граждан есть много возможностей для участия в гражданской активности. Широко распространено мнение, что добровольное участие в общественных проектах способствует росту сообщества в целом. Общественная активность может быть обнаружена в продовольственных кладовых, общественных программах по уборке и т. п., что способствует укреплению связей в сообществе.
Сотрудничество в сообществе включает демократические пространства, где люди открыты для обсуждения проблем, связанных с конкретными вопросами, касающимися общественных интересов , и средств для внесения необходимых изменений. Эти пространства часто являются ресурсными центрами, такими как ассоциации соседей или школьные советы, где граждане могут получить информацию о сообществе (предстоящие изменения, предлагаемые решения существующих проблем и т. д.). Колледжи и университеты также предлагают больше возможностей и ожидают, что больше студентов будут заниматься общественной волонтерской работой. [13]
Согласно исследованию, проведенному в колледже США в сентябре 2014 года, существуют основные лидерские качества, которые способствуют развитию гражданской активности. В исследовании упоминаются 3 основные темы: активное, адаптивное и устойчивое лидерство, обучение лидерству и вовлеченность ради большего блага как основные причины успеха The Democracy Commitment (TDC) в колледже. TDC — это национальная инициатива, которая направлена на помощь общественным колледжам США в обучении своих студентов демократии. [14]
Политическое участие — еще один ключевой элемент, который практикуется с регулярностью. Участие в сессиях общественных советов для обсуждений информирует граждан о потребностях и изменениях, которые необходимо осуществить. Информированное голосование на местном уровне может изменить многое, что влияет на повседневную жизнь.
Онлайн-взаимодействие позволяет гражданам участвовать в местном самоуправлении, чего они не могли бы сделать в противном случае, позволяя им высказываться, не выходя из дома. Онлайн-взаимодействие включает в себя такие вещи, как онлайн-голосование и публичные дискуссионные форумы, которые дают гражданам возможность высказывать свое мнение по темам и предлагать решения, а также находить других людей с общими интересами и создавать возможность для формирования групп поддержки, относящихся к определенным интересам. Использование Интернета позволило людям легко получать доступ к информации и привело к повышению информированности общественности, а также к созданию нового чувства общности для граждан. [15]
Люди, которые служат в государственных органах власти, узнают, что нужно обществу, слушая граждан, и таким образом принимают тонкие решения. По словам Мириам Портер, «смятение, подозрения и снижение общественного доверия» происходят из-за отсутствия коммуникации. [16] Гражданская активность имеет взаимосвязанные отношения в различных субъектах государства. Ценности, знания, свободы, навыки, идеи, взгляды и убеждения, которых придерживается население, имеют важное значение для гражданской активности с точки зрения представления обширных культурных, социальных и экономических идентичностей.
Гражданская активность, применяемая в пределах штата, требует местной гражданской активности. Граждане являются основой представительной демократии. Применение этого принципа можно найти в программах и законах, которые штаты внедрили на основе различных областей, касающихся этого конкретного штата. Здравоохранение, образование, равенство, иммиграция — вот несколько примеров субъектов, которые гражданская активность может сформировать в пределах штата.
Штаты реализуют программы общественного здравоохранения, чтобы лучше удовлетворять потребности общества. Например, Государственная программа медицинского страхования детей (SCHIP) является крупнейшей государственной инвестицией в детское здравоохранение, помогая более 12 миллионам незастрахованных детей в Соединенных Штатах. «Эта общегосударственная программа медицинского страхования для детей из семей с низким доходом была связана с улучшением доступа, использования и качества медицинской помощи, что говорит о том, что SCHIP имеет потенциал для улучшения здравоохранения для американских детей из семей с низким доходом». [17] Штаты принимают участие в программе и формируют ее так, чтобы она лучше соответствовала потребностям демографической группы этого штата, делая свое здравоохранение и процесс гражданского участия лиц, которые принимают участие в программе, а также помогают реформировать и исправлять ее как часть идентичности штата.
Государства, практикующие участие общественности и реализующие программы общественного здравоохранения для лучшего удовлетворения потребностей общества, являются концепцией, которую разделяют и другие страны, такие как Англия. Исследование, проведенное Департаментом первичной медицинской помощи, Ливерпульский университет, Департаментом социальной медицины, Бристольский университет, Департаментом географии и геологии, Институтом окружающей среды и здоровья Макмастера, Университет Макмастера, Управлением здравоохранения Эйвона, Школой журналистики, Центром исследований СМИ Тома Хопкинсона, Медиа и культурных исследований, Кардиффский университет, и Департаментом клинической эпидемиологии и биостатистики, Центром экономики здравоохранения и анализа политики, Университет Макмастера, заявило, что «существует ряд импульсов к участию общественности в принятии решений в области здравоохранения, включая инструменталистские, коммунитарные, образовательные и экспрессивные импульсы и стремление к повышению ответственности». [18]
Их исследование включало критический анализ степени вовлеченности общественности в принятие решений в сфере здравоохранения. Предполагается, что «участие общественности в принятии решений может способствовать достижению целей, объединять отдельных лиц или группы, придавать чувство компетентности и ответственности и помогать выражать политическую или гражданскую идентичность». [18] Действия граждан, направленные на влияние на решения представителей, в конечном итоге влияют на государство в целом. Голосование является ключевым компонентом гражданского участия, позволяющим услышать голос масс.
Исследования, проведенные Робертом Патнэмом относительно различий в социальной и гражданской активности между северной и южной Италией с 1970 года, показывают, что наличие гражданских сообществ способствует политической активности за счет повышения интереса и образования в политической деятельности. [19] Согласно данным опросов гражданской культуры, «члены ассоциаций продемонстрировали большую политическую искушенность, социальное доверие и политическое участие». [20] Исследования Шери Берман, проведенные в Веймарской республике в Германии после Первой мировой войны, показывают, что гражданскую активность можно улучшить за счет повышения доверия между людьми и политическими деятелями. [21]
В зарубежных странах, таких как Мозамбик, Мьянма, Нигерия и Пакистан, где авторитарные правительства строго соблюдаются и гражданское участие наиболее необходимо, политическое участие встречается редко. [22] Кроме того, «подтверждено, что уровни массового участия значительно ниже в автократиях». [23] Многие рассматривают простых граждан, занимающихся политикой, как «третью силу, посредством которой традиционная иерархия государства и подданных может быть свергнута». [24] Однако иностранные группы неполитиков, которые участвуют в политическом участии, также могут включать потенциально деструктивные группы, такие как «русская мафия». [25]
Целью государственного управления на выборах является содействие гражданской активности. Директор Института гражданской жизни Аннет Штраус Регина Лоуренс утверждает: «Политика и все другие формы активности на самом деле направлены на то, чтобы сделать ваше сообщество, ваш штат и вашу страну лучшим местом для жизни». [26] Явка избирателей обеспечивает гражданскую активность в штате с помощью стимулов, которые обещают волонтерские организации, благотворительность и политическую активность со всеми членами сообщества, чей голос будет услышан.
Государство может способствовать повышению гражданской активности, обеспечивая справедливые избирательные процессы и процессы перераспределения избирательных округов; создавая партнерские отношения между государственными учреждениями, некоммерческими организациями и частными лицами; а также поддерживая сети информации о возможностях волонтерской и благотворительной деятельности. [27]
Одним из основных факторов, определяющих гражданскую активность людей, является явка избирателей . Явка избирателей определяет уровень политической активности граждан, важный компонент гражданской активности и необходимое условие для поддержания общественной ответственности. [27]
Маргинализация определяется как «поставить или удерживать (кого-либо) в бессильном или неважном положении в обществе или группе» согласно Merriam-Webster. [29] В различных сообществах считается, что осведомленность и участие, согласно исследованию, использующему три различных типа общественных работ для взаимодействия между различными людьми и понимания точки зрения друг друга и улучшения отношений в сообществе. [30] Кроме того, особенно среди чернокожей молодежи, существует скрытый пробел в раннем гражданском образовании, где его не хватает, а где оно процветает. По словам Хоупа и Джагерса, они изучали гражданскую активность среди чернокожей молодежи, используя данные, полученные из исследования молодежной культуры в рамках проекта Black Youth Project. Предполагается, что чернокожая молодежь, подвергающаяся расовой дискриминации, подпитывается осознанностью и участием в политике. [31]
Другое исследование Чана описывает эффект ассоциации факторов развития и окружающей среды среди группы молодежи из группы риска, такой как афроамериканцы и латиноамериканцы, которые происходят из семей с низким доходом, проживающих в городских кварталах. Их исследование привело к различиям в зависимости от их участников, поскольку молодежь из числа расовых меньшинств была мотивирована и имела амбициозные цели на будущее из-за раннего участия в гражданской активности, но не было достаточных доказательств того, что этот тип мышления будет следовать за ними во взрослой жизни. [32] Рассматривая другую угнетенную группу, латиноамериканцев, согласно этому отчету в New York Times , утверждается, что число латиноамериканцев, имеющих право голоса, увеличилось до 10 миллионов в период с 2000 по 2012 год, но наблюдается отсутствие активного подхода к решению таких проблем, как иммиграция и создание переполоха в латиноамериканском сообществе. Испаноязычная демографическая группа становится потенциальным влиянием власти в политических опросах. [33] Чтобы расширить другую группу, которая подвергается угнетению, это родители-иммигранты и их дети, в исследовании Дженсена они сосредоточились на Азии и Латинской Америке. В своем исследовании они выбрали небольшую группу из столичного региона, разница между обоими поколениями варьируется, поскольку дети, которые учились в средней школе, а это 87,5%, были заявлены как граждански вовлеченные. Родители не были граждански вовлечены в проблемы, но развили «бикультурное сознание», например, отправляя деньги обратно в свою родную страну, и эти участники считали своим долгом в их текущем состоянии возможностей быть граждански вовлеченными. [34]
Социальный капитал снижается уже много лет, и Патнэм рассмотрел, почему это происходит. Одной из областей, охваченных исследованием, было телевидение и его влияние на социальную и гражданскую активность. Шах пишет, что Патнэм обнаружил, что чем больше человек смотрит телевизор, тем меньше он активен во внешней деятельности. Это показано с ростом популярности телевидения в 1960-х годах и падением гражданской активности. Они обнаружили, что хотя новости и образовательные программы на самом деле могут помочь в знании граждан, но отсутствие участия во внешней деятельности и общественных мероприятиях вредит гражданской активности в целом. [35]
В настоящее время интернет стал основным средством массовой информации. Ксенос и Мой обнаружили, что интернет действительно способствует гражданской активности, но также дает «неоправданную эйфорию, внезапный и столь же неоправданный скептицизм и постепенное осознание того, что веб-взаимодействие людей действительно имеет уникальные и политически значимые свойства». [36] У нас есть вся информация, которую мы хотим о кандидатах, на кончиках наших пальцев, и обилие информации создает более информированный орган. Но вместе с этим приходит дезинформация, и эти две вещи сталкиваются и делают противоположное, создавая общественность с конфликтующими мнениями. [37]
Что касается гражданской активности и использования телевидения, то сами поставщики телевидения стали настаивать на гражданской активности. 22 сентября 2020 года WarnerMedia запустила беспартийный ресурсный центр по вовлечению избирателей, надеясь предоставить большему количеству граждан доступ к голосованию и лучшее понимание того, как это сделать. [38]
Фонд Knight Foundation выделяет четыре различных способа, которыми технологии могут помочь в гражданском участии. Четыре различных способа включают модернизацию и предоставление электронных услуг, повышение прозрачности информации, обеспечение электронной демократии и услугу, которую они называют совместным производством. [39] Электронные услуги позволят цифровым технологиям повысить эффективность городских услуг в городе. Это позволит службам стать более эффективными, а также предоставит общественности возможность участвовать. Электронная демократия и совместное производство будут работать, позволяя гражданам формировать государственную политику, позволяя им участвовать в действиях с помощью технологий. Фонд Knight Foundation утверждает, что технологии могут сделать информацию более прозрачной, позволяя общественности получать доступ к информации и участвовать.
Социальное предпринимательство значительно возросло в последние годы. Один из примеров можно увидеть у Эрика Гордона и Джессики Филиппи, которые опубликовали исследование своей интерактивной онлайн-игры для местного взаимодействия под названием Community PlanIt (CPI). Целью CPI является качественное улучшение гражданского взаимодействия, а не сосредоточение на увеличении числа вовлеченных граждан. Исследование пришло к выводу, что CPI поощряет рефлексивные установки и опосредует отношения доверия, которые необходимы для функционального и постоянного гражданского взаимодействия. [40]
Есть несколько исследований и журналов, которые фокусируются на влиянии социальных сетей на гражданскую активность. В исследовании, упомянутом в более позднем разделе о гражданской активности по всему миру, респонденты из Норвегии «обычно используют Facebook, чтобы приглашать людей на какую-либо форму личной встречи в начале участия в жизни сообщества — и способствовать дальнейшему участию участников». [12] Дополнительные исследования демонстрируют возможности Facebook и других социальных сетей в обеспечении гражданского участия. В Азии было проведено исследование, сосредоточенное на влиянии, которое рост интернет-коммуникации оказал на социальный капитал. Это исследование пришло к выводу, что, хотя роль Интернета заключается в предоставлении гражданам большего количества возможностей для общения друг с другом, он не играет роли в увеличении различных показателей социального капитала, таких как доверие. Кроме того, исследование пришло к выводу, что «социальный капитал, развиваемый посредством добровольного участия в социальной организации, имеет наибольшую эффективность в продвижении всех видов гражданской активности». [41]
Эффективность и доверие рассматриваются как две основные логики для эффективного повышения эффективности практического применения гражданских технологий в государственных проектах. Сообщества могут строить консенсус, усиливая эти два фактора, уменьшая антипатию людей к государственным служащим и социальным программам, не устраняя законный скептицизм, и сокращая расстояние, которое информационные барьеры создают при передаче данных. [42] Конфиденциальность и безопасность гражданских технологий являются факторами, определяющими, поддерживаются ли и популяризируются ли онлайн-общение общественности. [43]
Локальная технология имеет три уровня трансформации и динамических моделей: от информации до участия и расширения прав и возможностей. Веб-порталы, платформы социальных сетей и мобильные приложения являются эффективными моделями для охвата широкого круга аудиторий; электронный мониторинг и управление, повышение эффективности обслуживания и бизнес-обучение помогают обеспечить более широкое участие и бесперебойную работу. Открытая и прозрачная обратная связь и публикация данных являются факторами, которые поощряют будущее взаимодействие и точность данных. Завершение этой серии передачи информации и резюме способствует улучшению будущей модели гражданского участия. Будущие правительственные программы будут ориентированы на граждан, будут посвящены информационным технологиям и будут измеряться эффективностью и ясностью. [44] Кроме того, гражданский аудит предоставляет организаторам на низовом уровне более прочную и стабильную кооперативную структуру и стратегический сдвиг. Это метод проверки эффективности политики и получения обратной связи от граждан, и он может эффективно указывать на недостатки в текущей политике и системах. [45]
Во-первых, это Норвегия с исследованием «Местные газеты, Facebook и местная гражданская активность» Мален Паульсен Ли. Целью исследования было «[исследовать] то, как выборка жителей двух норвежских общин использует местную прессу и Facebook...» и пришел к выводу, что «и Facebook, и местная пресса играют важную роль в гражданской активности», иллюстрируя различные медиа, которые используют граждане. Рассматривая демографические данные каждого медиа, это исследование также показало, что более молодая демографическая группа отклонилась от местных газет и предпочла национальные или международные новости, в то время как более пожилая демографическая группа отдала приоритет местной газете. [46]
В Польше социальные медиа играют важную роль в уровне гражданской активности на выборах мэра. Исследование пришло к выводу, что «успешное участие в аккаунтах социальных медиа также выше, когда мэр работает в активной среде социальных медиа». [47]
В Австралии было проведено исследование, в котором были выявлены различные формы гражданского участия, такие как «социальный протест и коллективные действия, а также конкретные организации, занимающиеся лоббированием и пропагандой». [48] Далее в исследовании говорится, что правительства в Австралии, как правило, предпочитают инициировать процессы консультаций по своему собственному выбору, а не восприниматься как консультирующиеся только в ответ на давление и социальный протест». [48]
В Юго-Восточной Азии было проведено исследование, посвященное гражданскому участию в службах охраны психического здоровья, в частности в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД). В этих странах исследование пришло к выводу, что вмешательства в гражданское участие могут быть успешно реализованы, однако западные модели должны быть адаптированы для лучшего соответствия местным культурам и ценностям. Кроме того, сообщества в этих СНСД, которые сталкиваются с вооруженными конфликтами, стихийными бедствиями или политическим подавлением, считают, что сплоченность сообщества является общим результатом инициатив гражданского участия. Сосредоточившись на влиянии на психическое здоровье, гражданское участие позволило гражданам лучше понять проблемы и вооружиться необходимыми навыками для удовлетворения потребностей своих местных проблем психического здоровья. Исследование относится к кризису цунами в Азии 2004 года, когда «доверенные общественные добровольцы сыграли ключевую роль в предоставлении крайне необходимых услуг в области психического здоровья». [49]
В Китае эксперименты по бюджетированию с участием общественности, пример расширения гражданских прав и возможностей, включающий всех членов общества, способствуют определенной степени прозрачности и справедливости, поскольку подавляющее большинство бюджетирования происходит на местном уровне и в небольших деревнях (He). В следующем десятилетии Китай и ВСНП планируют реализовать больше экспериментов по бюджетированию с участием общественности и увеличить участие граждан. Однако расширение прав и возможностей местных Народных конгрессов будет по-прежнему сдерживаться осторожностью центральных лидеров и сопротивлением местных органов власти. Таким же образом правительство будет продолжать контролировать расширение прав и возможностей граждан. [50]
Есть страны, такие как Румыния, где новые технологии начали влиять на гражданское участие в последние годы. Новые медиа становятся фактором повышения гражданской мобилизации для новых поколений. Новые исследования об этом в Центре гражданского участия и демократии от SNSPA . [51] Центр гражданского участия и демократии (CPD) является подразделением исследований, анализа и оценки участия граждан в демократическом процессе, как на национальном, так и на европейском уровне. Созданный в Национальной школе политических наук и государственного управления , CPD объединяет экспертов в таких областях, как политология, социология, административные науки, коммуникации, международные отношения и европейские исследования, и он объективирует роль и статус школы управления SNSPA. Им руководят Ремус Прикопье и Дэн Султанеску. [52]
Можно утверждать, что фундаментальный шаг в создании функционирующего общества начинается с гражданского образования детей в сообществе. По словам Дайанн Кэмерон Келли, «когда наши маленькие дети служат своим сообществам через волонтерство, политическое участие или через активизм, они с большей вероятностью появятся... голосующими и служащими всем аспектам общества». [53] Келли утверждает, что детей следует учить тому, как работает их сообщество и кто выбирает правила, по которым мы живем, еще до того, как они пойдут в школу. Другие голоса утверждают, что гражданское образование — это процесс на протяжении всей жизни, даже для тех, кто принимает решения от имени граждан, которым они служат.
Чтобы ответить на этот вызов, включение сервисного обучения в разработку университетских курсов получило признание в качестве педагогики, которая связывает содержание учебной программы с гражданским образованием. В недавнем исследовании студенты, которые хотя бы один раз участвовали в сервисном обучении, по-видимому, добились прогресса в знаниях и приверженности гражданской активности по сравнению с учащимися, не участвующими в службе. [54] Campus Compact , коалиция из почти 1200 президентов колледжей (по состоянию на 2013 год), способствует развитию навыков гражданственности, создавая общественные партнерства и предоставляя ресурсы для обучения преподавателей для интеграции гражданского и основанного на сообществе обучения в учебную программу. [55] Основываясь на принятии сервисного обучения и гражданской активности в высшем образовании, Фонд Карнеги по развитию преподавания создал в 2003 году проект «Политическая активность» для развития политических знаний и навыков студентов колледжей. [56] Американский демократический проект (ADP) был запущен в том же году Американской ассоциацией государственных колледжей и университетов (AASCU) . [57] Американский демократический проект был объединен с Американской демократической приверженностью, [58] партнерством общественных колледжей, для спонсирования ежегодной национальной конференции, посвященной роли высшего образования в подготовке следующего поколения информированных, активных граждан. Американский демократический проект также спонсирует инициативы на уровне кампуса, включая регистрацию избирателей, проекты по пересмотру учебных программ и специальные дни действий и размышлений, такие как День служения Мартину Лютеру Лютеру. В докладе под названием « Тяжёлый момент: высшее образование и будущее демократии» , выпущенном в 2012 году Национальной целевой группой по гражданскому обучению и демократическому взаимодействию, совместным проектом Министерства образования США и Американской ассоциации колледжей и университетов, авторы утверждают, что высшее образование должно служить интеллектуальным инкубатором и социально ответственным партнёром в продвижении гражданского обучения и демократического взаимодействия.
В докладе рекомендуются четыре основных шага по созданию институтов, ориентированных на гражданскую позицию:
Эти инициативы, основанные на высшем образовании, стремятся сформировать у студентов колледжей политически активную идентичность, одновременно повышая способность оценивать политический ландшафт и принимать обоснованные решения об участии в нашей демократии. [60] Как свидетельствует рост коалиций, возможностей профессионального развития и исследований в области гражданского образования, учреждения высшего образования и их партнеры по ассоциациям стремятся помочь подготовить следующее поколение граждан к тому, чтобы стать завтрашними «управителями места». [57]
Многие университеты, такие как Университет Миннесоты, начали фокусироваться на повышении гражданской активности студентов и поручили педагогам начать включать ее в несколько школьных мероприятий. Эдвин Фогельман, автор книги « Гражданская активность» в Университете Миннесоты, утверждает, что истинная гражданская активность может практиковаться только теми, кто живет в условиях демократии. По словам Фогельмана, гражданская активность в значительной степени формируется школами. Образовательные учреждения обладают навыками, способствующими «гражданской компетентности, критическому мышлению и общественному духу, которые дают гражданам возможность быть вовлеченными». Многие утверждают, что гражданская активность должна стать частью учебной программы и что высшие учебные заведения должны предоставлять возможности для вовлечения, такие как стажировки, сервисное обучение и общественные мероприятия. Учреждения также должны предоставлять возможности, где студенты могут открыто обсуждать проблемы и спорные вопросы. [61]
Некоторые школы, такие как университет Widener, сделали гражданскую активность основной целью университета. Университет стремится вовлечь студентов в местное сообщество, чтобы они стали более осведомленными и граждански активными. (Гражданская активность и обучение служению в столичном университете: множественные подходы и перспективы). [62]
В январе 2012 года Министерство образования США опубликовало дорожную карту под названием « Развитие гражданского обучения и участия в демократии» , в которой предлагается девять шагов по усилению приверженности Министерства образования гражданскому обучению и участию в демократии.
Эти шаги включают в себя:
Однако гражданское обучение также имеет свои проблемы. Согласно книге У. Лэнса Беннета « Молодые граждане и новые медиа» , проблема гражданского образования и обучения заключается в интеграции и адаптации к более современному отношению к политике, которое больше вращается вокруг качества личной жизни, общественного признания и самооценки. [64]
Участие молодежи имеет решающее влияние на четыре аспекта: демократическое принятие решений, сплоченность общества, равенство и личностное развитие самой молодежи. [65] Внутреннее и транснациональное образовательное сотрудничество способствует обмену и содействию передаче и популяризации информации и может достичь эффекта содействия социальному прогрессу и улучшению условий жизни граждан и окружающей среды. [66] Государственные услуги и программы способствуют умственному развитию мятежных и уязвимых молодежных групп и изменяют модели управления в будущем, поскольку они мобилизуют участие следующего поколения граждан. Эти образовательные программы направлены на применение социальных наук и психологии для стимулирования энтузиазма молодежного сообщества к участию в государственных проектах, тем самым способствуя устойчивому развитию общества. [67]
Дизайн таких правительственных проектов остается нейтральным и открытым. Остается спорным, имеет ли правительство право направлять подростков к принятию образования такого рода. Эксперты предлагают сначала определить темы, которые ценят учащиеся, затем выбрать тему для обсуждения конкретных действий и краткосрочных целей, которые могут быть реализованы, и завершить обратной связью и резюме. Учителей призывают подтверждать идеи учащихся и избегать привнесения личных мнений и политических позиций в классы.
Общее отношение студентов колледжей к гражданской ответственности, вовлеченности, обучению и выражению в Интернете положительное. Правительство может рассмотреть возможность укрепления чувства автономии студентов колледжей в выполнении их гражданских обязанностей для сокращения неравенства, которое в настоящее время существует в системе образования K-12. [42] В рамках системы образования студенты колледжей могут создавать доступные платформы участия для уязвимых групп и т. д. с помощью своих образовательных ресурсов или выступать от имени этих групп посредством посещений сообществ и углубленных бесед. [68]
{{cite web}}
: Отсутствует или пусто |title=
( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )технология гражданского участия.