Движение «Брайтс» — общественное движение , члены которого с 2003 года называют себя «Брайтс» и придерживаются мировоззрения философского натурализма .
Большинство Brights считают, что государственная политика должна основываться на науке (совокупность знаний, полученных и проверенных с помощью научного метода ). Brights, скорее всего, выступят против практики базирования государственной политики на сверхъестественных доктринах. Поэтому Brights можно охарактеризовать как секуляристов .
Движение «Брайт» предложило следующую терминологию: [1]
Пол Гейзерт, который придумал термин bright и стал одним из основателей движения bright [2], в прошлом был учителем биологии в Чикаго, профессором, предпринимателем и автором учебных материалов. [3] Решив принять участие в Марше безбожных американцев на Вашингтон в 2002 году, Гейзерт не любил ярлык «безбожник», потому что считал, что он оттолкнет широкую общественность, для которой этот термин был синонимом слова «зло». Он искал новое, позитивное слово, которое могло бы быть хорошо принято и улучшить имидж тех, кто не верил в сверхъестественное. Несколько недель спустя Гейзерт придумал существительное «bright» после мозгового штурма множества идей. [4] [5] Затем он побежал в другую комнату и сказал жене: «У меня есть слово, и это будет круто!» [6]
Соучредителем организации также стала его жена Минга Футрелл . [7] Футрелл остается директором организации. [8] Пол Гейзерт умер 17 ноября 2020 года.
Придумав термин, они представили свою идею друзьям и решили представить ее на конференции Atheist Alliance International в Тампе , Флорида . Они позвонили организаторам и получили разрешение представить идею. [6]
Гейзерт и Футрелл выступили со своим предложением весной 2003 года на атеистической конференции во Флориде, на которой присутствовал Ричард Докинз . [9] Они запустили веб-сайт Brights' Net 4 июня 2003 года. Движение получило раннюю известность благодаря статьям Ричарда Докинза в The Guardian [10] и Wired [ 5 ] и Дэниела Деннета в The New York Times [11] .
Движение продолжало расти и испытало ускоренные регистрации после дебатов в СМИ вокруг Нового Атеизма [9], вызванных серией книг, выпущенных в конце 2006 года, включая «Бог как иллюзия» , «Разрушая чары» , «Бог не велик» , «Конец веры» и «Письмо христианской нации» . Движение выросло до электората из более чем 78 000 Брайтов в 204 странах и территориях. [12]
Многие, но не все, Brights также идентифицируют себя как атеисты , антитеисты , гуманисты (в частности, светские гуманисты ), вольнодумцы , неверующие , натуралисты , материалисты или физикалисты , агностики , скептики или даже натуралистические пантеисты . [13] Тем не менее, «движение не связано с какими-либо определенными убеждениями». Сайт Brights' Net заявляет, что его цель — включить обобщающий термин Bright в словарь этого существующего «сообщества разума». [14]
Однако «более широкое намерение включает в себя самых разных людей, чье мировоззрение является натуралистическим», но они находятся в «общем населении», а не связаны исключительно с «сообществом разума». Таким образом, люди, которые могут заявить о своем натуралистическом мировоззрении, используя термин «яркий», выходят за рамки привычных секуляристских категорий, если только они не придерживаются теистических мировоззрений. [15] В регистрации даже включены некоторые представители духовенства, такие как пресвитерианские священники, профессор истории церкви и рукоположенный священник.
Докинз сравнивает появление слова bright с «триумфом роста самосознания » термина gay:
Gay — лаконичное, воодушевляющее, позитивное слово: «возвышенное» слово, где homosexual — «низшее», а queer, faggot и pooftah — оскорбления. Тем из нас, кто не придерживается никакой религии; тем из нас, чей взгляд на вселенную является естественным, а не сверхъестественным; тем из нас, кто радуется реальному и презирает ложный комфорт нереального, нам нужно собственное слово, слово вроде «gay»[,] [...] существительное, заимствованное из прилагательного, с измененным, но не слишком, первоначальным значением. Как gay, оно должно быть броским: потенциально плодовитый мем. Как gay, оно должно быть позитивным, теплым, веселым, ярким. [10]
Несмотря на явное различие между существительным и прилагательным, были комментарии по поводу сравнения. В своей статье в Wired Докинз заявил: «Существует ли статистическая тенденция для brights [существительное] быть bright [прилагательное] — это вопрос для исследования».
Известные люди, которые в то или иное время называли себя умными, включают: биологи Ричард Докинз и Ричард Дж. Робертс ; когнитивный ученый Стивен Пинкер ; философы Дэниел Деннетт и Массимо Пильюччи ; фокусники и разоблачители Джеймс Рэнди и Пенн и Теллер ; Эми Элкон ; Шелдон Глэшоу ; Бабу Годжинини; Эдвин Кейгин ; Мел Липман ; Пьерджорджио Одифредди ; и ведущий ток-шоу на радио Air America Лайонел .
Дэниел Деннетт в своей книге «Разрушая чары: религия как естественное явление» предполагает , что если ненатуралисты обеспокоены коннотациями слова bright, то им следует придумать для себя столь же позитивно звучащее слово, например supers (то есть тот, чье мировоззрение содержит сверхъестественное). [16] Он также предложил это во время своего выступления на съезде Atheist Alliance International '07. Гейзерт и Футрелл утверждают, что этот неологизм всегда был родственен эпохе Просвещения , эпохе, которая прославляла возможности науки и определенную долю свободного исследования. Они одобрили использование super в качестве антонима к bright.
Аватар Brights представляет собой небесное тело, видимое из космоса. Поскольку в космическом пространстве нет верха, низа, правого или левого, расположение планет, тьмы и звездного света изменчиво. [17] Хотя символ открыт для интерпретации зрителя, он, как правило, призван вызывать переход и чувство постепенного освещения. Намеренная двусмысленность аватара призвана символически отражать важный вопрос: становится ли будущее человечества светлым или более тусклым? Brights стремятся «идти по многообещающему пути, посредством которого образы вызывают в памяти постепенно увеличивающееся освещение для этой нашей земли, эскалацию просветления». [17] Эта оптимистичная интерпретация символа Brights суммируется девизом « Embrightenment Now!».
Движение подверглось критике со стороны некоторых (как религиозных, так и нерелигиозных), которые возражали против принятия названия «яркие», поскольку они считали, что это предполагает, что люди с натуралистическим мировоззрением более умны («ярче»), чем не-натуралисты, такие как философские скептики или идеалисты , верующие в паранормальные явления , философские теисты или религиозные люди . [18] Например, Комитет по расследованию скептиков опубликовал статью Криса Муни под названием «Не слишком „яркие “ », в которой он заявил, что, хотя он согласен с движением, «кампания Ричарда Докинза и Дэниела Деннета по переименованию религиозных неверующих в „яркие“ может потребовать некоторого переосмысления» из-за возможности того, что термин будет неправильно истолкован. [19] Журналист и известный атеист Кристофер Хиченс также счёл «вызывающим отвращение предложением, что атеисты тщеславно выдвигают себя на звание «светлых » ». [20]
В ответ на это Дэниел Деннетт заявил: [16]
Также был и отрицательный ответ, в основном возражавший против термина, который был выбран [не мной]: bright , который, казалось, подразумевал, что другие были тупыми или глупыми. Но термин, смоделированный по образцу весьма успешного захвата обычного слова "gay" гомосексуалистами, не обязательно должен иметь такой подтекст. Те, кто не геи, не обязательно угрюмы; они натуралы . Те, кто не умны, не обязательно тупы.