Мировоззрение (также мировоззрение ) или Weltanschauung — это фундаментальная когнитивная ориентация личности или общества, охватывающая все знания , культуру и точку зрения личности или общества . [1] Мировоззрение может включать в себя естественную философию ; фундаментальные, экзистенциальные и нормативные постулаты; или темы, ценности, эмоции и этику. [2]
Термин «мировоззрение» является калькой немецкого слова Weltanschauung [ˈvɛltʔanˌʃaʊ.ʊŋ]. , состоит изWelt('мир') и Anschauung ('восприятие' или 'взгляд').[3]Немецкое слово также используется в английском языке. Это концепция, фундаментальная длянемецкой философии, особенноэпистемологии, и относится кширокому восприятию мира. Кроме того, оно относится к структуре идей и убеждений, формирующих глобальное описание, посредством которого индивидуум, группа или культура наблюдают и интерпретируют миривзаимодействуют с ним как ссоциальной реальностью.
В когнитивной философии и когнитивных науках есть немецкое понятие Weltanschauung . Это выражение используется для обозначения «широкого мировоззрения» или «широкого восприятия мира» народа, семьи или человека. Weltanschauung народа берет начало в уникальном мировом опыте народа, который он переживает на протяжении нескольких тысячелетий. Язык народа отражает Weltanschauung этого народа в форме его синтаксических структур и непереводимых коннотаций и его денотатов . [4] [5]
Термин Weltanschauung часто ошибочно приписывают Вильгельму фон Гумбольдту , основателю немецкой этнолингвистики . Однако ключевой концепцией Гумбольдта было Weltansicht . [6] Weltansicht использовалось Гумбольдтом для обозначения всеобъемлющего концептуального и чувственного восприятия реальности, разделяемого языковым сообществом (нацией). С другой стороны, Weltanschauung , впервые использованный Иммануилом Кантом и позднее популяризированный Гегелем, всегда использовался в немецком языке, а позднее и в английском, для обозначения скорее философий, идеологий и культурных или религиозных перспектив, чем языковых сообществ и их способа восприятия реальности.
В 1911 году немецкий философ Вильгельм Дильтей опубликовал эссе под названием «Типы мировоззрения и их развитие в метафизике», которое стало весьма влиятельным. Дильтей охарактеризовал мировоззрения как предоставляющие перспективу жизни, которая охватывает когнитивные, оценочные и волевые аспекты человеческого опыта. Хотя мировоззрения всегда выражались в литературе и религии, философы пытались дать им концептуальное определение в своих метафизических системах. На этой основе Дильтей счел возможным выделить три общих повторяющихся типа мировоззрения. Первый из них он назвал натурализмом, поскольку он отдает приоритет перцептивному и экспериментальному определению того, что есть, и позволяет случайности влиять на то, как мы оцениваем и реагируем на реальность. Натурализм можно найти у Демокрита, Гоббса, Юма и многих других современных философов. Второй тип мировоззрения называется идеализмом свободы и представлен Платоном, Декартом, Кантом и Бергсоном среди других. Он дуалистический и отдает приоритет свободе воли. Организационный порядок нашего мира структурирован нашим разумом и волей к знанию. Третий тип называется объективным идеализмом, и Дильтей видит его у Гераклита, Парменида, Спинозы, Лейбница и Гегеля. В объективном идеализме идеал не парит над тем, что есть на самом деле, а присущ ему. Этот третий тип мировоззрения в конечном счете монистический и стремится различить внутреннюю согласованность и гармонию между всеми вещами. Дильтей считал невозможным придумать универсально действительную метафизическую или систематическую формулировку любого из этих мировоззрений, но считал их полезной схемой для своего собственного более рефлексивного вида жизненной философии. См. Маккреель и Роди, Вильгельм Дильтей, Избранные труды, том 6, 2019.
С антропологической точки зрения мировоззрение можно выразить как «фундаментальные когнитивные, аффективные и оценочные предположения, которые группа людей делает относительно природы вещей и которые они используют для упорядочивания своей жизни» [7] .
Если бы можно было нарисовать карту мира на основе мировоззрения , [8] то, вероятно, можно было бы увидеть пересекающие политические границы. Мировоззрение является продуктом политических границ и общего опыта людей из географического региона, [8] экологических и климатических условий, доступных экономических ресурсов, социально-культурных систем и языковой семьи . [8] (Работа популяционного генетика Луиджи Луки Кавалли-Сфорца направлена на то, чтобы показать генно -лингвистическую коэволюцию людей).
По словам Джеймса В. Андерхилла, мировоззрение может периодически использоваться совершенно по-разному некоторыми лингвистами и социологами . Именно по этой причине Андерхилл и те, кто оказал на него влияние, пытались объединить метафору, например, в социологии религии , с анализом дискурса . Андерхилл также предложил пять подкатегорий для изучения мировоззрения: восприятие мира, понимание мира, культурное мышление, личный мир и перспектива. [6] [9] [10]
Можно думать о мировоззрении как о включающем ряд основных убеждений , которые философски эквивалентны аксиомам мировоззрения, рассматриваемого как логическая или последовательная теория. Эти основные убеждения по определению не могут быть доказаны (в логическом смысле) в рамках мировоззрения – именно потому, что они являются аксиомами и обычно аргументируются из , а не аргументируются за . [11] Однако их согласованность может быть исследована философски и логически.
Если два разных мировоззрения имеют достаточно общих убеждений, то между ними может быть возможен конструктивный диалог. [12]
С другой стороны, если различные мировоззрения считаются в основе своей несоизмеримыми и непримиримыми, то это ситуация культурного релятивизма , и поэтому она подвергнется стандартной критике со стороны философских реалистов . [13] [14] Кроме того, верующие могут не желать, чтобы их убеждения были релятивизированы во что-то, что является «истинным только для них». [15] [16] Субъективная логика — это формализм рассуждений о убеждениях, в котором убеждения явно субъективно поддерживаются отдельными людьми, но в котором может быть достигнут консенсус между различными мировоззрениями. [17] [ необходимо разъяснение ]
Третья альтернатива рассматривает подход мировоззрения как всего лишь методологический релятивизм, как приостановку суждения об истинности различных систем верований, но не как декларацию того, что глобальной истины не существует. Например, религиозный философ Ниниан Смарт начинает свою работу «Мировоззрения: кросс-культурные исследования человеческих верований » с «Исследования религий и анализа мировоззрений» и выступает за «нейтральное, беспристрастное изучение различных религиозных и светских систем — процесс, который я называю анализом мировоззрения». [18]
Сравнение религиозных, философских или научных мировоззрений — дело деликатное, поскольку такие мировоззрения исходят из разных предпосылок и когнитивных ценностей. [19] Клеман Видаль предложил метафилософские критерии для сравнения мировоззрений, классифицируя их по трем широким категориям:
В то время как Лео Апостол и его последователи ясно утверждают, что индивиды могут создавать мировоззрения, другие авторы считают, что мировоззрения действуют на уровне сообщества или бессознательно . Например, если мировоззрение человека зафиксировано его языком, как в соответствии с сильной версией гипотезы Сепира-Уорфа , ему пришлось бы выучить или придумать новый язык, чтобы создать новое мировоззрение.
Согласно Апостелу, [20] мировоззрение — это онтология , или описательная модель мира. Оно должно включать в себя следующие шесть элементов:
.jpg/1280px-Memento_Mori!_(19496674796).jpg)
Мировоззрение, согласно теории управления страхом смерти (ТСТ), служит буфером против страха смерти. [21] Предполагается, что жизнь в соответствии с идеалами своего мировоззрения обеспечивает чувство самоуважения, которое дает чувство выхода за пределы ограничений человеческой жизни (например, буквально, как в религиозной вере в бессмертие; символически, как в произведениях искусства или детях, которые будут жить после смерти, или во вкладе в свою культуру). [21] Доказательства в поддержку теории управления страхом включают серию экспериментов Джеффа Шимела и его коллег, в которых группе канадцев, которые, как было установлено, набрали высокие баллы по показателю патриотизма, было предложено прочитать эссе, критикующее доминирующее канадское мировоззрение. [21]
Используя тест доступности мыслей о смерти (DTA), включающий двусмысленный тест на завершение слов (например, «COFF__» можно было завершить как «COFFEE», «COFFIN» или «COFFER»), участники, которые прочитали эссе, критикующее их мировоззрение, показали значительно более высокий уровень DTA, чем контрольная группа, которая прочитала похожее эссе, критикующее австралийские культурные ценности. Настроение также измерялось после угрозы мировоззрению, чтобы проверить, было ли увеличение мыслей о смерти после угрозы мировоззрению вызвано другими причинами, например, гневом из-за атаки на культурное мировоззрение. [21] Непосредственно после угрозы мировоззрению не было обнаружено существенных изменений в шкале настроения. [21]
Чтобы проверить обобщаемость этих результатов для групп и мировоззрений, отличных от националистических канадцев, Шимел и др. провели аналогичный эксперимент на группе религиозных людей, мировоззрение которых включало креационизм . [ 21] Участников попросили прочитать эссе, в котором приводились доводы в поддержку теории эволюции, после чего была проведена та же мера DTA, что и для канадской группы. [21] Было обнаружено, что религиозные участники с креационистским мировоззрением имели значительно более высокий уровень доступности мыслей о смерти, чем участники контрольной группы. [21]
Голденберг и др. обнаружили, что подчеркивание сходств между людьми и другими животными увеличивает доступность мыслей о смерти, как и внимание к физическим, а не значимым качествам секса. [22]
.jpg/1280px-Religion_collage_(large).jpg)
Нисида Китаро много писал о «религиозном мировоззрении», исследуя философское значение восточных религий. [23]
Согласно книге неокальвиниста Дэвида Ногла «Мировоззрение: история концепции» , «Восприятие христианства как мировоззрения стало одним из самых значительных событий в недавней истории церкви». [24]
Христианский мыслитель Джеймс У. Сайр определяет мировоззрение как «обязательство, фундаментальную ориентацию сердца, которая может быть выражена как история или в наборе предпосылок (предположений, которые могут быть истинными, частично истинными или полностью ложными), которых мы придерживаемся (сознательно или подсознательно, последовательно или непоследовательно) относительно базовой конструкции реальности , и которая обеспечивает основу, на которой мы живем, движемся и существуем». Он предполагает, что «мы все должны мыслить в терминах мировоззрений, то есть с осознанием не только нашего собственного образа мыслей, но и образа мыслей других людей, так чтобы мы могли сначала понять, а затем искренне общаться с другими в нашем плюралистическом обществе». [25]
Обязательство, упомянутое Джеймсом У. Сиром, может быть расширено дальше. Мировоззрение усиливает обязательство служить миру. С изменением взгляда человека на мир, он/она может быть мотивирован служить миру. Это отношение служения было проиллюстрировано Тареком М. Заедом как «Эмансипаторное мировоззрение» в его работе «История эмансипаторного мировоззрения мусульманских учащихся». [26]
Дэвид Белл также поднял вопросы о религиозных мировоззрениях создателей сверхразума — машин, намного более умных, чем люди. [27]
{{cite journal}}: Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
{{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) (5,15 МБ) – эссе 2002 года об исследованиях в области лингвистической относительности (Лера Бородицкая){{cite web}}: CS1 maint: бот: исходный статус URL неизвестен ( ссылка ) (50,3 КБ)