Дебаты о ядерном оружии относятся к противоречиям вокруг угрозы, применения и накопления ядерного оружия . Еще до того, как было разработано первое ядерное оружие, мнения ученых, участвовавших в Манхэттенском проекте, по поводу использования этого оружия разделились. Единственный раз, когда ядерное оружие использовалось в войне, был на заключительных этапах Второй мировой войны , когда бомбардировщики USAAF B-29 Superfortress сбросили атомные бомбы на японские города Хиросима и Нагасаки в начале августа 1945 года. Роль бомбардировок в капитуляции Японии и этическое оправдание их действий со стороны США на протяжении десятилетий было предметом научных и общественных дебатов.
Ядерное разоружение относится как к акту сокращения или ликвидации ядерного оружия, так и к конечному состоянию безъядерного мира. Сторонники разоружения обычно априори осуждают угрозу или применение ядерного оружия как аморальные и утверждают, что только полное разоружение может устранить возможность ядерной войны . Критики ядерного разоружения говорят, что оно подорвет сдерживание и сделает обычные войны более вероятными или более разрушительными, или и то, и другое. Дебаты значительно усложняются при рассмотрении различных сценариев, например, полного или частичного или одностороннего или многостороннего разоружения.
Распространение ядерного оружия является смежной проблемой, которая чаще всего относится к распространению ядерного оружия на дополнительные страны и увеличивает риск ядерной войны, возникающей в результате региональных конфликтов. Распространение ядерных технологий - особенно технологий ядерного топливного цикла для производства ядерных материалов, пригодных для использования в оружии, таких как высокообогащенный уран и плутоний, - способствует риску ядерного распространения. Эти формы распространения иногда называют горизонтальным распространением, чтобы отличить их от вертикального распространения, расширения ядерных арсеналов существующих ядерных держав.
Поскольку Манхэттенский проект считался « совершенно секретным », публичное обсуждение использования ядерного оружия не велось, и даже внутри правительства США знания о бомбе были крайне ограничены. Однако еще до того, как было разработано первое ядерное оружие, мнения ученых, участвовавших в Манхэттенском проекте, по поводу использования этого оружия разделились.
2 июня 1945 года Артур Комптон , руководитель Металлургической лаборатории Манхэттенского проекта , также известной как Met Lab, в Чикагском университете проинформировал своих сотрудников о последней информации Временного комитета , который формулировал планы по использованию атомная бомба, чтобы заставить Японию капитулировать. В ответ на брифинг комитет Met Lab по социальным и политическим последствиям атомной бомбы под председательством Джеймса Франка написал доклад Франка . [1] В докладе, в написании которого также участвовали Лео Сцилард и Гленн Т. Сиборг , утверждалось, что вместо того, чтобы использовать против города, первую атомную бомбу следует «продемонстрировать» японцам на необитаемой территории. [2] Эта рекомендация не была одобрена военным командованием, Целевым комитетом Лос-Аламоса (состоящим из других ученых) или политиками, которые внесли свой вклад в использование оружия.
В докладе также утверждается, что для предотвращения гонки ядерных вооружений и дестабилизации мирового порядка существование этого оружия должно быть обнародовано, чтобы совместный международный орган мог прийти к контролю над атомной энергией:
«С этой точки зрения демонстрацию нового оружия лучше всего проводить перед глазами представителей всех Объединенных Наций, на необитаемом острове или на бесплодном острове. Наилучшая возможная атмосфера для достижения международного соглашения могла бы быть достигнута, если бы Америка смогут сказать миру: «Вы видите, какое оружие мы имели, но не использовали. Мы готовы отказаться от его использования в будущем и присоединиться к другим странам в разработке адекватного контроля за применением этого ядерного оружия». [3] - Отчет Франка
70 ученых, участвовавших в Манхэттенском проекте, многие из них из Met Lab, частично представленные Лео Силардом , в июле 1945 года подали петицию президенту Гарри Трумэну . Петиция Силарда призывала Трумэна использовать атомную бомбу только в том случае, если будут выполнены все условия Манхэттенского проекта. о капитуляции были обнародованы, и если Япония, полностью располагая фактами, все же откажется сдаться.
«Мы, нижеподписавшиеся, почтительно просим: во-первых, чтобы вы использовали свои полномочия как Главнокомандующий и постановили, что Соединенные Штаты не будут прибегать к использованию атомных бомб в этой войне, если только условия, которые будут навязаны Японии были подробно обнародованы, и Япония, зная об этих условиях, отказалась сдаться; во-вторых, что в таком случае вопрос о том, использовать или нет атомные бомбы, будет решаться вами в свете соображений, изложенных в этой петиции, а также всех других; другие моральные обязанности, которые с этим связаны». [4] - Петиция Силарда
Петиция также предостерегала Трумэна рассмотреть будущие последствия решения об использовании атомной бомбы, включая вероятность быстрой гонки ядерных вооружений и снижения глобальной безопасности, и умоляла его предотвратить такую возможность, если это возможно.
Атомная бомба « Маленький мальчик» была взорвана над японским городом Хиросима 6 августа 1945 года. Взрыв с мощностью, эквивалентной 12 500 тоннам тротила , взрывной и тепловой волной бомбы разрушил почти 50 000 зданий (включая штаб 2-й генеральной армии). и Пятая дивизия ) и убили около 75 000 человек, среди них 20 000 японских солдат и 20 000 корейцев. [5] Взрыв атомной бомбы « Толстяк » взорвался над японским городом Нагасаки три дня спустя, 9 августа 1945 года, уничтожив 60% города и убив примерно 35 000 человек, в том числе 23 200–28 200 японских гражданских рабочих-оружейников и 150 Японские солдаты. [6] Роль взрывов в капитуляции Японии и этическое оправдание их со стороны США на протяжении десятилетий были предметом научных и общественных дебатов. Дж. Сэмюэл Уокер предполагает, что «споры по поводу использования бомбы, похоже, наверняка продолжатся». [7]
После бомбардировок Хиросимы и Нагасаки мировые запасы ядерного оружия выросли, [8] и ядерное оружие взрывалось более двух тысяч раз в испытательных и демонстрационных целях. Странами, которые, как известно, взорвали ядерное оружие и которые признают наличие такого оружия, являются (в хронологическом порядке) Соединенные Штаты , Советский Союз (на смену ему в качестве ядерной державы пришла Россия ), Великобритания , Франция , Китайская Народная Республика , Индия , Пакистан , и Северная Корея . [9]
В начале 1980-х годов возобновление гонки ядерных вооружений привело к возникновению популярного движения за ядерное разоружение . В октябре 1981 года 500 000 человек вышли на улицы в нескольких городах Италии, более 250 000 человек протестовали в Бонне, 250 000 демонстрировали в Лондоне и 100 000 прошли маршем в Брюсселе. [10] Самый крупный антиядерный протест состоялся 12 июня 1982 года, когда один миллион человек выступили в Нью-Йорке против ядерного оружия . [11] [12] [13] В октябре 1983 года почти 3 миллиона человек по всей Западной Европе протестовали против размещения ядерных ракет и требовали прекращения гонки вооружений. [14]
По сценарию полного многостороннего разоружения вероятность ядерной войны невозможна . В сценариях частичного разоружения существуют разногласия относительно того, как изменится вероятность ядерной войны. Критики ядерного разоружения говорят, что оно подорвет способность правительств угрожать достаточным возмездием за нападение, чтобы сдержать агрессию против них. Применение теории игр к вопросам стратегической ядерной войны во время холодной войны привело к появлению доктрины гарантированного взаимного уничтожения (MAD), концепции, разработанной Робертом Макнамарой и другими в середине 1960-х годов. [15] Предполагалось, что успех в предотвращении ядерной войны зависит от «готовности в любое время до, во время или после нападения уничтожить противника как функционирующее общество». [16] Те, кто считает, что правительства, которые должны развивать или поддерживать потенциал нанесения ядерного удара, обычно оправдывают свою позицию ссылками на холодную войну, утверждая, что « ядерный мир » стал результатом того, что и США, и СССР обладали взаимным ответным ударом. возможности. После окончания «холодной войны» теории сдерживания в международных отношениях получили дальнейшее развитие и обобщение в концепции парадокса стабильности -нестабильности . ставить защиту своих граждан выше других соображений и подчеркивать, как позже сам Макнамара признал, оглядываясь назад, на нерациональный выбор, случайность и непредвиденные обстоятельства, которые сыграли значительную роль в предотвращении ядерной войны, например, во время кубинской войны. Ракетный кризис 1962 года и кризис «Эйбл Арчер 83» 1983 года. [19] Таким образом, они утверждают, что доказательства превосходят теорию, а теории сдерживания не могут быть согласованы с историческими данными.
Кеннет Вальц выступает за дальнейшее распространение ядерного оружия. [20] В июльском номере журнала « Foreignaffers Waltz» за 2012 год он выразил несогласие с мнением большинства американских, европейских и израильских комментаторов и политиков о том, что Иран, обладающий ядерным оружием, был бы неприемлем. Вместо этого Вальц утверждает, что, вероятно, лучшим результатом будет восстановление стабильности на Ближнем Востоке, поскольку это уравновесит израильскую региональную монополию на ядерное оружие . [21] Профессор Джон Мюллер из Университета штата Огайо , автор книги «Атомная одержимость» [22] также отверг необходимость вмешательства в ядерную программу Ирана и заявил, что меры по контролю над вооружениями контрпродуктивны. [23] Во время лекции 2010 года в Университете Миссури , которая транслировалась C-Span, доктор Мюллер также утверждал, что угроза ядерного оружия, в том числе исходящая от террористов, преувеличена в популярных СМИ и официальных лицах. [24]
Напротив, различные американские правительственные чиновники, в том числе Генри Киссинджер , Джордж Шульц , Сэм Нанн и Уильям Перри , [25] [26] [27], которые находились у власти в период холодной войны , теперь выступают за ликвидацию ядерного оружия в убежденность в том, что доктрина взаимного советско-американского сдерживания устарела и что опора на ядерное оружие для сдерживания становится все более опасной и все менее эффективной с тех пор, как закончилась холодная война. [25] В статье The Economist, опубликованной в 2011 году , в аналогичном духе утверждается, что риски более острые в соперничестве между относительно новыми ядерными государствами, у которых отсутствуют «гарантии безопасности», разработанные американцами и Советским Союзом, и что дополнительные риски представляют собой появление государств-изгоев, таких как Северная Корея (возможно, вскоре к которой присоединится Иран), вооруженных ядерным оружием, а также заявленное стремление террористов украсть, купить или создать ядерное устройство. [28]
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: Cite использует общий заголовок ( справка )