Норвежские дебаты , иногда называемые Нарвикскими дебатами , были знаменательными дебатами в британской Палате общин с 7 по 9 мая 1940 года во время Второй мировой войны . Официальное название дебатов, как указано в парламентском архиве Хансарда , — «Поведение войны» . Дебаты были инициированы ходатайством о переносе , что позволило Палате общин свободно обсудить ход Норвежской кампании . Дебаты быстро вывели на первый план широко распространенное недовольство ведением войны правительством Невилла Чемберлена .
В конце второго дня произошло разделение Палаты представителей, чтобы ее члены вынесли вотум недоверия . [a] Голосование выиграло правительство, но с резко сокращенным большинством. Это привело к тому, что 10 мая Чемберлен ушел в отставку с поста премьер-министра и его военное министерство было заменено широкомасштабным коалиционным правительством , которое под руководством Уинстона Черчилля управляло Соединенным Королевством до окончания войны в Европе в мае 1945 года.
Правительство Чемберлена критиковала не только оппозиция, но и уважаемые члены его собственной Консервативной партии . Оппозиция навязала вотум недоверия, в котором более четверти членов Консервативной партии проголосовали вместе с оппозицией или воздержались , несмотря на трехстрочный кнут . Были призывы к установлению национального единства путем формирования всепартийной коалиции, но Чемберлену не удалось достичь соглашения с оппозиционными Лейбористской и Либеральной партиями. Они отказались служить под его началом, хотя были готовы принять другого консерватора на пост премьер-министра. После того, как Чемберлен ушел с поста премьер-министра (он оставался лидером Консервативной партии до октября 1940 года), они согласились служить под началом Черчилля.
В 1937 году Невилл Чемберлен, тогдашний канцлер казначейства , сменил Стэнли Болдуина на посту премьер-министра , возглавив Национальное правительство, в подавляющем большинстве состоящее из консерваторов , но поддерживаемое небольшими Национальными лейбористскими и Либеральными национальными партиями. Ему противостояли Лейбористская и Либеральная партии. С момента прихода к власти в Германии в 1933 году нацистская партия проводила ирредентистскую внешнюю политику. Сначала Чемберлен пытался предотвратить войну с помощью политики умиротворения , такой как Мюнхенское соглашение , но от этого пришлось отказаться после того, как Германия отказалась от дипломатических средств и стала более откровенно экспансионистской с оккупацией Чехословакии в марте 1939 года.
Одним из самых ярых критиков как политики умиротворения, так и немецкой агрессии был консервативный заднескамеечник Уинстон Черчилль, который, хотя и был одним из самых выдающихся политических деятелей страны, последний раз занимал государственную должность в 1929 году. После того, как Германия вторглась в Польшу 1 сентября 1939 года, Соединенное Королевство и Франция объявили войну Германии два дня спустя. Затем Чемберлен создал военный кабинет , в который он пригласил Черчилля в качестве Первого лорда Адмиралтейства . Именно в этот момент сторонник правительства (возможно , Дэвид Маргессон , главный кнут правительства) в частном порядке заметил: [1] [b]
В течение двух с половиной лет Невилл Чемберлен был премьер-министром Великобритании. За этот период Великобритания пережила ряд дипломатических поражений и унижений, кульминацией которых стало начало европейской войны. Это непрерывный список неудач во внешней политике, и не было никаких выдающихся успехов внутри страны, которые могли бы компенсировать их отсутствие за рубежом. ... Тем не менее, вероятно, что Невилл Чемберлен все еще сохраняет доверие большинства своих соотечественников и что, если бы можно было получить точную оценку настроений электората, Чемберлен был бы признан самым популярным государственным деятелем в стране.
После того, как Германия быстро захватила Польшу в сентябре 1939 года, наступил длительный период военного бездействия, длившийся более шести месяцев и получивший название « Странная война ». 3 апреля 1940 года Чемберлен заявил в своем обращении к Консервативному национальному союзу, что Адольф Гитлер , немецкий диктатор, «опоздал на автобус». [2] Всего шесть дней спустя, 9 апреля, Германия начала атаку подавляющими силами на нейтральную и неподготовленную Норвегию после быстрой оккупации Дании. В ответ Великобритания развернула военные силы для оказания помощи норвежцам.
Черчилль, как первый лорд Адмиралтейства, нес прямую ответственность за проведение военно-морских операций в Норвежской кампании . До немецкого вторжения он настаивал на том, чтобы Кабинет министров игнорировал нейтралитет Норвегии, минировал ее территориальные воды и был готов захватить Нарвик, в обоих случаях для того, чтобы сорвать экспорт шведской железной руды в Германию в зимние месяцы, когда Балтийское море замерзало. Однако он сообщил, что крупная высадка в Норвегии не была реалистичной в пределах полномочий Германии. [3] Помимо морской победы в сражениях при Нарвике , Норвежская кампания прошла плохо для британских войск, в основном из-за плохого планирования и организации, но в основном из-за того, что военные поставки были недостаточными, и с 27 апреля англо-французские войска были вынуждены эвакуироваться. [4]
Когда Палата общин собралась в четверг 2 мая, лидер лейбористов Клемент Эттли спросил: «Может ли премьер-министр сейчас сделать заявление о положении дел в Норвегии?» Чемберлен не хотел обсуждать военную ситуацию из-за связанных с этим факторов безопасности, но выразил надежду, что он и Черчилль смогут сказать гораздо больше на следующей неделе. Он продолжил делать промежуточное заявление о делах, но не стал раскрывать информацию о «некоторых операциях, которые ведутся, поскольку мы не должны делать ничего, что могло бы поставить под угрозу жизни тех, кто в них участвует». Он попросил Палату отложить комментарии и вопросы до следующей недели. Эттли согласился, как и лидер либералов Арчибальд Синклер , за исключением того, что он запросил дебаты по Норвегии, которые продлятся более одного дня. [5]
Затем Эттли вручил Чемберлену личное уведомление, в котором он запросил расписание дел Палаты общин на следующую неделю. Чемберлен объявил, что дебаты по общему ведению войны начнутся во вторник, 7 мая. [6] Дебаты с нетерпением ожидались как в парламенте, так и в стране. В своей дневниковой записи за понедельник, 6 мая, помощник личного секретаря Чемберлена Джон Колвилл написал, что весь интерес был сосредоточен на дебатах. Очевидно, он думал, что правительство победит, но после того, как столкнется с некоторыми очень неудобными моментами относительно Норвегии. Некоторые из коллег Колвилла, включая лорда Дангласса , который был личным парламентским секретарем Чемберлена (PPS) в то время, считали позицию правительства разумной в политическом плане, но не в других отношениях. Колвилл беспокоился, что «уверенность страны может быть несколько поколеблена». [7]
Заседание Палаты общин во вторник, 7 мая 1940 года, началось в 14:45 под председательством спикера Эдварда Фицроя . [8] Затем последовали некоторые частные деловые вопросы и многочисленные устные ответы на заданные вопросы, многие из которых касались британской армии. [9]
После завершения этих вопросов дебаты по норвежской кампании начались с обычного предложения о переносе заседания (т. е. «чтобы эта палата сейчас отложила заседание»). Согласно правилам Вестминстера , в таких дебатах допускаются широкие обсуждения различных тем, и предложение обычно не выносится на голосование.
В 15:48 капитан Дэвид Маргессон, главный парламентский организатор , внес предложение о переносе заседания. Палата продолжила открыто обсуждать «Ведение войны», в частности ход норвежской кампании, и Чемберлен поднялся, чтобы сделать вступительное заявление. [10]
Чемберлен начал с напоминания Палате о своем заявлении в четверг, 2 мая, пятью днями ранее, когда стало известно, что британские войска были выведены из Ондалснеса . Теперь он мог подтвердить, что они также были выведены из Намсуса , чтобы завершить эвакуацию союзных войск из центральной и южной Норвегии (кампания в северной Норвегии продолжалась). Чемберлен попытался отнестись к потерям союзников как к незначительным и заявил, что британские солдаты «человек за человеком (превосходили) своих врагов». Он похвалил «великолепную храбрость и отвагу» британских войск, но признал, что они «подверглись... превосходящим силам с превосходящим оборудованием». [11]
Чемберлен затем сказал, что он предложил «представить картину ситуации» и «рассмотреть некоторые критические замечания в адрес правительства». Он заявил, что «без сомнения» вывод войск вызвал шок как в Палате представителей, так и в стране. В этот момент начались перебои, когда член Лейбористской партии выкрикнул: «По всему миру». [11] [12]
Чемберлен саркастически ответил, что «министры, конечно, должны быть обвинены во всем». Это вызвало бурную реакцию, когда несколько членов парламента насмешливо выкрикнули: «Они опоздали на автобус!» [13] Спикеру пришлось призвать членов парламента не прерывать, но они продолжали повторять эту фразу на протяжении всей речи Чемберлена, и он отреагировал тем, что было описано как «довольно женственный жест раздражения». [14] В конечном итоге ему пришлось защищать первоначальное использование фразы напрямую, утверждая, что он ожидал нападения Германии на союзников в начале войны, когда разница в вооруженной силе была максимальной. [15]
Речь Чемберлена подверглась широкой критике. Рой Дженкинс назвал ее «усталой, оборонительной речью, которая никого не впечатлила». [16] Депутат-либерал Генри Моррис-Джонс сказал, что Чемберлен выглядел «разбитым человеком» и говорил без своей обычной самоуверенности. [14] Когда Чемберлен настаивал, что «баланс преимуществ на нашей стороне», депутат-либерал Дингл Фут не мог поверить в то, что он услышал, и сказал, что Чемберлен отрицает тот факт, что Великобритания потерпела крупное поражение. [14] Депутат-консерватор Лео Эмери сказал, что речь Чемберлена оставила Палату в беспокойном и подавленном, хотя еще не мятежном состоянии ума. Эмери считал, что Чемберлен «очевидно удовлетворен существующим положением вещей», и в правительственном лагере настроение было на самом деле позитивным, поскольку они верили, что, по словам Джона Колвилла, «это сойдет им с рук». [17]
Клемент Эттли ответил как лидер оппозиции. Он процитировал некоторые из недавних уверенных утверждений Чемберлена и Черчилля о вероятной победе британцев. Заявления министров и, тем более, пресса, направляемая (или намеренно оставленная без исправлений) правительством, нарисовали слишком оптимистичную картину норвежской кампании. [17] Учитывая уровень созданной уверенности, неудача породила широкое разочарование. Теперь Эттли поднял вопрос о правительственном планировании, который будет повторно рассмотрен несколькими последующими ораторами: [18]
Говорят, что в этой войне до сих пор не было никакой инициативы с нашей стороны, и говорят также, что нет никакого реального планирования в предвидении возможных ударов, которые будут нанесены против нас. Я думаю, что мы должны рассмотреть это дело с этой точки зрения.
Чемберлен объявил о предоставлении Черчиллю дополнительных полномочий, что означало, что он будет руководить начальниками штабов. Эттли ухватился за это как за пример некомпетентности правительства, хотя и не обвиняя Черчилля, заявив: [19]
Это противоречит всем хорошим правилам организации, когда человек, отвечающий за главную стратегию, также командует определенным подразделением. Это как если бы человек командовал армией на поле боя, а также командовал дивизией . У него есть разделенные интересы между более широкими вопросами стратегии и проблемами, влияющими на его собственное непосредственное командование. Первый лорд Адмиралтейства обладает большими способностями, но по отношению к нему несправедливо, что его ставят в такое невозможное положение.
Эттли затронул тему, которая будет повторяться на протяжении всех дебатов: правительство было некомпетентным, но не сам Черчилль, хотя он и был его частью, поскольку он пострадал от того, что Дженкинс называет неверным направлением его талантов. [16] Дженкинс замечает, что потенциал Черчилля не был полностью использован, и, что самое важное, он был чист от пятна умиротворения. [20]
Чемберлена во время его речи ругали за то, что он «опоздал на автобус», и он усугубил свое положение, отчаянно пытаясь, но не сумев, оправдать свое использование этого выражения месяцем ранее. Сделав это, он предоставил Эттли возможность. В заключение своего ответа Эттли сказал: [21]
Норвегия следует за Чехословакией и Польшей. Везде история «слишком поздно». Премьер-министр говорил о пропавших автобусах. А как насчет всех автобусов, которые он и его соратники пропустили с 1931 года? Они пропустили все мирные автобусы, но успели на военный автобус.
Заключительные слова Эттли были прямой атакой на всех членов Консервативной партии, обвинявших их в поддержке министров, которые, как они знали, были неудачниками: [22]
Они позволили своей лояльности Главному кнуту возобладать над лояльностью реальным нуждам страны. Я говорю, что Палата общин должна взять на себя всю ответственность. Я говорю, что в этой стране широко распространено мнение, что мы не проиграем войну, что мы выиграем войну, а что для победы в войне мы хотим, чтобы у руля были другие люди, нежели те, кто нас в нее ввел.
Лео Эмери позже сказал, что сдержанность Эттли, не призвавшего к разделению Палаты представителей (т. е. голосованию), имела большее значение, чем вся его критика, поскольку, по мнению Эмери, это значительно облегчило для членов Консервативной партии возможность поддаться влиянию дня открытия дебатов. [23]
Затем выступил сэр Арчибальд Синклер, лидер либералов. Он также был критичен и начал со сравнения эффективности военного и флотского персонала, которую он считал доказанной, с политической неэффективностью: [24] [c]
Я утверждаю, что этот сбой в организации произошел из-за отсутствия дальновидности в политическом руководстве войной и в инструкциях, данных штабам для своевременной подготовки к этим очень трудным операциям, и что штабы поспешно импровизировали вместо того, чтобы работать по долгосрочным и тщательно продуманным планам.
Он вытянул из Чемберлена признание, что, хотя войска были готовы к отправке в Норвегию, для их отправки не было оставлено никаких транспортных средств. Синклер привел примеры неадекватного и неисправного оборудования и неорганизованности, о которых ему сообщили военнослужащие, вернувшиеся из Норвегии. Чемберлен предположил, что планы союзников провалились, потому что норвежцы не оказали ожидаемого сопротивления немцам. Синклер сообщил, что военнослужащие «отдали дань уважения мужеству и решимости, с которыми норвежцы сражались вместе с ними. Они отдали особую дань норвежским лыжным патрулям. Норвежцы в Лиллехаммере в течение семи дней сдерживали только винтовками немецкие силы с танками, бронемашинами, бомбардировщиками и всеми атрибутами современной войны». [24]
Он завершил свою речь призывом к парламенту «высказаться (и сказать), что мы должны покончить с полумерами (чтобы продвигать) политику более энергичного ведения войны» [24] .
Остаток первого дня дебатов сопровождался речами, как поддерживающими, так и критикующими правительство Чемберлена. За Синклером последовали два бывших солдата, бригадный генерал Генри Пейдж Крофт от консерваторов и полковник Джозайя Веджвуд от лейбористов. Высмеянный лейбористами, [25] Крофт неубедительно выступил в поддержку Чемберлена и назвал прессу «величайшим диктатором из всех». [26]
Веджвуд осудил Крофта за его «поверхностный оптимизм, который подрывает моральный дух всей страны». [27] Веджвуд предупреждал об опасностях, присущих попыткам вести переговоры с Гитлером, и призывал к ведению войны «правительством, которое может отнестись к этой войне серьезно». [28] [25]
На дебатах присутствовал депутат от Национальной лейбористской партии Гарольд Николсон , который, возможно, был выдающимся дневниковым автором британской политики в двадцатом веке. [29] Он обратил особое внимание на комментарий Веджвуда, который, по мнению Николсона, превратил «обычные дебаты (в) колоссальный конфликт воль». [25] Веджвуд спросил, готовит ли правительство какой-либо план по предотвращению вторжения в Великобританию. Депутат-консерватор, вице-адмирал Эрнест Тейлор , прервал его и спросил, не забыл ли он о Королевском флоте. Веджвуд ответил: [25] [30]
Британский флот мог бы прекрасно защитить эту страну, если бы ему не пришлось перебраться на другой конец Средиземного моря, чтобы уберечься от бомбардировок.
Несколько мгновений спустя адмирал флота сэр Роджер Киз , консервативный депутат от Портсмут-Норт , прибыл в палату и вызвал переполох, потому что был великолепен в своей форме с золотыми галунами и шестью рядами орденских лент. Он втиснулся на скамью прямо за Николсоном, который передал ему листок бумаги с нацарапанным на нем замечанием Веджвуда. Киз подошел к спикеру и попросил вызвать его следующим, поскольку на карту была поставлена честь флота, хотя на самом деле он пришел в палату с намерением критиковать правительство Чемберлена. [31]
Когда Веджвуд сел, спикер позвонил Кейсу, который начал с осуждения комментария Веджвуда как «чертова оскорбления». [32] Палата представителей, особенно Дэвид Ллойд Джордж , «разразилась аплодисментами». [32] Кейс быстро перешел на другую сторону и стал первым мятежником-консерватором на дебатах. Как выразился Дженкинс, Кейс «нацелил свое оружие на Чемберлена», но с условием, что он жаждет увидеть «надлежащее использование великих способностей Черчилля». [33]
,_KCB,_CMG,_CVO,_DSO'.jpg/1280px-Sketch_of_'Vice_Admiral_Sir_Roger_Keyes_(1872%E2%80%931945),_KCB,_CMG,_CVO,_DSO'.jpg)
Киз был героем Первой мировой войны, представлявшим военно-морской город и адмиралом флота (хотя больше не в активном списке ). Он говорил в основном о проведении военно-морских операций, в частности о неудачных операциях по возвращению Тронхейма . Киз сказал Палате: [34]
Я пришел сегодня в Палату общин в форме в первый раз, потому что я хочу говорить от имени некоторых офицеров и солдат морского флота, которые очень недовольны. Я хочу совершенно ясно заявить, что это не их вина, что немецкие военные корабли и транспорты, которые предательски прорвались в норвежские порты, не были преследованы и уничтожены, как это было в Нарвике. Это не вина тех, от имени кого я говорю, что враг был оставлен в неоспоримом владении уязвимыми портами и аэродромами почти на месяц, получил время, чтобы влить подкрепления по морю и воздуху, высадить танки, тяжелую артиллерию и механизированный транспорт, и получил время, чтобы развить воздушное наступление, которое оказало столь разрушительное воздействие на моральный дух Уайтхолла. Если бы они были более мужественными и наступательными, они могли бы сделать многое для предотвращения этих неприятных событий и оказать большое влияние на недружественных нейтралов.
Пока Палата слушала в тишине, Киз закончил, процитировав Горацио Нельсона : [35]
Сотни молодых офицеров с нетерпением ждут возможности перехватить факел Уорбертона-Ли или повторить подвиги Виана из « Казака ». Сто сорок лет назад Нельсон сказал: «Я придерживаюсь мнения, что самые смелые меры — самые безопасные», и это справедливо и сегодня.
Было 19:30, когда Кейес сел под «громовые аплодисменты». Николсон написал, что речь Кейеса была самой драматичной из всех, что он когда-либо слышал, [36] и дебаты с этого момента больше не были расследованием норвежской кампании, а «критикой всех военных усилий правительства». [37]
Следующими двумя ораторами были национал-либерал Льюис Джонс и лейборист Фредерик Белленжер , который все еще был действующим офицером армии и был эвакуирован из Франции всего месяц спустя. Джонс, который поддерживал Чемберлена, не произвел впечатления и впоследствии был обвинен во внесении партийной политики в дебаты. Во время выступления Джонса из зала всеобщего исхода людей. [37] Белленжер, который повторил большую часть предыдущего сообщения Эттли, призвал «в интересах общественности» к правительству «иного характера и иной природы». [38]
Когда Белленджер сел, было 20:03, и заместитель спикера Деннис Герберт вызвал Лео Эмери , который несколько часов пытался привлечь внимание спикера. Позже Эмери заметил, что, когда он начал говорить, присутствовало «едва ли дюжина» членов (среди них был Николсон). [37] Николсон, ожидавший от Эмери мощной критической речи, написал, что температура продолжала расти, когда Эмери начал, и его речь вскоре «подняла ее намного выше точки лихорадки». [39]
У Эмери был союзник в лице Клемента Дэвиса , председателя Всепартийной группы действий, в которую входило около шестидесяти депутатов. Дэвис был национал-либералом, подчиненным кнуту Национального правительства, но в знак протеста против Чемберлена он ушел в отставку в декабре 1939 года и пересек зал Палаты, чтобы присоединиться к либералам в оппозиции. Как и многие другие члены, Дэвис пошел есть, когда Джонс начал говорить, но, услышав, что Эмери вызвали, он помчался обратно в зал. Видя, что он почти пуст, Дэвис подошел к Эмери и настоятельно попросил его произнести свою полную речь, чтобы изложить все свои доводы против правительства, а также дать Дэвису время собрать большую аудиторию. Очень скоро, несмотря на то, что был час ужина, Палата начала быстро заполняться. [40]
Речь Эмери является одной из самых известных в парламентской истории. [40] Как и просил Дэвис, он тянул время, пока зал почти не заполнился. На протяжении большей части речи самым заметным отсутствующим был сам Чемберлен, который находился в Букингемском дворце на аудиенции у короля . [41] Эмери начал с критики планирования и проведения правительством норвежской кампании, особенно их неготовности к ней, несмотря на предупреждение разведки о вероятном немецком вмешательстве и явной возможности такого ответа на запланированное британское нарушение норвежского нейтралитета путем минирования норвежских территориальных вод. Он привел аналогию из собственного опыта, которая иллюстрировала отсутствие инициативы правительства: [42]
Я помню, как много лет назад в Восточной Африке мой молодой друг отправился на охоту на львов. Он закрепил спальный вагон на железной дороге и отцепил его от поезда на запасном пути, где он ожидал найти определенного льва-людоеда. Он пошел отдохнуть и мечтал утром поохотиться на своего льва. К сожалению, лев в ту ночь был на охоте на людей. Он забрался на заднюю часть вагона, процарапал раздвижную дверь и съел моего друга. Такова вкратце история нашей инициативы по Норвегии.
По мере того, как напряжение в Палате представителей росло, и Эмери обнаружил, что его речь сопровождается «крещендо аплодисментов», [43] Эдвард Спирс думал, что он швыряет огромные камни в правительственную стеклянную палату с «эффектом серии оглушительных взрывов». [43] Эмери расширил сферу своей критики, чтобы критиковать все ведение войны правительством до настоящего момента. Он приблизился к своему заключению, призвав к формированию «настоящего» Национального правительства, в котором Конгресс тред-юнионов должен быть задействован, чтобы «укрепить силу национальных усилий изнутри». [44]
Хотя источники несколько расходятся во мнениях по этому вопросу, среди них существует консенсус, что Чемберлен вернулся в палату, чтобы услышать заключение Эмери. Николсон записал, что Чемберлен сидел на «угрюмом и встревоженном переднем сиденье». [45] Эмери сказал: [46]
Так или иначе, мы должны найти в правительстве людей, которые могут сравниться с нашими врагами в боевом духе, в отваге, в решимости и в жажде победы. Около 300 лет назад , когда эта палата обнаружила, что ее войска снова и снова терпят поражение от лиха и отваги кавалеров, кавалерии принца Руперта , Оливер Кромвель обратился к Джону Хэмпдену . В одной из своих речей он пересказал то, что сказал. Вот что было: Я сказал ему: «Ваши войска в основном старые, разложившиеся слуги и трактирщики и тому подобные ребята... Вы должны найти людей с духом, которые, вероятно, пойдут так далеко, как они [d] пойдут, или вы все равно будете побеждены». Возможно, будет нелегко найти таких людей. Их можно найти только путем испытаний и безжалостного отбрасывания всех, кто терпит неудачу и чьи недостатки обнаруживаются. Сегодня мы сражаемся за нашу жизнь, за нашу свободу, за наше все; мы не можем продолжать вести себя так, как мы есть. Я процитировал некоторые слова Оливера Кромвеля. Я процитирую некоторые другие слова. Я делаю это с большой неохотой, потому что говорю о тех, кто является моими старыми друзьями и соратниками, но это слова, которые, я думаю, применимы к нынешней ситуации. Вот что сказал Кромвель Долгому парламенту , когда он счел, что он больше не подходит для управления делами страны: «Вы слишком долго сидели здесь, чтобы сделать что-то хорошее. Уходите, говорю я, и позвольте нам покончить с вами. Во имя Бога, уходите».
Эмери произнес последние шесть слов почти шепотом, указывая при этом на Чемберлена. Он сел, и противники правительства приветствовали его. [45]
После этого Ллойд Джордж сказал Эмери, что его финал был самой драматичной кульминацией, которую он слышал в любой речи. Сам Эмери сказал, что, по его мнению, он помог подтолкнуть Лейбористскую партию к разделению на следующий день. [47] Гарольд Макмиллан позже сказал, что речь Эмери «фактически уничтожила правительство Чемберлена». [48]
Было 20:44, когда Эмери сел, и дебаты продолжались до 23:30. Следующей речью выступил сэр Арчибальд Саутби , который попытался защитить Чемберлена. [49]
Легко многословно говорить о провале министров, не уточняя, в чем именно они потерпели неудачу; легко бросаться обвинениями в некомпетентности, неспособности и промедлении, не уточняя, в какой степени эти обвинения могут быть обоснованы. Я слушал каждое слово, которое говорил достопочтенный джентльмен. Он был полон общих обвинений в провале против правительства. Мне казалось, что если бы он руководил делами страны в начале войны, справедливо или нет, он бы посчитал, что правильным действием для нас было бы войти в Норвегию и Швецию раньше, чем это сделает Германия. Он может быть прав или нет в этом отношении. Но если бы он был прав в этом отношении, то мы, я полагаю, сейчас бы пошли в Голландию и Бельгию, чтобы Германия не пришла туда раньше нас.
Он заявил, что речь Эмери «безусловно доставит большое удовлетворение в Берлине», и его перекрикивали. Боб Бутби прервал его и сказал, что «она даст большее удовлетворение в этой стране». [50]
За Саутби последовал Джеймс Милнер из Лейбористской партии , который выразил глубокую неудовлетворенность недавними событиями большинства своих избирателей в Лидсе. Он призвал к «радикальным переменам», если Великобритания хочет выиграть войну. [51] Следующим выступил Эдвард Тернур, 6-й граф Уинтертон , выступление началось в 21:28. Хотя он был консерватором, он начал с того, что сказал, что в речи Милнера было много того, с чем он был согласен, но почти ничего в речи Саутби, с чем он мог бы согласиться. [52]
Следующим оратором был Артур Гринвуд , заместитель лидера лейбористов. Он дал то, что Дженкинс называет «крепким лейбористским напором». [47] В своем заключении Гринвуд призвал к «активному, энергичному, творческому руководству войной», которого до сих пор не хватало, поскольку правительство было пассивным и находилось в обороне, потому что «(как) мир должен знать, мы никогда не брали на себя инициативу в этой войне». [53] Подводя итоги от имени правительства, Оливер Стэнли , государственный секретарь по военным вопросам , чей ответ Гринвуду был описан как неэффективный. [47]
Обычно считается, что лейбористы не планировали разделение до начала дебатов, но Эттли, выслушав речи Киза и Эмери, понял, что недовольство в рядах тори было гораздо глубже, чем они думали. В среду утром состоялось заседание парламентского исполнительного комитета партии, и Эттли предложил провести разделение в конце дебатов в тот день. Было несколько несогласных, включая Хью Далтона , но они были перебиты на втором заседании позже. [54]
В результате, когда Герберт Моррисон возобновил дебаты сразу после 16:00, он объявил, что: [55]
Учитывая серьезность событий, которые мы обсуждаем, а также тот факт, что Палата имеет обязанность и каждый ее член обязан зафиксировать свое особое мнение по ним, мы считаем, что в конце наших сегодняшних дебатов нам следует разделить Палату.
Дженкинс говорит, что решение лейбористов о разделении превратило обычное ходатайство о переносе заседания в «эквивалент вотума порицания». [47] Ранее в своей вступительной речи Моррисон сосредоточил свою критику на Чемберлене, Джоне Саймоне и Сэмюэле Хоре, которые были тремя министрами, наиболее часто ассоциируемыми с политикой умиротворения. [54]
Следующим должен был выступить Хоар, министр авиации , но Чемберлен настоял на ответе Моррисону и совершил необдуманное и катастрофическое вмешательство. [56] Чемберлен призвал не к национальному единству, а к поддержке своих друзей в Палате представителей: [57]
Слова, которые только что произнес достопочтенный джентльмен, заставляют меня вмешаться на мгновение или два на этом этапе. Достопочтенный джентльмен начал свою речь, подчеркивая серьезность случая. То, что он сказал, вызов, который он бросил правительству в целом, и нападение, которое он совершил на них, и на меня в частности, делают его еще более серьезным. Естественно, как глава правительства, я принимаю на себя главную ответственность за действия правительства, и мои коллеги не замедлит принять на себя свою ответственность за действия правительства. Но это серьезно не из-за каких-либо личных соображений — потому что никто из нас не хотел бы удерживать свой пост ни на мгновение дольше, чем мы сохранили доверие этой палаты — а потому что, как я предупреждал палату вчера, это время национальной опасности, и мы сталкиваемся с беспощадным врагом, с которым нужно бороться совместными действиями этой страны. Вполне возможно, что критиковать правительство — это долг. Я не пытаюсь избежать критики, но я говорю это моим друзьям в Палате представителей – а у меня есть друзья в Палате представителей. Ни одно правительство не может эффективно вести войну, если у него нет общественной и парламентской поддержки. Я принимаю вызов. Я действительно приветствую его. По крайней мере, мы увидим, кто с нами, а кто против нас, и я призываю своих друзей поддержать нас в лобби сегодня вечером.
Это шокировало многих присутствующих, которые посчитали, что столь явная опора на поддержку собственной партии является расколом. [58] Боб Бутби, депутат-консерватор, который был ярым критиком Чемберлена, выкрикнул: «Не я»; и получил уничтожающий взгляд от Чемберлена. [59] Акцент на «друзьях» считался партийным и расколовшим, сводя политику во время кризиса с национального уровня на личный. [47] [59]
Хоар последовал за Чемберленом и с трудом справлялся со многими вопросами, которые ему задавали о военно-воздушных силах, в какой-то момент не понимая разницы между Королевскими военно-воздушными силами и Воздушными силами флота . Он сел в 17:37, и его сменил Дэвид Ллойд Джордж. [60]
Ллойд Джордж был премьер-министром в течение последних двух лет Первой мировой войны. Теперь ему было 77 лет, и это был его последний крупный вклад в дебаты в Палате представителей, в которой он заседал в течение 50 лет. [61] Между Ллойд Джорджем и Чемберленом существовала личная неприязнь. [47] Обращение последнего к друзьям дало Ллойду Джорджу возможность отомстить. [47] Во-первых, он напал на проведение кампании и начал с того, что отверг всю речь Хоара в одном предложении: [62]
Я выслушал большую часть речи достопочтенного джентльмена, министра авиации, и полагаю, что факты, которые он нам привел, оправдывают критику в адрес правительства и не являются его защитой.
Затем Ллойд Джордж начал свою главную атаку на правительство, сосредоточившись на отсутствии планирования и подготовки: [62]
Мы не приняли никаких мер, которые гарантировали бы успех. Эта жизненно важная экспедиция, которая могла бы иметь огромное значение для стратегического положения этой страны и бесконечное значение для ее престижа в мире, была поставлена в зависимость от этих полуподготовленных, полусырых экспедиционных сил, без какой-либо комбинации между армией и флотом. Не могло быть более серьезного осуждения всех действий правительства в отношении Норвегии. ... Достопочтенный джентльмен говорил о храбрости наших людей, и мы все в равной степени гордимся ими. Нам волнительно читать эти истории. Тем более стыдно, что мы должны были сделать их дураками.
Подчеркивая серьезность ситуации, он утверждал, что Британия находится в худшем стратегическом положении, чем когда-либо, в результате провалов внешней политики, которые он начал пересматривать с Мюнхенского соглашения 1938 года . Прерванный в этот момент, он парировал: [63]
Вам придется послушать это сейчас или позже. Гитлер не считает себя ответственным перед кнутами или министром по патронажу.
Ллойд Джордж продолжил, сказав, что британский престиж был сильно подорван, особенно в Америке. До событий в Норвегии, утверждал он, американцы не сомневались, что союзники выиграют войну, но теперь они говорили, что им придется защищать демократию. После некоторых перерывов Ллойд Джордж раскритиковал темпы перевооружения до войны и до настоящего времени: [64]
Есть ли в этой палате кто-нибудь, кто скажет, что он удовлетворен скоростью и эффективностью подготовки в любом отношении для авиации, для армии, да, для флота? Все разочарованы. Все знают, что все, что было сделано, было сделано вполсилы, неэффективно, без энтузиазма и неразумно. Три или четыре года я думал про себя, что факты относительно Германии были преувеличены Первым лордом, потому что тогдашний премьер-министр — не этот премьер-министр — сказал, что они не соответствуют действительности. Первый лорд был прав. Затем началась война. Темп едва ли ускорился. Была та же неторопливость и неэффективность. Скажет ли мне кто-нибудь, что он удовлетворен тем, что мы сделали с самолетами, танками, пушками, особенно зенитными орудиями? Кто-нибудь здесь удовлетворен шагами, которые мы предприняли для подготовки армии к их использованию? Никто не удовлетворен. Весь мир это знает. И вот мы находимся в худшем стратегическом положении, в котором когда-либо находилась эта страна.
Имея дело с вмешательством в этот момент, Ллойд Джордж сказал, между прочим, что он не думает, что Первый лорд был полностью ответственен за все, что произошло в Норвегии. Черчилль вмешался и сказал: [65]
Я беру на себя полную ответственность за все, что было сделано Адмиралтейством, и я беру на себя всю свою долю бремени.
В ответ Ллойд Джордж сказал: [66]
Достопочтенный джентльмен не должен позволить превратить себя в бомбоубежище , чтобы осколки не поражали его коллег.
Дженкинс называет это «блестящей метафорой», но задается вопросом, было ли это спонтанным. [67] Это вызвало смех во всем Доме, за исключением правительственной передней скамьи, где, за одним исключением, все лица были каменными. Зрительница на галерее, Баба Меткалф , записала, что исключением был сам Черчилль. Она вспомнила, как он болтал ногами и изо всех сил старался не смеяться. [68] Когда все успокоилось, Ллойд Джордж возобновил и теперь направил свой огонь лично на Чемберлена: [66]
Но такова позиция, и мы должны с ней столкнуться. Я согласен с премьер-министром, что мы должны столкнуться с ней как народ, а не как партия, и не как с личной проблемой. Премьер-министр не в том положении, чтобы сделать свою личность в этом отношении неотделимой от интересов страны.
Чемберлен встал и, наклонившись над ящиком для писем, [69] потребовал: [70]
В чем смысл этого замечания? Я никогда не утверждал, что моя личность [Уважаемые члены: "Вы это сделали!"] Напротив, я старался сказать, что личности не должны иметь места в этих вопросах.
Ллойд Джордж ответил на это вмешательство прямым призывом к Чемберлену уйти в отставку: [66]
Я не был здесь, когда достопочтенный джентльмен сделал это замечание, но он определенно апеллировал по вопросу, который является большой национальной, имперской и мировой проблемой. Он сказал: «У меня есть мои друзья». Вопрос не в том, кто друзья премьер-министра. Это гораздо более важный вопрос. Премьер-министр должен помнить, что он встречался с этим нашим грозным врагом и в мире, и на войне. Он всегда терпел поражение. Он не в том положении, чтобы апеллировать на почве дружбы. Он призвал к жертве. Нация готова к любой жертве, пока у нее есть руководство, пока правительство ясно показывает, к чему оно стремится, и пока нация уверена, что те, кто ею руководит, делают все возможное. Я торжественно заявляю, что премьер-министр должен подать пример жертвы, потому что нет ничего, что могло бы способствовать победе в этой войне больше, чем то, что он должен пожертвовать печатями должности.
Наступила тишина, когда Ллойд Джордж сел, и один наблюдатель сказал, что все разочарования последних восьми месяцев были выпущены. Чемберлен был глубоко встревожен и два дня спустя сказал другу, что никогда не слышал ничего подобного в парламенте. Было слышно, как Черчилль говорил Кингсли Вуду , что ему (Черчиллю) будет «чертовски трудно» делать свое резюме позже. [71] Дженкинс говорит, что речь напомнила Ллойда Джорджа в расцвете сил. Это была его лучшая речь за многие годы и последняя, оказавшая какое-либо реальное влияние. [67]
Было 18:10, когда Ллойд Джордж закончил, и примерно четыре часа спустя Черчилль начал свое резюме, чтобы завершить дело правительства перед разделением. Тем временем были вызваны несколько ораторов, чтобы выступить как за, так и против правительства. Среди них были давний либеральный националист Джордж Ламберт , сэр Стаффорд Криппс , Альфред Дафф Купер , Джордж Хикс , Джордж Кортхоуп , Роберт Бауэр , Альфред Эдвардс и Генри Брук . [72] Последний из них, Брук, закончил в 21:14 и уступил место А. В. Александру , который закончил от лейбористов и выдвинул некоторые вопросы, на которые Черчилль как Первый лорд мог бы ответить. Однако его последним пунктом была критика Чемберлена за его призыв к дружбе: [73]
С тех пор, как премьер-министр выступил со своим сегодняшним заявлением, у меня был не один контакт с представителями нейтральных кругов в Лондоне, которые считают, что если бы этот вопрос рассматривался на основе того, чтобы ставить личную дружбу и личные качества выше вопроса о реальной победе в войне, нам пришлось бы приложить немало усилий, чтобы оттолкнуть симпатии, которые еще остаются у нас в нейтральных сферах.
Дженкинс описывает Александра как человека, который пытался, несмотря на то, что был совершенно другим по характеру и личности, сделать из себя «мини-Черчилля». [67] В этот раз он задал Черчиллю несколько неловких вопросов о Норвегии, но, как и в случае с другими ораторами до него, это было сделано с искренним уважением на фоне жесткой критики Чемберлена, Хоара, Саймона и Стэнли в частности. [74] Черчилль был в некотором смущении, поскольку он опоздал вернуться в Палату представителей на выступление Александра [75], и Чемберлену пришлось извиниться за его отсутствие. [76] Он прибыл как раз вовремя, чтобы ответить на вопросы Александра о Норвегии. [75]
Черчилля вызвали выступить в 22:11, впервые за одиннадцать лет, когда он завершил дебаты от имени правительства. [75] Многие члены считали, что это была самая трудная речь в его карьере, потому что ему пришлось защищать поражение, не нанося ущерба собственному престижу. [77] Широко распространено мнение, что он добился этого, потому что, как описал это Николсон, он не сказал ни слова против правительства Чемберлена, и все же, с помощью своей манеры и своего мастерства оратора, он создал впечатление, что не имеет к ним никакого отношения. [74] [77]
Первая часть речи Черчилля была, как он и сказал, о норвежской кампании. Вторая часть, касающаяся вотума порицания, который он назвал новым вопросом, возникшим в Палате в пять часов, он сказал, что займется этим в свое время. [78]
Черчилль продолжил защищать проведение Норвежской кампании с некоторой твердостью, хотя было несколько упущений, таких как его настойчивое требование блокировать Нарвик минным полем. [77] Он объяснил, что даже успешное использование линкора HMS Warspite в Нарвике подвергло его риску многих опасностей. Если бы что-то произошло, операция, теперь восхваляемая как пример того, что должно было быть сделано в другом месте, была бы осуждена как безрассудная: [79]
Легко, когда на тебе нет ответственности. Если ты осмелишься, и с тебя взыскивают штраф, это убийство наших моряков; а если ты благоразумен, ты малодушен, труслив, неумел и робок.
Что касается отсутствия действий в Тронхейме, Черчилль сказал, что это произошло не из-за какой-либо предполагаемой опасности, а потому, что это считалось ненужным. Он напомнил Палате, что кампания продолжалась в северной Норвегии, в частности в Нарвике, но он не будет втянут в дачу каких-либо прогнозов по этому поводу. Вместо этого он напал на критиков правительства, осудив то, что он назвал катарактой недостойных предположений и фактической лжи в течение последних нескольких дней: [80]
Была нарисована картина трусливых политиков, мешающих своим адмиралам и генералам в их смелых замыслах. Другие предположили, что я лично отверг их, или что они сами некомпетентны и трусливы. Другие снова предположили — ибо если правда многогранна, то ложь многоязычна — что я лично предлагал премьер-министру и военному кабинету более жестокие действия, а они от них отшатнулись и сдержались. Во всем этом нет ни слова правды.
Затем Черчиллю пришлось иметь дело с помехами и вмешательством Артура Гринвуда, который хотел узнать, задержал ли военный кабинет действия в Тронхейме. Черчилль отрицал это и посоветовал Гринвуду отбросить подобные заблуждения. Вскоре после этого он отреагировал на комментарий депутата-лейбориста Мэнни Шинвелла : [81]
Я осмелюсь сказать, что уважаемому члену это не нравится. Он прячется в углу.
Это вызвало всеобщее возмущение во главе с ветераном шотландской Лейбористской партии Нилом Маклином , который, как говорят, был в состоянии алкогольного опьянения, и потребовал изъять слово «skulks». Спикер не стал выносить решение по этому вопросу, а Черчилль демонстративно отказался изъять комментарий, добавив, что: [82]
Весь день нас оскорбляли, а теперь уважаемые члены парламента напротив даже слушать не хотят.
Достаточно подробно защищая проведение военно-морских операций в Норвежской кампании, Черчилль теперь мало что сказал о предлагаемом голосовании, за исключением жалобы на столь короткий срок уведомления: [82]
Мне кажется, что Палата представителей совершит абсолютную ошибку, приняв столь серьезное решение столь поспешно и после столь короткого уведомления.
В заключение он сказал: [83]
Позвольте мне сказать, что я не выступаю за разногласия. Мы терпели это последние два дня, и если я вспыхнул, то не потому, что я хочу поссориться с уважаемыми (депутатами). Напротив, я говорю, пусть довоенные распри умрут; пусть личные ссоры будут забыты, и давайте сохраним нашу ненависть к общему врагу. Пусть партийные интересы будут проигнорированы, пусть все наши энергии будут задействованы, пусть все способности и силы нации будут брошены в борьбу, и пусть все сильные лошади будут тянуть хомут. Никогда в последней войне мы не находились в большей опасности, чем сейчас, и я настоятельно призываю Палату решать эти вопросы не поспешным голосованием, плохо обсуждаемым и на широко дискурсивном поле, а в серьезное время и в надлежащее время в соответствии с достоинством Парламента.
Черчилль сел, но шумиха продолжилась с улюлюканьем с обеих сторон Палаты представителей, и Чипс Ченнон позже написал, что это было «как Бедлам». [84] Хью Далтон из Лейбористской партии писал, что к концу речи разгорелся большой беспорядок, некоторые из которых были довольно глупыми. [85]
В 23:00 спикер поднялся, чтобы поставить вопрос «чтобы эта Палата сейчас закрыла заседание». Было минимальное несогласие, и он объявил о разделении, призвав очистить Лобби. Разделение было фактически вотумом недоверия или, как назвал его Черчилль в своей заключительной речи, вотумом порицания. Из общего числа 615 членов, по оценкам, присутствовало более 550, когда было объявлено разделение, но проголосовали только 481. [86]
Номинальное большинство правительства составляло 213, но 41 член, которые обычно поддерживали правительство, голосовали вместе с оппозицией, в то время как около 60 других консерваторов намеренно воздержались. Правительство все равно выиграло голосование 281 против 200, но их большинство сократилось до 81. Дженкинс говорит, что это было бы вполне приемлемо в большинстве случаев, но не тогда, когда Британия проигрывала войну, и было ясно, что единства и лидерства так явно не хватало. В этих обстоятельствах разворот был разрушительным, и Чемберлен покинул палату бледным и мрачным. [85]
Среди консерваторов Чипс Ченнон и другие сторонники Чемберлена кричали « Квислинги » и «Крысы» мятежникам, которые отвечали насмешками «Да-да». [87] [88] Джозайя Веджвуд от Лейбористской партии возглавил пение « Правь, Британия », к нему присоединился консерватор-бунтарь Гарольд Макмиллан из «Ноев»; это сменилось криками «Вперед!», когда Чемберлен покинул Палату. [89] Эмери, Киз, Макмиллан и Бутби были среди мятежников, голосовавших вместе с лейбористами. Другими были Нэнси Астор , Джон Профьюмо , Квинтин Хогг , Лесли Хор-Белиша и Эдвард Спирс, но не некоторые ожидаемые диссиденты, такие как Дункан Сэндис , который воздержался, и Брендан Брэкен , который, по словам Дженкинса, «следовал примеру [Черчилля], а не его интересам и голосовал вместе с правительством». [85] Колвилл в своем дневнике сказал, что правительство было «довольно удовлетворено», но признал необходимость реконструкции кабинета. Он написал, что «шок, который они получили, может быть полезным». [90]
Дебаты продолжались и в третий день, но, поскольку разделение произошло в конце второго дня, последний день был фактически вопросом подведения итогов. Начиная с 15:18, было всего четыре оратора, и последним из них был Ллойд Джордж, который говорил в основном о своем собственном времени в качестве премьер-министра в Первой мировой войне и на Парижской мирной конференции 1919 года . Он завершил, обвинив демократии в невыполнении обещаний, данных в то время, в результате чего в Германии возник нацизм. Когда он закончил, незадолго до 16:00, был поднят и согласован вопрос «чтобы эта Палата сейчас закрыла заседание», тем самым завершив норвежские дебаты. [91]
9 и 10 мая Чемберлен попытался сформировать коалиционное правительство с участием лейбористов и либералов. Они выразили нежелание служить под его началом, но заявили, что, вероятно, присоединятся к правительству, если другой консерватор станет премьер-министром. Когда Германия начала свое западное наступление утром 10 мая, Чемберлен серьезно подумывал остаться, но, получив окончательное подтверждение от лейбористов, что они требуют его отставки, он решил уйти и посоветовал королю послать за Черчиллем в качестве своего преемника. [92] [93]
Получив поддержку как лейбористов, так и либералов, Черчилль сформировал коалиционное правительство. Его военный кабинет сначала состоял из него самого, Эттли, Гринвуда, Чемберлена и Галифакса. [94] Коалиция просуществовала до поражения нацистской Германии в мае 1945 года. 23 мая 1945 года лейбористы вышли из коалиции, чтобы начать свою всеобщую избирательную кампанию , и Черчилль ушел с поста премьер-министра. Король попросил его сформировать новое правительство, известное как временное министерство Черчилля , до выборов, которые должны были состояться в июле. Черчилль согласился, и его новое министерство, по сути консервативное, находилось у власти в течение следующих двух месяцев, пока его не сменило первое министерство Эттли после победы лейбористов на выборах. [95] [96]
Норвежские дебаты считаются кульминацией британской парламентской истории, поскольку они произошли в то время, когда Великобритания столкнулась с самой серьезной опасностью. Бывший премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж сказал, что дебаты были самыми важными в истории парламента. Будущий премьер-министр Гарольд Макмиллан считал, что дебаты изменили британскую историю, возможно, даже мировую историю. [97]
В своей биографии Черчилля Рой Дженкинс описывает дебаты как «самые драматичные и самые далеко идущие по своим последствиям парламентские дебаты двадцатого века» [98] . Он сравнивает их с «соперниками девятнадцатого века» (например, с дебатами Дона Пасифико 1850 года) и приходит к выводу, что «еще больше последовало за дебатами 1940 года», поскольку они изменили историю следующих пяти лет. [98]
Эндрю Марр написал, что дебаты были «одним из величайших парламентских моментов, когда-либо существовавших, и мало что в них было неизбежным». Заговорщики против Чемберлена добились успеха, несмотря на то, что были лишены своего естественного лидера, поскольку Черчилль был в кабинете и был обязан его защищать. [99] Марр отмечает иронию заключительных слов Эмери, которые изначально были направлены против парламента Кромвелем, выступавшим за военную диктатуру. [100]
Когда бывшего спикера Бетти Бутройд попросили выбрать самую историческую и памятную речь для тома, посвященного столетию Хансарда в качестве официального отчета Палаты общин, она выбрала речь Эмери в дебатах: «Эмери, поставив патриотизм выше партийности, продемонстрировал силу депутата, способного изменить ход истории». [101]