Лига объединенных латиноамериканских граждан против Перри , 548 US 399 (2006), является делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил, что только округ 23 Техаса, перераспределенный в 2003 году, нарушил Закон об избирательных правах . [1] Суд отказался отклонить весь план, постановив, что истцы не смогли представить достаточных доказательств партийного джерримендеринга .
Это решение требует от законодателей скорректировать границы избирательных округов Конгресса в соответствии с решением Суда, хотя в конечном итоге это решение не привело к существенному сокращению или отмене результатов республиканцев в результате перераспределения округов в Техасе. [2] Суд также отказался разрешать спор о том, представляют ли собой заявления о партийных джерримендерингах не подлежащие рассмотрению в суде политические вопросы.
После переписи населения США 2000 года демократы и республиканцы в законодательном собрании Техаса не смогли достичь соглашения о перераспределении избирательных округов , и федеральному суду из трех судей, в состав которого вошли окружной судья США Патрик Хиггинботам и окружные судьи США Джон Х. Ханна-младший и Т. Джон Уорд , пришлось разработать новый план. [3] Однако, когда Том Делэй и его техасцы за республиканское большинство помогли республиканцам получить полный контроль над штатом на выборах 2002 года, они попытались заменить план суда по перераспределению избирательных округов. [3] Законодатели-демократы, известные как «Убийцы D» и «Техасские одиннадцать», бежали из штата, чтобы лишить законодательный орган кворума, но клерк Палаты представителей Техаса выдал ордера на арест законодателей, и Делэй поручил федеральным агентствам отслеживать их передвижения. [3] Губернатор Рик Перри созвал три специальные сессии и в конечном итоге принял новый план. [3] Сотрудники отдела гражданских прав Министерства юстиции США сообщили, что план не прошел предварительную проверку в соответствии с разделом 5 Закона об избирательных правах 1965 года , но были отклонены исполняющим обязанности помощника генерального прокурора Брэдли Шлозманом . [4]
На выборах в ноябре 2004 года количество мест для республиканцев увеличилось с пятнадцати до двадцати одного, и даже Мартин Фрост , третий по рангу демократ в Палате представителей, потерял свое место. [3] Частные истцы подали в суд, утверждая, что любое изменение границ избирательных округов в середине десятилетия было незаконным, план был неконституционным партийным джерримендером и нарушал раздел 2 Закона об избирательных правах. [5] 6 января 2004 года окружной суд из трех судей, теперь в состав которого входили окружной судья Хиггенботам и окружные судьи Уорд и Ли Х. Розенталь, отклонил все требования истцов, причем судья Уорд частично согласился, а частично не согласился. [6] Однако 18 октября 2004 года Верховный суд отменил и вернул дело на рассмотрение после того, как его новое решение относительно большинства в деле Вьет против Джубелирера пересмотрел доктрину политического вопроса . 9 июня 2005 года суд из трех судей снова отклонил все требования истцов, а судья Уорд написал особое мнение. [7]
Истцы подали апелляцию непосредственно в Верховный суд США, где 1 марта 2006 года состоялись двухчасовые прения, в которых Пол М. Смит представлял интересы истцов со всего штата, Нина Пералес из Мексиканско-американского фонда правовой защиты и образования представляла интересы истцов из округа 23, генеральный солиситор Техаса Тед Круз представлял интересы штата [8] , а тогдашний заместитель генерального солиситора США Грегори Г. Гарре представлял интересы Техаса [9] .
28 июня 2006 года, в предпоследний день семестра, крайне раздробленный суд отклонил все требования истцов, за исключением требования о размывании голосов в 23-м избирательном округе Техаса , вынеся шесть различных заключений, охватывающих 121 страницу отчетов США . [5]
Судья Энтони Кеннеди , к которому присоединились судьи Дэвид Саутер и Рут Бейдер Гинзбург , отклонили утверждение истца о том, что план в масштабах штата был неконституционным партийным джерримендерингом. [5] Главный судья Джон Г. Робертс и Сэмюэл Алито не присоединились к этой части мнения, но согласились с решением, отметив при этом, что они «не занимают никакой позиции» относительно того, могут ли иски о политическом джерримендеринге вообще рассматриваться в суде. [5] Судья Антонин Скалиа , к которому присоединился Кларенс Томас , также согласился с решением, но посчитал, что дело должно быть прекращено, поскольку иски о политическом джерримендеринге не подлежат рассмотрению в суде. [5] Судья Джон Пол Стивенс , к которому присоединился Стивен Брейер , выразил несогласие, утверждая, что, поскольку «единственное намерение» плана было явно партийным, он нарушал положение о равной защите и что республиканцы создали «собственную недопустимую мертвую хватку на политической власти». [5]
Суд, теперь уже [ требуется разъяснение ] судья Кеннеди, к которому присоединились судьи Саутер, Гинзбург, Стивенс и Брейер, применил решение по делу Торнбург против Джинглза (1986), чтобы установить факт размывания голосов в округе 23 в нарушение раздела 2 Закона об избирательных правах. [5]
Большинством голосов (5–4) было постановлено:
Главный судья Робертс, к которому присоединился Алито, высказал особое мнение. [5] Судья Скалиа также выразил особое мнение и, к которому присоединились главный судья и судьи Томас и Алито, утверждал, что округ 23 не нарушил ни Закон об избирательных правах, ни Положение о равной защите. [5]
Судья Кеннеди, к которому присоединились главный судья Робертс и судья Алито, пришли к выводу, что план не нарушил 24-й избирательный округ Техаса , что является нарушением раздела 2 Закона об избирательных правах. [5] Судья Скалиа, к которому присоединился Томас, согласился с этим решением, но посчитал, что дело должно быть отклонено как не подлежащее рассмотрению в суде. [5] Судья Саутер, к которому присоединилась Гинзбург, выразил несогласие, утверждая, что дело должно быть освобождено и взято под стражу. [5] Судья Стивенс выразил несогласие, утверждая, что необходимо отменить решение. [5]
Большинство суда отметило, что в старом округе 24 изначально было три отдельных сообщества (белые, черные, латиноамериканцы), а Мартин Фрост (белый демократ) ни разу за 22 года не оспаривал свою кандидатуру на праймериз, что сделало невозможным оспаривание законодательной истории штата, согласно которой он был создан специально для белого демократа.
4 августа 2006 года суд из трех судей вынес свое постановление о исправлении положения. [10] Суд из трех судей скорректировал границы 23-го и четырех других округов — 28-го (представленного демократом Генри Куэльяром ), 25-го (демократ Ллойд Доггетт ), 15-го (демократ Рубен Инохоса ) и 21-го (республиканец Ламар С. Смит ) — все из которых провели новые предварительные выборы 7 ноября. Куэльяр, Доггетт, Инохоса и Смит были переизбраны, в то время как Генри Бонилья , представитель республиканцев в 23-м округе, потерпел поражение от демократа Сиро Родригеса в новом округе с 61% латиноамериканцев.
