stringtranslate.com

FCC против Pacifica Foundation

Федеральная комиссия по связи против Pacifica Foundation , 438 US 726 (1978), было знаменательным решением Верховного суда США , которое подтвердило право Федеральной комиссии по связи (FCC) регулировать непристойный контент, передаваемый по радиоволнам . [1]

Фон

Днем 30 октября 1973 года радиостанция WBAI в Нью-Йорке, принадлежащая некоммерческой организации Pacifica Foundation , выпустила в эфир программу об отношении общества к языку и включила монолог « Семь слов, которые вы никогда не сможете сказать по телевидению » комика Джорджа Карлина из его альбома 1972 года Class Clown . В эфире Карлина прозвучали слова «дерьмо», «моча», «трах», «пизда», «хуесос», «ублюдок» и «сиськи». [2] [3]

В связи с этим случаем плакат в студии вещания WBAI предостерегает радиоведущих от использования семи ругательных слов .

Джон Дуглас, активный член организации Morality in Media , подал жалобу в Федеральную комиссию по связи (FCC), утверждая, что он слышал трансляцию по радио в своей машине, когда ехал с маленьким сыном, и что ее содержание было неподходящим для несовершеннолетних в соответствии с правилами FCC о непристойном поведении в общественном вещании . [4] Дуглас также отметил, что материал не должен был транслироваться в дневное время (это было примерно в 14:00), когда несовершеннолетние с большей вероятностью могли его слушать, в соответствии с правилом FCC, требующим, чтобы программы, ориентированные на взрослых, транслировались только в поздние ночные часы. [1]

FCC переслала жалобу Дугласа в Pacifica Foundation для комментариев. Фонд ответил, что программа была задумана как образовательная, затрагивающая общественное отношение к языку, и что Карлин был «значительным социальным сатириком», который «как Твен и Саль до него, исследует язык обычных людей... используя слова, чтобы высмеять как безобидное и по сути глупое наше отношение к этим словам». Pacifica также отметила, что не получала никаких других жалоб общественности на трансляцию. [1]

В феврале 1975 года FCC издала декларативный приказ , в котором говорилось, что Pacifica и WBAI «могли подвергнуться административным санкциям». [1] Хотя никаких санкций не было, FCC зарегистрировала инцидент в досье станции для последующего рассмотрения в случае поступления жалоб клиентов на станцию ​​в будущем или если ее лицензия на вещание будет подлежать продлению. В приказе отмечалось, что WBAI действительно нарушила правила о непристойном вещательном контенте. [5] В приказе также объяснялось, что программа Carlin была «явно оскорбительной» и «преднамеренно транслировалась» в то время, когда ее могли слушать несовершеннолетние, что было запрещено Законом о коммуникациях 1934 года . [1]

Pacifica Foundation оспорила декларативный приказ на основании Первой поправки в Окружном суде округа Колумбия . В марте 1977 года окружной суд отменил приказ FCC против Pacifica, постановив, что это цензура того типа, который также запрещен Законом о коммуникациях 1934 года. Суд также постановил, что приказ был слишком широким, поскольку не определял общественный интерес , которому он пытался служить, помимо плохо определенной защиты неизвестного числа детей в аудитории, при этом путая определение непристойности (неприемлемой для всех аудиторий) с контентом, который является просто непристойным (приемлемым для некоторых аудиторий, таких как согласные взрослые). [6]

Учитывая явно противоречивые положения Акта 1934 года, которые были подняты в постановлении окружного суда, FCC обратилась в Верховный суд США . Высокий суд принял дело в 1978 году и постановил примирить ограничения Акта на непристойный контент вещания с его запретом цензуры. [1]

Мнение Верховного суда

Верховный суд в первую очередь рассмотрел вопрос о том, согласуется ли государственное регулирование вещательного контента с правами на свободу слова операторов вещания в соответствии с Первой поправкой . [7] Высокий суд вынес решение 5–4 в пользу FCC, постановив, что программа Carlin была «неприличной, но не непристойной ». Поэтому Комиссия не могла запретить такой контент напрямую, но могла ограничить трансляции определенным временем суток. Это было связано с тем, что Комиссия имела полномочия защищать детей от потенциально оскорбительных материалов и гарантировать, что нежелательная речь не будет вторгаться в частную жизнь человека. [1]

В свете проблем Первой поправки, Высокий суд постановил, что государственное регулирование вещательного контента, когда оно осуществляется в форме частичного ограничения, но не полного запрета, не считается цензурой . Это связано с «уникально всепроникающей » природой вещательных радиоволн, которые, в свою очередь, «уникально доступны для детей». Суд постановил, что эти два фактора были достаточными для «оправдания особого отношения к непристойному вещанию», тем самым позволяя FCC налагать санкции на вещателей за трансляцию ненадлежащего контента, который нарушает положения Закона о коммуникациях 1934 года . [1] Таким образом, предупреждение Комиссии Pacifica о трансляции программы Carlin во второй половине дня было признано приемлемым регулирующим действием. [8]

Если бы программа Carlin включала непристойность, FCC могла бы запретить ее трансляцию в эфире. Поскольку программа была просто непристойной (неприемлемой для некоторых аудиторий, но приемлемой для других), FCC не могла запретить контент, но могла ограничить его определенным временем суток. Это стало известно как правило FCC « безопасной гавани » . [9]

Постановление предоставило FCC широкую свободу действий в определении того, что считается непристойностью в различных контекстах. [10] И наоборот, было бы приемлемо, если бы Pacifica или любая другая радиостанция транслировала программу Carlin или любой другой непристойный материал за пределами дневных часов безопасности, когда уязвимая аудитория, такая как дети, с большей вероятностью будет слушать. [11]

Влияние

Решение по делу Pacifica часто цитируется как один из важнейших прецедентов в американском законодательстве о вещании и способности правительства США регулировать контент средств массовой информации . [12] Это дело также цитируется для разъяснения потенциального конфликта между интересами правительства в защите аудитории и правами вещателя, предусмотренными Первой поправкой, [13] хотя толкование Верховного суда иногда критикуется за его непоследовательность и неспособность адаптироваться к новым медиатехнологиям или тенденциям в популярном контенте. [14] [15] Это дело также является важным прецедентом для определения различий между непристойным и неприличным контентом и соответствующей регулятивной реакцией на них. [16]

Джорджу Карлину приписывают его роль в этом поворотном моменте для закона. В 1997 году ведущий Pacifica Radio Ларри Бенски начал интервью с Карлином, сказав: «Джордж Карлин, вы очень необычный гость для Pacifica Radio. Вы, вероятно, единственный человек в Соединенных Штатах, которому мы не должны давать The Carlin Warning о том, какие слова нельзя произносить в этой программе, потому что она названа в вашу честь». [17] [18]

Несмотря на победу в деле Pacifica , FCC поначалу использовала свои новые регулирующие полномочия в рамках «безопасной гавани» скупо. Однако в 1990-х годах FCC ужесточила санкции за непристойные трансляции. К началу 2000-х годов Комиссия начала вводить больше санкций с более высокими суммами в долларах — со штрафами до 500 000 долларов за некоторые правонарушения. [19] Такие действия были непоследовательными и иногда вызывали обвинения в избирательном правоприменении . [20]

Ссылки

  1. ^ abcdefgh FCC против Pacifica Foundation , 438 US 726 (Южный Коннектикут, 1978).
  2. ^ "Джордж Карлин, Грязные слова". Исследование конституционных конфликтов . Получено 18 декабря 2016 г. Ниже приводится дословная расшифровка "Грязных слов" (монолога Джорджа Карлина, рассматриваемого в деле Верховного суда FCC против Pacifica Foundation), подготовленная Федеральной комиссией по связи...
  3. ^ Джеймс Салливан: Семь грязных слов: Жизнь и преступления Джорджа Карлина. ISBN 9780786745920. стр. 4 
  4. ^ "Boca Man Forever Linked To George Carlin". WPEC . 23 июня 2008 г. Архивировано из оригинала 28 июня 2008 г. Получено 18 февраля 2014 г.
  5. ^ Самаха, Адам. «История дела FCC против Pacifica Foundation (и его вторая жизнь)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 19 апреля 2011 г. . Получено 5 октября 2011 г. .
  6. ↑ Pacifica Foundation против FCC , 556 F. 2d 9 (DC Cir., 1977).
  7. ^ Арнольд, Фрэн Эвери; Кэмерон, Кара Эберт (1979). «Права вещателей по Первой поправке через суды с семью грязными словами: FCC против Pacifica Foundation». Nova Law Journal . 3 (1): 271 – через HeinOnline.
  8. ^ Эйхман, Грегор (весна 1979 г.). «Свинья в гостиной: FCC против Pacifica Foundation». Western State University Law Review . 6 (2): 290–292 – через HeinOnline.
  9. ^ Керриган, Уэйд (октябрь 1993 г.). «Регулирование радиоиндустрии Федеральной комиссией по связи: безопасная гавань для непристойных программ». Iowa Law Review . 79 (1): 150–152 – через HeinOnline.
  10. ^ Леви, Лили (2013).«Непристойность и ничего, кроме»: FCC, непристойность и теневые нормативные преобразования». Обзор административного права . 65 (3): 523 – через HeinOnline.
  11. ^ Спейд, Дана Р. (весна 1993 г.). «Стимулы и методы соблюдения правил Федеральной комиссии по связи в сфере вещания». Preventive Law Reporter . 12 (1): 19–20 – через HeinOnline.
  12. ^ Тремблей, Р. Уилфред (2003). «FCC против Pacifica Foundation». В Паркер, Ричард А. (ред.). Свобода слова в суде: перспективы коммуникации в знаковых решениях Верховного суда . Таскалуса, Алабама: University of Alabama Press . стр. 218–233. ISBN 978-0-8173-1301-2.
  13. ^ Блум, Теодор Сэмюэл (1979). «FCC против Pacifica Foundation: решение о непристойной (речи)? – (Грязные слова Джорджа Карлина)». Закон штата Огайо . 40 (1): 159–161 – через HeinOnline.
  14. ^ Mustin, Scott H. (зима 1979 г.). «Регулирование FCC контента платного кабельного телевидения: угроза Pacifica». Cumberland Law Review . 9 (3): 829 – через HeinOnline.
  15. ^ Susca, Margot A.; Proffitt, Jennifer M. (2011). «Patently Offensive: What Pacifica Tell Us About Regulating Broadcast Violence». Free Speech Yearbook . 45 (1): 87–91.
  16. ^ Биллингсли, Роберт Т. (зима 1979 г.). «Непристойная лексика: новый класс запрещенной речи — FCC против Pacifica Foundation». University of Richmond Law Review . 13 (2): 311 — через HeinOnline.
  17. ↑ Bensky, Larry (4 июня 1997 г.), Living Room: Interview With Comedian George Carlin, Pacifica Radio Archives , получено 18 февраля 2014 г.
  18. ↑ Bensky, Larry (4 июня 1997 г.), PZ0624b Radical Comedians Box Set DISC TWO, архив Pacifica Radio , получено 18 февраля 2014 г.
  19. ^ Батлер, Джордан (лето 2011 г.). «ФКК в 2010 году: семьдесят шесть лет непристойности, непристойности и непоследовательности». Capital University Law Review . 39 (3): 640–642 – через HeinOnline.
  20. ^ Голдсамт, Сет Т. (зима 1995 г.).«Распятый Федеральной комиссией по уголовным делам»? - Говард Стерн, Федеральная комиссия по уголовным делам и избирательное судебное преследование». Columbia Journal of Law and Social Problems . 28 (2): 220–224 – через HeinOnline.

Внешние ссылки