Дело Milirrpum против Nabalco Pty Ltd , также известное как дело о правах на землю Гоува , поскольку его предметом была земля, известная как полуостров Гоув в Северной Территории , было первым судебным разбирательством по вопросу о праве собственности коренных народов в Австралии и первым значительным судебным делом о правах на землю аборигенов в Австралии , решение по которому было вынесено 27 апреля 1971 года.
Решение судьи Ричарда Блэкберна было против истцов Йолнгу по ряду вопросов права и факта, отвергнув доктрину титула аборигенов . Вместо этого его решение признало, что в законе времен британской колонизации Австралии существовало различие между оседлыми колониями, где земля, будучи «пустынной и невозделанной», была заявлена по праву занятия, и завоеванными или уступленными колониями. В решении также отмечалось, что Корона имела право аннулировать титул аборигенов, если он существовал.
Вопрос о terra nullius в этом деле не рассматривался. Хотя Milirrpum не был обжалован за пределами Верховного суда Северной территории , он был отменен Высоким судом Австралии два десятилетия спустя в деле Mabo v Queensland (№ 2) , когда право собственности на исконные земли было признано в соответствии с австралийским законодательством.
Народ йолнгу , традиционные владельцы Арнемленда (включая полуостров Гоув), в августе 1963 года подал в Палату представителей Австралии петицию с корой после того , как 13 марта того же года правительство продало часть резерва Арнемленда компании по добыче бокситов Nabalco без консультаций с традиционными владельцами на тот момент. Однако в 1968 году правительство Содружества предоставило компании специальную аренду земли сроком на 42 года. [1]
В декабре 1968 года народ йолнгу, проживающий в Йирркале , представленный тремя истцами , получил иски в Верховном суде Северной территории против корпорации Nabalco, которая получила 12-летнюю аренду на добычу бокситов от федерального правительства . [2] Истцами были Милиррпум Марика , [3] старейшина клана Рирратджингу ; Мунфаравай, старейшина клана Гуматдж , и Даймбалипу, старейшина клана Джапу , который представлял этот клан, а также действовал от имени 11 других народов, имеющих интересы на этой земле. Адвокатами истцов были Эдвард Вудворд , Фрэнк Перселл, Джон Литтл и Джон Фогарти. [4] Истцы утверждали , что они пользуются суверенитетом над своей землей и добиваются свободы занимать свои земли. [2]
Заявители утверждали в Суде, что с незапамятных времен они владели «общинным исконным титулом», который не был законно аннулирован или приобретен в соответствии с Законом о приобретении земель 1955 года (Cth), и должен быть признан как подлежащее исполнению право собственности. Длительная юридическая тяжба достигла кульминации в 1971 году. [5]
Судья Блэкберн установил, что народ йолнгу не мог предотвратить добычу полезных ископаемых на своих землях. Он постановил, что исконный титул не является частью закона Австралии , и даже если бы он существовал, любые исконные титульные права были бы аннулированы. Кроме того, даже если бы аннулирование не произошло, истцы не смогли доказать исконный титул. [2]
Блэкберн отклонил иск по следующим основаниям:
Термины «заселенный» и «пустынный и невозделанный» включали территорию, на которой проживали «нецивилизованные жители в примитивном состоянии общества». На такой территории законы Англии (если они не противоречили местным законам) импортировались при приобретении суверенитета. Доктрина преемственности не относилась к заселенным колониям, и поэтому «если не было местных законов, то не было и прав собственности, которые нужно было бы уважать». Было проведено различие между заселенными и завоеванными колониями. [6] В решении также отмечалось, что Корона имела право аннулировать титул коренного народа, если он существовал. [7]
Блэкберн изучил сравнительную юриспруденцию Содружества, Канады, Новой Зеландии и США. Он признал, что заявители установили, что в соответствии с традиционным правом любая данная часть земли может быть «приписана» определенному клану , но постановил, что это не равносильно имущественному интересу. Он также обнаружил, что доказательства не подтверждают заявленную модель землевладения. Блэкберн впервые признал в австралийском высшем суде существование системы аборигенного права . Он также признал обоснованность использования устных доказательств для установления прав собственности , обычно недопустимых, но являющихся жизненно важным предварительным условием для успешного дела о правах на землю, и он также признал ритуальное и экономическое использование земли заявителями. [ необходима цитата ]
Блэкберн признал ритуальное и экономическое использование земли истцами и то, что у них была устоявшаяся система права, «тонкая и весьма сложная» система законов ( Madayin ). [8] В решении суда делается следующий вывод: «Я не могу не осознавать, что для истцов это вопрос, в котором замешаны их личные чувства». [7] : на стр. 293 В конфиденциальном меморандуме правительству и оппозиции он высказал мнение, что система прав аборигенов на землю была «морально правильной и социально целесообразной». [9]
Было принято осознанное решение придерживаться политического курса, а не юридического вызова Высокому суду Австралии , который в то время из-за состава суда, скорее всего, отклонил бы вывод Блэкберна о том, что существует последовательная система аборигенного права, касающаяся земли. Поскольку Высокий суд не отклонил апелляцию, выводы судьи Блэкберна, благоприятные для истцов (и, соответственно, для других аборигенов Австралии ), и, таким образом, концепция земельных прав, сохранялись как возможность, по крайней мере, до тех пор, пока не изменился состав Высокого суда. [4]
Milirrpum привел к созданию Королевской комиссии Вудворда правительством Уитлама в 1973–1974 годах и окончательному признанию прав аборигенов на землю в Северной территории . В 1975 году, незадолго до своей отставки, премьер-министр Гоф Уитлам разработал Закон о правах аборигенов на землю 1976 года , который позднее был принят (в слегка разбавленной форме) консервативным правительством Фрейзера 9 декабря 1976 года.
Судебным переводчиком по делу был Галарруй Юнупингу , сын лидера клана Гуматж , Мунггурравуя, который был одним из истцов Йирркалы. Галарруй ранее помогал своему отцу составлять петиции Йирркалы . Позже он стал председателем Северного земельного совета и в 1978 году стал австралийцем года за свою работу по правам коренных народов .
Влияние доктрины международного права terra nullius на внутреннее законодательство, которое не рассматривалось в этом решении, позднее рассматривалось в деле Mabo v Queensland (№ 2) (1992) [10] , где было установлено, что оно не препятствует признанию титула исконной земли в соответствии с общим правом. [2]