Право на собственность или право владеть имуществом (ср. право собственности ) часто [ как часто? ] классифицируется как право человека для физических лиц в отношении их имущества . Общее признание права на частную собственность встречается [ требуется ссылка ] реже и, как правило, сильно ограничивается, поскольку собственность принадлежит юридическим лицам (т. е. корпорациям ) и когда она используется для производства, а не потребления . [1] [ требуется ссылка для проверки ] Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов считается важным прецедентом для правовой защиты индивидуальных прав собственности.
Право на собственность указано в статье 17 Всеобщей декларации прав человека 1948 года , [2] но оно не признано в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года или в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года . [3] Европейская конвенция о правах человека 1950 года признает право физического или юридического лица «мирно пользоваться своим имуществом» при условии соблюдения « общих интересов или обеспечения уплаты налогов ». [4]
Право на собственность является одним из самых спорных прав человека, как с точки зрения его существования, так и толкования. Разногласия по поводу определения этого права привели к тому, что оно не было включено в Международный пакт о гражданских и политических правах или Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах . [3] Разногласия сосредоточены на том, кто считается имеющим защищенные права собственности (например, люди или также корпорации), типе собственности, которая защищена (собственность, используемая для целей потребления или производства), и причинах, по которым собственность может быть ограничена (например, для регулирования, налогообложения или национализации в общественных интересах). Во всех документах по правам человека существуют либо подразумеваемые, либо явные ограничения на степень, в которой собственность защищена. Статья 17 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) закрепляет право собственности следующим образом:
(1) Каждый имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. (2) Никто не может быть произвольно лишен своего имущества. [5]
Объект права собственности, как его обычно понимают в настоящее время, состоит из собственности, уже принадлежащей или находящейся во владении, или собственности, приобретенной или подлежащей приобретению лицом законным путем. Не в противовес, а в противовес этому, некоторые предложения также защищают всеобщее право частной собственности, в смысле права каждого человека эффективно получать определенное количество собственности, основанное на притязаниях на природные ресурсы Земли или других теориях справедливости . [6]
Африканская хартия прав человека и народов (АХПЧН) наиболее четко защищает право собственности в статье 14 [7] , в которой говорится:
Право собственности гарантируется. Оно может быть нарушено только в интересах общественной необходимости или в общих интересах общества и в соответствии с положениями соответствующих законов. [8]
Права собственности также признаются в статье 13 ACHPR, которая гласит, что каждый гражданин имеет право свободно участвовать в управлении своей страной, право на равный доступ к государственным услугам и «право доступа к государственной собственности и услугам на основе строгого равенства всех лиц перед законом». Статья 21 ACHPR признает право всех народов свободно распоряжаться своим богатством и природными ресурсами и что это право должно осуществляться в исключительных интересах народа, который не может быть лишен этого права. Статья 21 также предусматривает, что «в случае разграбления обездоленный народ имеет право на законное возвращение своей собственности, а также на адекватную компенсацию». [9]
Когда обсуждался текст ВДПЧ, другие государства в Америке утверждали, что право на собственность должно быть ограничено защитой частной собственности, необходимой для существования . Их предложение было отклонено, но было закреплено в Американской декларации прав и обязанностей человека , которая обсуждалась в то же время и была принята за год до ВДПЧ в 1948 году. [10] Статья 23 декларации гласит:
Каждый человек имеет право владеть такой частной собственностью, которая отвечает основным потребностям достойной жизни и помогает поддерживать достоинство личности и жилища. [11]
Определение права собственности во многом зависит от западных концепций прав собственности, но поскольку права собственности существенно различаются в разных правовых системах, не удалось установить международные стандарты прав собственности. [12] Региональные инструменты по правам человека в Европе, Африке и Америке признают право на защиту собственности в разной степени. [13]
Американская конвенция о правах человека (ACHR) признает право на защиту собственности, включая право на «справедливую компенсацию». ACHR также запрещает ростовщичество и иную эксплуатацию, что является уникальным среди инструментов по правам человека. [10] Статья 21 ACHR гласит:
(1) Каждый имеет право на пользование и распоряжение своей собственностью. Закон может подчинить такое пользование и распоряжение интересам общества.
(2) Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как за справедливую компенсацию по соображениям общественной пользы или общественного интереса, а также в случаях и в порядке, установленных законом.
(3) Ростовщичество и любая другая форма эксплуатации человека человеком запрещаются законом. [14]
После неудачных попыток включить право на защиту собственности в Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ) европейские государства закрепили право на защиту собственности в статье 1 Протокола I к ЕКПЧ как «право на уважение собственности» [15] , где право на защиту собственности определяется следующим образом:
(1) Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах общественности и при соблюдении условий, предусмотренных законом и общими принципами международного права. (2) Предшествующие положения, однако, никоим образом не наносят ущерба праву государства применять такие законы, которые оно считает необходимыми для контроля за использованием имущества в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других взносов или штрафов. [16]
Таким образом, европейское право в области прав человека признает право на мирное владение имуществом, ставит лишение имущества в зависимость от определенных условий и признает, что государства могут уравновешивать право на мирное владение имуществом с общественными интересами. Европейский суд по правам человека интерпретировал «имущество» как включающее не только материальное имущество, но и экономические интересы, договорные соглашения с экономической стоимостью, иски о компенсации против государства и требования, связанные с публичным правом, такие как пенсии . [17] Европейский суд по правам человека постановил, что право на имущество не является абсолютным, и государства имеют широкую степень дискреционных полномочий для ограничения прав. Таким образом, право на имущество рассматривается как более гибкое право, чем другие права человека. Степень дискреционных полномочий государств определена в деле Handyside против Соединенного Королевства , рассмотренном Европейским судом по правам человека в 1976 году. Известные дела, в которых Европейский суд по правам человека установил нарушение права собственности, включают дело Sporrong и Lonnroth против Швеции , рассмотренное в 1982 году, где шведское законодательство держало собственность под угрозой экспроприации в течение длительного периода времени. [3] Самая высокая экономическая компенсация после решения Страсбургского суда по этому вопросу была предоставлена (1,3 миллиона евро) в деле Beyeler против Италии . [18]
В Индии право собственности (статья 31) было одним из основных прав граждан до 1978 года, и оно стало законным правом благодаря 44-й поправке к Конституции в 1978 году. [19] Поправка была внесена правительством Морарджи Десаи в рамках политики земельной реформы. [19] В 2020 году Верховный суд Индии заявил, что, хотя право собственности не является частью основного права гражданина , его следует рассматривать как одно из прав человека, обещанных Конституцией. [19] [20] Верховный суд также постановил, что штаты не могут приобретать индивидуальную землю, если для этого нет четкой правовой базы. [19]
Права собственности также признаются в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации , в статье 5 которой говорится, что каждый человек имеет право на равенство перед законом без различия расы, цвета кожи и национального или этнического происхождения, включая «право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими» и «право наследовать». Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин признает права собственности в статье 16, которая устанавливает одинаковое право для обоих супругов на владение, приобретение, управление, администрирование, пользование и распоряжение имуществом, и в статье 15, которая устанавливает право женщин заключать договоры. [7] права
Права собственности также закреплены в Конвенции о статусе беженцев и Конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей . Эти международные документы по правам человека для меньшинств не устанавливают отдельного права на собственность, но запрещают дискриминацию в отношении прав собственности там, где такие права гарантированы. [21]
Право на частную собственность было важнейшим требованием в ранних поисках политической свободы и равенства и против феодального контроля собственности. Собственность может служить основой для прав, которые обеспечивают реализацию права на достаточный уровень жизни , и только владельцам собственности изначально предоставлялись гражданские и политические права , такие как право голоса . Поскольку не все являются владельцами собственности, право на труд было закреплено, чтобы позволить каждому достичь достаточного уровня жизни. [22] Сегодня дискриминация по признаку собственности обычно рассматривается как серьезная угроза равному осуществлению прав человека всеми, и положения о недискриминации в международных документах по правам человека часто включают собственность в качестве основания, на котором запрещается дискриминация (см. право на равенство перед законом ). [7] Защита частной собственности может вступать в противоречие с экономическими, социальными и культурными правами , а также гражданскими и политическими правами , такими как право на свободу выражения мнения . Чтобы смягчить это, право на собственность обычно ограничивается для защиты общественных интересов. Во многих государствах также поддерживаются системы коммунальной и коллективной собственности. Права собственности часто рассматривались как препятствие для реализации прав человека для всех, например, через рабство и эксплуатацию других. Неравное распределение богатства часто следует за полом, расой и меньшинствами, поэтому права собственности могут показаться частью проблемы, а не интересом, который заслуживает защиты. Права собственности были в центре недавних дебатов по правам человека, касающихся земельной реформы, возвращения культурных артефактов коллекционерами и музеями коренным народам и народного суверенитета народов над природными ресурсами. [23]
В Европе Римское право определяло собственность как «право пользоваться и злоупотреблять своей собственностью в пределах закона» — jus utendi et abutendi re suâ, guatenus juris ratio patitur. Во-вторых, salus populi suprema lex esto , или «безопасность народа должна быть высшим законом», было предусмотрено еще в Законах Двенадцати таблиц . Понятие частной собственности и прав собственности было далее разработано в эпоху Возрождения, поскольку международная торговля торговцев породила меркантилистские идеи. В Европе XVI века лютеранство и протестантская Реформация продвинули права собственности, используя библейскую терминологию. Протестантская трудовая этика и взгляды на судьбу человека стали подчеркивать социальные взгляды в зарождающихся капиталистических экономиках в Европе раннего Нового времени . Право на частную собственность возникло как радикальное требование прав человека по отношению к государству в революционной Европе XVII века, но в XVIII и XIX веках право собственности как право человека стало предметом острых споров. [24]
Аргументы, выдвинутые левеллерами во время Гражданской войны в Англии по вопросам собственности , гражданских и политических прав , таких как право голоса , легли в основу последующих дебатов в других странах. [ требуется ссылка ] Левелеры возникли как политическое движение в середине XVII века в Англии после протестантской Реформации. Они считали, что собственность, заработанная как плод труда человека, священна в соответствии с библейской заповедью «не укради». Таким образом, они считали, что право приобретать собственность за счет своего труда священно. Взгляды левеллеров на право собственности и право не быть лишенным собственности как гражданское и политическое право были развиты памфлетистом Ричардом Овертоном . [25] В «Стреле против всех тиранов» (1646) Овертон утверждал:
Каждому индивиду в природе дано индивидуальное имущество, которое не может быть захвачено или узурпировано кем-либо. Ибо каждый, как он есть сам по себе, так и имеет самособственность, иначе он не мог бы быть самим собой; и этого ни один второй не может осмелиться лишить без явного нарушения и оскорбления самих принципов природы правил равенства и справедливости между людьми. Мое и твое не может быть, кроме этого. Ни один человек не имеет власти над моими правами и свободами, и я ни над одним человеком. [26]
Взгляды левеллеров, которые пользовались поддержкой среди мелких землевладельцев и ремесленников, не разделялись всеми революционными партиями Английской гражданской войны. На Генеральном совете 1647 года Оливер Кромвель и Генри Айретон выступили против приравнивания права на жизнь к праву на собственность. Они утверждали, что это установит право брать все, что захочется, независимо от прав других. Левеллер Томас Рейнсборо ответил, опираясь на аргументы Овертона, что левеллеры требовали уважения к естественным правам других . Определение собственности и того, была ли она приобретена как плод труда человека и как таковое естественное право, были предметом интенсивных дебатов, поскольку право голоса зависело от права собственности. Политическая свобода в то время ассоциировалась с правом собственности и индивидуальной независимостью. Кромвель и Айретон утверждали, что только собственность на землю, находящуюся в свободном владении , или чартерные торговые права давали человеку право голоса. Они утверждали, что этот тип собственности представляет собой «долю в обществе», которая дает людям право на политическую власть. В противоположность этому, левеллеры утверждали, что все люди, которые не являются слугами, получателями милостыни или нищими, должны считаться владельцами собственности и иметь право голоса. Они считали, что политическая свобода может быть обеспечена только отдельными лицами, такими как ремесленники, занимающимися независимой экономической деятельностью. [25] [27]
Левеллеры были в первую очередь обеспокоены гражданскими и политическими правами мелких землевладельцев и рабочих, в то время как диггеры , небольшая революционная группа во главе с Джеррардом Уинстенли , сосредоточились на правах сельской бедноты, которая работала на земельной собственности . Диггеры утверждали, что частная собственность несовместима со справедливостью и что земля, которая была конфискована у короны и церкви, должна быть превращена в общинную землю для обработки бедными. По мнению диггеров, право голоса должно быть распространено на всех, и каждый имел право на адекватный уровень жизни . С восстановлением английской монархии в 1660 году все конфискованные земли вернулись к короне и церкви. Были признаны некоторые права собственности и установлены ограниченные права голоса. Идеи левеллеров о собственности, гражданских и политических правах оставались влиятельными и были развиты в последующей Славной революции 1688 года , [25] [27] но ограничения права голоса на основе собственности означали, что лишь часть британского населения имела избирательное право. В 1780 году только 214 000 мужчин, владеющих собственностью, имели право голоса в Англии и Уэльсе, что составляло менее 3 процентов от населения в 8 миллионов. Закон о реформе 1832 года ограничил право голоса мужчинами, владевшими собственностью с годовой стоимостью 10 фунтов стерлингов, предоставив право голоса примерно 4 процентам взрослого мужского населения. Реформы 1867 года расширили право голоса примерно до 8 процентов. Рабочий класс (который резко увеличился с промышленной революцией) и промышленники оставались фактически исключенными из политической системы. [28] [29]
Английский философ Джон Локк (1632–1704) развил идеи собственности, гражданских и политических прав. В своем Втором трактате о гражданском правлении (1689) Локк провозгласил, что «каждый человек имеет собственность в своей личности; на нее никто не имеет права, кроме него самого. Труд его тела и дело его рук, можно сказать, принадлежат ему по праву». [30] Он утверждал, что право собственности вытекает из труда человека, хотя тем, кто не владеет собственностью и имеет только свой труд для продажи, не следует предоставлять ту же политическую власть, что и тем, кто владеет собственностью. Рабочие, мелкие собственники и крупные собственники должны иметь гражданские и политические права пропорционально собственности, которой они владели. По мнению Локка, право собственности и право на жизнь являются неотъемлемыми правами, и обязанностью государства является обеспечение этих прав для отдельных лиц. Локк утверждал, что защита естественных прав, таких как право собственности, наряду с разделением властей и другими сдержками и противовесами, поможет ограничить политические злоупотребления со стороны государства. [25] [31]
Трудовая теория собственности Локка и разделения властей оказала большое влияние на Американскую и Французскую революции . Право на гражданские и политические права, такие как право голоса, было связано с вопросом собственности в обеих революциях. Американские революционеры, такие как Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон , выступали против всеобщего избирательного права, выступая за то, чтобы голоса были предоставлены только тем, кто владел «долей» в обществе. Джеймс Мэдисон утверждал, что распространение права голоса на всех может привести к тому, что право на собственность и справедливость будет «отменено большинством без собственности». Хотя изначально [ кем? ] предлагалось установить право голоса для всех мужчин, в конечном итоге право голоса в зарождающихся Соединенных Штатах было распространено на белых мужчин, которые владели определенным количеством недвижимости и личного имущества.
Французские революционеры признали права собственности в статье 17 Декларации прав человека и гражданина (1791), в которой говорилось, что никто «не может быть лишен права собственности, если только этого не потребует законно установленная общественная необходимость и при условии справедливого и предварительного возмещения». Статьи 3 и 6 декларировали, что «все граждане имеют право вносить вклад лично или через своих представителей» в политическую систему и что «все граждане, будучи равны перед [законом], в равной степени допускаются ко всем государственным должностям, положениям и занятиям в соответствии со своими способностями и без иных различий, кроме различий в добродетелях и талантах». Однако на практике французские революционеры не распространяли гражданские и политические права на всех, хотя имущественный ценз, требуемый для таких прав, был ниже, чем установленный американскими революционерами. [32]
По словам французского революционера аббата Сийеса , «все жители страны должны пользоваться правом пассивного гражданина... но только те, кто вносит вклад в общественное учреждение, являются истинными акционерами в великом общественном предприятии. Только они являются истинными активными гражданами, истинными членами ассоциации». Через три месяца после принятия Декларации домашняя прислуга , женщины и те, кто не платил налоги, равные трем дням труда, были объявлены «пассивными гражданами». Сийес хотел видеть быстрое расширение коммерческой деятельности и выступал за неограниченное накопление собственности. Напротив, Максимилиан Робеспьер предупреждал, что свободное накопление богатства должно быть ограничено и что право собственности не должно нарушать права других, особенно более бедных граждан, включая работающих бедняков и крестьян. Взгляды Робеспьера в конечном итоге были исключены из французской Конституции 1793 года , и имущественный ценз для гражданских и политических прав был сохранен. [33]
Статья 17. 1) Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими.
