В 1649 году парламент Охвостья учредил специальный Высокий суд правосудия для суда над Карлом I, королем Англии, Шотландии и Ирландии .
Английская гражданская война бушевала почти целое десятилетие. После Первой английской гражданской войны парламентарии приняли предпосылку, что король, хотя и неправ, смог оправдать свою борьбу, и что он все еще будет иметь право на ограниченные полномочия как король в соответствии с новым конституционным урегулированием. Спровоцировав Вторую английскую гражданскую войну , даже будучи побежденным и в плену, Карл был признан ответственным за неоправданное кровопролитие. Секретный договор «Обязательства» с шотландцами считался особенно непростительным; «более чудовищная измена», сказал Оливер Кромвель , «чем любая, которая была совершена прежде; потому что предыдущая ссора была из-за того, что англичане могли править друг над другом; эта — чтобы сделать нас вассалами иностранного государства». [1] Кромвель до этого момента поддерживал переговоры с королем, но теперь отверг дальнейшие переговоры. [1]
Воюя против парламента, король стал причиной гибели тысяч людей. По оценкам, число погибших в первых двух английских гражданских войнах составило 84 830 человек, а еще 100 000 человек умерли от болезней, связанных с войной. [2] Общее число погибших на войне составило около 3,6% населения, [3] по оценкам, около 5,1 миллиона человек в 1650 году. [4]
После второй гражданской войны Армия нового образца и независимые в парламенте были полны решимости наказать короля, но у них не было большинства. Парламент обсуждал, стоит ли возвращать короля к власти, в то время как те, кто все еще поддерживал место Карла на троне (в основном пресвитериане ), пытались еще раз договориться с ним.
Разъяренные тем, что парламент продолжал поддерживать Чарльза как короля, войска Армии нового образца двинулись на парламент и очистили Палату общин в акте, позже известном как « Чистка Прайда » по имени командующего операцией. В среду, 6 декабря 1648 года, пехотный полк полковника Томаса Прайда занял позицию на лестнице, ведущей в Палату, в то время как конный полк Натаниэля Рича обеспечивал подкрепление. Сам Прайд стоял наверху лестницы. Когда прибыли члены парламента (депутаты), он проверил их по предоставленному ему списку. Войска арестовали 45 депутатов и не допустили 146 в парламент.
Только семидесяти пяти людям было разрешено войти, и то только по приказу армии. 13 декабря « Охвост парламента », как стали называть очищенную Палату общин, прервал переговоры с королем. Два дня спустя Совет офицеров Новой модели армии проголосовал за то, чтобы короля перевели в Виндзор «в целях скорейшего привлечения его к ответственности». [5] В середине декабря короля перевезли из Виндзора в Лондон.
Ни участие парламента в прекращении правления, ни идея суда над монархом не были совершенно новыми. В двух предыдущих примерах парламент потребовал отречения Эдуарда II и Ричарда II в 1327 и 1399 годах соответственно. Однако в обоих этих случаях парламент действовал по воле нового монарха. Парламент учредил регентский совет для Генриха VI , хотя это было сделано по настоянию старших дворян, и парламент утверждал, что действует от имени короля.
В случае с леди Джейн Грей парламент отменил ее провозглашение королевой. Впоследствии ее судили, признали виновной и казнили за государственную измену , [6] но она не была привлечена к суду, пока была правящей монархиней.
После того, как король был перемещен в Лондон, парламент Охребта принял законопроект, учреждающий то, что было описано как Высокий суд правосудия, чтобы судить Карла I за государственную измену от имени народа Англии. Первоначально законопроект назначал 3 судей и 150 комиссаров, [7] но после сопротивления в Палате лордов судьи и члены лордов были отстранены. Когда начался судебный процесс, было 135 комиссаров, [8] которые были уполномочены судить короля, но только 68 когда-либо заседали в суде. Генеральный солиситор Джон Кук был назначен прокурором.
Карла обвинили в измене Англии, использовав свою власть для достижения личных интересов, а не блага Англии. [9] В обвинении против Карла I говорилось, что король «для осуществления таких своих замыслов и для защиты себя и своих приверженцев в своих и их злых делах, с той же целью предательски и злонамеренно развязал войну против нынешнего парламента и людей, в нем представленных», что «злые замыслы, войны и злые дела его, упомянутого Карла Стюарта, были и продолжаются для продвижения и поддержания личных интересов воли, власти и мнимых прерогатив для него и его семьи, против общественных интересов, общего права, свободы, справедливости и мира народа этой нации». [9] В обвинительном заключении он был признан «виновным во всех изменах, убийствах, грабежах, поджогах, грабежах, опустошениях, ущербах и бедствиях для этой нации, совершенных и совершенных в указанных войнах или вызванных ими». [ 9]
Хотя Палата лордов отказалась принять законопроект, а королевского согласия, естественно, не было, парламент Рэмпа назвал указ «Актом» и все равно продолжил судебный процесс. Намерение привлечь короля к суду было подтверждено 6 января голосованием 29 против 26 с Актом Палаты общин, собранным в парламенте . [10] [11] В то же время число комиссаров было сокращено до 135 — любые двадцать из которых составляли кворум [ 11] — когда судьи, члены Палаты лордов и другие, кто мог симпатизировать королю, были удалены.
Члены комиссии встретились, чтобы договориться о судебном разбирательстве 8 января [a] , когда присутствовало гораздо меньше половины — схема, которая должна была повториться на последующих заседаниях. 10 января Джон Брэдшоу был избран председателем суда. В течение следующих десяти дней были завершены приготовления к судебному разбирательству; обвинения были окончательно сформулированы и доказательства, которые должны были быть представлены, были собраны.
20 января 1649 года в Вестминстерском зале судебный процесс начался с момента высокой драмы. После того, как слушания были объявлены открытыми, генеральный солиситор Джон Кук поднялся, чтобы огласить обвинительное заключение . Стоя справа от короля, он начал говорить, но успел произнести лишь несколько слов, когда Чарльз попытался остановить его, резко ударив его по плечу тростью и приказав ему «Стоять». Кук проигнорировал его и продолжил, поэтому Чарльз ткнул его во второй раз и поднялся, чтобы говорить, но Кук продолжил. В этот момент Чарльз, разгневанный тем, что его проигнорировали, ударил Кука по плечу своей тростью так сильно, что богато украшенный серебряный наконечник отломился, скатился по мантии Кука и с грохотом упал на пол между ними. Никто не хотел его поднять, поэтому Чарльзу пришлось наклониться, чтобы поднять его самому. [12] [13]
Когда ему предоставили возможность высказаться, Карл отказался вступать в дело, заявив, что ни один суд не имеет юрисдикции над монархом. [14] Он считал, что его собственные полномочия на управление были обусловлены божественным правом королей, данным ему Богом , а также традициями и законами Англии, когда он был коронован и помазан, и что власть, которой обладали те, кто судил его, была просто силой оружия. [14] Карл настаивал на том, что суд был незаконным, объясняя: «Ни один ученый юрист не станет утверждать, что импичмент может быть выдвинут против короля... одна из их максим заключается в том, что король не может сделать ничего плохого». [14] Чарльз спросил: «Я хотел бы знать, какой властью я призван сюда. Я хотел бы знать, какой властью, я имею в виду законную [власть]». [15] Чарльз утверждал, что Палата общин сама по себе не может судить никого, и поэтому он отказался выступать в суде. Суд оспорил доктрину суверенного иммунитета и предположил, что «король Англии — это не личность, а должность, каждый занимающий которую наделен ограниченной властью управлять «по законам страны и в соответствии с ними, а не иначе»» [16] .
Суд действовал так, как будто король признал себя виновным ( pro confisto ), а не подвергал Карла peine forte et dure , то есть давлению камнями, как это было стандартной практикой в случае отказа признать себя виновным. [17] Однако судьи заслушали свидетелей для «дальнейшего и более ясного удовлетворения их собственного суждения и совести». [18] Было вызвано тридцать свидетелей, но некоторые из них позже были отпущены. Доказательства были заслушаны в Расписной палате, а не в Вестминстерском зале. Король Карл не присутствовал, чтобы выслушать доказательства против него, и у него не было возможности допросить свидетелей.
Король был признан виновным на публичном заседании в субботу 27 января 1649 года и приговорен к смертной казни. Его приговор гласил: «Убедившись, что он, Карл Стюарт, виновен в преступлениях, в которых его обвиняли, суд приговорил его как тирана, предателя, убийцу и врага народа добрых людей нации, и постановил казнить его через отсечение головы от тела». Чтобы продемонстрировать свое согласие с приговором, все 67 присутствовавших комиссаров поднялись со своих мест. В течение оставшейся части того дня и на следующий день собирались подписи за его смертный приговор. В конечном итоге его подписали 59 комиссаров , включая двух, которые не присутствовали при вынесении приговора. [19]
Король Карл был обезглавлен перед Банкетным залом дворца Уайтхолл 30 января 1649 года. Он заявил, что желал свободы и независимости народа больше, чем кто-либо другой;
но я должен сказать вам, что их свобода и независимость состоят в том, чтобы иметь правительство. ... Это не их участие в правительстве; это не имеет к ним никакого отношения. Подданный и суверен — это совершенно разные вещи. [1]
Фрэнсис Аллен организовал платежи и подготовил счета для казни. [8]
После казни Карла I произошли дальнейшие масштабные боевые действия в Ирландии , Шотландии и Англии, известные под общим названием Третья английская гражданская война . Через полтора года после казни принц Чарльз был провозглашен шотландцами королем Карлом II и возглавил вторжение в Англию, где потерпел поражение в битве при Вустере . Это ознаменовало конец гражданских войн.
Несмотря на то, что Высокий суд правосудия был специальным трибуналом, специально созданным для суда над королем, это название продолжало использоваться в период междуцарствия (период от казни Карла I до реставрации). Джеймса графа Кембриджа судил и казнил 9 марта 1649 года «Высокий суд правосудия».
В последующие годы Верховный суд был воссоздан на основании следующих актов, которые были отменены после Реставрации, поскольку не получили королевского одобрения:
30 июня 1654 года Джон Джерард и Питер Воуэлл предстали перед Высоким судом правосудия, заседавшим в Вестминстерском зале, за государственную измену. Они планировали убить лорда-протектора Оливера Кромвеля и восстановить Карла II на троне. Заговорщики были признаны виновными и казнены.
После Реставрации в 1660 году все, кто был активен в суде, который судил и приговорил Карла I, стали мишенью для нового короля. Большинство из тех, кто был еще жив, попытались бежать из страны. Многие бежали на континент, в то время как несколько цареубийц были укрыты лидерами колонии Нью-Хейвен . За исключением раскаявшегося и в конечном итоге помилованного Ричарда Инголдсби , все схваченные были казнены или приговорены к пожизненному заключению.
Обвинения против короля были повторены американскими колонистами против Георга III столетие спустя, в том, что королю «была доверена ограниченная власть управлять в соответствии с законами страны и не иначе; и в силу своего доверия, присяги и должности он был обязан использовать предоставленную ему власть для блага и выгоды народа и для сохранения его прав и свобод; однако, тем не менее, из злого умысла создать и поддерживать в себе неограниченную и тираническую власть, чтобы править в соответствии со своей волей и ниспровергать права и свободы народа...» [9]
grigg.