stringtranslate.com

Дело Уэллса и Веллингтона

Дело Уэллса и Веллингтона было спором о публикации трех статей в Australian Journal of Herpetology в 1983 и 1985 годах. Периодическое издание было основано в 1981 году как рецензируемый научный журнал, посвященный изучению амфибий и рептилий ( герпетологии ). Его первые два выпуска были опубликованы под редакцией Ричарда У. Уэллса , студента-биолога первого курса австралийского Университета Новой Англии . Затем Уэллс прекратил общение с редакционной коллегией журнала на два года, прежде чем внезапно опубликовать три статьи без рецензирования в журнале в 1983 и 1985 годах. Статьи, написанные им самим и учителем средней школы Клиффом Россом Веллингтоном, реорганизовали таксономию всех амфибий и рептилий Австралии и Новой Зеландии и предложили более 700 изменений в биномиальную номенклатуру герпетофауны региона.

Члены герпетологического сообщества резко отреагировали на действия пары и в конечном итоге обратились в Международную комиссию по зоологической номенклатуре с требованием отменить предложенные ими научные названия. После четырех лет споров комиссия решила не голосовать по этому делу, поскольку оно в основном основывалось на таксономических аргументах, а не на номенклатурных, оставив некоторые названия Уэллса и Веллингтона доступными . Исход дела подчеркнул уязвимость установленных правил биологической номенклатуры, представленных настольными издательскими системами . По состоянию на 2020 год 24 из названий , присвоенных Уэллсом и Веллингтоном, оставались действительными старшими синонимами .

Предыстория и публикация

Австралийский журнал герпетологии

Australian Journal of Herpetology был научным журналом, специализирующимся на герпетологии . Его издатель, Австралийская лига герпетологов со штаб-квартирой в Сиднее , был создан для содействия производству журнала. [1] Редакционная коллегия журнала состояла из трех австралийских исследователей: Гарольда Хитвола, доцента Университета Новой Англии (UNE) в Армидейле, Новый Южный Уэльс , Джеффри Миллера, также из UNE, и Макса Кинга из Австралийского национального университета . [2] Ричард У. Уэллс , студент первого курса, получающий степень бакалавра наук по биологии в UNE, который ранее собирал зоологические образцы для нескольких австралийских музеев, был редактором журнала. [1] [3] [4] Его редакционная коллегия рецензировала представленные рукописи и, после одобрения, отправляла их Уэллсу для публикации. [1] Благодаря зачислению Уэллса в UNE, Australian Journal of Herpetology мог использовать почтовый адрес в университете. [1]

В 1981 году Австралийская лига герпетологов выпустила первый и второй выпуски первого тома Австралийского журнала герпетологии . Они содержали статьи, написанные как профессиональными, так и любителями, по ряду тем австралийской герпетологии, включая описание нового вида питонов , "Python" bredli . [1] [5] Журнал приобрел индивидуальных и институциональных подписчиков в Австралии и за рубежом. [1] Тем временем Уэллс не закончил свой первый год в UNE и переехал в Сидней. [1]

Документы Уэллса и Веллингтона

В течение двух лет журнал не выпускал новых номеров. [1] В это время редакционная коллегия продолжала пересылать принятые рукописи Уэллсу, который сохранил свой адрес в UNE, несмотря на то, что покинул Армидейл. [1] Затем, без ведома редакции, был опубликован двойной выпуск на 56 страницах, состоящий из одной статьи «A Synopsis of the Class Reptilia in Australia» Уэллса и Клиффа Росса Веллингтона, датированный 31 декабря 1983 года. [a] [1] [9] В статье была проведена переоценка таксономии всего класса рептилий Австралии ; при этом пара назвала 33 новых рода и подняла еще восемь родов из статуса синонимов и установила 214 дополнительных видов , либо путем повышения подвидов , либо путем восстановления синонимов. [1] Герпетолог Майкл Дж. Тайлер описал статью как включающую «больше таксономических изменений [в герпетофауне Австралии ], чем было предложено всеми другими авторами за предыдущее десятилетие». [10] В этом выпуске журнала Уэллс указан как управляющий редактор, а Уэллингтон — как менеджер по продажам рекламы, что является изменением по сравнению с предыдущими двумя выпусками. [11] Кроме того, в журнале указано, что авторские права теперь принадлежат Australian Biological Services, организации, которая указала адрес Уэллса для связи и оплаты. [6] [11]

В 1985 году была выпущена дополнительная серия из одного выпуска к Australian Journal of Herpetology , датированная 1 марта. [1] [7] [11] Сначала сообщалось, что доступны только спиральные распечатки выпуска, хотя в сентябре 1985 года в Брисбене было распространено несколько профессионально отпечатанных копий , что фактически означало дату публикации 30 сентября 1985 года. [1] [12] В выпуске содержались две статьи, обе снова написанные в соавторстве Уэллсом и Веллингтоном. Первая, «Классификация амфибий и рептилий Австралии», переоценивала амфибий Австралии , называя по меньшей мере 57 новых родов, возрождая еще девять из статуса синонимов, называя 146 новых видов и возрождая 110 из статуса синонимов. [1] [7] Вторая, «Обзор амфибий и рептилий Новой Зеландии», предлагала схожий подход к классам амфибий и рептилий Новой Зеландии , называя четыре новых рода и возвышая или описывая шесть новых видов. [6] [8] Среди других ссылок, «Классификация амфибий и рептилий Австралии» цитировала более 500 предполагаемых статей, некоторые из которых, по-видимому, были длиной около 100 страниц, написанных в основном Уэллсом в 1983 и 1984 годах в неизвестном журнале Australian Herpetologist . [1] [6] Ни Australian Herpetologist , ни сотни статей, якобы опубликованных в нем, не были зарегистрированы в каких-либо крупных австралийских библиотеках или перечислены в Австралийской библиографической сети по состоянию на 1985 год. [6] Первая статья также ссылалась на несколько образцов, хранящихся в «Австралийском зоологическом музее», который был частной коллекцией Уэллса. [13]

Обоснования и ответы

Первые реакции

После выхода «Обзора класса рептилий в Австралии» все три члена редколлегии Australian Journal of Herpetology ушли в отставку. Трио написало письма редактору Herpetological Review , журнала, издаваемого международным Обществом по изучению амфибий и рептилий , чтобы разъяснить, что Australian Journal of Herpetology не был связан с UNE после его второго выпуска и что статьи Уэллса и Веллингтона были опубликованы самостоятельно и не прошли рецензирование . [1] [2] [3] Хитвол также призвал авторов, чьи статьи были приняты для будущих выпусков, отправлять свои работы в другое место, поскольку Уэллс не реагировал на призывы вернуть им свои рукописи. [3]

Британский палеонтолог Тони Тулборн описал реакцию профессиональных герпетологов на действия пары как «от недоверия до возмущения». [11] Новости о «Обзоре класса рептилий в Австралии» и последствиях его публикации были опубликованы в течение 1984 года в нескольких газетах Нового Южного Уэльса , включая Illawarra Mercury , Blue Mountains Gazette и Sydney Morning Herald . Последняя написала, что эти события были «одной из самых интересных научных булочных битв в истории Австралии». [14] [15]

Совместная работа Уэллса и Веллингтона внесла более 700 изменений в биномиальную номенклатуру австралийских рептилий и амфибий, которая до этого момента включала около 900 видов. [6] Герпетологи утверждали, что дуэт описывал виды, не предоставляя адекватных диагностических характеристик, и создавал новые таксоны, не идентифицируя или не исследуя типовые виды . [1] [2] [11] Дж. Б. Монтейт утверждал, что пара дала названия многочисленным видам тривиальными способами (включая, например, название вида в честь Дарта Вейдера ), и писал, что, хотя Уэллс и Веллингтон дали некоторым таксонам названия в честь работающих герпетологов, многие из этих тезок поддержали запрет на работу дуэта. [1] Гордон С. Григг, президент Австралийского общества герпетологов, и эволюционный биолог и эколог Ричард Шайн написали в письме в Herpetological Review , что «влияние этих [Уэллса и Веллингтона] публикаций, если воспринимать их серьезно, приведет к постоянной дестабилизации номенклатуры австралийской герпетофауны». [16] Письмо подписали более 150 других герпетологов. [16] В сентябре 1984 года Австралийское общество герпетологов решило подать петицию в Международную комиссию по зоологической номенклатуре (ICZN) с требованием запретить все названия, предложенные в первой из трех статей этой пары, единственной опубликованной на тот момент. [16 ] [17]

Молва распространилась за пределы мира герпетологии в 1985 году, когда энтомолог Монтейт сообщил об этом деле в бюллетене новостей Австралийского энтомологического общества . [1] [18] Статья Монтейта «Тактика террористов в таксономии» впоследствии была переиздана в информационных бюллетенях, охватывающих другие области таксономических исследований. [1] Ботаник Ян Фредерик Велдкамп заметил, что «все это может показаться очень смешным, и это происходит с зоологами, в любом случае, но нет причин быть такими самодовольными по этому поводу», продолжив, что номенклатура растений, регулируемая Международным кодексом ботанической номенклатуры, может быть аналогичным образом подвержена дестабилизации. [19] В 1986 году Тулборн сообщил о ситуации в международном журнале Nature . [11] [20]

Оправдания Уэллса и Веллингтона

Уэллс и Веллингтон, последний из которых был учителем в средней школе Блаксленда , заявили, что они провели «годы исследований», прежде чем опубликовать свою первую работу. [14] Веллингтон заявил в 1984 году, что их работа была опубликована самостоятельно из-за спора с Австралийским музеем , которому пара пожертвовала несколько образцов. [14] Тем не менее, он сказал, что музей не позволил ему и Уэллсу использовать свои коллекции рептилий для их исследований, добавив, что,

«Нам стало очевидно, что есть люди, которые осведомлены и многое держат при себе [...] Наши исследования показали, что есть много животных, которые очень своеобразны и должны иметь полный видовой статус. Поскольку некоторые ученые подавляли это в своих собственных интересах, эти животные страдали. Как вы можете говорить о сохранении животных, когда вы даже не знаете, что они существуют?» [14]

По сравнению с другими континентами, герпетофауна Австралии была предметом менее глубоких исследований, в первую очередь из-за низкой плотности населения континента, неравномерного распределения населения и высокого биоразнообразия. [4] Монтейт описал обоснование дуэтом своих статей как «радикальную этику сохранения» и написал, что их намерение, по-видимому, основывалось на вере в то, что описание отдельных популяций как отдельных видов ускорит усилия по их сохранению. [1] Уэллс и Веллингтон заявили во введении к своей первой статье, что они надеются, что их работа будет воспринята «не как анархический таксономический вандализм , а как решительный шаг, призванный побудить других к действию». [9] Они намеревались побудить других проводить исследования, чтобы либо подтвердить их выводы, либо опровергнуть их, в любом случае предоставив материал для дальнейшего понимания жизни рептилий и амфибий в регионе. [4]

Дело МКЗН 2531

Биномиальная номенклатура, широко используемая система идентификации отдельных видов с помощью двухчастных латинских названий, связана и отлична от изучения таксономии, описания и расположения этих различных таксонов по отношению друг к другу. [21] Изменения в таксономии, независимо от того, подлежат ли они рецензированию или нет, считаются зависящими от усмотрения последующих исследователей, которые могут решить включить их или проигнорировать в будущих работах на основе их научной строгости и предоставленных доказательств. [4] [22] Изменения в зоологической номенклатуре, тем временем, регулируются Международным кодексом зоологической номенклатуры МКЗН ( Кодекс ), ключевым компонентом которого является Принцип приоритета : «действительным названием таксона является старейшее доступное название, примененное к нему». [b] [4] [23] Таким образом, публикация нового названия, при условии, что оно соответствует требованиям Кодекса , но независимо от качества источника, в котором оно появляется, устанавливает его как название записи. [4]

ICZN опубликовала дело Григга об исключении названий, представленных в «Обзоре класса рептилий в Австралии», «Классификации амфибий и рептилий Австралии» и «Обзоре амфибий и рептилий Новой Зеландии» в выпуске своего журнала Bulletin of Zoological Nomenclature за июнь 1987 года . [6] Дело 2531 получило «веские аргументы» от по меньшей мере 91 автора и было ретроспективно охарактеризовано герпетологами Дэвидом Уильямсом, Вольфгангом Вюстером и Брайаном Григом Фраем как «обычный профессиональный этикет, примечательный своим отсутствием в некоторых нападках на Уэллса и Веллингтона». [4]

В первоначальном случае, чтобы скрыть названия, Григг описал несколько конкретных проблем с работами Уэллса и Веллингтона. Он написал, что их заявление о том, что они исследовали почти 40 000 образцов (что означает более десяти ежедневно в течение десяти лет), маловероятно. [6] По словам Григга, дуэт взял 205 подвидов или синонимов непосредственно из книги 1983 года Гарольда Коггера и его коллег и возвысил или воскресил их до статуса вида без дальнейшего обсуждения. [6] Он добавил, что, хотя Уэллс и Веллингтон утверждали, что посетили несколько музеев за пределами Австралии, чтобы изучить образцы из своих коллекций, эти музеи подтвердили ему, что они не одалживали и не показывали образцы ни Веллингтону, ни Уэллсу. [6] Григг писал, что в то время как многие таксономисты, вероятно, отвергнут номенклатуру, содержащуюся в трех статьях, из-за качества базовой таксономии, не-таксономисты, не знающие о ситуации вокруг этих работ, могут принять номенклатуру, что приведет к дестабилизации номенклатуры. [6] Этот результат, как предполагал Григг, потребует частичного принятия или опровержения всех сотен изменений, предложенных парой в своих статьях. [6]

Исследователь Гленн М. Шеа написал, что названия в «Обзоре класса пресмыкающихся в Австралии», даже те, которые сопровождались «неадекватными или ошибочными» диагнозами, соответствовали требованиям Кодекса и , таким образом, были доступны . [24] Однако Шеа перечислил 43 вида из «Классификации амфибий и рептилий Австралии», диагнозы которых не отличали их от популяций, от которых пара пыталась их отделить, а также выделил три вида, диагнозы которых основывались на работах, которые все еще находились в печати на момент комментария Шеа (конец 1987 г.). [24] Шеа выделил несколько предложенных видов, голотипы которых были собраны за пределами предложенных ареалов видов , и несколько известных популяций видов, которые внезапно оказались без названий на основе диагнозов Уэллса и Веллингтона. [24]

Исследователь Джонатан Стоун написал, что разрешение ICZN на использование названий Уэллса и Веллингтона создаст негативный прецедент для последующих исследователей, чтобы вносить изменения в номенклатуру без рецензирования. [25] Несколько исследователей отвергли аргумент о том, что исключение названий этой пары было актом цензуры. [25] [26] Аллан Э. Грир из Австралийского музея отверг призывы исключить названия, отметив, что Австралийский музей, Коггер, Ши и другие уже (к 1988 году) использовали часть номенклатуры в последующих исследованиях. [25] Таксономист и номенклатурист Ален Дюбуа и его коллеги из Французского национального музея естественной истории утверждали, что названия не следует исключать, поскольку это не входит в компетенцию или полномочия ICZN выносить таксономические (в отличие от номенклатурных) суждения; это мнение разделяли и ряд других авторов. [26] Они написали, что многие названия Уэллса и Веллингтона могут быть сделаны синонимичными или недоступными другими способами: предлагаемые таксономические изменения, такие как повышение статуса подвидов до видов, скорее всего, будут отклонены мировым зоологическим сообществом (что сделает названия спорными), а таксоны, не имеющие описаний, будут автоматически считаться nomina nuda в соответствии с положениями Кодекса . [ 26] Однако Дюбуа и коллеги предположили, что в некоторых случаях для МКЗН может быть выгодно рассмотреть возможность исключения отдельных названий в каждом конкретном случае. [26]

В 1989 году исследователь Крейг Адлер опубликовал книгу « Вклад в историю герпетологии ». В ее индексе герпетологов Джона С. Эпплгарта намеренно не упоминались Уэллс и Веллингтон на том основании, что их работы «не соответствуют приемлемым практикам таксономии». [27] Филипп Буше и его коллеги из Французского национального музея естественной истории описали позицию Эпплгарта как родственную «сталинской фальсификации истории» и, в более широком смысле, шутливо спросили, «следует ли физически уничтожить эту пару с помощью ледоруба». [27]

ICZN вынесла решение по делу в сентябре 1991 года. [28] Комиссия написала, что, хотя Уэллс и Веллингтон проигнорировали многие этические принципы Кодекса , и хотя таксономические аргументы против работ пары были сильны, ICZN не имела полномочий выносить решение по делу на этих основаниях и поэтому решила не голосовать по делу, тем самым закрыв его. [28] Непосредственным результатом решения ICZN не голосовать по их делу стало то, что исследователям австралийской герпетофауны пришлось «провести определенную детективную работу, чтобы определить, какие названия Уэллса и Веллингтона доступны и для каких видов». [4] Ши и его коллега-исследователь Росс А. Сэдлиер синонимизировали около 60 видов, предложенных дуэтом, в статье 1999 года. [29] Авторство, способы публикации и негативная реакция на последние три статьи в Australian Journal of Herpetology иногда упоминаются как «дело Уэллса и Веллингтона». [18]

Наследие

Нижняя часть зелено-желтой каймановой черепахи
Специфическое название щелкающей черепахи реки Мэннинг ( purvisi ) , данное Уэллсом и Веллингтоном, признано старшим синонимом. [30] [31]

В 2001 году американский герпетолог Джон Айверсон и австралийские герпетологи Скотт Томсон и Артур Джорджес оценили изменения, предложенные Уэллсом и Веллингтоном для австралийских черепах, и обнаружили, что только три из них представляли собой доступные названия. [13] В 2017 году рабочая группа по таксономии черепах признала одно подродовое , одно видовое и одно подвидовое название, первоначально предложенные дуэтом, в качестве действительных старших синонимов среди таксонов черепах мира. [32] Обновление базы данных рептилий за 2020 год показало, что 23 видовых названия рептилий, впервые опубликованных в статьях Австралийского журнала герпетологии, были признаны в то время действительными старшими синонимами: шестнадцать ящериц (включая трех гекконов), шесть змей и одна черепаха. [c] [33] Одна амфибия, северная лягушка корробори ( Pseudophryne pengilleyi ), также сохраняет видовое название, назначенное парой. [34] [35] Кроме того, несколько общих названий, предложенных Уэллсом и Веллингтоном, были приняты и использованы последующими исследователями. [d] [36]

Хотя Уэллс и Веллингтон указали, что они намеревались написать переоценки рыб в Австралии , рептилий в Папуа-Новой Гвинее и глобальных герпетологических таксонов, аналогичные их трем статьям в Australian Journal of Herpetology , Уэллс несколько отошел от мира академической герпетологии после этого дела. [1] [37] Он и Веллингтон переиздали несколько своих описаний в Australian Journal of Herpetology , некоторые с небольшими изменениями, в последующие десятилетия. [22] Первый случай этого, по-видимому, был в Australian Herpetologist в конце 1980-х годов; Уэллс в одиночку опубликовал другие таксономические работы в тщеславном журнале Australian Biodiversity Record в 2000-х годах. [1] [22] В 1997 году Роберт Спракленд, Хобарт Мьюир Смит и Питер Стримпл инициировали еще один случай с МКЗН (номер 3043) с целью запретить видовое название ( Varanus keithhornei ), опубликованное Уэллсом и Веллингтоном в 1985 году, в пользу названия, предложенного в 1991 году Спраклендом, который не видел описания пары 1985 года. [38] Запрет вызвал широкое противодействие, и в 2001 году МКЗН решил сохранить название Уэллса и Веллингтона в качестве старшего синонима. [39] [40] [41] [42] [43] И Уэллингтон, и Уэллс время от времени высказывались по другим делам МКЗН или защищали названия из своих статей в Австралийском журнале герпетологии в качестве старших синонимов. [22] [44]

В своем решении по делу 1991 года ICZN отметил, что дело подчеркнуло необходимость обновления его Кодекса с целью учета влияния, которое настольная издательская система оказывала и будет продолжать оказывать на доступность научных названий. [28] Тем не менее, спустя 25 лет после дела, герпетологи Ван Уоллах , Вольфганг Вюстер и Дональд Г. Бродли написали, что «таксономия остается столь же уязвимой для актов номенклатурного вандализма, как и тогда». [45] Действительно, термин «таксономический вандализм», введенный во введении к статье пары 1983 года, стал наиболее широко используемым термином для описания акта публикации малодоказательной таксономии с целью предложения множества новых научных названий без рецензирования. [46] Дело Уэллса и Веллингтона было процитировано во время другого дела ICZN, возбужденного почти три десятилетия спустя, касающегося таксономической работы другого австралийского герпетолога-любителя, Рэймонда Хозера . [47] Хозер, который пишет об австралийской герпетофауне в самостоятельно издаваемом Australasian Journal of Herpetology , дал змееголову пилбара ее научное название ( Acanthophis wellsi ) в честь Уэллса. [47] [48]

Смотрите также

Примечания

  1. ↑ Хотя работа датирована концом 1983 года, она обычно цитируется как «Wells & Wellington, 1984», в том числе и самими авторами в последующих работах. [6] [7] [8]
  2. ^ Доступное имя — это имя, которое не было явно запрещено МКЗН и в остальном соответствует требованиям Кодекса . [ 23]
  3. ^ Виды включают Acanthophis hawkei , Amphibolurus burnsi , Bellatorias obiri , Cacophis Churchilli , Concinnia martini , Cryptophis incredibilis , Cyclodomorphus michaeli , Cyrtodactylus sadleiri , Demansia flagellatio , Egernia mcpheei , Egerniaroomi , Eulamprus Heatwolei , Eulamprus . leuraensis , Gehyra lazelli , Myuchelys purvisi , Oligosoma newmani , Oligosoma robinsoni , Pogona henrylawsoni , Pseudonaja mengdeni , Rhynchoedura ormsbyi , Saltuarius swaini , Saproscincus rosei и Varanus keithhornei . [33]
  4. ^ Роды, упомянутые Кайзером и др. (2020), которые «впоследствии стали общепринятыми и используются бесспорно», включают Acritoscincus , Amalosia , Anepischetosia , Antaioserpens , Antaresia , Christinus , Coeranoscincus , Glaphyromorphus , Gnypetoscincus , Gowidon , Intellagama , Liburnascincus , Macrochelodina , Rankinia , Saproscincus и Techmarscincus . [36]

Ссылки

  1. ^ abcdefghijklmnopqrstu vw Monteith, GB (сентябрь 1985 г.). «Тактика террористов в таксономии» (PDF) . Информационный бюллетень Австралийского систематического ботанического общества . Том 44. стр. 1–5. ISSN  1839-7522. Архивировано (PDF) из оригинала 17 марта 2020 г.
  2. ^ abc King, M.; Miller, J. (март 1985 г.). "[Письмо редактору]" (PDF) . Herpetological Review . 16 (1): 4–5. ISSN  0018-084X.
  3. ^ abc Heatwole, H. (март 1985 г.). "[Письмо редактору]" (PDF) . Herpetological Review . 16 (1): 6. ISSN  0018-084X.
  4. ^ abcdefgh Уильямс, Д.; Вюстер, В.; Фрай, Б.Г. (декабрь 2006 г.). «Хорошее, плохое и уродливое: австралийские таксономисты змей и история таксономии ядовитых змей Австралии». Toxicon . 48 (7): 919–930. Bibcode :2006Txcn...48..919W. doi :10.1016/j.toxicon.2006.07.016. ISSN  0041-0101. PMID  16999982.
  5. ^ Gow, GF (март 1981). «Новый вид Python из Центральной Австралии». Australian Journal of Herpetology . 1 (1): 29–34. ISSN  0728-4683.
  6. ^ abcdefghijkl Президент Австралийского общества герпетологов [Григг, Г.] (июнь 1987 г.). «Дело 2531: Три работы Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона: Предлагаемое подавление в целях номенклатуры». Бюллетень зоологической номенклатуры . 44 (2): 116–121. doi : 10.5962/bhl.part.287 . ISSN  0007-5167.
  7. ^ abc Wells, RW ; Wellington, CR (март 1985). "Классификация амфибий и рептилий Австралии" (PDF) . Australian Journal of Herpetology, Supplemental Series . 1 : 1–61. ISSN  0728-4683. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2019 г.
  8. ^ ab Wells, RW ; Wellington, CR (март 1985 г.). "A synopsis of the Amphibia and Reptilia of New Zealand" (PDF) . Australian Journal of Herpetology, Supplemental Series . 1 : 62–64. ISSN  0728-4683. Архивировано (PDF) из оригинала 17 октября 2019 г.
  9. ^ ab Wells, RW ; Wellington, CR (декабрь 1983 г.). «Краткий обзор класса Reptilia в Австралии». Australian Journal of Herpetology . 1 (3–4): 73–129. ISSN  0728-4683.
  10. ^ Тайлер, М. Дж. (сентябрь 1985 г.). «Номенклатура австралийской герпетофауны: анархия правит» (PDF) . Herpetological Review . 16 (3): 69. ISSN  0018-084X.
  11. ^ abcdef Тулборн, Т. (май 1986). «Таксономические клубки из Австралии». Nature . 321 (6065): 13–14. doi : 10.1038/321013a0 . ISSN  1476-4687. S2CID  30239287.
  12. ^ Shea, GM; Fisher, RN; Ineich, I. (декабрь 2021 г.). «Дело 3853 – Eumeces niger Hombron & Jacquinot, 1853 (в настоящее время Emoia nigra) (Reptilia, Scincidae): предлагаемое сохранение преобладающего использования путем отмены обозначения лектотипа для Gongylus (Eumeces) freycineti Duméril & Bibron, 1839 (в настоящее время Emoia atrocostata freycineti)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 78 (1): 201–217. doi :10.21805/bzn.v78.a046. ISSN  2057-0570. S2CID  245599307.
  13. ^ ab Iverson, JB; Thomson, SA; Georges, A. (сентябрь 2001 г.). «Обоснованность таксономических изменений для черепах, предложенных Уэллсом и Веллингтоном». Журнал герпетологии . 35 (3): 361–368. doi :10.2307/1565953. ISSN  0022-1511. JSTOR  1565953.
  14. ^ abcd Робертс, Г. (20 октября 1984 г.). «Рептилии получают новый статус, но на каменистой почве». The Sydney Morning Herald . С. 8–9. ISSN  0312-6315 – через Newspapers.com.
  15. ^ Ганс, К. (март 1985 г.). «Комментарий к двум контрольным спискам» (PDF) . Herpetological Review . 16 (1): 6–7. ISSN  0018-084X.
  16. ^ abc Grigg, GC; Shine, R. (декабрь 1985 г.). «Открытое письмо всем герпетологам» (PDF) . Herpetological Review . 16 (4): 96–97. ISSN  0018-084X.
  17. ^ Шайн, Р. (декабрь 1984 г.). «Отчет о Австралазийской герпетологической конференции 1984 г. и ежегодном общем собрании Австралийского общества герпетологов 1984 г., состоявшемся в Сиднее и Спрингвуде с 28 августа по 2 сентября 1984 г.» (PDF) . Herpetological Review . 15 (4): 103–104. ISSN  0018-084X.
  18. ^ ab Fletcher, MJ; Monteith, GB (март 2016 г.). «История Австралийского энтомологического общества». Austral Entomology . 55 (2): 121–131. doi : 10.1111/aen.12196 . ISSN  1326-6756. S2CID  87556193.
  19. ^ Veldkamp, ​​JF (1986). «Тактика террористов в таксономии» (PDF) . Flora Malesiana Bulletin . 9 (3): 311–312. ISSN  0071-5778. Архивировано из оригинала (PDF) 23 октября 2020 г. . Получено 23 октября 2020 г. .
  20. ^ Дагган, Т. (2 июля 1986 г.). «Шкала номенклатуры». The Age . стр. 2. ISSN  0312-6307 . Получено 24 октября 2020 г. – через Newspapers.com.
  21. ^ де Кейрос, К. (2006). «Филокод и различие между таксономией и номенклатурой». Systematic Biology . 55 (1): 160–162. doi : 10.1080/10635150500431221 . ISSN  1076-836X. PMID  16507533.
  22. ^ abcd Cogger, H.; Shea, G.; Couper, P. (март 2017 г.). «Комментарий (Дело 3601) – Некоторые вопросы, вытекающие из Дела, и более широкие затронутые вопросы, а также необходимость устранения двусмысленности в Главе 3 Кодекса». Бюллетень зоологической номенклатуры . 73 (2–4): 106–112. doi :10.21805/bzn.v73i2.a5. ISSN  0007-5167. S2CID  157904952.
  23. ^ ab Международная комиссия по зоологической номенклатуре (2012). Международный кодекс зоологической номенклатуры (4-е изд.). Международная комиссия по зоологической номенклатуре . doi : 10.5962/bhl.title.50608 . ISBN 978-0-85301-006-7. Получено 19 марта 2020 г. . {{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )
  24. ^ abc Shea, GM (декабрь 1987 г.). «Комментарий к предлагаемому исключению для номенклатурных целей трех работ Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона». Бюллетень зоологической номенклатуры . 44 (4): 257–261. doi : 10.5962/bhl.part.349 . ISSN  0007-5167.
  25. ^ abc Ingram, GJ; Covacevich, J. ; Greer, AE; Stone, J. (март 1988 г.). «Комментарии по предлагаемому исключению из номенклатуры трех работ RW Wells и CR Wellington». Bulletin of Zoological Nomenclature . 45 (1): 52–54. ISSN  0007-5167.
  26. ^ abcd Hutchinson, MN; Dubois, A.; Bour, R.; Brygoo, E.-R.; Lescure, J.; Bouchet, P.; Tillier, S.; Meyer-Rochow, VB; Birrel, CJ; Dodds, L.; Evans, P.; Nield, EJ; Peters, R.; Sell, D.; Shannon, D.; King, M.; Holthuis, LB; Tyler, MJ (июнь 1988 г.). «Комментарии по предложенному исключению из номенклатуры трех работ RW Wells и CR Wellington». Bulletin of Zoological Nomenclature . 45 (2): 145–153. ISSN  0007-5167.
  27. ^ ab Bouchet, P. ; Bour, R.; Dubois, A.; Goujet, D.; Hugot, JP; Pierre, J.; Tillier, S. (июнь 1990 г.). «Дополнительный комментарий по предлагаемому исключению из номенклатуры трех работ RW Wells и CR Wellington». Bulletin of Zoological Nomenclature . 47 (2): 139–140. doi : 10.5962/bhl.part.2683 . ISSN  0007-5167.
  28. ^ abc Международная комиссия по зоологической номенклатуре (декабрь 1991 г.). «Решение Комиссии: Три работы Ричарда У. Уэллса и К. Росса Веллингтона: Предлагаемое исключение в целях номенклатуры». Бюллетень зоологической номенклатуры . 48 (4): 337–338. ISSN  0007-5167.
  29. ^ Shea, GM; Sadlier, RA (1999). «Каталог неископаемых образцов амфибий и рептилий в коллекции Австралийского музея: типы в настоящее время, ранее и предположительно присутствующие». Технические отчеты Австралийского музея . 15 : 1–91. doi : 10.3853/j.1031-8062.15.1999.1290 . ISSN  1031-8062.
  30. ^ Томсон, С.; Жорж, А. (2009). «Myuchelys gen. nov. — Новый род Elseya latisternum и родственных форм австралийской пресноводной черепахи (Testudines: Pleurodira: Chelidae)» (PDF) . Зоотакса . 2053 (1): 32–42. дои : 10.11646/zootaxa.2053.1.2. ISSN  1175-5334.
  31. ^ Ле, М.; Рид, Б.Н.; МакКорд, WP; Наро-Масиэль, Э.; Раксуорси, CJ; Амато, Г.; Жорж, А. (август 2013 г.). «Раскрытие филогенетической истории короткошеих черепах родов Elseya и Myuchelys (Testudines: Chelidae) из Австралии и Новой Гвинеи». Молекулярная филогенетика и эволюция . 68 (2): 251–258. Бибкод :2013MolPE..68..251L. doi :10.1016/j.ympev.2013.03.023. ISSN  1055-7903. ПМИД  23563271.
  32. ^ Родин, AGJ; Инверсон, JB; Роджер, B.; Фриц, U.; Жорж, A.; Шаффер, HB; ван Дейк, PP (август 2017 г.). «Черепахи мира, обновление 2017 г.: аннотированный контрольный список и атлас таксономии, синонимии, распространения и статуса сохранения» (PDF) . Chelonian Research Monographs . 7 : 1–292. doi : 10.3854/crm.7.checklist.atlas.v8.2017 . ISBN 978-1-5323-5026-9. ISSN  1088-7105.
  33. ^ ab "Перечень видов рептилий" (xlsx) . База данных рептилий . 17 августа 2020 г. Архивировано из оригинала 2 октября 2020 г. Получено 2 октября 2020 г. .
  34. ^ Osborne, WS; Zentelis, RA; Lau, M. (1996). «Географическая изменчивость лягушек-корробори, Pseudophryne corroboree Moore (Anura: Myobatrachidae): переоценка подтверждает признание P. pengilleyi Wells & Wellington». Australian Journal of Zoology . 44 (6): 569–587. doi :10.1071/ZO9960569. ISSN  0004-959X.
  35. ^ Тайлер, М. Дж. (2020). Полевой справочник по лягушкам Австралии (2-е изд.). CSIRO Publishing . С. 177–183. doi : 10.1071/9781486312467. ISBN 978-1-4863-1246-7.
  36. ^ ab Kaiser, H.; Thomson, SA; Shea, GM (декабрь 2020 г.). " Nawaran Esquerré, Donnellan, Brennan, Lemmon, Lemmon, Zaher, Grazziotin & Keogh, 2020 является недействительным младшим синонимом Nyctophilopython Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Pythonidae): простой приоритет без предварительной регистрации в Zoobank ". Bionomina . 20 (1): 47–54. doi :10.11646/bionomina.20.1.4. ISSN  1179-7657. S2CID  234402033.
  37. ^ Грир, Г. (2013). Белый бук: годы тропических лесов . Bloomsbury . стр. 293. ISBN 978-1-4088-4673-5.
  38. ^ Sprackland, RG; Smith, HM ; Strimple, PD (март 1997 г.). «Дело 3043: Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata): Предлагаемое сохранение видового названия». Bulletin of Zoological Nomenclature . 54 (1): 100–103. doi : 10.5962/bhl.part.83 . ISSN  0007-5167.
  39. ^ Холтуис, LB ; Спракланд, РД; Смит, HM ; Стримпл, П.Д. (декабрь 1997 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 54 (4): 250–251. дои : 10.5962/bhl.part.129 . ISSN  0007-5167.
  40. ^ Ковачевич, Дж .; Купер, П.; Ши, генеральный директор (март 1998 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 55 (1): 37–38. дои : 10.5962/bhl.part.139 . ISSN  0007-5167.
  41. ^ Зиглер, Т.; Беме, В.; Хозер, RT (июнь 1998 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 55 (2): 111–114. дои : 10.5962/bhl.part.160 . ISSN  0007-5167.
  42. ^ Коггер, Х.Г .; Спракланд, РД; Смит, HM ; Стримпл, П.Д. (декабрь 1999 г.). «Комментарии к предлагаемому сохранению видового названия Varanus teriae Sprackland, 1991 (Reptilia, Squamata)». Бюллетень зоологической номенклатуры . 56 (4): 272–274. дои : 10.5962/bhl.part.23094 . ISSN  0007-5167.
  43. ^ Международная комиссия по зоологической номенклатуре (март 2001 г.). «Мнение 1970: Odatria Keithhornei Wells & Wellington, 1985 (Reptilia, Squamata): Видовое название, внесенное в официальный список». Бюллетень зоологической номенклатуры . 58 (1): 74–75. ISSN  0007-5167 . Получено 24 октября 2020 г.
  44. ^ Wellington, R. (ноябрь 2016 г.). " Acanthophis cryptamydros Maddock, Ellis, Doughty, Smith & Wüster, 2015 является недействительным младшим синонимом Acanthophis lancasteri Wells & Wellington, 1985 (Squamata, Elapidae)". Bionomina . 10 (1): 74–75. doi :10.11646/bionomina.10.1.5. ISSN  1179-7657.
  45. ^ Уоллах, В .; Вюстер, В. ; Бродли, генеральный директор (сентябрь 2009 г.). «Похвала подродам: Таксономический статус кобр рода Naja Laurenti (Serpentes: Elapidae)». Зоотакса . 2236 (1): 26–36. дои : 10.11646/zootaxa.2236.1.2 . ISSN  1175-5334.
  46. ^ Wüster, W. ; Thomson, SA ; O'Shea, M. ; Kaiser, H. (июль 2021 г.). «Противостояние таксономическому вандализму в биологии: добросовестная самоорганизация сообщества может сохранить номенклатурную стабильность». Biological Journal of the Linnean Society . 133 (3): 645–670. doi : 10.1093/biolinnean/blab009 . hdl : 2436/624028 . ISSN  1095-8312.
  47. ^ ab Hoser, R.; Rhodin, AGJ; Kaiser, H.; van Dijk, PP; Wüster, W.; O'Shea, M.; Archer, M.; Auliya, M.; Boitani, L.; Bour, R.; Clausnitzer, V.; Contreras-MacBeath, T.; Crother, BI; Daza, JM; Driscoll, CA; Flores-Villela, O.; Frazier, J.; Fritz, U.; et al. (март 2015 г.). «Комментарий к Spracklandus Hoser, 2009 (Reptilia, Serpentes, Elapidae): Запрос на подтверждение доступности родового названия и на номенклатурную валидацию журнала, в котором оно было опубликовано». Бюллетень зоологической номенклатуры . 72 (1): 61–78. дои : 10.21805/bzn.v72i1.a12. ISSN  0007-5167.
  48. ^ Боррелл, Б. (март 2007 г.). «Охотники за громкими именами». Nature . 446 (7133): 253–255. doi : 10.1038/446253a . ISSN  1476-4687. PMID  17361154. S2CID  35602076.

Внешние ссылки