Edwards v Canada (AG) , также известное как Дело о лицах ( фр . l'Affaire «personne» ) — канадское конституционное дело, постановившее в 1929 году, что женщины имеют право заседать в Сенате Канады . Юридическое дело было выдвинуто правительством Канады в связи с лоббированием группы женщин, известных как Знаменитая пятерка — Генриетты Эдвардс , Нелли МакКлунг , Луизы МакКинни , Эмили Мерфи и Ирен Парлби . Дело началось как справочное дело федерального Кабинета непосредственно в Верховный суд Канады , который постановил, что женщины не являются «квалифицированными лицами» и, таким образом, не имеют права заседать в Сенате. Затем пять женщин подали апелляцию в Судебный комитет Имперского тайного совета в Лондоне, в то время суд последней инстанции для Канады в пределах Британской империи и Содружества. Судебный комитет отменил решение Верховного суда. (В названии дела Эдвардс указана как главный апеллянт, поскольку ее имя стоит первым в алфавитном порядке.)
Дело Persons стало знаковым в двух отношениях. В деле было установлено, что канадские женщины имеют право быть назначенными сенаторами, а также установлено, что канадскую конституцию следует толковать таким образом, чтобы она в большей степени соответствовала потребностям общества.
Некоторые считали, что право женщин занимать сенат является «радикальным изменением»; другие видели в этом восстановление первоначальной структуры английских конституционных документов, включая Билль о правах 1689 года , в котором используется только термин «лицо», а не термин «мужчина» (или «женщина», если на то пошло).
Некоторые другие интерпретировали правило Тайного совета как вызывающее изменение в канадском судебном подходе к канадской конституции, подход, который стал известен как доктрина живого дерева . Это доктрина конституционного толкования, которая гласит, что конституция является органической и должна толковаться широко и либерально, чтобы адаптировать ее к меняющимся временам.
В 1916 году Эмили Мерфи , известная активистка за права женщин, и группа других женщин попытались присутствовать на суде над женщинами из Альберты, обвиняемыми в проституции. Она и остальные женщины из группы были выдворены с суда на том основании, что показания «не подходят для смешанной компании». Эмили Мерфи была возмущена и обратилась к Чарльзу Уилсону Кроссу , генеральному прокурору Альберты, утверждая: «Если доказательства не подходят для заслушивания в смешанной компании, то... правительство... [должно] создать специальный суд под председательством женщин, чтобы судить других женщин». К ее большому удивлению, министр не только согласился, но и назначил ее мировым судьей. Однако в ее первый день на работе ее полномочия председательствовать в качестве судьи были оспорены адвокатом на том основании, что женщины не считаются «лицами» в соответствии с Законом о Британской Северной Америке . В 1917 году Верховный суд Альберты постановил, что женщины являются лицами.
Некоторое время спустя Эмили Мерфи проверила этот вопрос в остальной части Канады, позволив выдвинуть свое имя премьер-министру Роберту Бордену в качестве кандидата на пост сенатора Канады. Он отклонил ее на том основании, что женщины не являются «личностями». В ответ на петицию, подписанную почти 500 000 канадцев, которые просили назначить ее в Сенат, Борден заявил, что он готов сделать это, но не может на основании постановления британского общего права 1876 года [ которое? ], в котором говорилось, что «женщины имеют право на наказания и наказания, но не на права и привилегии». [1]
Несколько лет спустя Эмили Мерфи попросила четырех других известных женщин Альберты присоединиться к ней в петиции к федеральному правительству по вопросу о статусе женщин. 27 августа 1927 года четыре другие женщины ( Ирен Марриет Парлби , Нелли Муни МакКлунг , Луиза Крамми МакКинни и Генриетта Мьюир Эдвардс ) присоединились к ней за чаем в ее доме. Все пять женщин, позже известные как Знаменитая пятерка (или Доблестная пятерка), подписали петицию, в которой просили федеральное правительство передать два вопроса, касающихся статуса женщин, в Верховный суд Канады . Эти два вопроса были следующими:
I. Имеет ли право Генерал-губернатор в Совете Канады или Парламент Канады, или кто-либо из них, назначать женщину в Сенат Канады?
II. Возможно ли конституционно, чтобы Парламент Канады в соответствии с положениями Акта о Британской Северной Америке или иным образом предусмотреть назначение женщины в Сенат Канады? [2]
В Канаде федеральное правительство имеет право передавать вопросы в Верховный суд Канады для прояснения юридических и конституционных вопросов. [3] Эрнест Лапуэнт , который был министром юстиции в правительстве Уильяма Лайона Маккензи Кинга , рассмотрел петицию и рекомендовал федеральному кабинету министров сузить количество вопросов с двух до одного, касающегося назначения женщин в федеральный Сенат Канады в соответствии с разделом 24 Закона о Британской Северной Америке 1867 года (ныне известного как Закон о Конституции 1867 года ).
19 октября 1927 года Кабинет министров направил следующий вопрос для разъяснения в Верховный суд Канады:
Включает ли слово «Лица» в разделе 24 Закона о Британской Северной Америке 1867 года лиц женского пола?
Эмили Мерфи, выступая от имени пяти заявителей, первоначально возражала против этого изменения в формулировке вопроса, которое она описала в письме заместителю министра юстиции как «вызывающее у нас удивление и беспокойство». [4] От имени заявителей она попросила правительство отозвать единственный вопрос и передать первоначальные два вопроса в Верховный суд вместе с новым, третьим вопросом:
3. Если необходим какой-либо закон для того, чтобы женщина могла заседать в Сенате Канады, должен ли этот закон быть принят Имперским парламентом или же полномочия принадлежат Парламенту Канады или Сенату Канады? [4]
Однако после дальнейшей переписки с заместителем министра и консультаций с их адвокатом Эмили Мерфи сообщила заместителю министра, что они принимают единственный вопрос, поставленный Кабинетом министров. [5]
Верховный суд Канады рассмотрел дело 14 марта 1928 года и вынес свое решение 24 апреля 1928 года. Фрэнсис Александр Энглин , главный судья Канады, написал решение большинства, с которым согласились судьи Ламонт и Смит. Судьи Миньо и Дафф написали отдельные совпадающие мнения. [6]
Anglin CJC начал с обзора положений, касающихся назначения сенаторов в соответствии с Конституционным актом 1867 года . Раздел 23 Акта устанавливает требования к сенаторам. Сенаторы должны быть не моложе тридцати лет, быть британскими подданными, владеть недвижимым и личным имуществом чистой стоимостью не менее 4000 долларов и проживать в провинции, на которую они назначены. Раздел 23 использует местоимение «Он» для описания этих требований, что способствовало утверждению, что в Сенат могут быть назначены только мужчины. [7]
Раздел 24 далее предусматривает:
Вызов сенатора
24. Генерал-губернатор время от времени от имени Королевы, посредством документа за Большой печатью Канады, вызывает в Сенат квалифицированных лиц; и, в соответствии с положениями настоящего Акта, каждое вызванное таким образом лицо становится и является членом Сената и сенатором. [8]
Вопрос для Суда заключался в том, могут ли женщины быть «квалифицированными лицами» в соответствии с разделом 24 и, таким образом, иметь право быть назначенными в Сенат. В конечном итоге, все пять судей постановили, что значение «квалифицированных лиц» не включает женщин. Суд истолковал фразу «квалифицированное лицо» на основе своего понимания намерения составителей Акта о Конституции 1867 года , несмотря на признание того, что роль женщин в обществе изменилась с той даты. В 1867 году женщины не могли заседать в Парламенте. Таким образом, если бы было исключение из практики того периода, оно должно было быть прямо закреплено в законодательстве. Решение большинства постановило, что неспособность женщин по общему праву выполнять государственные функции исключает женщин из класса «квалифицированных лиц» в соответствии с разделом 24 Акта о Конституции 1867 года . [9]
Распространенное неверное толкование дела заключается в том, что Верховный суд постановил, что женщины не являются личностями. Например, на веб-сайте Status of Women Canada, федеральной правительственной организации, говорится: «После пяти недель дебатов и споров Верховный суд Канады постановил, что слово «личность» не включает женщин». [10]
В решении большинства Верховного суда Канады отмечено:
Не может быть никаких сомнений, что слово «лица», когда оно стоит отдельно, prima facie, включает женщин. (Per Loreburn LC, Nairn v. University of St. Andrews ). Оно подразумевает людей — преступников и безумцев в равной степени с хорошими и мудрыми гражданами, несовершеннолетних и взрослых. Отсюда уместность ограничения, налагаемого на него непосредственно предшествующим словом «квалифицированный» в ст. 24 и 26 и словами «пригодный и квалифицированный» в ст. 32, которые исключают преступника и сумасшедшего или слабоумного, а также несовершеннолетнего, который явно дисквалифицирован ст. 23(1). Исключает ли это требование квалификации также женщин? [11]
— Anglin CJC
Суд не ответил напрямую на вопрос, поставленный федеральным Кабинетом. Вместо этого Суд дал собственную интерпретацию вопроса в обсуждении прецедентов, касающихся государственной должности:
Следует отметить, что, хотя вопрос, представленный Его Превосходительством в суд, касается слова «Лица», в разделе 24 Закона о BNA говорится только о «квалифицированных лицах»; а в других разделах, уполномочивающих генерал-губернатора производить назначения в Сенат (26 и 32), говорится соответственно о «квалифицированных лицах» и о «подходящих и квалифицированных лицах». Поэтому вопрос, который нам следует рассмотреть, заключается в том, имеют ли «лица женского пола» право быть вызванными в Сенат генерал-губернатором; или, другими словами, имеют ли женщины право на назначение в Сенат Канады? [12]
— Anglin CJC
Единогласный ответ Суда на этот вопрос был следующим:
Официальное решение суда было следующим:
«Понимается как «Могут ли женщины быть назначены в Сенат Канады», на вопрос дан отрицательный ответ». [13]
Однако в то время Верховный суд не был окончательной инстанцией в конституционных вопросах в Канаде.
Затем пять женщин подали апелляцию в Судебный комитет Тайного совета, который в то время был судом последней инстанции для Британской империи. Поскольку их имена были перечислены в апелляционных документах в алфавитном порядке, Генриетта Мьюир Эдвардс была указана как первая апеллянт, что привело к тому, что дело было зарегистрировано как Эдвардс против Канады (генеральный прокурор) . [14] Однако оно более известно как Дело лиц , по названию предмета.
Знаменательное решение было вынесено 18 октября 1929 года. [15] Лорд -канцлер , лорд Сэнки , писавший для комитета, обнаружил, что значение «квалифицированных лиц» можно толковать широко, включая женщин, отменив решение Верховного суда. Он написал, что «исключение женщин из всех государственных должностей является пережитком дней более варварских, чем наши», и что «тем, кто спрашивает, почему слово [«лицо»] должно включать женщин, очевидный ответ — почему бы и нет». [14] Наконец, он написал:
[Их] светлости пришли к выводу, что слово «лица» в разделе 24 включает в себя представителей как мужского, так и женского пола, и что, следовательно, ... женщины имеют право быть вызванными и стать членами Сената Канады, и они будут смиренно советовать Его Величеству соответственно. [14]
Чтобы прийти к своему заключению, Сэнки предложил совершенно новый подход к толкованию конституции, который с тех пор стал одним из основных принципов конституционного права в Канаде.
Акт о Британской Северной Америке посадил в Канаде живое дерево, способное расти и расширяться в пределах своих естественных границ. Целью Акта было предоставить Канаде Конституцию. Как и все писаные конституции, он подвергся развитию посредством использования и соглашения...
Их Светлости не считают обязанностью этого Совета — это, конечно, не их желание — урезать положения Акта узкой и технической конструкцией, а скорее дать ему широкое и либеральное толкование, чтобы Доминион в значительной степени, но в определенных фиксированных пределах, мог быть хозяйкой в своем собственном доме, как провинции в значительной степени, но в определенных фиксированных пределах, являются хозяйками в своих. [14]
Отсюда подход стал известен как доктрина живого дерева , которая требует «широкой и либеральной» интерпретации. [16]
Хотя это решение имело решающее значение для канадских женщин в долгосрочной перспективе, оно не привело к назначению Эмили Мерфи в Сенат. Однако только год спустя, 15 февраля 1930 года, первая женщина, Кейрин Рей Уилсон , была назначена в Сенат. [17]
Почти 80 лет спустя, в октябре 2009 года, Сенат проголосовал за то, чтобы посмертно назвать этих пятерых первыми «почетными сенаторами» Канады. [18]
Ежегодная награда « Премия генерал-губернатора в память о деле Персон » была учреждена в 1979 году и по-прежнему вручается пяти лицам каждый год в знак признания выдающихся достижений в деле продвижения равенства девочек и женщин в Канаде. [19]
Дом Эмили Мерфи, где проходило чаепитие, теперь находится на территории кампуса Университета Альберты. [20]
Статуя Знаменитой пятерки была открыта в Калгари в 1999 году, а ее копия была установлена на Парламентском холме в 2000 году. Согласно публикации Библиотеки и архивов Канады, «Работа изображает их такими, какими они могли бы быть, услышав новость о решении Тайного совета. Стоя за пустым стулом, Эмили Мерфи торжествующим жестом приглашает посетителей, мужчин и женщин, занять место на этом праздновании нового дня для женщин в Канаде». [21] [22]
Пятидесятидолларовая купюра из серии «Канадское путешествие» (впервые выпущенная в 2004 году) изображала статую Знаменитой пятерки, отмечающую результат дела Персон . [23] [24]
{{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )«Я вижу статую Великолепной пятерки, когда смотрю в окно в Центральном блоке», — сказал Тардиф.