stringtranslate.com

Подотчетность

Подотчетность с точки зрения этики и управления приравнивается к ответственности, виновности , ответственности и ожиданию предоставления отчетности. [1]

Как и в аспекте управления , он занимал центральное место в дискуссиях, связанных с проблемами государственного сектора , некоммерческого , частного ( корпоративного ) и индивидуального контекстов. На руководящих должностях [2] подотчетность — это признание и принятие на себя ответственности за действия, продукты , решения и политику, такие как администрирование , управление и реализация, включая обязанность сообщать, обосновывать и нести ответственность за возникающие последствия.

В сфере управления подотчетность вышла за рамки базового определения «призвания к ответу за свои действия». [3] Их часто описывают как отношения предоставления отчета между людьми, например: «А несет ответственность перед Б, когда А обязан информировать Б о действиях и решениях А (прошлых или будущих), оправдывать их и нести наказание в случае возможного проступка». [4]

Подотчетность не может существовать без надлежащей практики бухгалтерского учета; иными словами, отсутствие бухгалтерского учета означает отсутствие подотчетности. [ нужна ссылка ] Еще одной ключевой областью, которая способствует подотчетности, является хорошее управление записями. [5]

История и этимология

Слово «подотчетность» происходит от позднего латинского accomptare (отчитываться), префиксной формы слова computare (рассчитывать), которое, в свою очередь, происходит от putare (рассчитывать). [6] Хотя само это слово не появлялось в английском языке до тех пор, пока оно не использовалось в нормандской Англии 13-го века, [7] концепция предоставления счетов имеет древние корни в деятельности по ведению учета, связанной с системами управления и денежного кредитования, которые впервые возникли в Древний Египет , [8] Израиль , [9] Вавилон , [10] Греция , [11] и позже Рим . [12]

Политический

Политическая подотчетность – это когда политик делает выбор от имени народа, и люди имеют возможность вознаградить или наказать политика. [13] В представительных демократиях граждане делегируют власть избранным должностным лицам посредством периодических выборов, и такие должностные лица наделены полномочиями представлять интересы граждан или действовать в их интересах. [13] Задача состоит в том, как добиться того, чтобы те, кто обладает такой властью и которые, предположительно, имеют интересы, отличные от интересов граждан, тем не менее, действовали в их интересах. [14] Граждане могут полагаться на награды или санкции, чтобы вознаграждать или угрожать политикам, которые в противном случае могли бы действовать таким образом, который противоречит интересам народа. [14] Подотчетность возникает, когда граждане голосуют только за переизбрание представителей, которые действуют в их интересах, и если представители затем выбирают политику, которая поможет им быть переизбранными. [14] «Правительства несут «подотчетность», если избиратели могут понять, действуют ли правительства в их интересах, и наложить на них соответствующие санкции, чтобы те должностные лица, которые действуют в интересах граждан, выиграли переизбрание, а те, кто не проиграли их». [14]

Представители могут быть привлечены к ответственности с помощью двух механизмов: замены избирателей и рационального ожидания. [15] При замене выборов граждане голосуют за замену представителей, которые не соответствуют их интересам. Рациональное предвидение требует, чтобы представители предвидели последствия несоответствия своим избирателям, а затем управляли в соответствии с желаниями граждан, чтобы избежать негативных последствий. [15] Подотчетность все же может быть достигнута, даже если граждане не совсем осведомлены о действиях своих представителей; до тех пор, пока представители верят, что они будут нести ответственность перед гражданами, они все равно будут мотивированы действовать в соответствии с интересами граждан. [16]

избирательный

Избирательная подотчетность означает, что граждане используют свой голос для наказания или вознаграждения политиков. [14]

Некоторые исследователи рассматривали подотчетность, используя формальную теорию , которая делает предположения о состоянии мира для получения более широких выводов. Избиратели могут привлечь представителей к ответственности посредством применения санкций – голосования за отстранение действующего президента от должности в ответ на плохую работу. [14] Хотя политики сталкиваются с уменьшением доли голосов в результате плохих результатов, они с меньшей вероятностью увидят увеличение доли голосов при хороших результатах. [17] Отбор – избиратели выбирают кандидатов на основе того, кто лучше всего будет представлять их интересы – это еще один метод, с помощью которого избиратели привлекают своих представителей к ответственности. [14] Эти методы подотчетности могут применяться одновременно, когда избиратели привлекают представителей к ответственности, используя как санкции, так и отбор. [14] Эти выводы основаны на предположении, что избиратели не соблюдают политику, проводимую действующим президентом, но знают о своем собственном благосостоянии. [ нужны разъяснения ] [14]

Некоторые факторы затрудняют избирателям применение санкций к действующим президентам. Когда политики не контролируют результаты, становится сложнее [ как? ] , чтобы привлечь их к ответственности. [17] Кроме того, когда организации не могут следить за выборами и предоставлять информацию избирателям, избирателям сложно наложить санкции на действующего президента. [18] Когда избиратели лучше информированы о деятельности действующего президента, он более уязвим для санкций со стороны избирателей. [18] Кроме того, когда действующие лица сталкиваются с санкциями, претенденты с большей вероятностью вступят в гонку. [18]

Хотя выборы верят [ кем? ] для повышения подотчетности правительства перед гражданами, они могут привести к менее эгалитарным результатам политики, поскольку те, кто требует от правительства подотчетности, как правило, принадлежат к более богатым слоям общества. [19] Например, исследование избранных и назначенных оценщиков имущества в штате Нью-Йорк показывает, что избрание оценщиков имущества приводит к политике, которая значительно занижает налогообложение более богатых домов по сравнению с более бедными домами. [19]

Манипулирование выборами и подотчетность

Исследования по политической подотчетности подчеркнули ключевую роль выборов в продвижении подотчетности в демократических условиях. Именно посредством выборов граждане привлекают правительства к ответственности за прошлые результаты. [14] [20] Однако роль выборов в обеспечении подотчетности часто подрывается манипуляциями и фальсификациями на выборах. [21] Не позволяя гражданам смещать лидеров путем выборов на основании их результатов на посту, манипулирование выборами нарушает подотчетность и может подорвать консолидацию демократических институтов. [22]

Манипулирование выборами не редкость; по некоторым оценкам, в 1990-е и 2000-е годы до четверти выборов подверглись той или иной форме существенных манипуляций. [21] Это включает в себя широкий спектр предвыборных тактик и тактик в день выборов, таких как объявление вне закона конкурирующих партий и кандидатов, применение насилия и запугивания , а также манипулирование регистрацией избирателей и подсчетом голосов. [23] Некоторые усилия по улучшению подотчетности путем предотвращения манипуляций и фальсификаций на выборах достигли определенного успеха, например, использование приложений для мобильных телефонов для мониторинга и распространения результатов избирательных участков [24] и наем местных или международных наблюдателей за выборами. [25] [26] Однако правительства могут просто изменить тип манипуляции или место ее проведения, чтобы обмануть наблюдателей и контролирующие органы. [25] [26]

Правительства, политики и политические партии с большей вероятностью прибегнут к манипулированию выборами и фальсификациям, когда они считают, что их могут отстранить от должности и когда они сталкиваются с небольшими институциональными ограничениями своей власти. [27] Низкая политическая конкуренция также была связана с некоторыми формами манипуляций, такими как отмена ограничения президентских сроков. [28] Хорошие связи [ как? ] кандидаты чаще прибегают к фальсификации подсчета голосов. [24] Правительства могут участвовать в манипуляциях на выборах не только для того, чтобы добиться победы на конкретных выборах или оставаться на своем посту дольше, но также и по причинам после выборов, например, для уменьшения силы оппозиции или увеличения своей собственной переговорной позиции в последующих выборах. период. [21]

Административный

Общественные блага

Политики могут быть заинтересованы в предоставлении общественных благ в качестве средства подотчетности. [ необходимы разъяснения ] [29] Способность избирателей приписывать заслуги и вины за результаты также определяет степень предоставления общественных благ. [29] [30] Исследования показывают, что предоставление общественных благ зависит от [ неопределенно ] возможности приписывать результаты политикам, а не государственным служащим. [30] Эту атрибуцию можно усилить за счет более краткосрочных и видимых вкладов и результатов, таких как помощь голодающим или доступ к питьевой воде, тогда как менее заметные проблемы, такие как санитария и образование, может быть труднее отнести на счет и, следовательно, с меньшей вероятностью для обеспечения. [29]

Еще одним условием, определяющим, как избиратели используют предоставление общественных благ для привлечения лидеров к ответственности, является то, определяется ли приоритетность общественных благ либо непосредственно путем голосования, либо делегируется руководящему органу. [31] [32] Эксперимент в Нью-Мексико относительно предлагаемых расходов во время специальной летней законодательной сессии штата в 2008 году свидетельствует о том, что законодатели обновляют свои позиции, узнавая о политических предпочтениях избирателей, указывая на то, что представительная демократия может повысить подотчетность, когда политики узнают об избирателях. предпочтения. [31] Однако эксперимент, проведенный в Афганистане в 2016 году в отношении проектов развития сельских районов, показал, что, когда избиратели напрямую определяют приоритетность своих предпочтений в урне для голосования, они воспринимают качество местного управления выше, чем когда руководящий комитет отдает приоритет проектам развития. [32] Эти противоположные результаты подчеркивают дискуссию между попечителями и делегатами, хотя отсутствие объективных лучших результатов в проектах, решенных голосованием, в отличие от комитетов в эксперименте в Афганистане, указывает на то, что ни один из них не превосходит другой в определении того, каким общественным благам следует уделять приоритетное внимание. . [33]

Другие исследования показывают, что избиратели используют выборы, чтобы привлечь политиков к ответственности за предоставление общественных благ. [34] [35] В Индии с сельских районов взимается фиксированная ставка за электроэнергию, но в провинции Уттар-Прадеш потери в линиях — электричество, которое потребляется, но не выставляется счет — значительно выше в годы выборов, чем в годы без выборов. а увеличение потерь в рядах надежно предсказывает успех выборов. [34] Избиратели вознаградили действующих политиков увеличением партийных мест на 12% в ответ на 10%-ное увеличение неоплаченной электроэнергии на выборах 2007 года. [34] В Гане улучшение дорожных условий связано с увеличением доли голосов за правящих партий. [35] Оба этих результата исследования зависят от того, смогут ли избиратели приписать служение общественным благам политикам. [34] [35] [30]

У политиков также могут быть стимулы реагировать на давление в отношении предоставления общественных благ в избирательных автократиях. [36] [37] Есть свидетельства того, что, поскольку авторитарные правительства теряют места в законодательных органах своих партий, они реагируют увеличением расходов на общественные блага, такие как образование, здравоохранение и пенсии. [36] Существуют дополнительные доказательства, свидетельствующие о более высоком качестве жизни, гражданских свободах и человеческом развитии в избирательных автократиях, что подтверждает теорию о том, что автократические правители используют выборы как средство борьбы с народным недовольством и оппозицией граждан и, в свою очередь, увеличивают предоставление общественных благ. чтобы смягчить недовольство недовольных граждан, даже в недемократических странах. [37]

Хотя обычно считается, что введение выборов улучшает предоставление общественных благ, в некоторых случаях исследователи показали, что это может снизить их качество. [38] Например, введение прямых выборов в местные районные офисы в Индонезии привело к политическому вмешательству в процесс найма чиновников в секторе государственного образования, что привело к снижению качества образования; политики были заинтересованы в том, чтобы раздавать патронажные должности в секторе образования, особенно в годы выборов, а там, где такие должности добавлялись, результаты тестов учащихся были ниже. [38]

Неизбирательный

Правительства несут ответственность, если граждане могут наказать или вознаградить правительство, чтобы повлиять на него для достижения своих интересов. [14] В то время как ученые, изучающие демократическую теорию, подчеркивают роль выборов в обеспечении подотчетности, [39] другое направление ученых исследует неэлекторальные формы подотчетности в демократических и недемократических странах [40] [41] [42] [43] и условия, которые заставляют неизбираемых лидеров представлять интересы широкой общественности. [44] [45] [46]

Политические протесты

Политические изменения после протестов могут быть результатом самих протестов или симптомами изменений в политических предпочтениях, скрывающихся за наблюдаемыми явлениями протестов. Одно исследование движения «Чайная партия» в Соединенных Штатах показало, что протесты сами по себе оказывают влияние на политические изменения. [40]

Другие ученые изучали влияние протестов на политические изменения в развивающихся странах. Массовые протесты, спровоцированные экономическими трудностями и политическими репрессиями, произошли в 16 странах Африки к югу от Сахары , а 21 правительство в регионе провело значительные политические реформы, такие как введение многопартийных выборов. [41] Авторитарные режимы в Африке исказили рынок и снизили стоимость сельскохозяйственной продукции в пользу городских рабочих за счет сельских фермеров в 1980-х годах, чтобы предотвратить городские беспорядки, которые более заметны и их легче мобилизовать, чем сельские протесты. [47]

селектораты

Бельский и др. отметим, что в то время как при более демократическом управлении подотчетность встроена в институт государства благодаря привычке к регулярным выборам, подотчетность в автократических режимах [48] опирается на селекторат - группу, которая узаконивает или делегитимизирует полномочия автократа в зависимости от селектората. теория . Селектораты – это те, от кого зависит лидер, чтобы удержать власть, и те, кто имеет возможность свергнуть лидера. [49] Когда власть селектората не слишком зависит от лидера, находящегося у власти, селектораты могут устранить плохо работающих лидеров, и эта подотчетность селекторатов дает возможность автократиям работать лучше на благо всех. [48] ​​Помимо этого, институты [ уточните ] также могут выступать в качестве надежных ограничителей автократии. [ как? ]

Гражданские общества

В демократических странах добровольные ассоциации, группы по интересам и общественная деятельность могут улучшить работу правительства. [50] Одно исследование показало, что организации гражданского общества, такие как НПО, могут повысить эффективность работы местных органов власти в соответствии со стандартами центрального правительства, отслеживая и раскрывая информацию о работе местных органов власти в авторитарных режимах, таких как Китай. [42] Группы солидарности в сельских районах Китая, члены которых разделяют моральные обязательства и интересы, также могут привлекать к ответственности местных чиновников, [44] когда (i) группа солидарности охватывает всех, кто находится под юрисдикцией местного правительства, и (ii) местные чиновники встроены в группу в качестве членов. Социальный статус и признание этих групп побуждают местных чиновников работать хорошо, поскольку они ценят высокий моральный статус в группе. [44]

На местном уровне существуют различные меры подотчетности, которые влияют на работу выборных должностных лиц. [51] [52] [53] В Уганде организации гражданского общества (ОГО), которые разглашают общественности, насколько хорошо действующий президент выполняет свои должностные обязанности, в округе, где проводятся конкурентные выборы, повышают эффективность политика на выборах. остаток срока. [54] В отличие от этих работ, метаанализ, опубликованный в 2019 году, не выявил влияния информационных кампаний ОГО на политическую подотчетность после изучения результатов семи испытаний в шести странах. [55] В Гане мониторинг избирательных участков на избирательных участках на должности окружного уровня в день выборов, а также повышение осведомленности о мониторинге на предстоящих выборах повышают производительность труда среди должностных лиц, которые тратят больше своих ежегодных ассигнований в Фонд развития избирательных округов. центрального правительства об общественных благах для избирателей. [51] В регионах со слабыми институтами, когда граждане выбирают лидеров с более высоким уровнем компетентности, эти чиновники имеют больше возможностей преодолевать барьеры плохих неформальных институтов и предлагать избирателям больше товаров и долгосрочных инвестиционных проектов без необходимости Повысить налоги. [52] Кроме того, многие местные выборы проводятся на должности, предполагающие выполнение функций с одной функцией, например, член школьного совета или шериф . Эти выборные должностные лица несут ответственность за свою позицию главным образом посредством информации, предоставляемой общественности через средства массовой информации. [53] Когда средства массовой информации фокусируют внимание на тенденциях данных, связанных с этими должностями, избиратели могут использовать эту информацию, чтобы ретроспективно проголосовать за или против действующего президента в зависимости от его результатов на посту. [53]

Опросы общественного мнения

Рейтинги одобрения, полученные в результате опросов общественного мнения, служат показателем эффективности работы действующего президента в течение срока его полномочий, что влияет на то, сохранит ли чиновник свое место или будет ли вообще добиваться переизбрания. [56] [57] Эти рейтинги одобрения предсказывают результаты выборов в сочетании с другими факторами, включенными в прогнозы усреднения байесовской модели. [58] В Соединенных Штатах рейтинги одобрения должности сенатора влияют на то, уйдет ли сенатор в отставку, на качество кандидатов, которые стремятся бросить ему вызов, на сумму денег, которую сенатор может собрать для переизбрания, если они решат баллотироваться, а также на результат выборов. сами выборы. [56] Действующие сенаторы, занимающие стратегически важные посты, будут меньше добиваться переизбрания, если их рейтинги одобрения будут низкими во время их пребывания в должности. [56] [57]

Общие интересы

Традиционные лидеры в Замбии обеспечивают местные общественные блага, несмотря на то, что у них нет для этого избирательных стимулов. [45] Многие традиционные вожди никогда не покидают общины, которыми они руководят, и значительная часть их доходов зависит от местных источников; таким образом, традиционные лидеры могут способствовать созданию местных общественных благ и получать выгоду от развития сообщества с течением времени точно так же, как стационарные бандиты [ необходимо определение ] в аргументации Олсона. [ необходимо определение ] [43] [45]

Подотчетность и коррупция

Политическая коррупция означает «неправомерное использование или злоупотребление служебным положением в личных целях». Коррупционная практика включает мошенничество, присвоение государственных средств и получение взяток. [59] [60] Коррупция может привести к тому, что люди будут негативно оценивать политиков, поскольку граждане могут воспринимать коррупцию как сигнал плохой работы, мотивируя их наложить санкции на действующего президента. [61] Поскольку модель ретроспективного голосования предполагает, что избиратели стимулируют поведение хороших политиков, вознаграждая их за хорошую работу и наказывая за плохую, ожидается, что граждане будут применять санкции к коррумпированным политикам. [59] Однако исследования показывают, что, хотя избиратели испытывают отвращение к коррупции, они часто не наказывают коррумпированных должностных лиц; некоторые из них получают выгоду от коррупционной деятельности своих представителей и предпочитают сохранять такого типа политиков. [62] [59] В условиях высокой коррупции избиратели могут стать более терпимыми или даже предпочитать коррумпированных политиков, поскольку другие также воспринимаются как коррумпированные, что приводит к коррумпированному равновесию , «когда избиратели обычно готовы сохранять коррумпированных политиков», как «политическая коррупционная ловушка». [62] Такое высокое коррупционное равновесие трудно нарушить из-за взаимодействия между коррумпированными политиками, избирателями, которые терпят и сохраняют коррумпированных политиков, и потенциальными участниками или претендентами, которые также участвуют в коррупционных действиях, что приводит к сохранению коррупции. [62]

Демократия, похоже, не уменьшает коррупцию. [63] Экономическое развитие связано со снижением коррупции. [63] Свобода прессы способствует снижению коррупции путем разоблачения коррупционных действий. [63] Документация о том, как коррумпированное правительство (например, правительство Альберто Фухимори с 1998 по 2000 год в Перу ) может стратегически подорвать институты сдержек и противовесов , предполагает, что средства массовой информации – то есть газеты и главным образом телевидение – имеют решающее значение для распространения информации. информации для общественности. [64] Есть также данные о важности местных СМИ, таких как местные радиостанции, в привлечении к ответственности коррумпированных должностных лиц и в продвижении некоррумпированных политиков. [ нужна цитата ] Информация о коррупции может привести не только к потерям голосов для правящих партий, но и для партий-противников, а также к разрушению партийных привязанностей, что означает, что информация о коррупции также провоцирует отстранение граждан от политического процесса. [61]

Научная литература о коррупции дает неоднозначные результаты о роли политических институтов в уровне коррупции в стране. [63] Например, некоторые научные исследования показывают, что усиление горизонтальной подотчетности или надзора между ветвями власти в целом приведет к снижению коррупции. [65] Однако другие исследования показывают, что усиление надзора может усилить коррупцию, когда представители одной отрасли могут оказывать давление на участников другой отрасли, чтобы те вступили в сговор; в Гане бюрократы с большей вероятностью будут участвовать в коррупции от имени политиков, когда политики имеют более высокий уровень свободы действий для надзора за бюрократией (например, угрожая переместить бюрократов, не соблюдающих требования). [66]

С низкой ответственностью за коррупцию трудно бороться, а некоторые антикоррупционные мероприятия могут также привести к негативным последствиям. [67] Например, в странах, где работа в частном секторе оплачивается лучше, чем работа в государственном секторе (например, в Китае), высококвалифицированные люди, работающие в государственном секторе, могут найти такую ​​работу привлекательной только потому, что она допускает дополнительную компенсацию за счет коррупционной деятельности. Таким образом, антикоррупционная деятельность правительства может в результате снизить качество и общую репрезентативность бюрократии. [68] С другой стороны, есть свидетельства того, что, несмотря на стратегическое уклонение и непреднамеренные последствия, антикоррупционные инициативы приносят пользу, поскольку они снижают уровень должностных преступлений и повышают социальное благосостояние, даже там, где стратегическое уклонение относительно велико. [69]

Подотчетность полиции

Подотчетность полиции предполагает возложение ответственности как на отдельных сотрудников полиции , так и на правоохранительные органы за эффективное предоставление основных услуг по борьбе с преступностью и поддержанию порядка, при этом обращаясь с людьми справедливо и в рамках закона. Ожидается, что полиция будет соблюдать законы, касающиеся надлежащей правовой процедуры , обыска и ареста , арестов , дискриминации , а также другие законы, касающиеся равного трудоустройства , сексуальных домогательств и т. д. Привлечение полиции к ответственности важно для поддержания «веры общества в систему». [70] : 42  Исследования показали, что общественность предпочитает независимое рассмотрение жалоб на действия правоохранительных органов, а не полагаться на полицейские управления для проведения внутренних расследований. Есть предположение, что такой надзор улучшит мнение общественности о способах привлечения к ответственности сотрудников полиции. [71]

Организационный

Этический

Внутри организации принципы и практика этической ответственности направлены на улучшение как внутренних стандартов индивидуального и группового поведения, так и внешних факторов, таких как устойчивые экономические и экологические стратегии. Кроме того, этическая ответственность играет важную роль в научных областях, таких как лабораторные эксперименты и полевые исследования. Дебаты вокруг практики этической ответственности со стороны исследователей в социальной области [ неясно ] – будь то профессиональные или другие – были исследованы Нормой Р.А. Ромм в ее работе « Подотчетность в социальных исследованиях» [ 72] и в других местах. [73] Подотчетность исследователя подразумевает, что исследователи осознают и берут на себя определенную ответственность за потенциальное влияние своих способов проведения исследований – и их описания – на социальные области, частью которых являются исследования. Подотчетность связана с тщательным рассмотрением и готовностью оспорить свой выбор в отношении того, как формулируются программы исследований и стили, в которых оформляются результаты исследований.

Безопасность

Прослеживаемость действий, выполняемых в системе, до конкретного системного объекта (пользователя, процесса, устройства) также влияет на подотчетность. Например, использование уникальной идентификации и аутентификации пользователя способствует подотчетности, а использование общих идентификаторов пользователей и паролей ухудшает подотчетность.

Лица внутри организаций

Поскольку многие люди в крупных организациях по-разному вносят свой вклад в решения и политику, трудно даже в принципе определить, кто должен нести ответственность за результаты. Это то, что известно, вслед за Деннисом Ф. Томпсоном , как «проблема многих рук». [74] Это создает дилемму ответственности. Если отдельные лица привлекаются к ответственности или несут ответственность, лица, которые не могли предотвратить результаты, либо несправедливо наказываются, либо «берут на себя ответственность» в символическом ритуале, не неся при этом никаких последствий. Если ответственность несут только организации, то все члены организации одинаково виновны или все оправданы.

Были предложены различные решения. Один из них — расширить критерии индивидуальной ответственности, чтобы люди несли ответственность за то, что не предвидели неудач в организации. Другое решение, недавно предложенное Томпсоном, состоит в том, чтобы привлечь отдельных лиц к ответственности за структуру организации, как ретроспективно, так и перспективно. [75]

Подотчетность — это элемент матрицы распределения ответственности , которая указывает, кто в конечном итоге несет ответственность за правильное и тщательное выполнение результата или задачи, а также делегирование работы ответственным лицам.

Государственное/частное перекрытие

С увеличением количества государственных услуг, предоставляемых частными организациями, особенно в Великобритании и США, некоторые призвали к усилению механизмов политической подотчетности для неполитических организаций. Ученый-правовед Энн Дэвис, например, утверждает, что грань между государственными учреждениями и частными организациями, такими как корпорации, стирается в определенных сферах государственной службы в Соединенном Королевстве, и что это может поставить под угрозу политическую подотчетность в этих областях. Она и другие утверждают, что необходима некоторая реформа административного законодательства, чтобы устранить этот пробел в подотчетности. [ нужна цитата ]

Что касается дублирования государственного и частного секторов в Соединенных Штатах, обеспокоенность общественности по поводу заключения контрактов на государственные услуги (включая военные) и возникшего в результате этого пробела в подотчетности была подчеркнута после резни на площади Нисур , устроенной охранной фирмой Blackwater в Ираке. [76]

В образовании

По определению Национального совета по измерению в образовании (NCME), подотчетность — это «программа, часто законодательно закрепленная, которая возлагает ответственность за обучение учащихся на учителей, школьную администрацию и/или учащихся. Результаты тестов обычно используются для оценки подотчетности. , и часто за недостатки налагаются последствия». [77]

Ответственность учащихся традиционно основывается на школьных и классных правилах в сочетании с санкциями за их нарушения.

Напротив, некоторые образовательные учреждения, такие как школы Садбери, считают, что учащиеся несут личную ответственность за свои действия и что традиционные школы не позволяют учащимся полностью выбирать образ действий; они не позволяют студентам приступить к выбранному курсу; и они не позволяют студентам страдать от последствий пройденного курса. Свобода выбора, свобода действий, свобода нести результаты действий считаются тремя великими свободами, составляющими личную ответственность. В школах Садбери утверждают, что « Этика » — это курс, преподаваемый на основе жизненного опыта». Они добавляют, что важнейшим компонентом приобретения ценностей – и моральных действий – является личная ответственность, что школы начнут участвовать в преподавании морали, когда они станут сообществами людей, которые полностью уважают право друг друга делать выбор, и что единственный способ Школы могут стать значимыми поставщиками этических ценностей, если они предоставят учащимся и взрослым реальный жизненный опыт, имеющий моральное значение. Учащимся предоставляется полная ответственность за свое образование, и школа управляется по принципу прямой демократии , при которой ученики и персонал равны. [78]

СМИ и подотчетность

Эконометрические исследования показали, что в странах с большей свободой прессы, как правило, меньше коррупции. [79] По данным примерно 100 стран и разных штатов США, более высокая политическая подотчетность и снижение уровня коррупции были более вероятны там, где было выше потребление газет. [80] Конгрессмены [ где? ] которые меньше освещаются в прессе, с меньшей вероятностью окажут положительное влияние на свои округа, с меньшей вероятностью будут выступать в качестве свидетелей перед [ необходимы разъяснения ] слушаниями в Конгрессе, а федеральные расходы на их округ ниже. [81] Одно из объяснений положительного влияния средств массовой информации на подотчетность вытекает из работы Бесли и Берджесса. [82] Они утверждают, что средства массовой информации устраняют информационную асимметрию между гражданами и правительством и предоставляют способ преодоления препятствий, мешающих политическим действиям. [82] Когда избранные должностные лица и общественность получают информацию, общественность лучше подготовлена ​​к привлечению политиков к ответственности, а сами политики более отзывчивы. [83] [81] Феррас и Финан демонстрируют это в контексте Бразилии. В своей работе они обнаружили, что публикация аудиторских отчетов перед выборами создает более информированный электорат, который привлекает к ответственности действующих чиновников. [84]

Хотя данные подтверждают положительное влияние свободы прессы на политическую подотчетность, другие работы подчеркивают значение таких факторов, как концентрация и владение СМИ, как правительственных инструментов для влияния или контроля новостного контента. [85] Недемократические режимы используют средства массовой информации для различных целей, таких как: (i) для повышения устойчивости режима, (ii) цензура или (iii) стратегическое отвлечение общественности. [86] Контроль над СМИ также может быть особенно выгоден действующим лицам в новых или развивающихся демократиях, которые считают контроль над СМИ трофеем. [87]

Анализ эволюции средств массовой информации в США и Европе после Второй мировой войны отметил неоднозначные результаты роста Интернета: «Цифровая революция принесла пользу свободе выражения мнений [и] информации, [но] оказала неоднозначное влияние на свобода прессы»: это разрушило традиционные источники финансирования, а новые формы интернет-журналистики заменили лишь малую часть того, что было потеряно. [88] Для увеличения средств, доступных для журналистских расследований, были предложены различные системы , которые позволяют отдельным гражданам направлять небольшие суммы государственных средств на новостные агентства или проекты журналистских расследований по своему выбору.

Стандарты

Установлены стандарты подотчетности, которые организации могут добровольно соблюдать. Стандарты применяются, в частности, к некоммерческому миру и инициативам корпоративной социальной ответственности . Стандарты подотчетности включают в себя:

Хартия подотчетности МНПО
подписано большим количеством НПО , чтобы «продемонстрировать свою приверженность подотчетности и прозрачности» [89]
Серия AA1000 от AccountAbility
«стандарты, основанные на принципах, помогают организациям стать более подотчетными, ответственными и устойчивыми. Они решают вопросы, влияющие на управление, бизнес-модели и организационную стратегию, а также предоставляют оперативное руководство по обеспечению устойчивости и взаимодействию с заинтересованными сторонами» [ 90]
Стандарты Партнерства по гуманитарной подотчетности 2010 г.
гуманитарным организациям помочь им «разработать, реализовать, оценить, улучшить и признать подотчетные программы» [91]

Кроме того, некоторые некоммерческие организации устанавливают свои собственные обязательства по подотчетности:

Система подотчетности, обучения и планирования (ALPS) от ActionAid
структура, определяющая ключевые требования, руководящие принципы и процессы подотчетности [92]

Смотрите также

Сноски

  1. ^ Дикстра, Кларенс А. (февраль 1938 г.). «В поисках ответственности». Американский обзор политической науки . 33 (1): 1–25. дои : 10.2307/1949761. JSTOR  1949761. S2CID  143587418.
  2. ^ Уильямс, Рейес (2006). Ответственность лидеров в глобализирующемся мире . Лондон: Палгрейв Макмиллан.
  3. ^
    • Малган, Ричард (2000). "«Подотчетность»: постоянно расширяющаяся концепция?». Государственное управление . 78 (3): 555–573. doi : 10.1111/1467-9299.00218.
    • Синклер, Аманда (1995). «Хамелеон подотчетности: формы и дискурсы». Бухгалтерский учет, организации и общество . 20 (2/3): 219–237. дои : 10.1016/0361-3682(93)E0003-Y.
  4. ^ Шедлер, Андреас (1999). «Концептуализация ответственности». У Андреаса Шедлера; Ларри Даймонд; Марк Ф. Платтнер (ред.). Самоограничивающее государство: власть и подотчетность в новых демократиях . Лондон: Издательство Линн Риннер. стр. 13–28. ISBN 978-1-55587-773-6.
  5. ^ Дэвид, Родрек (2017). «Вклад управления записями в аудиторские заключения и подотчетность в правительстве». Южноафриканский журнал управления информацией . АОСИС. 19 (1). дои : 10.4102/sajim.v19i1.771 . ISSN  1560-683X. S2CID  168907338.
  6. ^ Оксфордский словарь английского языка (2-е изд.).[ нужна страница ]
  7. ^
    • Дубник, Мелвин (1998). «Разъяснение подотчетности: основа этической теории». В Чарльзе Сэмпфорде; Ноэль Престон; К. А. Буа (ред.). Этика государственного сектора: поиск и реализация ценностей . Лейххардт, Новый Южный Уэльс, Австралия: The Federation Press/Routledge. стр. 68–81.
    • Зейдман, Гэри I (зима 2005 г.). «Истоки ответственности: все, что я знаю об иммунитете суверена, я узнал от короля Генриха III». Юридический журнал Университета Сент-Луиса . 49 (2): 393–480.
  8. ^ Эззамель, Махмуд (декабрь 1997 г.). «Учет, контроль и подотчетность: предварительные данные из Древнего Египта». Критические перспективы бухгалтерского учета . 8 (6): 563–601. дои : 10.1006/cpac.1997.0123.
  9. ^ Уолцер, Майкл (1994). «Правовые кодексы Древнего Израиля». В Яне Шапиро (ред.). верховенство закона . Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. стр. 101–119.
  10. ^ Урч, Эдвин Дж. (июль 1929 г.). «Свод законов Хаммурапи». Журнал Американской ассоциации юристов . 15 (7): 437–441.
  11. ^ Робертс, Дженнифер Т. (1982). Подотчетность афинского правительства . Мэдисон, Висконсин: Издательство Университета Висконсина. ISBN 9780299086800.
  12. ^ Плешиа, Джозеф (январь 2001 г.). «Судебная ответственность и иммунитет в римском праве». Американский журнал истории права . 45 (1): 51–70. дои : 10.2307/3185349. JSTOR  3185349.
  13. ^ аб Фирон, Джеймс (1999). Избирательная подотчетность и контроль над политиками: выбор хороших типов и наказание за плохую работу . Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета.
  14. ^ abcdefghijk Пшеворски, Адам; Стоукс, Сьюзан Кэрол; Манин, Бернар (2003). Демократия, подотчетность и представительство . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780521641531. ОСЛК  58400209.
  15. ^ аб Стимсон, Джеймс А.; МакКуэн, Майкл Б.; Эриксон, Роберт С. «Динамическое представление». Американский обзор политической науки . 98 (3): 543–565.
  16. ^ Арнольд, Р. Дуглас (1990). Логика действий Конгресса . Издательство Йельского университета. ISBN 0300056591. ОКЛК  472546186.
  17. ^ аб Мартин, Люси; Раффлер, Пиа (4 августа 2019 г.). «Линии разлома: влияние бюрократической власти на подотчетность перед выборами» (PDF) . Американский журнал политической науки . Архивировано (PDF) из оригинала 6 декабря 2019 года . Проверено 6 декабря 2019 г.
  18. ^ abc Гроссман, Гай; Мишелич, Кристин Грейс; Прато, Карло (2 марта 2022 г.), Влияние устойчивой прозрачности на подотчетность к выборам , Центр открытой науки, doi :10.31219/osf.io/qwcek
  19. ^ ab Sances, Майкл В. (январь 2016 г.). «Распределительное влияние большей отзывчивости: данные городов Нью-Йорка». Журнал политики . 78 (1): 105–119. дои : 10.1086/683026. ISSN  0022-3816. S2CID  155437616.
  20. ^ Бесли, Тимоти Дж.; Кудамацу, Масаюки (1 мая 2007 г.). «Заставить автократию работать». ССНН  1127017.
  21. ^ abc Симпсер, Альберто (2013). Почему правительства и партии манипулируют выборами: теория, практика и последствия . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-1-107-30688-2. ОКЛК  826857655.
  22. ^ Лонг, Джеймс Данвей (2014). Голосование, мошенничество и насилие: политическая подотчетность на выборах в Африке (тезис). Калифорнийский университет в Сан-Диего.
  23. ^ Шедлер, Андреас (2002). «Меню манипуляции». Журнал демократии . 13 (2): 36–50. дои : 10.1353/jod.2002.0031. ISSN  1086-3214. S2CID  154830665.
  24. ^ Аб Каллен, Майкл; Лонг, Джеймс Д. (2015). «Институциональная коррупция и фальсификация выборов: данные полевого эксперимента в Афганистане» (PDF) . Американский экономический обзор . 105 (1): 354–381. doi : 10.1257/aer.20120427. ISSN  0002-8282. S2CID  7016902.
  25. ^ аб Ичино, Нахоми; Шюндельн, Матиас (2012). «Сдерживание или устранение нарушений на выборах? Побочные эффекты наблюдателей в ходе рандомизированного полевого эксперимента в Гане». Журнал политики . 74 (1): 292–307. дои : 10.1017/S0022381611001368. ISSN  0022-3816. S2CID  10426326.
  26. ^ аб Болье, Эмили; Хайд, Сьюзен Д. (2009). «В тени продвижения демократии: стратегические манипуляции, международные наблюдатели и бойкот выборов». Сравнительные политические исследования . 42 (3): 392–415. дои : 10.1177/0010414008325571. ISSN  0010-4140. S2CID  155078768.
  27. ^ Хафнер-Бертон, Эмили Мари; Хайд, Сьюзен Д.; Яблонски, Райан С. (6 сентября 2012 г.). «Когда правительства прибегают к насилию на выборах?». Британский журнал политической науки . Рочестер, штат Нью-Йорк, SSRN  1667063.
  28. ^ Маккай, Кристин (2019). «Нарушение ограничения президентского срока: отменить, продлить, провалить или соблюдать?». Сравнительные политические исследования . 52 (10): 1500–1534. дои : 10.1177/0010414019830737 . ISSN  0010-4140. S2CID  159155380.
  29. ^ abc Бэтли, Ричард; Маклафлин, Клэр (октябрь 2015 г.). «Политика государственных услуг: подход к характеристикам услуг». Мировое развитие . 74 : 275–285. дои : 10.1016/j.worlddev.2015.05.018 .
  30. ^ abc Мартин, Люси; Раффлер, Пиа Дж. (7 июня 2020 г.). «Линии разлома: влияние бюрократической власти на избирательную ответственность». Американский журнал политической науки . Уайли. 65 (1): 210–224. дои : 10.1111/ajps.12530. ISSN  0092-5853. S2CID  209526364.
  31. ↑ Аб Батлер, Дэниел М. (22 августа 2011 г.). «Может ли мнение обучающихся избирателей повлиять на голосование законодателей? Результаты полевого эксперимента». Ежеквартальный журнал политической науки . 6 (1): 55–83. дои : 10.1561/100.00011019. S2CID  155004601.
  32. ^ аб Бит, Эндрю; Христиа, Фотини; Ениколопов, Рубен (2017). «Прямая демократия и распределение ресурсов: экспериментальные данные из Афганистана». Журнал экономики развития . Эльзевир Б.В. 124 : 199–213. doi :10.1016/j.jdeveco.2016.10.001. hdl : 1721.1/127650 . ISSN  0304-3878.
  33. ^
    • Рефельд, Эндрю (май 2009 г.). «Переосмысление представительства: о попечителях, делегатах и ​​гироскопах в изучении политического представительства и демократии». Американский обзор политической науки . 103 (2): 214–230. дои : 10.1017/S0003055409090261. ISSN  0003-0554. S2CID  53957756.
    • Фокс, Джастин; Шоттс, Кеннет В. (октябрь 2009 г.). «Делегаты или попечители? Теория политической ответственности». Журнал политики . 71 (4): 1225–1237. дои : 10.1017/S0022381609990260. ISSN  0022-3816. S2CID  9879793.
  34. ^ abcd Мин, Брайан; Голден, Мириам (февраль 2014 г.). «Избирательные циклы потерь электроэнергии в Индии». Энергетическая политика . 65 : 619–625. doi :10.1016/j.enpol.2013.09.060.
  35. ^ abc Хардинг, Робин (октябрь 2015 г.). «Атрибуция и подотчетность: голосование за дороги в Гане». Мировая политика . 67 (4): 656–689. дои : 10.1017/S0043887115000209. ISSN  0043-8871. S2CID  20470554.
  36. ^ Аб Миллер, Майкл К. (октябрь 2015 г.). «Электоральный авторитаризм и человеческое развитие». Сравнительные политические исследования . 48 (12): 1526–1562. дои : 10.1177/0010414015582051. ISSN  0010-4140. S2CID  154285722.
  37. ^ аб Миллер, Майкл К. (май 2015 г.). «Выборы, информация и реагирование на политику в автократических режимах». Сравнительные политические исследования . 48 (6): 691–727. дои : 10.1177/0010414014555443. ISSN  0010-4140. S2CID  154879177.
  38. ^ аб Пирскалла, Ян Х.; Сакс, Одри (октябрь 2020 г.). «Кадровая политика: выборы, клиентелистская конкуренция и наем учителей в Индонезии». Британский журнал политической науки . 50 (4): 1283–1305. дои : 10.1017/S0007123418000601 . ISSN  0007-1234. S2CID  149452970.
  39. ^
    • Барро, Роберт Дж. (март 1973 г.). «Контроль политиков: экономическая модель». Общественный выбор . 14–14 (1): 19–42. дои : 10.1007/bf01718440. ISSN  0048-5829. S2CID  154999534.
    • Бесли, Тимоти Дж.; Берджесс, Робин (2002). «Политическая экономия реакции правительства: теория и данные из Индии» (PDF) . Серия рабочих документов SSRN . дои : 10.2139/ssrn.319012. ISSN  1556-5068. S2CID  8657561.
    • Фереджон, Джон (1986). «Действующая деятельность и избирательный контроль». Общественный выбор . 50 (1–3): 5–25. дои : 10.1007/bf00124924. ISSN  0048-5829. S2CID  153577661.
    • Манин, Бернар; Пшеворский, Адам; Стоукс, Сьюзан К. (13 сентября 1999 г.), «Выборы и представительство», Демократия, подотчетность и представительство , Cambridge University Press, стр. 29–54, doi : 10.1017/cbo9781139175104.002, ISBN 978-0-521-64616-1
    • Шумпетер, Йозеф А. (5 апреля 2010 г.). Капитализм, социализм и демократия . дои : 10.4324/9780203857090. ISBN 9780203857090.
  40. ^ аб Мадестам, Андреас; Шог, Дэниел; Войгер, Стэн; Янагидзава-Дротт, Дэвид (30 сентября 2013 г.). «Имеют ли политические протесты значение? Свидетельства движения чаепития*» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 128 (4): 1633–1685. doi : 10.1093/qje/qjt021. ISSN  0033-5533.
  41. ^ Аб Брэттон, Майкл; ван де Валле, Николас (июль 1992 г.). «Народный протест и политическая реформа в Африке». Сравнительная политика . 24 (4): 419. дои : 10.2307/422153. ISSN  0010-4159. JSTOR  422153.
  42. ^ Аб Андерсон, Сара Э.; Бунтейн, Марк Т.; Лю, Мэнди; Чжан, Бин (8 мая 2019 г.). «Неправительственный мониторинг местных органов власти повышает соблюдение центральных мандатов: полевой эксперимент национального масштаба в Китае». Американский журнал политической науки . 63 (3): 626–643. дои : 10.1111/ajps.12428. ISSN  0092-5853. S2CID  164557135.
  43. ^ аб Болдуин, Кейт; Хольцингер, Катарина (16 июня 2019 г.). «Традиционные политические институты и демократия: переоценка их совместимости и подотчетности». Сравнительные политические исследования . 52 (12): 1747–1774. дои : 10.1177/0010414019852686. ISSN  0010-4140. S2CID  197832991.
  44. ^ abc Цай, Лили (2007). «Солидарные группы, неформальная подотчетность и обеспечение местными общественными благами в сельских районах Китая». Американский обзор политической науки . 101 (2): 355–372. дои : 10.1017/S0003055407070153. S2CID  146348780.
  45. ^ abc Болдуин, Кейт (2015). Парадокс традиционных вождей в демократической Африке . Издательство Кембриджского университета.
  46. ^
    • Бесли, Тимоти Дж. (2007). Заставить работать автократию . Центр исследований экономической политики. ОКЛК  255778387.
    • Болдуин, Кейт (2019). «Избранные депутаты, традиционные вожди и местные общественные блага: данные о роли лидеров в совместном производстве в сельской Замбии». Сравнительные политические исследования . 52 (12): 1925–1956. дои : 10.1177/0010414018774372. ISSN  0010-4140. S2CID  158062055.
  47. ^ Бейтс, Роберт (1981). Рынки и государства в тропической Африке: политическая основа сельскохозяйственной политики . Издательство Калифорнийского университета.
  48. ^ аб Бесли, Тимоти Дж.; Кудамацу, Масаюки (май 2007 г.), Как заставить автократию работать (PDF) , Исследовательский доклад LSE STICERD № DEDPS48
  49. ^ Буэно де Мескита, Брюс; Морроу, Джеймс Д.; Сиверсон, Рэндольф М.; Смит, Аластер (17 сентября 2002 г.). «Политические институты, выбор политики и выживание лидеров». Британский журнал политической науки . 32 (4): 559–590. дои : 10.1017/s0007123402000236. ISSN  0007-1234. S2CID  40514840.
  50. ^
    • Буа, Карлес; Познер, Дэниел Н. (октябрь 1998 г.). «Социальный капитал: объяснение его происхождения и влияния на деятельность правительства». Британский журнал политической науки . 28 (4): 686–693. дои : 10.1017/s0007123498000313. ISSN  0007-1234. S2CID  4503343.
    • ЭДВАРДС, БОБ; ФОЛИ, МАЙКЛ В. (сентябрь 1998 г.). «Гражданское общество и социальный капитал за пределами Патнэма». Американский учёный-бихевиорист . 42 (1): 124–139. дои : 10.1177/0002764298042001010. ISSN  0002-7642. S2CID  144681913.
    • Эренберг, Джон (1999). Гражданское общество: критическая история идеи . Издательство Нью-Йоркского университета.
    • Патнэм, Роберт Д.; Леонарди, Роберт; Нонетти, Рафаэлла Ю. (27 мая 1994 г.). Заставить демократию работать . Издательство Принстонского университета. дои : 10.2307/j.ctt7s8r7. ISBN 978-1-4008-2074-0. S2CID  155009926.
  51. ^ аб Офосу, Джордж Кваку (2 августа 2019 г.). «Повышают ли более справедливые выборы отзывчивость политиков?» (PDF) . Американский обзор политической науки . 113 (4): 963–979. дои : 10.1017/s0003055419000479. ISSN  0003-0554. S2CID  201385531.
  52. ^ Аб Каррери, Мария (2018). «Могут ли хорошие политики компенсировать плохие институты? Данные оригинального опроса мэров Италии». Серия рабочих документов SSRN . дои : 10.2139/ssrn.3239492. ISSN  1556-5068. S2CID  160023663.
  53. ^ abc Берри, Кристофер Р.; Хауэлл, Уильям Г. (август 2007 г.). «Подотчетность и местные выборы: переосмысление ретроспективного голосования». Журнал политики . 69 (3): 844–858. дои : 10.1111/j.1468-2508.2007.00579.x. ISSN  0022-3816. S2CID  42972242.
  54. ^ Гроссман, Гай; Мишелич, Кристин (1 февраля 2018 г.). «Распространение информации, конкурентное давление и деятельность политиков между выборами: полевой эксперимент в Уганде». Американский обзор политической науки . 112 (2): 280–301. дои : 10.1017/s0003055417000648. ISSN  0003-0554. S2CID  15659219.
  55. ^ Даннинг, Тэд; Гроссман, Гай; Хамфрис, Макартан; Хайд, Сьюзен Д.; Макинтош, Крейг; Неллис, Гарет, ред. (4 июля 2019 г.). Информация, подотчетность и совокупное обучение . дои : 10.1017/9781108381390. ISBN 9781108381390. S2CID  243627947.
  56. ^ abc Хайтон, Бенджамин (май 2008 г.). «Утверждение работы и результаты выборов в Сенат в Соединенных Штатах». Законодательные исследования Ежеквартальный . 33 (2): 245–261. дои : 10.3162/036298008784311019. ISSN  0362-9805.
  57. ^ Аб Браун, Адам Р.; Джейкобсон, Гэри К. (декабрь 2008 г.). «Партия, производительность и стратегические политики: динамика выборов сенатора и губернатора в 2006 году». Государственная политика и политика ежеквартально . 8 (4): 384–409. дои : 10.1177/153244000800800403. ISSN  1532-4400. S2CID  154373150.
  58. ^ Эриксон, Роберт С.; Бафуми, Джозеф; Уилсон, Брет (октябрь 2001 г.). «Были ли президентские выборы 2000 года предсказуемыми?». Политология и политика . 34 (4): 815–819. дои : 10.1017/S1049096501000750. ISSN  1049-0965. S2CID  153487954.
  59. ^ abc Де Врис, Кэтрин Э.; Солаз, Гектор (11 мая 2017 г.). «Избирательные последствия коррупции». Ежегодный обзор политической науки . 20 (1): 391–408. doi : 10.1146/annurev-polisci-052715-111917 . ISSN  1094-2939.
  60. ^
    • Феррас, Клаудио; Финан, Фредерико (1 мая 2008 г.). «Разоблачение коррумпированных политиков: влияние публично опубликованных аудиторских проверок Бразилии на результаты выборов». Ежеквартальный экономический журнал . 123 (2): 703–745. CiteSeerX  10.1.1.222.8752 . doi :10.1162/qjec.2008.123.2.703. ISSN  0033-5533. S2CID  8148400.
    • Помощь странам в борьбе с коррупцией. Роль Всемирного банка . Всемирный банк. 1997.
  61. ^ Аб Чонг, Альберто; Де Ла О, Ана Л.; Карлан, Дин; Ванчекон, Леонард (1 января 2015 г.). «Информация о коррупции вдохновляет на борьбу или разрушает надежду? Полевой эксперимент в Мексике по явке избирателей, выбору и партийной идентификации». Журнал политики . 77 (1): 55–71. дои : 10.1086/678766. ISSN  0022-3816. S2CID  8379010.
  62. ^ abc Клашня, Марко; Литтл, Эндрю Т.; Такер, Джошуа А. (июль 2018 г.). «Ловушки политической коррупции*». Политологические исследования и методы . 6 (3): 413–428. дои :10.1017/psrm.2016.45. ISSN  2049-8470. S2CID  155201513.
  63. ^ abcd Ганди, Дженнифер; Руис-Руфино, Рубен (2015). Справочник Routledge по сравнению политических институтов . Милтон-Парк, Абингдон, Оксон: Рутледж. ISBN 978-1-315-73137-7. ОКЛК  907374446.
  64. ^ Макмиллан, Джон; Зойдо, Пабло (декабрь 2004 г.). «Как подорвать демократию: Монтесинос в Перу» (PDF) . Журнал экономических перспектив . 18 (4): 69–92. дои : 10.1257/0895330042632690. ISSN  0895-3309. S2CID  219372153.
  65. ^ Кивит, Д. Родерик; Маккаббинс, Мэтью Д. (18 июня 1991 г.). Логика делегирования . Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-43531-2.
  66. ^ Бриерли, Сара (2020). «Беспринципные руководители: кооптированные бюрократы и коррупция в Гане». Американский журнал политической науки . 64 (2): 209–222. дои : 10.1111/ajps.12495. ISSN  1540-5907. S2CID  202313542.
  67. ^ Фисман, Раймонд; Голден, Мириам А. (2017). Коррупция: что нужно знать каждому. Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-046397-7.
  68. ^ Цзян, Цзюньян; Шао, Цзыцзе; Чжан, Чжиюань (nd). «Цена честности: борьба с коррупцией и неблагоприятный отбор в китайской бюрократии». Британский журнал политической науки . 52 : 41–64. дои : 10.1017/S0007123420000393. ISSN  0007-1234. S2CID  234411216.
  69. ^ Фисман, Раймонд; Голден, Мириам (26 мая 2017 г.). «Как бороться с коррупцией». Наука . 356 (6340): 803–804. Бибкод : 2017Sci...356..803F. doi : 10.1126/science.aan0815. ISSN  0036-8075. PMID  28546172. S2CID  206658780.
  70. ^ Уокер, Сэмюэл Э. (2005). Новый мир подотчетности полиции (1-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: ISBN SAGE Publications, Inc. 978-1-412-90943-3. ОСЛК  56334321.
  71. ^ Де Анджелис и Уолд, J&B (2016). «Воспринимаемая ответственность и отношение общественности к местной полиции». Исследования уголовного правосудия . 29 (3): 232–252. дои : 10.1080/1478601X.2016.1158177. S2CID  148242583.
  72. ^ Ромм, Норма РА (2001). Подотчетность в социальных исследованиях. Нью-Йорк: Klower Academic. ISBN 978-0-306-46564-2.
  73. ^ Трумэн, Кэрол (2010). «Обзор нового расизма: пересмотр ответственности исследователей». Социологические исследования онлайн . Проверено 27 августа 2012 г.
  74. ^ Томпсон, Деннис Ф. (2005). «Проблема многих рук». Восстановление ответственности: этика в правительстве, бизнесе и здравоохранении . Издательство Кембриджского университета. стр. 33–49. ISBN 978-0-521-54722-2.
  75. ↑ Томпсон, Деннис Ф. (9 марта 2014 г.). «Ответственность за провалы правительства: проблема многих рук». Американский обзор государственного управления . Публикации SAGE. 44 (3): 259–273. дои : 10.1177/0275074014524013. ISSN  0275-0740. S2CID  154304430.
  76. ↑ Гарриман, Эд (28 сентября 2007 г.). «Блэкуотер отравляет колодец». Лондон: Гардиан. Архивировано из оригинала 12 апреля 2008 года . Проверено 26 августа 2009 г.
  77. ^ «Глоссарий важных терминов оценки и измерения» . Национальный совет по измерению в образовании. Архивировано из оригинала 22 июля 2017 года . Проверено 6 декабря 2019 г.
  78. ^
    • Гринберг, Дэниел (1992). "«Этика» - это курс, преподаваемый на основе жизненного опыта». Образование в Америке: взгляд из долины Садбери . Школа долины Садбери. стр. 60–62. ISBN 978-1-888947-07-6.
    • Гринберг, Дэниел (1987). "Вернуться к основам". Архивировано из оригинала 11 мая 2011 года.
    • Фельдман, Джей (2001), Моральное поведение детей и подростков в демократической школе
    • «Закон и порядок: основы дисциплины». Кризис в американском образовании: анализ и предложение . Школа Садбери-Вэлли. 1970. стр. 49–55. ISBN 978-1-888947-05-2.
    • Гринберг, Дэниел (1992). «Демократию нужно испытать, чтобы ее изучить». Образование в Америке: взгляд из долины Садбери . Школа Садбери-Вэлли. стр. 103–107. ISBN 978-1-888947-07-6.
    • Рейсс, Стивен (2010). «Что случилось с личной ответственностью?». Психология сегодня .
  79. ^ Брунетти, Аймо; Ведер, Беатрис (2003), «Свободная пресса — плохая новость для коррупции», Journal of Public Economics , 87 (7–8): 1801–1824, doi : 10.1016/s0047-2727(01)00186-4
  80. ^
    • Адсера, Алисия; Буа, Карлес ; Пейн, Марк (2000), «Вас обслуживают?: Политическая подотчетность и качество правительства» (PDF) , Рабочий документ , Исследовательский отдел Межамериканского банка развития, вып. 438 , получено 17 августа 2014 г.
    • Адсера, Алисия; Буа, Карлес ; Пейн, Марк (2003), «Вас обслуживают? Политическая подотчетность и качество правительства» (PDF) , Журнал права, экономики и организации , 19 (2): 445–490, doi : 10.1093/jleo/19.2. 445, hdl : 10419/87999 , получено 31 августа 2014 г.
  81. ^ аб Снайдер, Джеймс М.; Стрёмберг, Дэвид (2010), «Освещение в прессе и политическая ответственность», Журнал политической экономии , 118 (2): 355–408, CiteSeerX 10.1.1.210.8371 , doi : 10.1086/652903, S2CID  154635874 
  82. ^ аб Бесли, Тимоти; Берджесс, Робин (2001), «Политическое агентство, реакция правительства и роль средств массовой информации», European Economic Review , 45 (4–6): 629–640, doi : 10.1016/S0014-2921(01)00133-7
  83. ^ Барбера, Пабло; Касас, Андреу; Наглер, Джонатан; Иган, Патрик; Бонно, Ричард; Йост, Джон; Такер, Джошуа (2019), «Кто руководит? Кто следует? Измерение внимания к проблеме и установление повестки дня законодателями и массовой общественностью с использованием данных социальных сетей», American Political Science Review , 113 (4): 883–901, doi : 10.1017/ С0003055419000352 , ПМК 7672368 , ПМИД  33303996 
  84. ^ Феррас, Клаудио; Финан, Фредерико (2008), «Разоблачение коррумпированных политиков: влияние публично опубликованных аудиторских проверок Бразилии на результаты выборов», Quarterly Journal of Economics , 123 (2): 703–745, doi :10.1162/qjec.2008.123.2.703, S2CID  8148400
  85. ^ Бесли, Тимоти; Прат, Андреа (2006), «Наручники для захватывающей руки? Захват СМИ и подотчетность правительства» (PDF) , American Economic Review , 96 (3): 720–736, doi : 10.1257/aer.96.3.720, S2CID  13849989
  86. ^
    • Мангер, Кевин; Бонно, Ричард; Наглер, Джонатан; Такер, Джошуа (2019), «Элиты пишут в Твиттере, чтобы уйти с улиц: измерение стратегий режима в социальных сетях во время протеста», Политологические исследования и методы , 7 (4): 815–834, doi : 10.1017/psrm.2018.3
    • Кинг, Гэри; Пан, Дженнифер; Робертс, Маргарет (2013), «Как цензура в Китае допускает критику правительства, но подавляет коллективное выражение мнений», American Political Science Review , 107 (2): 326–343, doi : 10.1017/S0003055413000014, S2CID  53577293
    • Кинг, Гэри; Пан, Дженнифер; Робертс, Маргарет (2013), «Как китайское правительство фабрикует сообщения в социальных сетях для стратегического отвлечения внимания, а не для аргументации», American Political Science Review , 111 (3): 484–501, doi : 10.1017/S0003055417000144
  87. ^ Боас, Тейлор; Идальго, Ф. Дэниел (2011), «Контроль над радиоволнами: преимущество занимаемой должности и общественное радио в Бразилии», Американский журнал политической науки , 55 (4): 869–885, doi : 10.1111/j.1540-5907.2011.00532. Икс
  88. ^ Старр, Пол (2012), «Неожиданный кризис: средства массовой информации в постиндустриальных демократиях» (PDF) , International Journal of Press/Politics , 17 (2): 234–242, doi : 10.1177/1940161211434422, S2CID  146729965 , получено 31 августа 2014 г. , С 2000 года только газетная индустрия потеряла примерно «1,6 миллиарда долларов в годовых репортажах и редактировании… или примерно 30 процентов», но новые некоммерческие деньги, поступающие в журналистику, составили меньшую сумму. более одной десятой этой суммы.
  89. ^ "Об Уставе". Архивировано из оригинала 17 мая 2013 года . Проверено 6 декабря 2019 г.
  90. ^ Веб-сайт: «AccountAbility | Установление стандартов корпоративной ответственности и устойчивого развития – стандарты». Архивировано из оригинала 8 сентября 2013 года . Проверено 6 декабря 2019 г.
  91. ^ Веб-страница: «Международный RSS-канал HAP». Архивировано из оригинала 3 июля 2013 года . Проверено 28 июля 2013 г.
  92. ^ ActionAid (2005). ALPS — система подотчетности, обучения и планирования

дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Поищите информацию об ответственности в Викисловаре, бесплатном словаре.
В Wikiquote есть цитаты, связанные с подотчетностью .