stringtranslate.com

метод Сократа

Марчелло Баччарелли « Алкивиад, обучаемый Сократом» (1776)

Метод Сократа (также известный как метод Эленхуса или сократовские дебаты ) — это форма аргументированного диалога между людьми, основанная на постановке вопросов и ответах на них.

В диалоге Платона « Теэтет » Сократ описывает свой метод как форму «повивального дела», поскольку он используется для того, чтобы помочь своим собеседникам развить свое понимание способом, аналогичным развитию ребенка в утробе матери. Метод Сократа начинается с общепринятых убеждений и тщательно исследует их путем опроса, чтобы определить их внутреннюю согласованность и их соответствие другим убеждениям и таким образом приблизить всех к истине.

В измененных формах он применяется сегодня в различных педагогических контекстах.

Разработка

Во второй половине V века до н. э. софисты были учителями, которые специализировались на использовании инструментов философии и риторики для развлечения, впечатления или убеждения аудитории принять точку зрения оратора. Сократ продвигал альтернативный метод обучения, который стал называться методом Сократа. [1]

Сократ начал участвовать в таких дискуссиях со своими собратьями -афинянами после того, как его друг юности Херефонт посетил Дельфийский оракул , который утверждал, что нет человека в Греции мудрее Сократа. Сократ увидел в этом парадокс и начал использовать сократовский метод, чтобы ответить на свою головоломку. Диоген Лаэртский , однако, писал, что Протагор изобрел «сократовский» метод. [2] [3]

Платон, как известно, формализовал сократовский эленктический стиль в прозе, представляя Сократа как любопытного вопрошателя какого-то выдающегося афинского собеседника, в некоторых из своих ранних диалогов, таких как «Евтифрон» и «Ион» , и этот метод чаще всего встречается в так называемых « сократических диалогах », которые обычно изображают Сократа, занимающегося этим методом и задающего своим согражданам вопросы о моральных и эпистемологических проблемах. Но в своих более поздних диалогах, таких как «Теэтет» или «Софист» , Платон использовал другой метод философских дискуссий, а именно диалектику . [ требуется ссылка ]

Метод

Elenchus ( древнегреческий : ἔλεγχος , романизированный :  elenkhos , букв.  «аргумент опровержения или опровержения; перекрестный допрос, проверка, проверка, особенно в целях опровержения» [4] ) является центральной техникой метода Сократа. Латинская форма elenchus (множественное число elenchi ) используется в английском языке как технический философский термин. [5] Наиболее распространенная форма прилагательного в английском языке — elenctic ; elenchic и elenchtic также являются актуальными. Это также было очень важно в ранних диалогах Платона.

Сократ (как его изображал Платон) обычно применял свой метод исследования к таким понятиям, как добродетели благочестия, мудрости , воздержания , мужества и справедливости . Такое исследование бросало вызов неявным моральным убеждениям собеседников, выявляя несоответствия и непоследовательности в их убеждениях и обычно приводя к апории . Ввиду таких несоответствий сам Сократ заявлял о невежестве. Сократ говорил, что осознание своего невежества сделало его мудрее тех, кто, хотя и невежествен, все же утверждал, что обладает знанием. Это утверждение основывалось на известном изречении дельфийского оракула о том, что нет человека мудрее Сократа. Хотя это убеждение на первый взгляд кажется парадоксальным, на самом деле оно позволило Сократу обнаружить свои собственные ошибки.

Сократ использовал это утверждение мудрости как основу морального увещевания. Он утверждал, что главная добродетель заключается в заботе о душе, озабоченной моральной истиной и моральным пониманием, что «богатство не приносит добра, но добро приносит богатство и всякое другое благословение, как для отдельного человека, так и для государства», и что «жизнь без исследования [диалога] не стоит того, чтобы ее прожить». [ необходима цитата ]

Сократ редко использовал этот метод для разработки последовательных теорий, и он даже часто использовал творческие мифы и аллегории . Диалог Парменида показывает, что Парменид использует сократовский метод, чтобы указать на недостатки платоновской теории форм , представленной Сократом; это не единственный диалог, в котором теории, обычно излагаемые Сократом Платона, разрушаются посредством диалектики. Вместо того, чтобы приходить к ответам, метод разрушает теории, которых мы придерживаемся, чтобы выйти «за пределы» аксиом и постулатов, которые мы принимаем как должное. Поэтому Платон не подразумевает, что миф и сократовский метод несовместимы; у них разные цели, и их часто называют «левыми» и «правыми» путями к добру и мудрости. [ требуется цитата ]

Научные дебаты

В ранних диалогах Платона эленхус — это техника, которую Сократ использует для исследования, например, природы или определения этических концепций, таких как справедливость или добродетель. Согласно Григорию Властосу , она состоит из следующих шагов: [6]

  1. Собеседник Сократа утверждает тезис, например: «Мужество — это выносливость души».
  2. Сократ решает, является ли тезис ложным, и нацеливается на опровержение.
  3. Сократ добивается согласия своего собеседника на дальнейшие предпосылки, например, «Мужество — прекрасная вещь» и «Невежественная выносливость — не прекрасная вещь».
  4. Затем Сократ утверждает, и собеседник соглашается, что эти дальнейшие предпосылки подразумевают противоположность первоначальному тезису; в данном случае это приводит к следующему: «мужество не есть выносливость души».
  5. Затем Сократ утверждает, что он показал, что тезис его собеседника ложен, а его отрицание истинно.

Одно эленктическое исследование может привести к новому, более утонченному исследованию рассматриваемой концепции, в данном случае оно приглашает к исследованию утверждения: «Мужество — это мудрая выносливость души». Большинство сократических исследований состоят из серии эленки и обычно заканчиваются недоумением, известным как апория .

Майкл Фреде указывает, что вывод Властоса в шаге № 5 выше делает бессмысленным апоретическую природу ранних диалогов. Показав, что предложенный тезис ложен, недостаточно сделать вывод, что какой-то другой конкурирующий тезис должен быть истинным. Скорее, собеседники достигли апории , улучшенного состояния, когда они все еще не знают, что сказать о предмете обсуждения. [7]

Точная природа эленхуса является предметом многочисленных споров, в частности, относительно того, является ли он позитивным методом, ведущим к знанию, или негативным методом, используемым исключительно для опровержения ложных притязаний на знание. [8] Некоторые качественные исследования показывают, что использование сократовского метода в традиционной образовательной среде ешивы помогает студентам преуспеть в юридической школе , хотя остается открытым вопрос о том, является ли эта связь причинно-следственной или просто коррелятивной. [9]

Тем не менее, У. К. Гутри в «Греческих философах» считает ошибкой рассматривать метод Сократа как средство, с помощью которого человек ищет ответ на проблему или знание. Гутри утверждает, что метод Сократа на самом деле направлен на демонстрацию невежества. Сократ, в отличие от софистов , действительно верил, что знание возможно, но считал, что первым шагом к знанию является признание своего невежества. Гутри пишет: «[Сократ] привык говорить, что сам он ничего не знает, и что единственный способ, которым он был мудрее других людей, заключался в том, что он осознавал свое собственное невежество, в то время как они — нет. Суть метода Сократа заключается в том, чтобы убедить собеседника, что, хотя он и думал, что знает что-то, на самом деле он этого не знает». [10]

Современные приложения

Сократовский семинар

Сократовский семинар (также известный как сократовский круг ) — это педагогический подход, основанный на сократовском методе, и использующий диалогический подход для понимания информации в тексте. Его систематическая процедура используется для изучения текста с помощью вопросов и ответов, основанных на убеждениях, что все новые знания связаны с предыдущими знаниями, что все мышление возникает в результате постановки вопросов и что постановка одного вопроса должна приводить к постановке дополнительных вопросов. [11] Сократовский семинар — это не дебаты. Цель этой деятельности — заставить участников работать вместе, чтобы сконструировать смысл и прийти к ответу, а не чтобы один студент или одна группа «выиграли спор». [12]

Этот подход основан на убеждении, что участники ищут и получают более глубокое понимание концепций в тексте посредством вдумчивого диалога, а не запоминания информации, которая была им предоставлена. [12] Хотя сократовские семинары могут различаться по структуре и даже по названию, они обычно включают отрывок текста, который студенты должны прочитать заранее, и способствуют диалогу. Иногда ведущий структурирует два концентрических круга студентов: внешний круг и внутренний круг. Внутренний круг фокусируется на исследовании и анализе текста посредством акта вопросов и ответов. На этом этапе внешний круг молчит. Студенты во внешнем круге во многом похожи на научных наблюдателей, наблюдающих и слушающих разговор внутреннего круга. Когда текст полностью обсуждается и внутренний круг заканчивает говорить, внешний круг дает обратную связь о состоявшемся диалоге. Этот процесс чередуется со студентами внутреннего круга, переходящими во внешний круг для следующей встречи и наоборот. Продолжительность этого процесса варьируется в зависимости от текста, используемого для обсуждения. Учитель может решить чередовать группы в течение одной встречи, или они могут чередоваться на каждой отдельной встрече. [11] [13]

Наиболее существенное различие между этой деятельностью и наиболее типичными занятиями в классе заключается в роли учителя. В сократовском семинаре студенты ведут обсуждение и задают вопросы. Роль учителя заключается в том, чтобы обеспечить продвижение обсуждения независимо от конкретного направления, в котором оно принимается. [11] [13]

Различные подходы к сократовскому семинару

Учителя используют семинар Socratic по-разному. Структура, которую он принимает, может выглядеть по-разному в каждом классе. Хотя это не исчерпывающий список, учителя могут использовать одну из следующих структур для проведения семинара Socratic:

  1. Внутренний/внешний круг или аквариум : Студенты должны быть организованы во внутренний и внешний круги. Внутренний круг участвует в обсуждении текста. Внешний круг наблюдает за внутренним кругом, делая заметки. Внешний круг делится своими наблюдениями и задает вопросы внутреннему кругу под руководством учителя/ведущего. Студенты используют конструктивную критику , а не выносят суждения. Студенты снаружи отслеживают темы, которые они хотели бы обсудить в рамках подведения итогов. Участники внешнего круга могут использовать контрольный список наблюдений или форму заметок, чтобы контролировать участников внутреннего круга. Эти инструменты обеспечат структуру для слушания и предоставят внешним участникам конкретные детали для обсуждения позже на семинаре. [11] [13] Учитель также может сидеть в кругу, но на той же высоте, что и студенты. [14]
  2. Триада : Студенты располагаются таким образом, что у каждого участника (называемого «пилотом») во внутреннем круге есть два «вторых пилота», сидящих позади них по обе стороны. Пилоты являются ораторами, потому что они находятся во внутреннем круге; вторые пилоты находятся во внешнем круге и говорят только во время консультаций. Семинар проходит так же, как и любой другой семинар. В определенный момент семинара ведущий останавливает обсуждение и просит триаду поговорить друг с другом. Разговор будет посвящен темам, которые требуют более глубокого обсуждения или вопросу, заданному лидером. Иногда ведущий просит триады придумать новый вопрос. В любой момент во время разговора триады члены группы могут поменяться местами, и один из вторых пилотов может сесть на место пилота. Только в это время допускается смена мест. Такая структура позволяет говорить студентам, которые еще не уверены в себе, чтобы говорить в большой группе. В этом типе семинара участвуют все студенты, а не только студенты во внутреннем и внешнем кругах. [13]
  3. Одновременные семинары : студенты распределяются по нескольким небольшим группам и размещаются как можно дальше друг от друга. Следуя рекомендациям сократовского семинара, студенты участвуют в обсуждениях в небольших группах. Одновременные семинары обычно проводятся с опытными студентами, которым требуется небольшое руководство и которые могут участвовать в обсуждении без помощи учителя/ведущего. Согласно литературе, этот тип семинара полезен для преподавателей, которые хотят, чтобы студенты исследовали различные тексты по основной проблеме или теме. Каждая небольшая группа может иметь свой текст для чтения/просмотра и обсуждения. Затем может состояться более крупный сократовский семинар в виде обсуждения того, как каждый текст соотносится друг с другом. Одновременные семинары также могут использоваться для особенно сложного текста. Студенты могут работать над различными проблемами и ключевыми отрывками из текста. [15]

Независимо от того, какую структуру использует учитель, основная предпосылка семинара/кружка — передать частичный контроль и направление классной комнаты студентам. Семинары поощряют студентов работать вместе, создавая смысл из текста и воздерживаться от попыток найти правильную интерпретацию. Акцент делается на критическом и творческом мышлении. [11]

Выделение текста

Тексты сократовских семинаров

Текст семинара Сократа — это осязаемый документ, который создает дискуссию, побуждающую к размышлениям. [16] Текст должен соответствовать текущему уровню интеллектуального и социального развития участников. [17] Он обеспечивает якорь для диалога, с помощью которого ведущий может вернуть участников к тексту, если они начнут отвлекаться. Кроме того, текст семинара позволяет участникам создать равные условия, гарантируя, что диалогический тон в классе останется последовательным и чистым для рассматриваемого предмета или темы. [16] Некоторые практики утверждают, что «тексты» не обязательно должны ограничиваться печатными текстами, но могут включать артефакты, такие как объекты, физические пространства и тому подобное.

Соответствующие элементы эффективного сократовского текста

Тексты сократовских семинаров способны бросить вызов мыслительным навыкам участников, поскольку обладают следующими характеристиками:

  1. Идеи и ценности : Текст должен представлять сложные идеи и ценности, которые трудно поддаются обобщению. [16] Эффективные дискуссии возникают из личных связей с абстрактными идеями и из последствий для личных ценностей.
  2. Сложность и вызов : Текст должен быть богатым идеями и сложным [13] и открытым для интерпретации. [18] В идеале он должен требовать многократного прочтения [19] , но не должен значительно превышать интеллектуальный уровень участников и не должен быть слишком длинным.
  3. Соответствие учебной программе участников : эффективный текст содержит опознаваемые темы, которые узнаваемы и актуальны для жизни участников. [17] Темы в тексте должны соответствовать учебной программе.
  4. Неоднозначность : текст должен быть доступен с различных точек зрения, включая точки зрения, которые кажутся взаимоисключающими, тем самым провоцируя критическое мышление и поднимая важные вопросы. Отсутствие правильных и неправильных ответов способствует разнообразию дискуссий и поощряет индивидуальные вклады. [13] [19]
Два разных способа выделения текста

Сократовские тексты можно разделить на две основные категории:

  1. Печатные тексты (например, рассказы, поэмы и эссе) и непечатные тексты (например, фотографии, скульптуры и карты); а также
  2. Предметная область, которая может черпать из печатных или непечатных артефактов. Например, к языковым искусствам можно подходить через поэмы, к истории — через письменные или устные исторические речи, к науке — через политику по вопросам окружающей среды, к математике — через математические доказательства, к здоровью — через этикетки с пищевыми продуктами, а к физическому воспитанию — через рекомендации по фитнесу. [13] [16]

Методы опроса

Сократовские семинары основаны на взаимодействии коллег. Основное внимание уделяется изучению множественных точек зрения на заданную проблему или тему. Сократовские вопросы используются, чтобы помочь студентам применить эту деятельность к своему обучению. Педагогика сократовских вопросов является открытой, фокусируясь на широких, общих идеях, а не на конкретной фактической информации. [11] Техника вопросов подчеркивает уровень вопросов и размышлений, где нет единственно правильного ответа.

Сократовские семинары обычно начинаются с открытого вопроса, предложенного либо лидером, либо другим участником. [17] Не существует назначенного первого оратора; по мере того, как люди участвуют в сократовском диалоге, они приобретают опыт , который позволяет им быть эффективными в этой роли первоначального спрашивающего. [13]

Лидер сохраняет тему в фокусе, задавая различные вопросы по самому тексту, а также вопросы, помогающие прояснить позиции, когда аргументы становятся запутанными. Лидер также стремится уговорить нежелающих участников участвовать в обсуждении и ограничить вклад тех, кто склонен доминировать. [13] Он или она побуждает участников подробно излагать свои ответы и опираться на то, что сказали другие. Лидер направляет участников к углублению, прояснению и перефразированию, а также к синтезу различных точек зрения. [13]

Участники разделяют ответственность с лидером за поддержание качества сократовского круга. Они активно слушают, чтобы эффективно реагировать на то, что внесли другие. Это учит участников думать и говорить убедительно, используя обсуждение для поддержки своей позиции. [11] Участники должны демонстрировать уважение к различным идеям, мыслям и ценностям и не должны перебивать друг друга. [13]

Вопросы можно создавать индивидуально или в небольших группах. [18] Всем участникам предоставляется возможность принять участие в обсуждении. [20] Сократовские круги определяют три типа вопросов для подготовки:

  1. Вступительные вопросы вызывают обсуждение в начале семинара с целью выявления доминирующих тем. [13] [18]
  2. Наводящие вопросы помогают углубить и развить обсуждение, сохраняя при этом последовательность высказываний и способствуя созданию позитивной атмосферы и уважению к другим.
  3. Заключительные вопросы побуждают участников обобщить свои мысли и знания [13] и персонализировать то, что они обсудили. [18]

Проблемы и недостатки

Такие ученые, как Питер Богоссян, предполагают, что, хотя этот метод улучшает творческое и критическое мышление, у него есть и обратная сторона. Он утверждает, что учителя, использующие этот метод, ждут, пока ученики совершат ошибки, тем самым создавая негативные чувства в классе, подвергая ученика возможным насмешкам и унижениям. [21]

Некоторые возражают против этой мысли, заявляя, что унижение и насмешки вызваны не методом, а скорее недостатком знаний у студента. Богоссян упоминает, что даже если вопросы могут вызывать недоумение, они изначально не предназначены для этого, на самом деле такие вопросы провоцируют студентов и им можно противостоять, используя контрпримеры. [21]

Психотерапия

Сократовский метод в форме сократического опроса был адаптирован для психотерапии, наиболее заметно в классической адлеровской психотерапии , логотерапии , [22] рационально-эмоциональной поведенческой терапии , когнитивной терапии [23] [24] [25] и терапии реальности . Его можно использовать для прояснения смысла, чувств и последствий, а также для постепенного раскрытия инсайта или исследования альтернативных действий.

Сократовский метод недавно также вдохновил новую форму прикладной философии: сократовский диалог , также называемый философским консультированием . В Европе Герд Б. Ахенбах, вероятно, является самым известным практиком, а Мишель Вебер также предложил другой вариант практики.


Смотрите также

Ссылки

  1. ^ «Понимание сократовского метода обучения». Университет Авраама Линкольна . 10 февраля 2020 г. Архивировано из оригинала 21 сентября 2020 г. Получено 19 ноября 2020 г.
  2. ^ Джарратт, Сьюзен С. Перечитывая софистов: переосмысленная классическая риторика . Карбондейл и Эдвардсвилл: Издательство Южного Иллинойсского университета, 1991., стр. 83.
  3. ↑ Спраг 1972, стр. 5.
  4. ↑ Лидделл, Скотт и Джонс, Греко-английский лексикон , 9-е издание.
  5. ↑ Новый всемирный словарь колледжей Вебстера , 4-е издание; Оксфордский словарь английского языка .
  6. ↑ Грегори Властос, «Сократический Эленхус», Oxford Studies in Ancient Philosophy I , Оксфорд, 1983, 27–58.
  7. ↑ Майкл Фреде, «Аргументы Платона и форма диалога», Oxford Studies in Ancient Philosophy , дополнительный том 1992, Оксфорд 1992, 201–219.
  8. ^ Стивен Салкевер, «Методы интерпретации Платона и его диалогов». Архивировано 12 сентября 2016 г. в Wayback Machine ( Обзор классики Брин-Мор )
  9. ^ Кляйн, Реувен Хаим (1 марта 2024 г.). «Качественное исследование того, как традиционное образование в ешиве готовит студентов к юридическому факультету». The Law Teacher . 58 (1): 111–130. doi :10.17613/b462-fp41.
  10. ↑ WKC Guthrie (1968) Греческие философы от Фалеса до Аристотеля , стр. 74, Лондон: Routledge.
  11. ^ abcdefg Коупленд, Мэтт (2010). Сократовские круги: развитие критического и творческого мышления в средней и старшей школе . Портленд, Мэн: Stenhouse.
  12. ^ ab "The Socratic Circle" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 19 февраля 2018 г. . Получено 17 июля 2012 г. .
  13. ^ abcdefghijklm "Furman: Socratic Seminar" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 14 июня 2013 г. . Получено 17 июля 2012 г. .
  14. ^ Тинг Чоунинг, Джин (октябрь 2009 г.). «Сократовские семинары на уроках естественных наук». Учитель естественных наук . 76 (7). Национальная ассоциация учителей естественных наук : 38.
  15. ^ Гоуз, Майкл (январь 2009 г.). «Когда сократовский диалог слабеет: вопросы и стратегии вовлечения студентов». College Teaching . 57 (1): 46. doi :10.3200/CTCH.57.1.45-50. S2CID  144482413.
  16. ^ abcd "Семинар Пайдейя: активное мышление через диалог. 3.4 Планирование, шаг 3: Выбор текста". Архивировано из оригинала 15 августа 2012 г. Получено 16 июля 2012 г.
  17. ^ abc Chorzempa, Barbara; Lapidus, Laurie (январь 2009). «Чтобы найти себя, думай сам». Обучение исключительных детей . 41 (3): 54–59. doi :10.1177/004005990904100306. S2CID  146880761.
  18. ^ abcd Мангрум, Дженнифер (апрель 2010 г.). «Обмен практикой через сократовские семинары». Каппан . 91 (7): 40–43. doi :10.1177/003172171009100708. S2CID  144053420.
  19. ^ ab "Facing History and Ourselves: Socratic Seminar". Архивировано из оригинала 13 июля 2012 г. Получено 16 июля 2012 г.
  20. ^ Гоуз, Майкл (2009). «Когда сократовский диалог слабеет; вопросы и стратегии вовлечения студентов». College Teaching . 57 (1): 45–50. doi :10.3200/CTCH.57.1.45-50. S2CID  144482413.
  21. ^ ab Delic, Haris; Becirovic, Senad (ноябрь 2016 г.). «Socratic Method as an Approach to Teaching». European Researcher . 111 : 511–517. doi :10.13187/er.2016.111.511. Архивировано из оригинала 19 мая 2023 г. – через ResearchGate.
  22. ^ Лукас, Элизабет, Учебник логотерапии, 2000, стр. 86
  23. ^ Оверхолсер 1993, с. 75–85.
  24. ^ Оверхолсер 1993, с. 286-293.
  25. ^ Оверхолсер 1993, с. 283-292.

Внешние ссылки

В Викиверситете есть обучающие ресурсы по методам Сократа