stringtranslate.com

Исследование близнецов

Исследования близнецов — это исследования, проводимые на однояйцевых или разнояйцевых близнецах. Они направлены на выявление важности экологических и генетических влияний на черты, фенотипы и расстройства. Исследования близнецов считаются ключевым инструментом в поведенческой генетике и в смежных областях, от биологии до психологии. Исследования близнецов являются частью более широкой методологии, используемой в поведенческой генетике , которая использует все данные, которые являются генетически информативными — исследования братьев и сестер , исследования усыновления, родословная и т. д. Эти исследования использовались для отслеживания черт, начиная от личного поведения и заканчивая проявлением тяжелых психических заболеваний, таких как шизофрения .

Близнецы являются ценным источником для наблюдения, поскольку они позволяют изучать влияние окружающей среды и изменение генетического состава : «идентичные» или монозиготные (МЗ) близнецы разделяют по существу 100% своих генов, что означает, что большинство различий между близнецами (таких как рост, восприимчивость к скуке, интеллект, депрессия и т. д.) обусловлены опытом, который есть у одного близнеца, но не у другого. [1] «Двуяйцевые» или дизиготные (ДЗ) близнецы разделяют только около 50% своих генов, столько же, сколько и любые другие братья и сестры. Близнецы также разделяют многие аспекты своей среды (например, среду матки, стиль воспитания, образование, благосостояние, культуру, сообщество), потому что они рождаются в одной семье.Наличие определенного генетического или фенотипического признака только у одного члена пары однояйцевых близнецов (так называемое дискордантность) дает мощный обзор влияния окружающей среды на такой признак.

Близнецы также полезны для демонстрации важности уникальной среды (специфичной для одного или другого близнеца) при изучении проявления признаков. Изменения в уникальной среде могут быть вызваны событием или явлением, которое затронуло только одного близнеца. Это может быть травма головы или врожденный дефект, который получил один близнец, в то время как другой остается здоровым.

Классический близнецовый дизайн сравнивает сходство монозиготных (идентичных) и дизиготных (двуяйцевых) близнецов. Если однояйцевые близнецы значительно более похожи, чем двуяйцевые близнецы (что обнаружено для большинства признаков), это означает, что гены играют важную роль в этих признаках. Сравнивая сотни семей с близнецами, исследователи могут больше узнать о роли генетических эффектов, общей среды и уникальной среды в формировании поведения.

Современные исследования близнецов пришли к выводу, что все изученные черты частично зависят от генетических различий, при этом некоторые характеристики оказывают более сильное влияние (например, рост ), другие – промежуточный уровень (например, черты личности ), а некоторые – более сложную наследственность , с доказательствами того, что разные гены влияют на разные аспекты черты – как в случае аутизма . [2]

История

Шведский король Густав III был первым, кто использовал однояйцевых близнецов в сравнительном исследовании медицинских результатов.

Близнецы представляли интерес для ученых с самых ранних времен, включая раннего врача Гиппократа (V в. до н. э.), который приписывал различные заболевания у близнецов разным материальным обстоятельствам [3], и философа-стоика Посидония (I в. до н. э.), который приписывал такие сходства общим астрологическим обстоятельствам. [4]

Густав III , король Швеции , был первым, кто заказал медицинское исследование с использованием идентичных близнецов. [ необходима цитата ] [ оригинальное исследование? ] Отец Густава, Адольф Фредерик, был противником стимулирующих напитков, таких как чай и кофе , подписав Указ о злоупотреблении и излишествах в употреблении чая и кофе в 1757 году. [5] И Густав III, и его отец читали и находились под сильным влиянием трактата 1715 года французского врача об опасностях того, что позже будет идентифицировано как кофеин в чае и кофе. [6] После вступления на престол в 1771 году король был сильно мотивирован продемонстрировать своим подданным, что кофе и чай оказывают пагубное воздействие на здоровье человека. С этой целью он предложил смягчить смертные приговоры паре близнецов-убийц, если они примут участие в примитивном клиническом испытании .

Оба осужденных согласились и впоследствии провели остаток своей жизни в тюрьме, выполняя требования короля: один из близнецов должен был выпивать три чашки кофе каждый день, а другой три чашки чая. Пьющий чай близнец умер первым в возрасте 83 лет, намного позже Густава III, убитого в 1792 году . Возраст пьющего кофе близнеца на момент его смерти неизвестен, поскольку оба врача, назначенные королем для наблюдения за этим исследованием, умерли раньше него. Запрет на кофе и чай в Швеции был снят в 1823 году. [7] [8]

Более позднее исследование было проведено сэром Фрэнсисом Гальтоном, пионером в использовании близнецов для изучения роли генов и окружающей среды в развитии и поведении человека. Однако Гальтон не знал о разнице между однояйцевыми и дизиготными близнецами. [9] Этот фактор все еще не был понят, когда Эдвард Торндайк (1905) провел первое исследование с использованием психологических тестов с участием пятидесяти пар близнецов. [10] [11] Эта статья была ранним утверждением гипотезы о том, что семейные эффекты уменьшаются с возрастом. Его исследование сравнивало пары близнецов в возрасте 9–10 и 13–14 лет с обычными братьями и сестрами, родившимися с разницей в несколько лет.

Фрэнсис Гальтон заложил основы генетики поведения как раздела науки .

Торндайк ошибочно рассуждал, что его данные подтверждают существование одного, а не двух типов близнецов. Эту ошибку повторил Рональд Фишер (1919), который утверждал,

Преобладание близнецов одного пола действительно становится новой проблемой, поскольку ранее считалось, что это связано с пропорцией однояйцевых близнецов. Однако, насколько мне известно, не было предпринято никаких попыток показать, что близнецы достаточно похожи, чтобы считаться идентичными, действительно существуют в достаточном количестве, чтобы объяснить пропорцию однояйцевых близнецов. [12]

Раннее и, возможно, первое исследование, в котором разбиралось это различие, было проведено немецким генетиком Германом Вернером Сименсом в 1924 году . [13] Главным среди инноваций Сименса была диагностика полисимптоматического сходства . Это позволило ему объяснить упущение, которое поставило в тупик Фишера, и было основным элементом в исследовании близнецов до появления молекулярных маркеров.

Вильгельм Вайнберг и его коллеги в 1910 году использовали различие идентичных ДЗ для расчета соответствующих показателей из соотношений однополых и разнополых близнецов в популяции матерей. Они разделили ковариацию среди родственников на генетические и экологические элементы, предвосхищая более поздние работы Фишера и Райта , включая влияние доминирования на сходство родственников, и положив начало первым исследованиям классических близнецов. [14]

Исследование, проведенное Дарриком Антеллом и Евой Тачановски, показало, что «близнецы, демонстрирующие наибольшие различия в видимых признаках старения, также имели наибольшую степень несоответствия между личным выбором образа жизни и привычками», и пришло к выводу, что «генетическое влияние на старение может быть сильно переоценено, а выбор образа жизни оказывает гораздо более важное влияние на физическое старение». [15]

Примеры

Примеры известных исследований близнецов включают в себя следующее:

Методы

Сила близнецовых дизайнов возникает из того факта, что близнецы могут быть либо идентичными ( монозиготными (МЗ), т. е. развивающимися из одной оплодотворенной яйцеклетки и, следовательно, разделяющими все свои полиморфные аллели ), либо разнояйцевыми ( дизиготными (ДЗ), т. е. развивающимися из двух оплодотворенных яйцеклеток и, следовательно, разделяющими в среднем 50% своих аллелей, тот же уровень генетического сходства, что и у братьев и сестер, не являющихся близнецами). Эти известные различия в генетическом сходстве вместе с проверяемым предположением о равных условиях для однояйцевых и разнояйцевых близнецов [16] создают основу для дизайна близнецовых исследований, направленных на оценку общего влияния генов и среды на фенотип. [17] [18]

Основную логику близнецового исследования можно понять, обладая минимальными математическими знаниями, выходящими за рамки понимания концепций дисперсии и выведенной из нее корреляции .

Классический близнецовый метод

Как и все исследования в области генетики поведения, классическое исследование близнецов начинается с оценки дисперсии поведения (генетики называют ее фенотипом ) в большой группе и пытается оценить, в какой степени это обусловлено:

Обычно эти три компонента называются A (аддитивная генетика), C ​​(общая среда) и E (уникальная среда); отсюда и аббревиатура ACE . Также возможно исследовать эффекты неаддитивной генетики (часто обозначаемые как D для доминирования ( модель ADE ); см. ниже более сложные близнецовые конструкции).

Модель ACE показывает, какая доля дисперсии в признаке наследуется, в сравнении с долей, обусловленной общей средой или не общей средой. Исследования обычно проводятся с использованием программ моделирования структурных уравнений (SEM), таких как OpenMx , которые в принципе способны обрабатывать все виды сложных родословных. Однако основная логика, лежащая в основе таких программ, та же самая, что и та, что лежит в основе описанного здесь дизайна близнецов.

Монозиготные (идентичные – MZ) близнецы, выросшие в семье, разделяют 100% своих генов и всю свою общую среду. Любые различия, возникающие между ними в этих обстоятельствах, случайны (т. е. из-за эффектов окружающей среды, уникальных для каждого близнеца). Корреляция между идентичными близнецами дает оценку A + C. Дизиготные (DZ) близнецы также разделяют C, но разделяют в среднем только 50% своих генов: поэтому корреляция между разнояйцевыми близнецами является прямой оценкой ½ A + C. Если мы обозначим корреляцию через r , мы можем определить r mz и r dz как корреляции признака среди однояйцевых и разнояйцевых близнецов соответственно. Для любого конкретного признака, то:

г мз = А + С
р дз = ½ А + С

Повторяя, разница между этими двумя суммами позволяет нам решить для A и C (и, как следствие, для E ). Поскольку разница между идентичными и братскими корреляциями обусловлена ​​исключительно уменьшением вдвое генетического сходства, аддитивный генетический эффект A в два раза больше разницы между идентичными и братскими корреляциями:

А = 2 ( r mz − r dz )

учитывая оценку для A , оценку для C можно вывести, например, из первого уравнения:

С = r mz − А

Наконец, поскольку корреляция признаков среди однояйцевых близнецов отражает полный вклад A и C , остаточную вариацию E можно оценить, вычитая эту корреляцию из 1

E = 1 − r mz .

Подводя итог, можно сказать, что аддитивный генетический фактор A равен удвоенной разнице между корреляциями близнецов MZ и DZ (это известно как формула Фальконера ), C ​​— это корреляция близнецов MZ за вычетом этой оценки A , а случайный (уникальный) фактор E равен (1 - r mz ), т.е. близнецы MZ отличаются только уникальной средой (Джинкс и Фулкер, 1970; Пломин, ДеФрис, МакКлирн и МакГаффин, 2001).

Современное моделирование

Начиная с 1970-х годов исследования перешли к моделированию генетических и экологических эффектов с использованием методов максимального правдоподобия (Martin & Eaves, 1977). Хотя этот подход гораздо более сложен в вычислительном плане, он имеет многочисленные преимущества, что делает его практически универсальным в современных исследованиях.

Показан пример структурной модели (для наследуемости роста среди датских мужчин) [19] :

Модель A слева показывает сырую дисперсию по высоте. Это полезно, поскольку сохраняет абсолютные эффекты генов и окружающей среды и выражает их в натуральных единицах, таких как мм изменения высоты. Иногда бывает полезно стандартизировать параметры, поэтому каждый выражается как процент от общей дисперсии. Поскольку мы разложили дисперсию на A, C и E, общая дисперсия просто равна A + C + E. Затем мы можем масштабировать каждый из отдельных параметров как долю от этой общей суммы, т. е. Стандартизированный–A = A/(A + C + E). Наследуемость — это стандартизированный генетический эффект.

Сравнение моделей

Основным преимуществом моделирования является возможность явно сравнивать модели: вместо того, чтобы просто возвращать значение для каждого компонента, разработчик модели может вычислять доверительные интервалы для параметров, но, что особенно важно, может удалять и добавлять пути и проверять эффект с помощью статистики, такой как AIC . Таким образом, например, для проверки прогнозируемого влияния семьи или общей среды на поведение, модель AE можно объективно сравнить с полной моделью ACE. Например, мы можем спросить у рисунка выше для высоты: можно ли удалить C (общая среда) без существенной потери соответствия? В качестве альтернативы доверительные интервалы можно рассчитать для каждого пути.

Многогрупповое и многомерное моделирование

Многомерное моделирование может дать ответы на вопросы о генетической связи между переменными, которые кажутся независимыми. Например: имеют ли IQ и долговременная память общие гены? Имеют ли они общие экологические причины? Дополнительные преимущества включают возможность работать с интервальными, пороговыми и непрерывными данными, сохраняя полную информацию из данных с пропущенными значениями, интегрируя латентное моделирование с измеряемыми переменными, будь то измеряемые среды или, теперь, измеряемые молекулярно-генетические маркеры, такие как SNP . Кроме того, модели избегают проблем ограничений в грубом методе корреляции: все параметры будут лежать, как и должно быть, в диапазоне 0–1 (стандартизировано).

Многомерные и многовременные волновые исследования с измеряемой средой и повторными измерениями потенциально причинного поведения теперь являются нормой. Примерами таких моделей являются расширенные близнецовые модели, [20] [21] симплексные модели, [22] и модели кривой роста. [23]

Программы SEM , такие как OpenMx [24] , и другие приложения, подходящие для ограничений и множественных групп, сделали новые методы доступными для достаточно опытных пользователей.

Моделирование окружающей среды: несогласованные конструкции MZ

Поскольку близнецы MZ разделяют как свои гены, так и факторы окружающей среды на уровне семьи, любые различия между близнецами MZ отражают E: уникальную среду. Исследователи могут использовать эту информацию для понимания среды мощными способами, позволяя проводить эпидемиологические тесты причинности, которые в противном случае обычно осложняются такими факторами, как ковариация генов и среды, обратная причинность и запутывание .

Пример положительного эффекта несогласованности MZ показан ниже слева. Близнец, который набирает больше баллов по признаку 1, также набирает больше баллов по признаку 2. Это совместимо с «дозой» признака 1, вызывающей увеличение признака 2. Конечно, признак 2 также может влиять на признак 1. Разделение этих двух возможностей требует другого дизайна (см. пример ниже). Нулевой результат несовместим с причинной гипотезой.

Возьмем, к примеру, случай наблюдаемой связи между депрессией и физическими упражнениями (см. рисунок выше справа). Люди, которые находятся в депрессии, также сообщают о малой физической активности. Можно предположить , что это причинно-следственная связь: что «дозирование» пациентов физическими упражнениями поднимет их настроение и защитит от депрессии. Следующий рисунок показывает, что обнаружили эмпирические проверки этой гипотезы: нулевой результат. [25]

Продольные конструкции несогласованности

Кросс-лагированный продольный MZ-дискордантный близнецовый дизайн. Эта модель может учитывать взаимосвязи между различиями по признакам в момент времени один, а затем исследовать отдельные гипотезы о том, что прирост признака 1 приводит к последующим изменениям в этом признаке в будущем или, что важно, в других признаках.

Как можно увидеть на следующем рисунке, этот дизайн может быть расширен до множественных измерений, с последующим увеличением видов информации, которую можно узнать. Это называется кросс-лагированной моделью (множественные признаки, измеренные в течение более одного времени). [26]

В модели продольного несоответствия различия между идентичными близнецами могут быть использованы для учета взаимосвязей между различиями по признакам в момент времени один (путь A), а затем для изучения отдельных гипотез о том, что прирост признака 1 приводит к последующим изменениям в этом признаке в будущем (пути B и E) или, что важно, в других признаках (пути C и D). В этом примере гипотеза о том, что наблюдаемая корреляция , когда люди с депрессией часто также занимаются спортом меньше среднего, является причинной, может быть проверена. Если упражнения защищают от депрессии, то путь D должен быть значимым, и близнец, который занимается спортом больше, как следствие, демонстрирует меньшую депрессию.

Предположения

Из вышеприведенного моделирования видно, что основным предположением исследования близнецов является предположение о равной семейной среде, также известное как предположение о равной среде . [27] [28] [29] Особая возможность проверки этого предположения возникает, когда родители считают своих близнецов неидентичными, хотя на самом деле они генетически идентичны. Исследования ряда психологических черт показывают, что эти дети остаются такими же конкордантными, как и близнецы MZ, воспитанные родителями, которые относились к ним как к идентичным. [30]

Молекулярно-генетические методы оценки наследуемости, как правило, дают более низкие оценки, чем классические близнецовые исследования, из-за того, что современные массивы SNP не улавливают влияние определенных типов вариантов (например, редких вариантов или повторных полиморфизмов), хотя некоторые предполагают, что это происходит из-за того, что близнецовые исследования переоценивают наследуемость. [31] Исследование 2016 года определило, что предположение о том, что пренатальная среда близнецов была одинаковой, в значительной степени обосновано. [32] Исследователи продолжают спорить о том, является ли предположение о одинаковой среде действительным. [33] [34] [35] [36] [37]

Измеренное сходство: прямая проверка предположений в близнецовых проектах

Особенно мощный метод тестирования близнецового метода был описан Виссшером и др. [38] Вместо использования близнецов эта группа воспользовалась тем фактом, что, хотя братья и сестры в среднем разделяют 50% своих генов, фактическое распределение генов для отдельных пар братьев и сестер варьируется вокруг этого значения, по сути создавая континуум генетического сходства или «близнецовости» внутри семей. Оценки наследуемости, основанные на прямых оценках распределения генов, подтверждают оценки близнецового метода, обеспечивая поддержку предположений метода.

Половые различия

Генетические факторы, включая как экспрессию генов, так и диапазон взаимодействий генов и среды, могут различаться между полами. Пары разнополых близнецов бесценны для объяснения этих эффектов.

В крайнем случае ген может быть выражен только в одном поле (качественное ограничение пола). [ необходимо уточнение ] Чаще всего эффекты определенных аллелей могут зависеть от пола индивидуума. Ген может вызвать изменение веса на 100 г у самцов, но, возможно, на 150 г у самок — количественный эффект гена.

Окружающая среда может влиять на способность генов выражать себя и может делать это через половые различия. Например, гены, влияющие на поведение при голосовании, не будут иметь никакого эффекта у женщин, если женщины исключены из голосования. В более общем плане, логика тестирования половых различий может распространяться на любую определенную подгруппу людей. В таких случаях корреляция для однополых и разнополых близнецов DZ будет отличаться, выдавая эффект половых различий.

По этой причине принято различать три типа разнояйцевых близнецов. Стандартный аналитический рабочий процесс будет включать тестирование на ограничение по полу путем подгонки моделей к пяти группам: идентичный мужчина, идентичная женщина, разнояйцевый мужчина, разнояйцевая женщина и разнояйцевый противоположный пол. Таким образом, моделирование близнецов выходит за рамки корреляции и тестирует причинно-следственные модели, включающие потенциальные причинно-следственные переменные, такие как пол.

Взаимодействие генов и окружающей среды

Эффекты генов часто могут зависеть от окружающей среды. Такие взаимодействия известны как взаимодействия G×E , в которых эффекты аллеля гена различаются в разных средах. Простыми примерами могут служить ситуации, когда ген умножает эффект окружающей среды: возможно, добавляя 1 дюйм к росту в средах с высоким содержанием питательных веществ, но только полдюйма к росту в средах с низким содержанием питательных веществ. Это видно по разным наклонам реакции на окружающую среду для разных генотипов.

Часто исследователей интересуют изменения наследуемости в различных условиях: в средах, где аллели могут вызывать значительные фенотипические эффекты (как указано выше), относительная роль генов будет возрастать, что соответствует более высокой наследуемости в этих средах.

Вторым эффектом является корреляция G × E , при которой определенные аллели, как правило, сопровождают определенные среды. Если ген заставляет родителя любить читать, то дети, унаследовавшие этот аллель, скорее всего, будут воспитываться в семьях с книгами из-за корреляции GE: один или оба их родителя имеют аллель и, следовательно, будут собирать коллекцию книг и передавать аллель чтения книг. Такие эффекты можно проверить, измеряя предполагаемый коррелят среды (в данном случае книги в доме) напрямую.

Часто роль среды кажется максимальной в самом начале жизни и быстро уменьшается после начала обязательного образования . Это наблюдается, например, в чтении [39], а также в интеллекте. [40] Это пример эффекта G*Age, который позволяет исследовать как корреляции GE, обусловленные родительской средой (они разрушаются со временем), так и корреляции G*E, вызванные активным поиском индивидуумами определенной среды. [41]

Нормы реакции

Исследования на растениях или в разведении животных позволяют измерять эффекты экспериментально рандомизированных генотипов и комбинаций окружающей среды. Напротив, исследования на людях обычно являются наблюдательными. [42] [43] Это может означать, что нормы реакции не могут быть оценены. [44] [45]

Как и в других областях, таких как экономика и эпидемиология , было разработано несколько дизайнов, чтобы извлечь выгоду из возможности использования дифференциального обмена генами, повторных воздействий и измеренного воздействия окружающей среды (такой как социальный статус детей, хаос в семье, доступность и качество образования, питание, токсины и т. д.) для борьбы с этим запутыванием причин. Присущая привлекательность классического близнецового дизайна заключается в том, что он начинает распутывать эти запутывания. Например, у однояйцевых и разнояйцевых близнецов общая среда и генетические эффекты не запутываются, как в неблизнецовых семейных исследованиях. [18] Таким образом, исследования близнецов отчасти мотивированы попыткой воспользоваться случайным набором генов между членами семьи, чтобы помочь понять эти корреляции.

В то время как исследование близнецов сообщает нам только о том, как гены и семьи влияют на поведение в пределах наблюдаемого диапазона сред, и с оговоркой, что часто гены и среды будут ко-вариировать, это значительный прогресс по сравнению с альтернативой, которая не имеет никаких знаний о различных ролях генов и среды вообще. [46] Поэтому исследования близнецов часто используются как метод контроля по крайней мере одной части этой наблюдаемой дисперсии: разделение, например, того, что ранее могло считаться семейной средой, на общую среду и аддитивную генетику с использованием эксперимента с полностью и частично общими геномами у близнецов. [46] Дополнительная информация доступна за пределами классического дизайна близнецов. Дизайны усыновления являются формой естественного эксперимента, который проверяет нормы реакции, помещая один и тот же генотип в разные среды. [47] Исследования ассоциации, например, [48], позволяют напрямую изучать аллельные эффекты. Менделевская рандомизация аллелей также дает возможности изучать эффекты аллелей случайным образом в отношении их связанной среды и других генов. [49]

Расширенные близнецовые конструкции и более сложные генетические модели

Базовый или классический близнецовый дизайн содержит только однояйцевых и разнояйцевых близнецов, воспитанных в их биологической семье. Это представляет собой лишь подмножество возможных генетических и экологических связей. Поэтому справедливо будет сказать, что оценки наследуемости из близнецовых дизайнов представляют собой первый шаг в понимании генетики поведения.

Разделение дисперсии в исследовании близнецов на аддитивную генетическую, общую и необщую среду является первым приближением к полному анализу, учитывающему ковариацию и взаимодействие генов и среды , а также другие неаддитивные эффекты поведения. Революция в молекулярной генетике предоставила более эффективные инструменты для описания генома, и многие исследователи занимаются молекулярной генетикой, чтобы напрямую оценить влияние аллелей и среды на признаки.

Первоначальное ограничение близнецового дизайна заключается в том, что он не дает возможности одновременно учитывать как общую среду, так и неаддитивные генетические эффекты. Это ограничение можно преодолеть, включив в дизайн дополнительных братьев и сестер.

Второе ограничение заключается в том, что корреляция генов и окружающей среды не может быть обнаружена как отдельный эффект, если она не добавлена ​​в модель. Для преодоления этого ограничения необходимо включить модели усыновления или проекты детей-близнецов для оценки влияния семьи, не коррелирующего с общими генетическими эффектами.

Непрерывные переменные и порядковые переменные

В то время как исследования конкордации сравнивают черты, присутствующие или отсутствующие у каждого близнеца, корреляционные исследования сравнивают согласованность непрерывно меняющихся черт у близнецов.

Критика

Метод близнецов подвергся критике со стороны статистической генетики , статистики и психологии , при этом некоторые исследователи, такие как Берт и Саймонс (2014), утверждали, что выводы, полученные с помощью этого метода, неоднозначны или бессмысленны. [50] Основные элементы этой критики и возражения на нее перечислены ниже.

Критика фундаментальных предположений

Критики исследований близнецов утверждают, что они основаны на ложных или сомнительных предположениях, включая то, что монозиготные близнецы разделяют 100% своих генов [51] и предположение о равных условиях среды. [52] [53] На этом основании критики утверждают, что исследования близнецов, как правило, генерируют завышенные или заниженные оценки наследуемости из-за биологических факторов и последовательной недооценки дисперсии среды. [50] [54] Другие критики занимают более умеренную позицию, утверждая, что предположение о равных условиях среды, как правило, неточно, но что эта неточность, как правило, оказывает лишь скромное влияние на оценки наследуемости. [55]

Критика статистических методов

Питер Шёнеманн раскритиковал методы оценки наследуемости, разработанные в 1970-х годах. Он также утверждал, что оценка наследуемости из близнецового исследования может отражать факторы, отличные от общих генов . Используя статистические модели, опубликованные в работе Лоелина и Николса (1976), [56] было показано, что узкая HR-наследуемость ответов на вопрос «вам массировали спину» составляет 0,92 наследуемости для мужчин и 0,21 наследуемости для женщин, а вопрос «Вы носили солнцезащитные очки после наступления темноты?» имеет 130% наследуемости для мужчин и 103% для женщин. [57] [58] Критики также утверждают, что концепция «наследуемости», оцененная в близнецовых исследованиях, является просто статистической абстракцией, не имеющей отношения к базовой ДНК [59], и что статистические основы близнецовых исследований недействительны. Статистическая критика утверждает, что оценки наследуемости, используемые в большинстве исследований близнецов, основаны на ограничительных предположениях, которые обычно не проверяются, а если и проверяются, то часто противоречат данным.

Ответы на статистическую критику

До появления компьютеров статистики использовали методы, которые были вычислительно податливы, ценой известных ограничений. С 1980-х годов эти приблизительные статистические методы были отброшены. Современные близнецовые методы, основанные на моделировании структурных уравнений, не подвержены ограничениям, а оценки наследуемости, такие как отмеченные выше, математически невозможны. [60] Что особенно важно, новые методы позволяют проводить явную проверку роли различных путей, а также включение и проверку сложных эффектов. [46]

Выборка: близнецы как репрезентативные члены популяции

Результаты исследований близнецов не могут быть автоматически обобщены за пределами популяции, из которой они взяты. Поэтому важно понимать конкретную изученную выборку и природу самих близнецов. Близнецы не являются случайной выборкой популяции, и они различаются по своей среде развития. В этом смысле они не являются репрезентативными. [61]

Например: на рождение дизиготных (ДЗ) близнецов влияет множество факторов. Некоторые женщины часто производят более одной яйцеклетки в каждый менструальный период и поэтому с большей вероятностью будут иметь близнецов. Эта тенденция может передаваться в семье как по материнской, так и по отцовской линии, и часто встречается у обоих. Женщины старше 35 лет с большей вероятностью производят две яйцеклетки. Женщины, у которых трое или более детей, также с большей вероятностью будут иметь дизиготных близнецов. Искусственная индукция овуляции и экстракорпоральное оплодотворение - замена эмбриона также могут привести к появлению разнояйцевых и однояйцевых близнецов. [62] [63] [64] [65] [66] [67]

Ответ на репрезентативность близнецов

Однако близнецы очень мало отличаются от братьев и сестер, не являющихся близнецами. Измеренные исследования личности и интеллекта близнецов показывают, что их баллы по этим чертам очень похожи на баллы не-близнецов (например, Deary et al. 2006).

Разделенные пары близнецов как представители других близнецов

Разделенные пары близнецов, однояйцевых или двуяйцевых, обычно разделяются путем усыновления . Это делает их семьи происхождения нерепрезентативными для типичных семей близнецов, поскольку они отдают своих детей на усыновление. Семьи, в которые их усыновляют, также нерепрезентативны для типичных семей близнецов, поскольку все они одобрены для усыновления органами по защите детей, и что непропорционально большая часть из них не имеет биологических детей. Те, кто добровольно участвует в исследованиях, даже не являются репрезентативными для разделенных близнецов в целом, поскольку не все разделенные близнецы соглашаются участвовать в исследованиях близнецов. [68] [69]

Проблемы обнаружения

Могут быть некоторые проблемы необнаруженного поведения в случае поведения, которое многие люди держат в секрете в настоящее время или в своей прошлой жизни. Они могут быть не так готовы раскрывать поведение, которое дискриминируется или стигматизируется. Если бы среда не играла никакой роли в реальном поведении, искаженное обнаружение все равно заставило бы его выглядеть так, будто оно играло роль. Для того, чтобы среда не играла никакой роли в таких случаях, должна была бы быть либо контрпродуктивность нетерпимости в том смысле, что нетерпимость вызывает поведение, против которого она настроена, либо недостаток в исследовании, который делает результаты научно бесполезными. Даже если среда не играет никакой роли, цифры все равно были бы искажены. [70] [71] [72]

Терминология

Попарное соответствие

Для группы близнецов попарная конкордантность определяется как C/(C+D), где C — количество конкордантных пар, а D — количество дискордантных пар.

Например, группа из 10 близнецов была предварительно отобрана, чтобы иметь одного пораженного члена (из пары). В ходе исследования четыре других ранее не пораженных члена стали пораженными, что дает парное соответствие 4/(4+6) или 4/10 или 40%.

Согласование пробандов

Для группы близнецов, в которой хотя бы один член каждой пары болен, пробандная конкордантность является мерой доли близнецов с заболеванием, у которых есть больной близнец, и может быть рассчитана по формуле 2C/(2C+D), в которой C — число конкордантных пар, а D — число дискордантных пар.

Например, рассмотрим группу из 10 близнецов, которые были предварительно отобраны для того, чтобы иметь одного пораженного члена. В ходе исследования четыре других ранее не пораженных члена стали пораженными, что дает соответствие по пробанду 8/ (8+6) или 8/14 или 57% .

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Пломин, Р.; ДеФрис, Джей Си; Кнопик, В.С.; Нейдерхайзер, Дж. М. (ред.). (2014). Поведенческая генетика (6-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Worth Publishers
  2. ^ Полдерман, Тинка JC; Беньямин, Бебен; де Леу, Кристиан А; Салливан, Патрик Ф; ван Боховен, Арьен; Вишер, Питер М; Постума, Даниэль (2015). «Метаанализ наследственности человеческих черт, основанный на пятидесятилетних исследованиях близнецов» (PDF) . Природная генетика . 47 (7): 702–709. дои : 10.1038/ng.3285. ISSN  1061-4036. PMID  25985137. S2CID  205349969.
  3. ^ Темкин, Оусей (1991). Гиппократ в мире язычников и христиан . JHU Press. С. 132. ISBN 9780801840906.
  4. ^ Цицерон, De Divinatione, (О гадании), ii. 42
  5. ^ Афшари, Реза (2017). «Оценка риска потребления кофе Густавом III; отчет по истории болезни». Журнал фитомедицины Авиценны . 7 (2): 99–100. ISSN  2228-7930. PMC 5355814. PMID  28348964 . 
  6. ^ "Linné on line – Кофе – крысиный яд или чудодейственное лекарство?". www2.linnaeus.uu.se . Получено 2022-10-04 .
  7. ^ Афшари, Реза (2017). «Оценка риска потребления кофе Густавом III; отчет по истории болезни». Журнал фитомедицины Авиценны . 7 (2): 99–100. ISSN  2228-7930. PMC 5355814. PMID  28348964 . 
  8. ^ Кнутссон, Анна; Ходакс, Ханна (18.11.2021). «Когда кофе был запрещён: стратегии труда и досуга среди бедных женщин Стокгольма, 1794–1796 и 1799–1802». Scandinavian Economic History Review . 71 (2): 176–198. doi : 10.1080/03585522.2021.2000489 . ISSN  0358-5522. S2CID  244415520.
  9. ^ Ренде, РД; Пломин, Р.; Ванденберг, СГ (1990). «Кто открыл метод близнецов?». Behavior Genetics . 20 (2): 277–285. doi :10.1007/BF01067795. PMID  2191648. S2CID  22666939.
  10. ^ Торндайк, Эдвард Л. (1905-01-01). «Измерение близнецов». Журнал философии, психологии и научных методов . 2 (20): 547–553. doi :10.2307/2011451. JSTOR  2011451. Получено 11.03.2019 .
  11. ^ Торндайк, Эдвард Ли (1905). Измерения близнецов. Science Press.
  12. ^ Фишер, РА (1919). «Происхождение близнецов». Генетика . 4 (5): 489–499. doi : 10.1093/genetics/4.5.489. PMC 1200469. PMID  17245935. 
  13. ^ Сименс, Герман Вернер (1924). Die zwillingspathologie; их рекомендация, их методы, их рекомендации . Берлин: Шпрингер . ОСЛК  18362377.
  14. ^ Кроу, Джеймс Ф. (1999). «Харди, Вайнберг и языковые препятствия». Генетика . 152 (3): 821–825. doi :10.1093/genetics/152.3.821. PMC 1460671. PMID 10388804  . 
  15. ^ Antell, Darrick E.; Taczanowski, Eva M. (декабрь 1999 г.). «Как окружающая среда и выбор образа жизни влияют на процесс старения». Annals of Plastic Surgery . 43 (6): 585–8. doi :10.1097/00000637-199912000-00001. ISSN  0148-7043. PMID  10597816.
  16. ^ Проппинг, Питер; Бушар, Томас Дж., ред. (1993). Близнецы как инструмент поведенческой генетики . Лондон: J. Wiley. стр. 326. ISBN 978-0-471-94174-3.
  17. ^ Кардон, Лон Р.; Нил, Майкл К. (1992). Методология генетических исследований близнецов и семей . Бостон: Kluwer Academic Publishers. ISBN 978-0-7923-1874-3.
  18. ^ ab Мартин, Николас; Бумсма, Доррет; Мачин, Джеффри (1997). «Двунаправленная атака на сложные признаки» (PDF) . Nature Genetics . 17 (4): 387–392. doi :10.1038/ng1297-387. hdl :1871/2733. PMID  9398838. S2CID  2028886.
  19. ^ Сильвентойнен, К.; Саммалисто, С.; Перола, М.; Бумсма, Д.И.; Корнес, Британская Колумбия; Дэвис, К.; Данкель, Л.; Де Ланге, М.; Харрис-младший; Хьельмборг, JVB; Лучано, М.; Мартин, Нью-Йорк; Мортенсен, Дж.; Нистико, Л.; Педерсен, Нидерланды; Скитте, А.; Спектор, ТД; Стази, Массачусетс; Виллемсен, Г.; Каприо, Дж. (октябрь 2003 г.). «Наследственность роста взрослых: сравнительное исследование когорт близнецов в восьми странах». Исследование близнецов . 6 (5): 399–408. CiteSeerX 10.1.1.81.3898 . doi : 10.1375/136905203770326402. PMID  14624724. S2CID  2235255. 
  20. ^ Келлер, MC; Медланд, SE ; Дункан, LE (май 2010 г.). «Стоят ли проблемы с расширенными моделями семей близнецов? Сравнение смещения, точности и достоверности параметров, оцененных в четырех моделях семей близнецов». Behavior Genetics . 40 (3): 377–393. doi :10.1007/s10519-009-9320-x. PMC 3228846. PMID  20013306 . 
  21. ^ Ковентри, У. Л.; Келлер, М. К. (июнь 2005 г.). «Оценка степени смещения параметров в классическом близнецовом дизайне: сравнение оценок параметров из расширенных близнецовых и классических близнецовых дизайнов». Twin Research and Human Genetics . 8 (3): 214–223. doi : 10.1375/1832427054253121 . PMID  15989749.[ постоянная мертвая ссылка ]
  22. ^ Gillespie, Nathan A.; Evans, David E.; Wright, Margie. M.; Martin, Nicholas G. (2004). "Genetic Simplex Modeling of Eysenck's Dimensions of Personality in a Sample of Young Australian Twins" (PDF) . Twin Research . 7 (6): 637–648. doi :10.1375/1369052042663814. PMID  15607015. Архивировано из оригинала (PDF) 24-06-2010 . Получено 05-11-2010 .
  23. ^ Нил, MC; МакАрдл, JJ (сентябрь 2000 г.). «Структурированные кривые скрытого роста для данных близнецов» (PDF) . Twin Research . 3 (3): 165–177. CiteSeerX 10.1.1.336.1002 . doi :10.1375/136905200320565454. PMID  11035490. 
  24. ^ Бокер, Стивен; Нил, Майкл; Маес, Гермина; Уайлд, Майкл; Шпигель, Майкл; Брик, Тимоти; Спайс, Джеффри; Эстабрук, Райн; Кенни, Сара; Бейтс, Тимоти; Мехта, Парас; Фокс, Джон (2011). "OpenMx: расширенная среда моделирования структурных уравнений с открытым исходным кодом". Psychometrika . 76 (2): 306–317. doi :10.1007/s11336-010-9200-6. PMC 3525063 . PMID  23258944. 
  25. ^ De Moor, MH; Boomsma, DI; Stubbe, JH; Willemsen, G.; de Geus, EJ (2008). «Тестирование причинно-следственной связи между регулярными физическими упражнениями и симптомами тревоги и депрессии». Архивы общей психиатрии . 65 (8): 897–905. doi : 10.1001/archpsyc.65.8.897 . PMID  18678794.
  26. ^ Берт, С.А.; МакГью, М.; Иаконо, В.Г. (2009). «Неразделяемое средовое посредничество связи между девиантной принадлежностью к сверстникам и экстернализирующим поведением подростков с течением времени: результаты перекрестного лагового дизайна различий монозиготных близнецов». Dev Psychol . 45 (6): 1752–60. doi :10.1037/a0016687. PMC 2778800. PMID  19899929 . 
  27. ^ Ричардсон, Кен; Норгейт, Сара (2005-09-01). «Предположение о равных условиях в классических близнецовых исследованиях может не выполняться» (PDF) . British Journal of Educational Psychology . 75 (3): 339–350. doi :10.1348/000709904x24690. PMID  16238870.
  28. ^ Пломин, Роберт; Виллерман, Ли; Лоэлин, Джон К. (1976-03-01). «Сходство во внешности и предположение о равных условиях в близнецовых исследованиях черт личности». Behavior Genetics . 6 (1): 43–52. doi :10.1007/bf01065677. ISSN  0001-8244. PMID  943160. S2CID  30732913.
  29. ^ Винерман, Ли (2004-04-01). "Поведенческая генетика — второй взгляд на исследования близнецов". Monitor on Psychology . Получено 23 августа 2017 г.
  30. ^ Кендлер, KS; Нил, MC; Кесслер, RC; Хит, AC; Ивс, LJ (1993). «Паническое расстройство у женщин: популяционное близнецовое исследование». Психологическая медицина . 23 (2): 397–406. doi :10.1017/s003329170002849x. PMID  8332656. S2CID  30324607.
  31. ^ Фелсон, Джейкоб (январь 2014 г.). «Чему мы можем научиться из исследований близнецов? Комплексная оценка предположения о равных условиях». Social Science Research . 43 : 184–199. doi : 10.1016/j.ssresearch.2013.10.004. ISSN  0049-089X. PMID  24267761. ...оценки кумулятивного генетического влияния с использованием данных молекулярного уровня, как правило, были существенно ниже соответствующих оценок из исследований близнецов.
  32. ^ Ван Бейстервелдт, CEM; Овербек, LIH; Розендал, L.; Макмастер, MTB; Гласнер, TJ; Бартельс, M.; Винк, JM; Мартин, NG; Долан, CV; Бумсма, DI (2016). «Оценки хорионичности и наследуемости из исследований близнецов: пренатальная среда близнецов и их сходство по большому количеству признаков». Behavior Genetics . 46 (3): 304–314. doi :10.1007/s10519-015-9745-3. PMC 4858554 . PMID  26410687. .
  33. ^ Конли, Далтон; Раушер, Эмили; Доус, Кристофер; Магнуссон, Патрик К.Е.; Сигал, Марк Л. (2013). «Наследуемость и предположение о равных условиях: доказательства из нескольких выборок неправильно классифицированных близнецов». Behavior Genetics . 43 (5): 415–426. doi :10.1007/s10519-013-9602-1. hdl : 1808/24764 . PMID  23903437. S2CID  2083213.
  34. ^ Фосс, Роар, Джей Джозеф и Кен Ричардсон. «Критическая оценка предположения о равной среде в близнецовом методе для шизофрении». Frontiers in psychiatry 6 (2015): 62.
  35. ^ Барнс, Дж. К.; Пол Райт, Джон; Бутвелл, Брайан Б.; Шварц, Джозеф А.; Коннолли, Эрик Дж.; Неделец, Джозеф Л.; Бивер, Кевин М. (2014). «Демонстрация обоснованности исследований близнецов в криминологии». Криминология . 52 (4): 588–626. doi :10.1111/1745-9125.12049.
  36. ^ Джозеф, Джей. Проблема с исследованиями близнецов: переоценка исследований близнецов в социальных и поведенческих науках. Routledge, 2014.
  37. ^ Фелсон, Джейкоб (2014). «Чему мы можем научиться из исследований близнецов? Комплексная оценка предположения о равных условиях». Social Science Research . 43 : 184–199. doi :10.1016/j.ssresearch.2013.10.004. PMID  24267761.
  38. ^ Вишер, Питер М.; Медланд, Сара Э.; Феррейра, Мануэль А. Р.; Морли, Кэтрин И.; Чжу, Гу; Корнес, Белинда К.; Монтгомери, Грант В.; Мартин, Николас Г. (2006). «Оценка наследуемости без предположений на основе геномного разделения идентичности по происхождению между родными братьями и сестрами». PLOS Genetics . 2 (3): e41. doi : 10.1371/journal.pgen.0020041 . PMC 1413498 . PMID  16565746. 
  39. ^ Бирн, Брайан; Уодсворт, Салли; Корли, Робин; Самуэльссон, Стефан; Куэйн, Питер; Дефрис, Джон К.; Уиллкатт, Эрик; Олсон, Ричард К. (2005). "Продольное близнецовое исследование развития ранней грамотности: фазы дошкольного и детского сада" (PDF) . Научные исследования чтения . 9 (3): 219–235. CiteSeerX 10.1.1.530.7555 . doi :10.1207/s1532799xssr0903_3. S2CID  144069119. Архивировано из оригинала (PDF) 2016-03-04 . Получено 2015-08-28 . 
  40. ^ Дири, Ян Дж.; Спинат, Фрэнк М.; Бейтс, Тимоти К. (2006). «Генетика интеллекта». Европейский журнал генетики человека . 14 (6): 690–700. doi : 10.1038/Sj.Ejhg.5201588 . PMID  16721405.
  41. ^ Пломин, Роберт; Дэниелс, Дениз (1987). «Почему дети в одной семье так отличаются друг от друга?». Поведенческие и мозговые науки . 10 (3): 1–16. doi :10.1017/S0140525X00055941.
    повторно рассмотрено в: Пломин, Р.; Дэниелс, Д. (июнь 2011 г.). «Почему дети в одной семье так отличаются друг от друга?». Международный журнал эпидемиологии . 40 (3): 563–582. doi :10.1093/ije/dyq148. PMC 3147063. PMID  21807642 . 
  42. ^ Кемпторн, Оскар (1997). «Наследуемость: использование и злоупотребления». Genetica . 99 (2–3): 109–112. doi :10.1007/bf02259514. PMID  9463066. S2CID  23266944.
  43. ^ Кендлер, КС; Грюнберг, АМ (июнь 1984 г.). «Независимый анализ датского исследования шизофрении среди усыновленных детей: VI. Связь между психическими расстройствами, определенными DSM-III у родственников и усыновленных детей». Архивы общей психиатрии . 41 (6): 555–564. doi :10.1001/archpsyc.1984.01790170029004. PMID  6732417.
  44. ^ Камин, Леон Дж.; Роуз, Стивен Р.; Левонтин, Ричард К. (1984). Не в наших генах: биология, идеология и человеческая природа . Нью-Йорк: Penguin Books. ISBN 978-0-14-022605-8.
  45. ^ Роуз, Ричард Дж. (1982). «Разделенные близнецы: данные и их пределы». Science . 215 (4535): 959–960. Bibcode :1982Sci...215..959F. doi :10.1126/science.215.4535.959. PMID  17821364.
  46. ^ abc MC Neale и HH Maes. (1996). Методология генетических исследований близнецов и семей. Журнал .
  47. ^ Петрилл, С.А.; Дитер-Деккард, К. (июль–август 2004 г.). «Наследуемость общих когнитивных способностей: внутрисемейный усыновляющий проект». Intelligence . 32 (4): 403–409. doi :10.1016/j.intell.2004.05.001.
  48. ^ Стир, CD; Дэйви Смит, G .; Эмметт, PM; Хиббельн, JR; Голдинг, J. (июль 2010 г.). Пенья-Гонсалвес, Карлос (ред.). "Полиморфизмы FADS2 изменяют влияние грудного вскармливания на IQ ребенка". PLoS ONE . 5 (7): e11570. Bibcode : 2010PLoSO...511570S. doi : 10.1371/journal.pone.0011570 . PMC 2903485. PMID  20644632 . 
  49. ^ например, Дэйви Смит, Г. (сентябрь 2007 г.). «Использование менделевской рандомизации для оценки эффектов лечения». Журнал Королевского медицинского общества . 100 (9): 432–435. doi :10.1177/014107680710000923. PMC 1963388. PMID  17766918 . 
  50. ^ ab Burt, Callie; Simons, Ronald L. (май 2014 г.). «Открывая занавес исследований наследуемости: биосоциальная криминология в постгеномную эпоху». Криминология . 52 (2): 223–262. doi :10.1111/1745-9125.12036.
  51. ^ Хо, Мэй-Ван (2013). «Нет генов интеллекта в текучем геноме». В Лернер, Ричард ; Бенсон, Джанетт Б. (ред.). Воплощение и эпигенез: теоретические и методологические вопросы понимания роли биологии в системе развития отношений – Часть B: Онтогенетические измерения . Достижения в области развития и поведения ребенка. Том 45. Elsevier . С. 67–92. doi :10.1016/b978-0-12-397946-9.00004-x. ISBN 9780123979469. PMID  23865113.
  52. ^ Джозеф, Джей (2002). «Исследования близнецов в психиатрии и психологии: наука или псевдонаука?». Psychiatric Quarterly . 73 (1): 71–82. doi :10.1023/a:1012896802713. ISSN  0033-2720. PMID  11780600. S2CID  7229563.
  53. ^ Чарни, Эван (2016-12-01). «Гены, поведение и генетика поведения». Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science . 8 (1–2): e1405. doi :10.1002/wcs.1405. hdl : 10161/13337 . ISSN  1939-5078. PMID  27906529.
  54. ^ Segalowitz, Sidney J. (октябрь 1999 г.). «Почему исследования близнецов на самом деле не говорят нам многого о человеческой наследственности». Behavioral and Brain Sciences . 22 (5): 904–905. doi :10.1017/S0140525X99442207. ISSN  1469-1825. S2CID  143865688.
  55. ^ Фелсон, Джейкоб (январь 2014 г.). «Чему мы можем научиться из исследований близнецов? Комплексная оценка предположения о равных условиях». Social Science Research . 43 : 184–199. doi : 10.1016/j.ssresearch.2013.10.004. ISSN  0049-089X. PMID  24267761.
  56. ^ Лоэлин, Джон К .; Николс, Роберт (1976). Наследственность, окружающая среда и личность: исследование 850 пар близнецов. Остин : Издательство Техасского университета . ISBN 978-0-292-73003-8. JSTOR  2826060.
  57. ^ Шёнеманн, Питер Х. (1997). «О моделях и путанице наследуемости». Genetica . 99 (2–3): 97–108. doi :10.1023/A:1018358504373. PMID  9463078. S2CID  37292855.
  58. ^ Шёнеманн, Питер Х. (1995). Тотемы мифа об IQ: общие способности (g) и их наследуемость (h 2 , HR) . 1995 г. Заседания Американской ассоциации содействия развитию наук.
  59. ^ Пэм, А.; Кемкер, СС; Росс, КА; Голден, Р. (июль 1996 г.). «Предположение о «равных условиях» в сравнении близнецов MZ-DZ: несостоятельная предпосылка психиатрической генетики?». Acta Geneticae Medicae et Gemellologiae: Twin Research . 45 (3): 349–360. doi :10.1017/S0001566000000945. ISSN  0001-5660. PMID  9014000. S2CID  34798197.
  60. ^ MC Neale, SM Boker, G. Xie и HH Maes. (2002). Mx: Статистическое моделирование. Журнал .
  61. ^ Record, RG; McKeown, Thomas; Edwards, JH (1970). «Исследование разницы в измеренном интеллекте между близнецами и детьми, рожденными в одиночку». Annals of Human Genetics . 34 (1): 11–20. doi :10.1111/j.1469-1809.1970.tb00215.x. PMID  5529232. S2CID  30109683.
  62. ^ Вуллетт, Энн; Клегг, Аверил (1983). Близнецы: от зачатия до пяти лет . Лондон: Century. С. 127. ISBN 978-0-7126-0204-4. OCLC  12445470.
  63. ^ Corson, SL; Dickey, RP; Gocial, B.; Batzer, FR; Eisenberg, E.; Huppert, L.; Maislin, G. (1989). «Результаты 242 беременностей, вызванных экстракорпоральным оплодотворением — заменой эмбриона или переносом гамет в фаллопиевы трубы». Fertility and Sterility . 51 (4): 644–650. doi : 10.1016/S0015-0282(16)60614-3 . PMID  2924931.
  64. ^ Derom, C.; Derom, R.; Vlietinck, R.; Berghe, HV; Thiery, M. (май 1987 г.). «Повышение частоты монозиготных близнецов после индукции овуляции». The Lancet . 329 (8544): 1236–1238. doi :10.1016/S0140-6736(87)92688-2. PMID  2884372. S2CID  919014.
  65. ^ Эдвардс, РГ; Меттлер, Л.; Уолтерс, Д.Э. (апрель 1986 г.). «Идентичные близнецы и экстракорпоральное оплодотворение». Журнал экстракорпорального оплодотворения и переноса эмбрионов . 3 (2): 114–117. doi :10.1007/BF01139357. PMID  3701181. S2CID  27421288.
  66. ^ Ли, Джиллиан (1983). Все о близнецах: Справочник для родителей. Лондон: Routledge and Kegan Paul . ISBN 978-0-7100-9888-7.
  67. ^ Капрон, Кристиан; Ветта, Адриан Р.; Дюиме, Мишель; Ветта, Атам (1999). «Заблуждения биометрических IQистов». Cahiers de Psychologie Cognitive/Current Psychology of Cognition . 18 (2): 115–160.
  68. ^ Фатальные недостатки парадигмы изучения близнецов: ответ Хатеми и Верхульсту, Дорон Шульцинер 2013
  69. ^ Исследования близнецов политического поведения: несостоятельные предположения?, Джон Беквит и Кори А. Моррис 2008
  70. ^ Критический анализ: сравнение изменений критического мышления на уроках психологии и философии, Преподавание психологии 2014 41: 28
  71. ^ Ассоциация психологической науки: Почему наука не обязательно самокорректируется, Джон П.А. Иоаннидис 2012
  72. ^ Как чернокожие африканские и белые британские женщины воспринимают депрессию и поиск помощи: пилотное краткое исследование, Международный журнал социальной психиатрии, март 2010 г.

Дальнейшее чтение

Критические счета

Эта книга была критически рассмотрена Американской психологической ассоциацией. Хансон, Д. Р. (2005). «Путаница с иллюзией гена: обзор книги «Иллюзия гена: генетические исследования в психиатрии и психологии под микроскопом» Джея Джозефа» [Электронная версия]. PsycCritiques, 50, стр. 14.

Внешние ссылки

Академические организации

Существует несколько академических органов, поддерживающих исследования в области генетики поведения, включая Ассоциацию генетики поведения , Международное общество по изучению близнецов и Международное общество поведенческой и нейронной генетики . Работа в области генетики поведения также занимает видное место в нескольких более общих обществах, например, Международном обществе психиатрической генетики .

Журналы

Известные специализированные журналы в этой области включают Behavior Genetics , Genes, Brain and Behavior и Twin Research and Human Genetics .