Раздельное половое образование , также известное как раздельное половое образование и раздельное половое образование , представляет собой практику проведения обучения с участием учащихся мужского и женского пола, посещающих отдельные классы, возможно, в отдельных зданиях или школах. Практика раздельного полового образования была распространена до 20-го века, особенно в среднем и высшем образовании.
Раздельное образование практикуется во многих частях мира на основе традиций и религии; раздельное образование наиболее популярно в англоязычных странах (регионах), таких как Сингапур, Малайзия, Ирландия, [1] Великобритания, Гонконг, Южная Африка и Австралия; а также в Чили, Израиле, Южной Корее и во многих странах с мусульманским большинством. [2] В западном мире раздельное образование в первую очередь ассоциируется с частным сектором , в то время как государственный сектор в подавляющем большинстве является смешанным; в то время как в мусульманском мире государственные и частные школы разделены по половому признаку.
Мотивы раздельного образования варьируются от религиозных идей сегрегации полов до убеждений в том, что полы учатся и ведут себя по-разному. Таким образом, они процветают в раздельном окружении. В 19 веке в западных странах раздельные школы для девочек и женские колледжи предлагали женщинам возможность получить образование в то время, когда им было отказано в доступе к основным образовательным учреждениям. Первое было особенно распространено в Швейцарии, второе — в США и Великобритании, пионерах женского образования.
В Западной Европе до XIX века наиболее распространенным способом получения образования для девочек было домашнее обучение у частных репетиторов , а не в школе из-за сильного сопротивления участию женщин в школьном образовании. Это отношение начало меняться в XVII и XVIII веках, когда школы для девочек были созданы как в католической Европе, где ими управляли монахини, так и в протестантской Европе, где ими управляли гувернантки, филантропы и частные предприниматели. Похожая тенденция наблюдалась в США, где ранние феминистки также успешно основали женские учебные заведения. Они отличались от мужских и считались ниже их. Тем не менее, они создали некоторые из первых возможностей для формализованного высшего образования для женщин в западном мире. Колледжи «Семь сестер» предлагали женщинам беспрецедентную эмансипацию. Первый колледж Салема в Уинстон-Сейлеме, Северная Каролина , был основан в 1772 году, изначально как начальная школа, позже ставшая академией (средней школой) и, наконец, колледжем. Женский медицинский колледж Новой Англии ( 1848) и Женский медицинский колледж Пенсильвании (1850) были первыми медицинскими учреждениями в мире, созданными для обучения женщин медицине и предоставления им степени доктора медицины. [3]
В 19 веке представления об образовании начали меняться: современные идеи, которые определяли образование как право , а не как привилегию, доступную только небольшой элите, начали получать поддержку в Северной Америке и Европе. Было введено массовое начальное образование, и открывалось все больше и больше школ совместного обучения. Вместе с массовым образованием совместное обучение стало стандартом во многих местах. Усиление секуляризации в 20 веке также способствовало принятию смешанного полового образования . В 1917 году совместное обучение было обязательным в Советском Союзе. По словам Корнелиуса Риордана, «К концу девятнадцатого века совместное обучение было практически всеобщим в американских начальных и средних государственных школах (см. Колесник, 1969; Бюро образования, 1883; Батлер, 1910; Риордан, 1990). Более того, к концу двадцатого века это было в значительной степени верно во всем мире. В Великобритании, Австралии и Ирландии традиция раздельного обучения оставалась довольно сильной до 1960-х годов. 1960-е и 1970-е годы были периодом интенсивных социальных изменений. В ту эпоху было принято много антидискриминационных законов, таких как Раздел IX 1972 года . Уайзман (2008) показывает, что к 2003 году только в нескольких странах мира было более одного или двух процентов школ с раздельным обучением. Но есть исключения, где процент школ с раздельным обучением превышает 10 процентов: Бельгия, Чили, Сингапур, Соединенные Королевство, Гонконг, Израиль, Новая Зеландия, Австралия, Южная Корея и большинство мусульманских стран. Однако в последнее время наблюдается всплеск интереса к школам с раздельным обучением в современных обществах по всему миру, как в государственном, так и в частном секторе (Riordan, 2002)" [2]
Тема раздельного обучения является спорной. Сторонники утверждают, что это помогает результатам учащихся, таким как результаты тестов, процент выпускников и решения поведенческих проблем. Однако противники утверждают, что доказательства такого воздействия преувеличены или отсутствуют, и вместо этого утверждают, что такая сегрегация может усилить сексизм и ухудшить развитие межличностных навыков.
Сторонники раздельного обучения считают, что существуют устойчивые половые различия в том, как мужчины и женщины учатся и ведут себя в образовательных учреждениях, и что такие различия заслуживают раздельного обучения. Одна из версий этого аргумента гласит, что различия в мозге мужчин и женщин благоприятствуют внедрению гендерно-специфических методов обучения, но такие утверждения не выдержали строгой проверки. [4] Кроме того, сторонники раздельного обучения утверждают, что разделение полов позволяет учащимся не отвлекаться на действия представителей другого пола в классах. Сторонники раздельного обучения также утверждают, что культура совместного обучения заставляет некоторых учащихся больше сосредотачиваться на социализации, а не на академических занятиях. Сторонники раздельного обучения обвиняют эту сосредоточенность на социализации в возникновении проблем с участием учащихся, уровнем посещаемости и дисциплинарными проблемами. [5]
Систематический обзор, опубликованный в 2005 году и охватывающий 2221 исследование, был заказан Министерством образования США под названием « Однополое обучение против совместного обучения: систематический обзор» . Обзор, в котором статистически контролировались социально-экономический статус учащихся и ресурсы школ и т. д., обнаружил, что в исследовании эффектов однополого обучения:
В целом, большинство исследований сообщают о положительном влиянии раздельных школ на результаты тестов успеваемости по всем предметам, а преобладание исследований в таких областях, как академическая успеваемость (как текущая, так и долгосрочная) и адаптация или социоэмоциональное развитие (как текущая, так и долгосрочная) дает результаты, подтверждающие эффективность раздельного обучения. [6]
Количественные данные сами по себе «обнаруживают, что в одном и том же исследовании положительные результаты в школах с раздельным обучением в три-четыре раза чаще встречаются, чем в школах с совместным обучением, как в плане академической успеваемости, так и социально-эмоционального развития», - сказал Корнелиус Риордан, один из руководителей исследования. [7]
В 2008 году правительство США спонсировало еще одно исследование « Раннее внедрение государственных школ с раздельным обучением: восприятие и характеристики» , в котором были перечислены преимущества школ с раздельным обучением: (1) Уменьшение отвлекающих факторов в процессе обучения, (2) Уменьшение проблем с поведением учащихся, (3) Предоставление дополнительных возможностей для лидерства, (4) Развитие чувства общности среди учащихся и персонала, (5) Повышение самооценки учащихся, (6) Рассмотрение уникальных стилей обучения и интересов мужчин и женщин, (7) Уменьшение гендерной предвзятости во взаимодействии учителя и учащихся, (8) Улучшает успеваемость учащихся, (9) Уменьшение академических проблем у учащихся с низкой успеваемостью, (10) Уменьшение сексуальных домогательств среди учащихся, (11) Предоставление более позитивных образцов для подражания учащимся, (12) Предоставляет больше возможностей для предоставления социальных и моральных рекомендаций, (13) Предоставляет выбор в государственном образовании. [8]
Австралийские исследователи в 2009 году сообщили, что межличностные отношения учащихся старших классов положительно связаны как с академическими, так и с неакадемическими достижениями, хотя взаимодействие между мальчиками и девочками в большинстве случаев приводит к меньшему выполнению домашней работы, меньшему удовольствию от школы и более низким оценкам по чтению и математике. [9]
В отчете Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, подготовленном по заказу Национальной коалиции женских школ, использовались данные обширного общенационального опроса первокурсников колледжей США, и был выявлен более сильный академический настрой среди женщин, посещавших женские школы, по сравнению с представителями школ совместного обучения, однако эффект оказался незначительным, и авторы пришли к выводу, что «незначительные преимущества не оправдывают потенциальных угроз гендерному равенству, вызванных академической сегрегацией по половому признаку». [10]
В сентябре 2011 года журнал Science опубликовал исследование, в котором резко критиковалось раздельное обучение по половому признаку, утверждая, что движение к раздельному обучению по половому признаку «глубоко ошибочно и часто оправдывается слабыми, выборочными или неверно истолкованными научными утверждениями, а не обоснованными научными доказательствами». Далее в исследовании делается вывод о том, что «нет хорошо разработанных исследований, показывающих, что раздельное обучение по половому признаку (SS) улучшает успеваемость учащихся, но есть доказательства того, что разделение по половому признаку усиливает гендерные стереотипы и узаконивает институциональный сексизм». [11]
Леонард Сакс , президент Национальной ассоциации однополого государственного образования (NASSPE), возразил статье в журнале Science , заявив, что «ВСЕ исследования, упомянутые в статье в журнале SCIENCE относительно «негативных последствий», на самом деле были исследованиями с участием небольшого числа учеников ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА, посещающих совместный детский сад» (заглавные буквы в оригинале). [12] Он также сказал, что «эти авторы не приводят никаких доказательств своего существенного утверждения о том, что «гендерные различия становятся еще более заметными в условиях смешанного образования». На самом деле, эта гипотеза была проверена и оказалась ложной в нескольких исследованиях». Сакс сослался на исследование, в котором говорилось, что «девочки в классе для девочек меньше осознавали, что «быть девочкой» и меньше знали о гендерных стереотипах в отношении науки, по сравнению с девочками, которые были случайным образом распределены в смешанный класс». [12]
В январе 2012 года исследование Пенсильванского университета, включающее рандомизированный эксперимент , посчитало эксперимент с самым высоким уровнем научных доказательств. Данные получены из школ в Южной Корее, где был принят закон, случайным образом распределяющий учеников по школам в их округе. Исследование Пака, Берхмана и Чоя под названием « Причинно-следственные эффекты школ с раздельным обучением по вступительным экзаменам в колледж и посещаемости колледжей: случайное распределение в средних школах Сеула» пришло к выводу, что «посещение школ для мальчиков или школ для девочек вместо посещения школ совместного обучения в значительной степени связано с более высокими средними баллами». [13] [14]
В 2014 году Э. Палке, Дж. С. Хайд и К. М. Эллисон опубликовали метаанализ в Psychological Bulletin, сравнивающий достижения и отношение в школах с раздельным и совместным обучением, в котором приняли участие 1,6 млн учеников в классах K-12. Исследование пришло к выводу, что «существует мало доказательств преимущества обучения в школах SS для девочек или мальчиков по любому из результатов». [15] Однако в обзоре этого исследования 2015 года Корнелиус Риордан заметил, что авторы «используют порог размера эффекта 0,2, делая эти выводы об отсутствии преимуществ раздельного обучения. Несмотря на приведенный выше вывод, исследование показало, что в отдельном анализе только лучших исследований (хорошо контролируемых), проведенных в Америке, размер эффекта по математике составил 0,14 как для мальчиков, так и для девочек. Вербальные результаты составили 0,22 для девочек и 0,13 для мальчиков... Образовательные исследования показали, что стандартный размер эффекта 0,10 на достижения от второго до последнего года обучения в средней школе эквивалентен одному полному году обучения среднестатистического ученика государственной школы в Соединенных Штатах». Таким образом, он говорит, что «применяя этот стандарт, разница в 0,10 (или больше) между учениками в раздельных и смешанных школах будет существенно важна». [16] Анализ 21 другой страны дал гораздо меньшие эффекты, такие как эффект 0,10 для математики у девочек и эффект 0,06 для мальчиков и естествознания (0,06 для девочек и 0,04 для мальчиков). [17] Большинство международных эффектов, таким образом, подпадали бы под более строгий критерий Риордана для статистической значимости. [18]
В 2017 году Кристиан Дастманн, Хеджин Ку, До Вон Квак объяснили, что «в то время как мальчики-подростки могут быть более склонны отвлекаться, чем девочки, из-за смешанной школьной среды (Coleman 1961, Hill 2015), девочки могут страдать больше, например, из-за увеличения случаев нежелательного поведения (как обсуждалось Figlio 2007) или переключения внимания учителя на более слабых учеников (как предполагают Lavy et al. 2012)» [19] .
В Австралии большинство школ для мальчиков и девочек являются платными независимыми или католическими школами. [20] Существует небольшое количество государственных школ для мальчиков и девочек, в то время как в независимом секторе доля учеников, посещающих школы для мальчиков и девочек, снизилась с 31% в 1985 году до 24% в 1995 году. [21] Тем не менее, по состоянию на 2016 год [обновлять]образование для мальчиков и девочек в Австралии стало намного популярнее, чем в США. [22] В 2001 году, после шести лет изучения более 270 000 студентов по 53 академическим предметам, Австралийский совет по образовательным исследованиям показал, что мальчики и девочки из классов для мальчиков и девочек «набирали в среднем на 15–22 процентиля выше, чем мальчики и девочки в условиях совместного обучения. В отчете также документально подтверждено, что мальчики и девочки в школах для мальчиков и девочек с раздельным обучением с большей вероятностью вели себя лучше и находили обучение более приятным, а учебную программу более актуальной». [23]
В Бангладеш большое количество государственных и негосударственных школ и колледжей являются однополыми учреждениями, за исключением университетов. Примечательно, что все школы Cantonment (не являющиеся общежитиями школы, находящиеся в непосредственном ведении военных), школы Zilla (находящиеся в непосредственном ведении правительства [первые появились в ранние колониальные времена]), кадетские колледжи (общежития школы, находящиеся в непосредственном ведении военных) являются однополыми школами.
Консервативные родители в Бангладеш склонны отправлять своих детей в учебные заведения с раздельным обучением. [24]
В Канаде существует множество школ для лиц одного пола, в частности, отдельные школы римско-католической церкви . Примерами в городе Торонто являются: Notre Dame High School , Neil McNeil High School , Chaminade College School , St. Joseph's Morrow Park Catholic Secondary School , Madonna Catholic Secondary School , Brebeuf College School , St. Joseph's College School , Michael Power High School, St. Joseph's High School, Islington , St. Andrew's College , St. Michael's College School , Upper Canada College , Havergal College и Royal St. George's College .
Как было принято в католических странах Европы, девочки обучались в монастырских школах для девочек, которыми управляли монахини, например, в Abbaye de Penthemont в Париже. Редким исключением был Maison royale de Saint-Louis , основанный мадам де Ментенон в 1684 году. После Французской революции это стало более распространенным среди школ для девочек , которыми часто управляли гувернантки, известной пионерской школой была школа Жанны-Луизы-Генриетты Кампан .
Франция официально включила девочек в государственную систему начального образования в 1836 году, но девочки и мальчики были интегрированы только на нижних уровнях, в то время как среднее образование девочек было поручено женским школам, которыми управляли либо монахини, либо гувернантки, и те, и другие не имели необходимой квалификации. [25] Когда женщинам официально разрешили посещать университет во Франции в 1861 году, им было трудно получить квалификацию из-за плохого качества среднего образования. Когда проблема неквалифицированных женщин-учителей в среднем образовании для девочек была решена государственной учительской семинарией для женщин и государственным средним образованием для девочек, оба они все еще были разделены по половому признаку. [25] Французская школьная система не была десегрегирована на уровне среднего среднего образования до 20-го века.
Германия была пионером в образовании девочек. Начиная с XVII века, школы для девочек открывались как в римско-католической Южной Германии, так и в протестантской Северной Германии. [26] В католической Германии католические сестры Урсулинка и Элизабет основали первые начальные школы для бедных детей и сирот, а в конечном итоге (до 1750 года) также тип средних школ для девочек для богатых девочек, называемых «институтами дочерей», которые по сути были школами для завершения учебы. [26] В протестантской Германии великий пиетистский новатор школ Август Герман Франке из Галле основал Гинекей, первую школу для девочек или «Mädchenschule» в 1698 году. [26] За Гинекеем последовали многие пиетистские школы для девочек в Германии, в частности, Магдалененштифт в Альтенбурге и Королевская школа Елизаветы Иоганна Юлиуса Геккера в Берлине в 1747 году. [26]
В 18 веке это стало обычным явлением в так называемых Töchterschule («дочерних школах») в немецких городах, поддерживаемых купеческим классом, который хотел, чтобы их дочери получили начальное образование, а также в школах для девочек, известных как Mädchenpensionat , по сути, в школах для дочерей из высших слоев общества. [26] В начале 19 века стали обычным явлением средние школы для девочек, известные как höhere Töchterschule («высшие дочерние школы»): эти школы получили государственную поддержку и стали государственными во многих немецких городах во второй половине 19 века, а их образование было скорректировано, чтобы стать эквивалентом средних школ для мальчиков. [26] В 1908 году женщинам разрешили посещать университеты, а в 20 веке была интегрирована государственная система среднего образования. [26]
Цифры показывают, что по состоянию на 2002 год 53% [27] девочек в индийском населении фактически посещают школы. Некоторые консервативные родители могут решить забрать своих дочерей в начале полового созревания из-за страха отвлечения. [28] Также считается, что при наличии классов одного пола ученики смогут больше сосредоточиться на своем образовании, поскольку их не будет отвлекать другой пол. Исследование утверждает, что школы совместного обучения предоставляют ученикам возможность общаться со своими сверстниками, что снимает стресс у учеников и создает более дружелюбную, более расслабленную обстановку.
В Ирландии значительно больше учеников, обучающихся в школах для детей одного пола, чем в других западных странах: более трети школ второго уровня являются школами для детей одного пола. Образование для детей одного пола менее распространено на начальном уровне, чем на среднем уровне: 17% детей начальной школы посещают школы для детей одного пола. [1]
На Ближнем Востоке в государственных школах ряда стран существует гендерная сегрегация.
В некоторых странах также существуют частные школы для одного пола. В Иране государственные и частные школы для одного пола существуют со времен Исламской революции . Университеты в Иране в основном с совместным обучением, но школы являются однополыми. [29] Университет Косара (Боджнурд, Иран) и Университет Нарджес Рафсанджан (Рафсанджан, Иран) являются двумя примерами университетов, где учатся только женщины.
В Израиле светские государственные школы являются совместными. Многие, но не все, ортодоксальные государственные школы являются раздельными; частные ультраортодоксальные школы почти всегда разделены по половому признаку, обычно начиная с начальной школы.
В Ливане большинство школ являются школами совместного обучения.
Все школы разделены по половому признаку, есть только школы для мальчиков или девочек. Первая частная официальная школа для девочек, Madrasat AlBanat AlAhliah, была основана в 1941 году.
В Сирии частные школы являются школами совместного обучения, а государственные школы в основном, но не исключительно, сегрегированные. Университеты все являются школами совместного обучения.
Частные школы являются школами совместного обучения во всех Эмиратах, за исключением Шарджи, где раздельное обучение по половому признаку является обязательным для учащихся четвертого класса и старше.
В Новой Зеландии почти все начальные школы являются школами совместного обучения (1935 школ совместного обучения, 7 только для мальчиков, 4 только для девочек), в то время как есть больше примеров школ с раздельным обучением. По состоянию на июль 2018 года существует 45 средних школ только для мальчиков, 53 средних школы только для девочек и 274 смешанных средних школы [обновлять]. [30]
В середине 20-го века несколько государственных средних школ совместного обучения разделились на две школы раздельного обучения, и одна школа переехала на новое место, чтобы уменьшить переполненность. К ним относятся Гамильтон (1955), Гисборн (1956), Гастингс (1956), Тауранга (1958), Роторуа (1959), Уэстлейк (1962), Келстон (1963) и Мальборо (1963).
В Нигерии общественное мнение относительно полов в школах в основном формируется под влиянием религиозных и культурных убеждений, а не идеи о том, что ученики лучше учатся, разделившись по половому признаку. Из-за этого отношение к разделению/интеграции полов различается в зависимости от этнического состава региона. Люди на севере Нигерии в основном мусульмане и, как следствие, более склонны выбирать раздельное обучение вместо совместного в соответствии со своими религиозными убеждениями. Однако по всей стране школы совместного обучения более распространены, чем школы раздельного обучения.
В отличие от преобладания школ совместного обучения, многие престижные учебные заведения принимают только один пол; яркими примерами являются King's College и Queen's College, расположенные в Лагосе. Хотя в классах на университетском уровне полы не разделены, в университетских городках принято применять политику однополого размещения, например, Covenant University .
Система образования в Пакистане, как правило, делится на шесть уровней: дошкольное (для возраста от 3 до 5 лет), начальное (с первого по пятый классы), среднее (с шестого по восьмой классы), высшее (девятый и десятый классы, ведущие к аттестату о среднем образовании или SSC), промежуточное (одиннадцатый и двенадцатый классы, ведущие к аттестату о высшем среднем образовании или HSSC) и университетские программы, ведущие к получению степеней бакалавра и магистра. Большинство частных школ в крупных городах, таких как Карачи , Лахор , Фейсалабад , Хайдарабад , Исламабад и Равалпинди, имеют системы совместного обучения, но все государственные школы придерживаются раздельного обучения. В некоторых городах раздельное обучение является предпочтительным, например, в Пешаваре и Кветте , где многие школы являются раздельными. Однако в городских районах также есть школы с совместным обучением. Большинство колледжей также являются учреждениями раздельного обучения до окончания школы, но во многих частных и государственных университетах есть системы совместного обучения. В Пешаваре и Равалпинди также есть несколько женских университетов. Однако большая часть высшего образования в Пакистане — это совместное обучение.
Около 1800 года начали появляться средние школы для девочек, которые стали более распространенными в течение 19 века. К середине 1970-х годов большинство из них были отменены и заменены совместным обучением . [31]
По закону 1570-х годов ( Указ шведской церкви 1571 года ) ожидалось, что девочки, как и мальчики, будут получать начальное образование. Создание женских школ было оставлено на усмотрение властей каждого города, и ни одна школа для девочек не была основана до открытия школы Rudbeckii flickskola в 1632 году, и эта школа была единичным примером. Однако школы для мальчиков принимали девочек на низшие уровни, а иногда даже на высшие уровни: Урсула Агрикола и Мария Йонае Пальмгрен были приняты в гимназию Висингсё в 1644 и 1645 годах соответственно, а Аврора Лильенрот окончила ту же школу в 1788 году.
В XVIII веке было основано много школ для девочек, которые назывались Mamsellskola (« школа мамзель ») или Franskpension («французская пенсия»). [32] Эти школы обычно можно было бы отнести к школам для выпускников, где давали лишь поверхностное образование, включающее вежливую беседу на французском языке, вышивание, игру на фортепиано и другие достижения, а целью было только дать ученицам надлежащее минимальное образование, чтобы стать леди, женой и матерью. [32]
В первой половине XIX века растущее недовольство поверхностным образованием женщин в конечном итоге привело к тому, что в середине XIX века школы для неполных классов были постепенно заменены женскими школами с более высоким уровнем академического среднего образования, называемыми «Высшими женскими школами». [32] Во время введения обязательной начальной школы для обоих полов в Швеции в 1842 году только пять школ в Швеции предоставляли женщинам академическое среднее образование: Societetsskolan ( 1786), Fruntimmersföreningens flickskola (1815) и Kjellbergska flickskolan (1833) в Гётеборге , Askersunds flickskola (1812) в Аскерсунде и Wallinska skolan (1831) в Стокгольме. [32]
Во второй половине 19 века средние школы для девочек существовали в большинстве шведских городов. [32] Все они были частными, за исключением женского колледжа Högre lärarinneseminariet в Стокгольме с 1861 года и прилегающей к нему женской школы Statens normalskola för flickor . [32] Комитет женских школ 1866 года организовал регулирование женских школ и женского образования в Швеции: с 1870 года некоторым женским школам было предоставлено право предлагать своим ученицам уровень гимназии (школы), а с 1874 года тем женским школам, которые соответствовали требованиям, была предоставлена государственная поддержка, а некоторым было предоставлено право проводить выпускные экзамены. [32] Это было необходимо для того, чтобы женщины могли поступать в университеты, которые были открыты для женщин в 1870 году, поскольку студентки не принимались в те же средние школы, что и студенты-мужчины. [32]
В период с 1904 по 1909 год девочки были объединены с государственными мужскими школами на уровне средней школы, что дало им возможность завершить начальное и среднее образование в государственной школе вместо того, чтобы посещать дорогую частную женскую школу. [32] Наконец, в 1927 году все государственные средние школы для мальчиков были объединены, а частные женские школы начали преобразовываться в школы совместного обучения, процесс, который был завершен к 1970 году. [32]
.jpg/1280px-Loretto_School_(49366396151).jpg)
В то время как в Англии очень сильна традиция раздельного обучения, образование в Шотландии было в основном смешанным, а в Уэльсе в 1889 году были введены двойные школы (для девочек и мальчиков под одной крышей). В Англии большая часть среднего образования была раздельным до 1970-х годов. [33]
Раздельное обучение традиционно было нормой для средних школ в большинстве частей Соединенного Королевства, особенно для частных, грамматических и средних современных школ, но большинство школ Великобритании теперь являются школами совместного обучения. В государственном секторе системы образования Великобритании осталось очень мало раздельных школ. Количество раздельных государственных школ сократилось с почти 2500 до чуть более 400 за 40 лет. По словам Алана Смитерса , профессора педагогики в Букингемском университете , не было никаких доказательств того, что раздельные школы были последовательно лучше.
Крупное продольное исследование, охватившее более 17 000 человек, изучало, влияет ли раздельное обучение на широкий спектр результатов, включая успеваемость, заработок, брак, деторождение и развод. [34] Авторы обнаружили, что девочки лучше сдавали экзамены в возрасте 16 лет в раздельных школах, в то время как мальчики достигли аналогичных результатов в раздельных или смешанных школах. [35]
Девочки оценивали свои способности в математике и естественных науках выше, если они ходили в школу для девочек, а мальчики оценивали свои способности в английском языке выше, если они ходили в школу для мальчиков, т.е. гендерные стереотипы были слабее в секторе с раздельным обучением. [36] Позже в жизни женщины, которые учились в школах с раздельным обучением, стали получать более высокую заработную плату, чем женщины, которые учились в школах с совместным обучением. [37]
До 19 века раздельное половое образование было нормой в Соединенных Штатах, хотя это варьировалось в зависимости от региона. В Новой Англии было больше смешанного полового образования, чем на Юге, и девочки в Новой Англии имели больший доступ к образованию в целом. Смешанное половое образование начало быстро распространяться с всеобщим введением начального образования в 19 веке. По словам Корнелиуса Риордана, «К концу девятнадцатого века совместное обучение было практически всеобщим в американских начальных и средних государственных школах (см. Колесник, 1969; Бюро образования, 1883; Батлер, 1910; Риордан, 1990). Однако высшее образование обычно было раздельным, а мужские и женские колледжи были распространены вплоть до 20-го века. Форма образования, тесно связанная с сегрегацией по половому признаку, — это католические школы , хотя многие католические школы сегодня являются школами совместного обучения. Идея обучения учащихся по-разному по половому признаку, формально или неформально, была распространена до 1970-х годов. [38]
Спорным вопросом относительно раздельного образования в Соединенных Штатах является его связь с расистскими идеологиями в 1950-х годах на американском Юге . После того, как дело Браун против Совета по образованию (1954) постановило, что расовая сегрегация в образовании неконституционна, тем самым проложив путь к совместному обучению чернокожих и белых детей, многие консерваторы крайне негативно отреагировали на идею совместного общения чернокожих мальчиков и белых девочек, что потенциально приводило к межрасовым романтическим парам . Таким образом, разделение по половому признаку в школах стало довольно распространенным в ту эпоху на юге США, и было создано множество раздельных учебных заведений. [39] [40]
Главным событием, повлиявшим на раздельное обучение в США, стало принятие поправок к Разделу IX Поправок об образовании 1972 года . Энциклопедия женщин и гендера объясняет Раздел IX как «основанный на предпосылках равных возможностей, равного доступа и полной интеграции, он был сосредоточен на предоставлении полного доступа к участию во всех функциях обучения, независимо от пола» (Сегрегация по половому признаку в образовании, 2001). [41] Многие феминистки боролись за принятие этого закона. Целью было запретить любую дискриминацию по половому признаку в любой образовательной программе, которая получала финансовую помощь от правительства. На веб-сайте Департамента образования было конкретно указано: «Ни один человек в США по признаку пола не может быть исключен из участия, лишен преимуществ или подвергнут дискриминации в рамках любой образовательной программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь».
Основной причиной, которая привела к появлению большего количества государственных школ с классами для учащихся одного пола или целыми школами, стало принятие в 2006 году реформ в Разделе IX Поправок к Закону об образовании 1972 года. Первоначально Раздел IX разрешал разделение мужчин и женщин в определенных областях в школе до новых изменений. Например, им было разрешено иметь классы для учащихся одного пола по физическому воспитанию, когда были задействованы контактные виды спорта, и классы полового воспитания. Касич (2008) указывает, что новые правила позволяют государственным школам, не имеющим профессионального образования, получать финансирование, если они предлагают классы для учащихся одного пола или целые школы для учащихся одного пола, но для запуска этих программ у них должна быть государственная или образовательная цель. Эти программы также должны быть добровольными, поэтому государственные школы не могут быть обязаны предлагать эти программы для учащихся одного пола. Если они это сделают, они не могут заставить учащихся участвовать в них. Диана Шемо объясняет в статье в New York Times: «До сих пор государственные школьные округа, предлагавшие школу для одного пола, как правило, должны были предоставлять сопоставимую школу для учеников другого пола. Однако новые правила гласят, что округа могут предлагать таким ученикам возможность посещать сопоставимые школы совместного обучения» (Schemo, 2006, стр. 2). С тех пор, как эти правила были одобрены, количество государственных школ, предлагающих программы для одного пола, неуклонно росло, поскольку правила стали более гибкими.
В Соединенных Штатах Верховный суд вынес решение о конституционности раздельного обучения в государственном секторе в деле 1996 года Соединенные Штаты против Вирджинии . Это постановление, написанное судьей Рут Бейдер Гинзбург , пришло к выводу, что раздельное обучение в государственном секторе является конституционным только в том случае, если сопоставимые курсы, услуги и возможности доступны для обоих полов. Закон «Ни один ребенок не останется без внимания» содержит положения (разделы 5131.a.23. и 5131c, 20 USC раздел 7215(a)(23) и раздел 7215(c)), разработанные их авторами — сенаторами Хиллари Клинтон ( демократ от Нью-Йорка ) и Кей Бейли Хатчисон ( республиканец от Техаса ) — для содействия раздельному обучению в государственных школах. Эти положения привели к публикации новых федеральных правил в октябре 2006 года, которые позволили округам создавать школы и классы для одного пола при условии, что 1) зачисление является добровольным и 2) сопоставимые курсы, услуги и возможности доступны для обоих полов. Количество государственных школ, предлагающих классы для одного пола, выросло с 4 в 1998 году до 540 в 2010 году, согласно веб-сайту Национальной ассоциации государственного образования для одного пола. [42]
Education Next и Программа по образовательной политике и управлению Гарвардского университета спонсировали общенациональный опрос, проведенный Knowledge Networks в начале 2008 года. Согласно опросу, «более трети американцев считают, что родители должны иметь возможность отправить своего ребенка в школу с раздельным обучением». [43]
_(14595006780).jpg/1280px-Class_of_1902_Classbook_(1902)_(14595006780).jpg)
В Соединенных Штатах гендерная сегрегация в школах изначально была продуктом эпохи, когда традиционные гендерные роли категорически определяли учебные, профессиональные и социальные возможности на основе пола. Например, ведущие эксперты поддерживали гендерную сегрегацию в высшем образовании, потому что они считали ее «опасной и неподходящей для женщин. Эксперты утверждали, что научные доказательства установили, что женщины физически и по темпераменту не подходят для суровых условий академии... Раздельное образование для мужчин и женщин соответствовало отдельным сферам, которые каждый должен был занимать». [44] Более того, колледжи и университеты не рассматривали женщин-абитуриентов до второй половины девятнадцатого века, когда движение за права женщин начало выступать за гендерное равенство. [45] В ответ на социальный прогресс «на рубеже двадцатого века педагоги, особенно на Юге, яростно сопротивлялись совместному обучению в элитных мужских колледжах, и большинство учреждений Лиги плюща еле-еле дотянули до двадцатого века, прежде чем стали с совместным обучением». [46]
Разделение девочек и мальчиков в школах является определяющим для классификации по половому признаку, и, таким образом, оно должно быть подкреплено «чрезвычайно убедительным обоснованием», чтобы пройти конституционную проверку. [47] В свете этого необходимого стандарта законность однополых образовательных учреждений зависит от точности базовых предположений и поддержки. [48] Соответственно, важно знать, что большинство исследований, используемых для защиты преимуществ однополого образования, окутано неопределенностью. [49] В частности, сторонники, «которые хотят построить дело в пользу однополого образования, обычно опираются на ... неконтролируемые исследования, небольшие выборки и анекдотические свидетельства; положительные результаты повторяются, но не анализируются». [50] В качестве альтернативы, противники однополого образования могут получить ощутимую поддержку из наблюдаемых моделей всепроникающего гендерного неравенства в других социальных контекстах. [51]
Разнообразие мнений, которые одновременно поддерживают гендерную сегрегацию в образовании, создает сложную и фрагментированную динамику. В состав сторонников входят: консерваторы, подчеркивающие врожденные гендерные различия, традиционалисты, выступающие за жесткие гендерные роли, демократы, стремящиеся исправить прошлую дискриминацию, прогрессисты, продвигающие разнообразие в академическом выборе, и феминистки, отстаивающие исключительно женские системы поддержки. [52] Поскольку коалиция сторонников состоит из партий с разными интересами, корпус «образовательных исследований относительно эффективности школ с раздельным обучением в лучшем случае смешан». [53] Более того, сторонники склонны укреплять свои соответствующие позиции, подчеркивая определенные аспекты образовательных исследований, не обращаясь к оставшемуся «массиву доказательств относительно институтов, структур и процессов, которые формируют взгляды на гендер и равенство». [52] Хотя образовательные исследования, поддерживающие гендерную сегрегацию в школах, изобилуют двусмысленностью, «социальные исследования абсолютно ясно показывают, что разделение на основе характеристик идентичности создает чувство индивидуальной неадекватности и прививает убеждения относительно групповой иерархии». [52]
Исследования, используемые для разработки политических или юридических аргументов в текущих дебатах по поводу раздельного образования, узко «рассматривают только часть социальной картины, которую представляет школьное образование». [54] Информированная оценка соответствующей роли гендерной сегрегации в современных и будущих образовательных разработках требует рассмотрения потенциальных последствий, выходящих за рамки прямого, внутреннего и непосредственного влияния, которое раздельные школы могут оказывать на учащихся. [55] Невозможно отрицать, что гендерное неравенство существует, осознанно или нет, в современных социальных, профессиональных и домашних иерархиях или отношениях. [56] Действительно, «гендерный сепаратизм настолько распространен, что почти невидим. Он вплетен в ткань нашей повседневной социальной рутины». [52] Остатки прошлой гендерной сегрегации и ее коннотации на протяжении всей американской истории подтверждают вопросы, касающиеся вероятного влияния современных институтов раздельного образования на преобладающий пол.
Оценка текущих дебатов по раздельному образованию через широкую призму осознает контекстуальные факторы, которые фактически составляют суть проблемы. [57] Большинство дискуссий относительно потенциальных последствий раздельного образования характеризуют будущих студентов таких учреждений как единственных бенефициаров результирующего воздействия. Однако соответствующая оценка учитывает контекстуальные последствия и осознает, что гражданки как класс будут истинными бенефициарами, если разработки раздельного образования достигнут результатов. [58]
Если выделить множество расходящихся интересов, которые влияют на спор о раздельном образовании, то основной вопрос обсуждения заключается в том, поможет ли раздельное образование устранить гендерную дискриминацию в прошлом или нет. [52] Подводя итог,
[Гендерный] сепаратизм возник из убеждений о врожденных различиях между женщинами и мужчинами в наклонностях и способностях, чувств, которые соответствовали «широко распространенным взглядам на надлежащее место женщин». Существование сегрегированного высшего образования само по себе на протяжении столетий было критическим фактором ограничения профессиональных возможностей женщин. [52]
Последствия возрождения раздельного образования в Америке могут еще больше подорвать устаревшие гендерные стереотипы и, таким образом, способствовать гендерному равенству в других социальных контекстах. [59] Включение национальной истории гендерной сегрегации позволяет всем сторонам сбалансировать гипотетические преимущества будущих студентов с потенциальным регрессом гендерного равенства в Америке. [60]
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )