Холлидей Гибсон Сазерленд (1882–1960) — шотландский врач, писатель, противник евгеники и продюсер первого в Великобритании образовательного фильма по вопросам здравоохранения, вышедшего в 1911 году.
Холлидей Сазерленд родился в Глазго , Шотландия , 24 июня 1882 года, сын Джона Фрэнсиса Сазерленда [1] и его жены Джейн Маккей, дочери Джона Маккея, священника Свободной церкви в Кейтнессе . [2] Его отец был врачом в тюрьмах Её Величества на момент его рождения, а позже заместителем комиссара по делам невменяемости в Шотландии . Семья жила по адресу Росли Драйв, 19 в Глазго. [3] затем переехала в Эдинбург около 1895 года, поселившись по адресу Мерчистон Банк Авеню, 4, недалеко от Эдинбургского приюта в Крейг Хаус . [4] К 1905 году семья жила по адресу Мостон Террас, 3 в районе Мейфилд . [5]
Холлидей получил образование в средней школе Глазго и школе Merchiston Castle в Эдинбурге . Вскоре после Первой мировой войны он стал католиком. В 1920 году он женился на Мюриэль Фицпатрик. Они жили в доме 5 по улице Стаффорд-Террас- Кенсингтон в Лондоне и имели шестерых детей. Он умер в возрасте 77 лет в больнице Св. Иоанна и Св. Елизаветы , Сент-Мэрилебон, Лондон, 19 апреля 1960 года. [6]
Сазерленд окончил Эдинбургский университет со степенью бакалавра медицины, бакалавра медицины в 1906 году и степенью доктора медицины с отличием в 1908 году. После окончания университета он тесно сотрудничал с Робертом Уильямом Филиппом (позже «сэром»), «пионером современных противотуберкулезных схем». В 1911 году Сазерленд основал туберкулезную клинику и школу под открытым небом на эстраде Риджентс-парка в Лондоне и снял «Историю Джона М'Нила», которая считается первым британским кинофильмом о санитарном просвещении. [7] [8] Во время Первой мировой войны Сазерленд служил в Королевском флоте (включая службу на RMS Empress of Britain ) и в Королевских военно-воздушных силах . [7]
После войны занимал следующие должности: [7]
Сазерленд был президентом Общества борьбы с туберкулезом Великобритании, почетным врачом и членом совета Фонда санатория королевы Александры. [6]
В 1954 году он был произведен в рыцари-командоры ордена Изабеллы Католической, а в 1955 году награжден медалью Папы Иоанна XXI. [7] [6]
Сазерленд был писателем книг и статей. Его основные работы: [7]
«The Arches of the Years» была самой успешной книгой Сазерленда. Она стала бестселлером 1933 года [9] , выдержала 35 изданий на английском языке и была переведена на восемь языков. [6] Г. К. Честертон описал творчество Сазерленда следующим образом: «Доктор Холлидей Сазерленд — прирожденный писатель, особенно прирожденный рассказчик. Доктор Сазерленд, который известен в медицине, является любителем в том смысле, что он пишет только тогда, когда ему нечего делать. Но когда он это делает, вряд ли можно сделать лучше». [10]
В 1911 году Сазерленд снял « Историю Джона М'Нила », первый в Британии образовательный фильм о здоровье населения. 22-минутный фильм был снят для тогда еще новых и очень популярных немых фильмов, которые демонстрировались в кинотеатрах. В нем показаны различные аспекты туберкулеза, включая передачу заболевания между членами семьи, лечение различных стадий заболевания и «Эдинбургскую систему» сэра Роберта Филипа для профилактики, лечения и излечения туберкулеза.
Сазерленд публично выступил против доктрин евгеники и мальтузианства . Это привело его к ожесточенному и публичному спору с доктором Мари Стоупс .
В основном евгенисты соглашались с мнением доктора Джона Хейкрафта, который в своей речи 1894 года на тему «Дарвинизм и прогресс расы» в Королевском колледже врачей сказал, что «профилактическая медицина пытается провести уникальный эксперимент, и эффект уже очевиден — распад расы». [11] Аргумент состоял в том, что предоставление медицинской помощи тем, кто бы погиб в предыдущие эпохи, идет вразрез с «выживанием наиболее приспособленных». Распад расы, несомненно, произойдет, поскольку неприспособленные, получив помощь, будут жить достаточно долго, чтобы распространять свои гены. Хейкрафт считал, что оплотом против этого распада расы являются болезни: «Если мы искореним инфекционные заболевания, мы увековечим плохие типы. Это трудное, но, тем не менее, верное утверждение, что бацилла туберкулеза — друг расы, поскольку она не поражает ни здоровых мужчин, ни здоровых женщин, а только слабых». [12]
Эти взгляды сохранились и в новом столетии и нашли отражение во взглядах профессора евгеники Лондонского университета Карла Пирсона и президента Британской медицинской ассоциации сэра Джеймса Барра .
В «Туберкулезе, наследственности и окружающей среде» Пирсон сказал, что «важность открытия Коха [туберкулезной палочки] невозможно переоценить», но он продолжил, сказав, что это привело к сосредоточению внимания на инфекции как причине туберкулеза. Он считал, что должно было быть проведено надлежащее научное исследование относительной важности наследственных и экологических факторов и подверженности инфекции в причине заболевания. [13] Ранее Пирсон утверждал, что «влияние окружающей среды не составляет одной пятой наследственности, и, вполне возможно, не одной десятой ее» [14], поэтому он считал, что, сосредоточившись на инфекции, значимая причина, наследственность, игнорируется. Ближе к концу своей лекции Пирсон изложил политические последствия своих открытий:
«Но евгенисты могут предложить кое-что получше. Никто не может изучать родословные патологических состояний, безумия, умственного дефекта, альбинизма и т. д., собранные нашей лабораторией, не будучи пораженным большой долей туберкулезных членов — иногда туберкулезный человек является блестящим членом нашей расы — но основная масса туберкулезных принадлежит к группам, которые мы хотим изначально препятствовать. Все, что имеет тенденцию сдерживать размножение нездоровых, подчеркивать, что плодовитость физически и психически здоровых, будет pro tanto способствовать методу Природы по снижению уровня смертности от туберкулеза. Именно это евгенисты провозглашают «лучшим делом», и 1 500 000 фунтов стерлингов, потраченных на поощрение здорового родительства, сделают больше, чем создание санатория в каждом городке». [15]
Сэр Джеймс Барр выступил с президентской речью на конференции Британской медицинской ассоциации в 1912 году. Признавая прогресс, достигнутый в области медицины, он указал на дисгенические последствия: «Мы успешно вмешались в избирательную смертность, которую Природа использовала для устранения непригодных, но, с другой стороны, мы не предприняли серьезных попыток установить избирательную рождаемость, чтобы предотвратить продолжение рода наименее достойными гражданами».
Врачи внесли большой вклад в «воспитание энергичной, умной, предприимчивой, самостоятельной и здоровой расы», которая «должна быть обновлена из умственно и физически здоровых... моральным и физическим дегенератам не должно быть позволено принимать какое-либо участие в пополнении расы». [16] Затем он обратил свое внимание на туберкулез:
«Если бы мы могли уничтожить туберкулезную палочку на этих островах, мы бы избавились от туберкулезной болезни, но в то же время мы бы вырастили расу, особенно восприимчивую к этой инфекции — расу тепличных растений, которые не будут процветать ни в какой другой среде. Таким образом, мы бы увеличили еще большими темпами, чем сейчас, нервную неустойчивость, число безумных и слабоумных. Природа, с другой стороны, отсеивает тех, кто не обладает врожденной способностью к выздоровлению от болезни, и посредством туберкулезной палочки и других патогенных организмов она часто делает это до репродуктивного возраста, так что ставится контроль над размножением идиотов и слабоумных. Таким образом, методы природы приносят пользу расе, а не отдельному человеку».
Первое свидетельство оппозиции Сазерленда евгенике появилось в статье в ноябре 1912 года в British Medical Journal : «Семя или почва в туберкулезе». [17] В ней он опроверг мнение о том, что туберкулез был в первую очередь наследственным недугом, и предоставил статистические данные в поддержку своих утверждений. Он снова высказался в сентябре 1917 года, когда выступил перед Национальным советом YMCA с речью: «Чахотка: ее причина и лечение». Он сказал, что, хотя «современная медицина [нашла]... причину, источники и лечение этой болезни», он определил, что препятствия к ее профилактике были созданы человеком. Препятствиями были апатия, высокомерие, невежество, безразличие и евгеника. [18] [19]
«Но почему вы должны были бы заняться профилактикой этой инфекции и лечением болезни? Есть некоторые самозваные евгенисты, которых вы, сэр, с вашей кафедры ругали как заводчиков рас с душой скотоводов, которые заявляют, что профилактика болезней сама по себе нехороша. Они говорят, что эффективность государства основана на том, что они называют «выживанием наиболее приспособленных». Эта война разбила их риторическую фразу. Кто сейчас говорит о выживании наиболее приспособленных или считает себя пригодным, потому что он выживает? Я не знаю, что они имеют в виду. Я знаю, что, предотвращая болезни, вы не сохраняете слабых, а сохраняете сильных. И я знаю, что те злые условия, которые убьют ребенка в течение нескольких месяцев после рождения и убьют другого, когда он достигнет подросткового возраста, уничтожат еще одного, когда он вступит во взрослую жизнь». [18]
Стоупс познакомилась с сэром Фрэнсисом Гальтоном , когда была ребенком [20], и интересовалась евгеникой по крайней мере с 1912 года, когда она присоединилась к Обществу евгенического образования [21] (она стала пожизненным членом в 1921 году). [22] В 1921 году она основала «Общество конструктивного контроля рождаемости и расового прогресса», отчасти потому, что ее «раздражало, что Общество (евгенического образования) отказывалось поставить контроль рождаемости на видное место в своей платформе». [21] Целью общества было «продвигать евгенический контроль рождаемости». В то время вопросы контроля рождаемости и евгеники были тесно связаны: один историк написал: «в межвоенные годы контроль рождаемости и евгеника были настолько переплетены, что стали синонимами». [21] Стоупс заявила о евгенической цели своей клиники на второй день судебного процесса по делу о клевете Стоупс против Сазерленда в 1923 году. Под присягой она объяснила цель общества, которое было создано для управления клиникой:
«Целью Общества является, если возможно, противодействие постоянному злу, которое растет уже много лет, снижению рождаемости только со стороны бережливых, мудрых, довольных и в целом здоровых членов нашего сообщества, и безрассудному размножению со стороны C.3 и полуслабоумных, беспечных, которых пропорционально увеличивается в нашем сообществе из-за замедления рождаемости на другом конце социальной шкалы. Статистика показывает, что каждый год рождаемость с худшего конца нашего сообщества увеличивается пропорционально рождаемости на лучшем конце, и именно для того, чтобы попытаться исправить эту серьезную социальную опасность, я приступил к этой работе». [23]
Стоупс изложила свое евгеническое видение в последней главе книги « Сияющее материнство: книга для тех, кто создает будущее », опубликованной в 1920 году. Она изложила свою «пламенную мечту» о «человеческом роде, представленном только хорошо сформированными, желанными и хорошо обеспеченными красивыми мужчинами и женщинами». Препятствием к ее достижению была «врожденная неспособность», которая лежала «в огромном и постоянно увеличивающемся роде дегенератов, слабоумных и неуравновешенных, которые сейчас находятся среди нас», класс людей, которые были «ужасающе плодовиты». Решением стали «несколько очень простых актов парламента» о принудительной стерилизации «несчастных, дегенеративных [и] совершенно жалких умом и телом». [24] В марте 1921 года Стоупс открыла свою клинику контроля рождаемости в восточной части Лондона. [22]
В 1922 году Сазерленд написал книгу «Контроль рождаемости: заявление христианской доктрины против неомальтузианцев» . Она начиналась так: [25]
«Контроль рождаемости в смысле предотвращения беременности химическими, механическими или другими искусственными средствами широко пропагандируется как надежный метод сокращения бедности и повышения физического и психического здоровья нации. Поэтому целесообразно рассмотреть эти утверждения и основания, на которых они основаны».
Последующие события касались политики в той же степени, что и контроля рождаемости. Сазерленд обрушился на то, что он назвал «основными заблуждениями мальтузианского учения»: «Мальтуз совершил нечто большее и более злое. Он выдумал закон природы... что массам не должно быть места на ее пиру; и что поэтому наша система промышленного капитализма находится в гармонии с Волей Бога. Самая утешительная догма!» [26]
Он сказал, что «нет никаких доказательств того, что население давит на землю. Напротив, мы находим достаточно физических ресурсов, чтобы прокормить все население, и мы также находим доказательства человеческой несправедливости, неспособности и коррупции, достаточные для объяснения бедности и нищеты, которые существуют в этих странах». Сазерленд утверждал, что «организованная бедность» возникла, когда в шестнадцатом веке «большая часть земли, включая общинную землю, принадлежащую бедным, была захвачена богатыми» и парламентскими актами об огораживании общинной земли между 1714 и 1820 годами. [27]
В заключение Сазерленд предсказал последствия снижения рождаемости, от которого сегодня страдают многие развитые страны: [28]
«Наше снижение рождаемости является фактом величайшей важности, и более серьезное положение никогда не стояло перед британским народом. Здесь, посреди великой нации, в конце победоносной войны, действует закон упадка, и по этому закону погибли величайшие империи в мире. По сравнению с этим единственным фактом все другие опасности, будь то война, политика или болезнь, не имеют большого значения. Уже были предприняты попытки предотвратить последствия путем частичного дарования материнства и спасения жизни младенца. Физиологи сейчас ищут среди эндокринных желез и витаминов [sic] вещество, способствующее деторождению. « Где мои дети? » — кричали вчера из кинотеатров. «Давайте заведем детей, детей любой ценой», — будет клич завтрашнего дня».
Сегодня «Контроль рождаемости» помнят как произведение, содержащее отрывки, которые Стоупс назвал клеветническими, что привело к делу Стоупс против Сазерленда.
Под заголовками «Особо вредно для бедных» и «Подвергая бедных эксперименту» Сазерленд писал:
«Посреди лондонских трущоб женщина, которая является доктором немецкой философии (Мюнхен), открыла клинику контроля рождаемости, где работающие женщины обучаются методу контрацепции, описанному профессором Макилроем как «самый вредный метод, с которым я сталкивался». Когда мы вспоминаем, что Министерство здравоохранения и местные власти тратят миллионы — на чистое молоко для нуждающихся беременных и кормящих матерей, на родильные дома для охраны здоровья матерей до и после родов, на предоставление квалифицированных акушерок и на центры благополучия младенцев — поистине удивительно, что эта чудовищная кампания контроля рождаемости терпима министром внутренних дел. Чарльз Брэдло был приговорен к тюремному заключению за менее серьезное преступление». [28]
Чарльз Брэдло (и Энни Безант ) были осуждены в 1877 году за публикацию «непристойной литературы». Они опубликовали американский мальтузианский трактат в Британии. Первоначальный документ назывался «Плоды философии» , в котором «защищались и предоставлялась ясная информация о методах контрацепции». Для британской версии Брэдло и Безант добавили подзаголовок: «Эссе о вопросе народонаселения» и предисловие «мы считаем, вместе с преподобным мистером Мальтусом, что население имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем средства существования, и что поэтому некоторые ограничения должны осуществлять контроль над населением». [21]
Стоупс подал в суд на Сазерленда за клевету, и дело было возбуждено в Высоком суде 21 февраля 1923 года. Ответчики (Сазерленд и его издатель) выиграли. Стоупс подал апелляцию, выиграл и получил компенсацию в размере ста фунтов. Сазерленд подал апелляцию в Палату лордов, и дело слушалось в третий раз 21 ноября 1924 года. Сазерленд выиграл. Стоупс был обязан возместить сто фунтов, возникших в результате предыдущего слушания, и оплатить судебные издержки ответчика в связи с апелляциями в Апелляционный суд и Палату лордов. [20]
Второе дело возникло, когда в январе 1929 года издание Стоупс Birth Control News напало на Сазерленда, и на этот раз именно он подал на нее в суд за клевету. Он проиграл в Апелляционном суде. [20]
В 1955 году Сазерленд снова столкнулся с противоречиями, когда отправился в Ирландию, чтобы найти материал для книги. Результат, Irish Journey , включает в себя отчет о посещении доктором Сазерлендом дома матери и ребенка в Туаме и прачечной Магдалины в Голуэе в апреле 1955 года. Чтобы посетить эти учреждения, Сазерленду нужно было разрешение Майкла Брауна , епископа Голуэя. [29] Он спросил епископа Брауна: «Есть ли что-то, что можно скрыть?», позже добавив: «Я хочу узнать, как вы относитесь к незамужним матерям». [30]
Разрешение было предоставлено при условии, что Сазерленд позволит настоятельнице ордена сестер милосердия, которая управляла учреждением, подвергнуть свой рассказ цензуре . [31] Соответственно, рассказ о его посещении прачечной в «Ирландском путешествии» был подвергнут цензуре. В 2013 году черновик «Ирландского путешествия» был обнаружен в подвале, а неотцензурированная версия была опубликована в «Чемодане в подвале» на hallidaysutherland.com. [32]
«Ирландское путешествие» вызвало волну возмущения, которую Сазерленд описал следующим образом в предисловии к американскому изданию 1958 года: [33]
В 1955 году я написал «Ирландское путешествие», и эта книга была проклята слабой похвалой от каждого газетного критика в Ирландии. Я не был удивлен, потому что все критики проигнорировали мою главную критику, которая касается ирландского светского духовенства. По моему мнению, у них слишком много политической власти. Они держатся в стороне от своего народа и слишком любят деньги.
В старые недобрые времена, когда Ирландия находилась под чужой властью Англии, приходской священник был, вероятно, единственным образованным человеком в ирландской деревне. Иностранная власть изгнана, люди стали более образованными, но приходской священник не желает отказываться от своей политической власти.
Во время моего ирландского отпуска на меня напал совершенно незнакомый человек в отеле Типперэри. Инцидент был опубликован во всех дублинских газетах, и когда я вернулся в свой дублинский отель, администратор спросила меня: «Вы будете писать об этом?» Я сказал ей, что напишу, и она ответила: «Это будет некрасиво». Она, очевидно, боялась, что запись об этом инциденте испортит Ирландию как место для показа.
Ирландия, безусловно, прекрасное зрелище, и рай, возможно, отражает Килларни; но как шотландец я считаю, что озеро Лох-Ломонд, расположенное в двадцати милях от Глазго, еще прекраснее.
В другой раз в отель зашел известный человек, чтобы увидеть меня. Я встретил его в холле, но он пригласил меня к себе в машину. Я спросил его, куда мы едем, и он ответил: «Никуда, но в холле слишком много людей, которые могут подслушать, о чем я собираюсь вас спросить, и это не значит, что вы упомянете меня в своей книге».
«А почему бы и нет?»
«Им это не понравится».
Я знаю, что он имел в виду ирландскую иерархию. Странно, как тень иерархии падает на самые неожиданные места в общественной жизни Ирландии.
Если в течение следующих десяти лет Ирландия станет коммунистической, я думаю, виноватым в этом будет светское духовенство.
«Catholic Medical Guardian» из Лондона дала моей книге превосходный обзор и сказала, что мой рассказ о нападении на меня в отеле Типперэри напоминает лучшие главы из «Handy Andy». Но копия моей книги была отправлена монахине в Дублин, которая ответила: «Эту книгу должен сжечь публичный палач».
Я только надеюсь, что написанное мною будет более оценено в более чистом воздухе Соединенных Штатов Америки.