Мальтузианство — это теория , согласно которой рост населения потенциально является экспоненциальным, согласно мальтузианской модели роста , в то время как рост запасов продовольствия или других ресурсов является линейным , что в конечном итоге снижает уровень жизни до такой степени, что вызывает сокращение численности населения . Это событие, называемое мальтузианской катастрофой (также известное как мальтузианская ловушка , демографическая ловушка , мальтузианская проверка , мальтузианский кризис , точка кризиса или мальтузианский кризис ), происходит, когда рост населения опережает сельскохозяйственное производство , вызывая голод или войну , что приводит к бедности и депопуляции. . Такая катастрофа неизбежно приводит к тому, что население вынуждено «корректироваться» обратно на более низкий, более устойчивый уровень (довольно быстро из-за потенциальной серьезности и непредсказуемых результатов задействованных смягчающих факторов по сравнению с относительно медленными временными масштабами). и хорошо понятные процессы, регулирующие неконтролируемый рост или рост, на который влияют превентивные меры). [1] [2] Мальтузианство было связано с различными политическими и социальными движениями, но почти всегда относится к сторонникам контроля над рождаемостью . [3]
Эти концепции вытекают из политической и экономической мысли преподобного Томаса Роберта Мальтуса , изложенной в его трудах 1798 года « Очерк принципа народонаселения» . Мальтус предположил, что, хотя технологические достижения могут увеличить снабжение общества ресурсами, такими как продукты питания, и тем самым улучшить уровень жизни , изобилие ресурсов будет способствовать росту населения, что в конечном итоге вернет предложение ресурсов для каждого человека к исходному состоянию. уровень. Некоторые экономисты утверждают, что после промышленной революции начала XIX века человечество вырвалось из ловушки. [4] [5] Другие утверждают, что сохранение крайней бедности указывает на то, что мальтузианская ловушка продолжает действовать. [6] Другие далее утверждают, что из-за нехватки продовольствия в сочетании с чрезмерным загрязнением окружающей среды развивающиеся страны демонстрируют больше признаков ловушки по сравнению с развитыми странами. [7] Аналогичная, более современная концепция — это концепция человеческого перенаселения .
Неомальтузианство - это защита планирования численности населения для обеспечения ресурсов и целостности окружающей среды для нынешних и будущих человеческих популяций, а также для других видов. [2] В Великобритании термин «мальтузианский» может также более конкретно относиться к аргументам, выдвигаемым в пользу планирования семьи , следовательно, к таким организациям, как Мальтузианская лига . [8] Неомальтузианцы отличаются от теорий Мальтуса главным образом своей поддержкой использования контроля над рождаемостью . Мальтус, набожный христианин, считал, что «самоконтроль» (т.е. воздержание) предпочтительнее искусственного контроля над рождаемостью. Он также беспокоился, что эффект от использования противозачаточных средств будет слишком сильным в сдерживании роста, что противоречит распространенной в XVIII веке точке зрения (которой придерживался сам Мальтус), согласно которой неуклонно растущее население оставалось необходимым фактором продолжающегося «прогресса общества», как правило, . Современные неомальтузианцы, как правило, больше, чем Мальтус, озабочены деградацией окружающей среды и катастрофическим голодом, чем бедностью.
Мальтузианство вызвало критику со стороны различных школ мысли, включая георгистов , марксистов [9] и социалистов , [10] либертарианцев и защитников свободного рынка , [11] феминисток , [12] католиков , [13] и защитников прав человека , характеризуя его как чрезмерно пессимистичный, недостаточно исследованный, [13] человеконенавистнический или бесчеловечный. [14] [15] [3] [16] Многие критики считают, что мальтузианство было дискредитировано после публикации « Принципа народонаселения» , часто ссылаясь на достижения в сельскохозяйственных технологиях и современное снижение рождаемости среди населения. [17] Некоторые современные сторонники полагают, что базовая концепция роста населения, в конечном итоге превышающего ресурсы, все еще фундаментально актуальна, и что положительные сдерживающие факторы все еще могут произойти в будущем человечества, если не будут предприняты действия по преднамеренному ограничению роста населения. [18] [19] [ нужен лучший источник ] Несмотря на множество критических замечаний против него, мальтузианский аргумент остается основным дискурсом, на основе которого продвигаются национальные и международные экологические нормы.
В 1798 году Томас Мальтус выдвинул свою гипотезу в «Очерке о принципе народонаселения» .
Он утверждал, что, хотя население имеет тенденцию к увеличению, счастье нации требует такого же увеличения производства продуктов питания. «Счастье страны в абсолютном смысле зависит не от ее бедности или богатства, от ее молодости или возраста, от малонаселенности или полноты ее населения, а от скорости, с которой она растет, от степени в котором ежегодное увеличение продовольствия приближается к ежегодному увеличению неограниченного населения». [20]
Однако склонность к увеличению численности населения также приводит к естественному циклу изобилия и нехватки:
Мы предположим, что средства существования в любой стране равны легкому пропитанию ее жителей. Постоянные усилия по увеличению численности населения... увеличивают число людей до того, как увеличиваются средства существования. Поэтому продовольствие, которое раньше обеспечивало семь миллионов, теперь должно быть разделено между семью с половиной или восемью миллионами. Бедняки, следовательно, должны жить гораздо хуже, и многие из них будут доведены до тяжелых нужд. Поскольку число рабочих также превышает долю работы на рынке, цена труда должна иметь тенденцию к снижению; в то же время цены на продовольствие будут иметь тенденцию к росту. Поэтому рабочий должен работать усерднее, чтобы зарабатывать столько же, сколько он зарабатывал раньше. В этот период бедствий препятствия к вступлению в брак и трудности с созданием семьи настолько велики, что население находится в застое. Между тем дешевизна рабочей силы, обилие рабочих и необходимость увеличения их промышленности побуждают земледельцев использовать больше рабочей силы на своей земле; вспахивать свежую почву, а также удобрять и полнее улучшать то, что уже находится в обработке; пока, в конце концов, средства существования не станут в той же пропорции к численности населения, что и в тот период, из которого мы исходим. Положение рабочего снова становится более-менее комфортным, а ограничения численности населения в некоторой степени ослабляются; и повторяются те же ретроградные и прогрессивные движения в отношении счастья.
- Томас Мальтус, 1798. Очерк о принципе народонаселения , глава II.
Голод кажется последним, самым страшным ресурсом природы. Сила народонаселения настолько превосходит способность земли производить средства к существованию для человека, что преждевременная смерть должна в той или иной форме постигнуть человеческую расу. Пороки человечества являются активными и умелыми служителями депопуляции. Они являются предшественниками великой армии разрушения и часто сами завершают ужасную работу. Но если они потерпят неудачу в этой войне на истребление, периоды болезней, эпидемии, эпидемии и чума наступят в ужасающем порядке и сметут их тысячи и десятки тысяч. Если успех все еще будет неполным, гигантский неизбежный голод преследует в тылу и одним могучим ударом сравняет население с продовольствием всего мира.
- Томас Мальтус, 1798. Очерк о принципе народонаселения . Глава VII, с. 61 [21]
Мальтус сталкивался с противодействием со стороны экономистов как при жизни, так и после нее. Ярким критиком несколько десятилетий спустя стал Фридрих Энгельс . [22] [23]
Мальтус был не первым, кто обозначил проблемы, которые он осознал. Оригинальное эссе было частью продолжающейся в конце XVIII века интеллектуальной дискуссии о происхождении бедности . Принцип народонаселения был специально написан как опровержение таким мыслителям, как Уильям Годвин и маркиз де Кондорсе , а также собственному отцу Мальтуса, которые верили в совершенствование человечества. Мальтус считал, что способность человечества к слишком быстрому воспроизводству обрекает усилия на совершенствование и вызывает множество других проблем.
Его критика тенденции рабочего класса к быстрому воспроизводству и его вера в то , что именно это, а не эксплуатация его труда капиталистами , приводит к его бедности, вызвали широкую критику его теории. [24]
Мальтузианцы считали идеи благотворительности к бедным, типичным примером которых является патернализм Тори , бесполезны, поскольку они приведут только к увеличению числа бедных; эти теории сыграли свою роль в экономических идеях вигов , примером которых является Закон о поправках к Закону о бедных 1834 года . Противники закона описывали его как «мальтузианский законопроект, призванный заставить бедных эмигрировать, работать за более низкую заработную плату и жить на более грубой пище» [25], который положил начало строительству работных домов , несмотря на беспорядки и поджоги.
Мальтус пересмотрел свои теории в более поздних изданиях «Опыта о принципах народонаселения» , приняв более оптимистичный тон, хотя существуют некоторые научные споры о степени его пересмотров. [1] По словам Дэна Ритчела из Центра исторического образования Университета Мэриленда, округ Балтимор,
Великий мальтузианский страх заключался в том, что «неизбирательная благотворительность» приведет к экспоненциальному росту населения, живущего в нищете, увеличению расходов на содержание этой растущей армии иждивенцев и, в конечном итоге, к катастрофе национального банкротства . Хотя с тех пор мальтузианство стало отождествляться с проблемой всеобщего перенаселения, первоначальная озабоченность мальтузианства была более конкретно связана со страхом перенаселения со стороны зависимых бедняков. [26]
Одним из сторонников мальтузианства была писательница Гарриет Мартино, в круг знакомых которой входил Чарльз Дарвин , а идеи Мальтуса оказали значительное влияние на зарождение теории эволюции Дарвина . [27] Дарвин был впечатлен идеей о том, что рост населения в конечном итоге приведет к появлению большего количества организмов, чем могло бы выжить в любой данной среде, что привело его к теории, что организмы, обладающие относительным преимуществом в борьбе за выживание и размножение, смогут пройти свои испытания. характеристики для последующих поколений. Сторонники мальтузианства, в свою очередь, находились под влиянием идей Дарвина , причем обе школы оказали влияние на область евгеники . Генри Фэйрфилд Осборн-младший выступал за «гуманный отбор при рождении посредством гуманного контроля над рождаемостью», чтобы избежать мальтузианской катастрофы путем устранения «непригодных». [1]
По мере развития XIX века мальтузианство стало менее распространенной интеллектуальной традицией, главным образом в результате технологического прогресса, открытия новых территорий для сельского хозяйства и роста международной торговли. [1] Хотя « природоохранное » движение в Соединенных Штатах в первой половине двадцатого века занималось истощением ресурсов и защитой природы, Дерошерс и Хоффбауэр пишут: «Возможно, будет справедливо сказать... что это произошло только после того, как публикация книг Осборна и Фогта [1948] показала, что мальтузианское возрождение охватило значительную часть американского населения». [1]
Современную формулировку мальтузианской теории разработали Квамрул Ашраф и Одед Галор . [28] Их теоретическая структура предполагает, что до тех пор, пока более высокий доход оказывает положительное влияние на репродуктивный успех , а земля является ограничивающим фактором в производстве ресурсов, тогда технологический прогресс оказывает лишь временное влияние на доход на душу населения (на душу населения). Хотя в краткосрочной перспективе технологический прогресс увеличивает доход на душу населения, изобилие ресурсов, созданное технологическим прогрессом, обеспечит рост населения и в конечном итоге вернет доход на душу населения к исходному долгосрочному уровню.
Поддающееся проверке предсказание теории состоит в том, что в мальтузианскую эпоху технологически развитые экономики характеризовались более высокой плотностью населения, но их уровень дохода на душу населения не отличался от уровня в обществах, которые технологически отсталы.
Чтобы управлять ростом населения с точки зрения поставок продовольствия, Мальтус предложил методы, которые он назвал превентивными или позитивными проверками:
Мальтузианская теория является постоянной темой во многих сферах социальных наук. Джон Мейнард Кейнс в книге «Экономические последствия мира» начинает свою полемику с мальтузианского изображения политической экономии Европы как нестабильной из-за мальтузианского давления населения на запасы продовольствия. [33] Многие модели истощения и дефицита ресурсов носят мальтузианский характер: темпы потребления энергии будут опережать возможности поиска и производства новых источников энергии и, таким образом, приведут к кризису. [ нужна цитата ]
Во Франции такие термины, как « politiquemalthusienne » («мальтузианская политика»), относятся к стратегиям контроля рождаемости. Концепция ограничения численности населения, связанная с Мальтусом, в более поздней политико-экономической теории трансформировалась в идею ограничения производства. Во французском понимании «мальтузианская экономика» — это экономика, в которой протекционизм и образование картелей не только терпят, но и поощряются. [ нужна цитата ]
Владимир Ленин , лидер большевистской партии и главный архитектор Советского Союза, был критиком неомальтузианской теории (но не контроля над рождаемостью и абортов в целом). [34]
«Неомальтузианство» - это опасение, что перенаселение , а также чрезмерное потребление могут привести к истощению ресурсов и / или деградации окружающей среды , что приведет к экологическому коллапсу или другим опасностям . [35]
Быстрый рост мирового населения в прошлом столетии иллюстрирует предсказанную Мальтусом структуру населения; оно также, по-видимому, описывает социально-демографическую динамику сложных доиндустриальных обществ . Эти выводы составляют основу современных неомальтузианских математических моделей долгосрочной исторической динамики . [36]
В середине-конце 1940-х годов наблюдалось общее «неомальтузианское» возрождение, которое продолжалось до 2010-х годов после публикации двух влиятельных книг в 1948 году (« Наша разграбленная планета » Фэрфилда Осборна и « Дорога к выживанию » Уильяма Фогта ) . . [37] За это время население мира резко выросло. Многие представители экологических движений начали бить тревогу относительно потенциальной опасности роста населения. [1] Пол Р. Эрлих был одним из самых выдающихся неомальтузианцев с момента публикации книги « Демографическая бомба» в 1968 году. [38] В 1968 году эколог Гарретт Хардин опубликовал в журнале Science влиятельное эссе , в котором во многом использовалась мальтузианская теория. В его эссе «Трагедия общин» утверждалось, что «конечный мир может поддерживать только ограниченное население» и что «свобода размножения принесет гибель всем». [39] Римский клуб опубликовал книгу под названием «Пределы роста» в 1972 году. Отчет и организация вскоре стали центральными в неомальтузианском возрождении. [40] Ведущий экономист-эколог Герман Дейли признал влияние Мальтуса на его концепцию устойчивой экономики . [41] Среди других выдающихся мальтузианцев — братья Пэддок, авторы книги «Голод 1975 года!» Решение Америки: кто выживет?
Неомальтузианское возрождение вызвало критику со стороны авторов, которые утверждают, что мальтузианские предупреждения были преувеличены или преждевременны, поскольку зеленая революция привела к существенному увеличению производства продуктов питания и сможет идти в ногу с продолжающимся ростом населения. [17] [42] [43] Джулиан Саймон , рог изобилия , написал, что вопреки неомальтузианской теории, «несущая способность» Земли по существу безгранична. [1] Саймон не утверждает, что существует бесконечное физическое количество, скажем, меди, но для человеческих целей это количество следует рассматривать как бесконечное, поскольку оно не ограничено или ограничено в каком-либо экономическом смысле, потому что: 1) известные запасы составляют неопределенное количество 2) Новые запасы могут стать доступными либо через открытие, либо через разработку новых методов добычи 3) переработка 4) более эффективное использование существующих запасов (например, «Теперь для передачи данного сообщения требуется гораздо меньше меди, чем сто лет назад». [The Ultimate Resource 2, 1996, сноска, стр. 62]) 5) разработка экономических эквивалентов, например, оптоволокна в случае меди для телекоммуникаций. Отвечая Саймону, Эл Бартлетт подтверждает потенциал роста населения как экспоненциальной (или, как выразился Мальтусом, «геометрической») кривой, способной опережать как природные ресурсы, так и человеческую изобретательность. [44] Бартлетт пишет и читает лекции, в частности, по вопросам энергоснабжения, и описывает «неспособность понять экспоненциальную функцию» как «величайший недостаток человечества».
Выдающиеся неомальтузианцы, такие как Пауль Эрлих, утверждают, что в конечном итоге рост населения на Земле все еще слишком высок и в конечном итоге приведет к серьезному кризису. [14] [45] Мировой кризис цен на продовольствие 2007–2008 годов вдохновил дальнейшие мальтузианские аргументы относительно перспектив глобального предложения продовольствия. [46]
Примерно с 2004 по 2011 год опасения по поводу «пика нефти» и других форм истощения ресурсов получили широкое распространение в Соединенных Штатах и послужили мотивом для создания большой, хотя и недолговечной, субкультуры неомальтузианских «пикистов». [47]
Исследование Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций , проведенное в 2009 году [48], показало, что производство продуктов питания должно увеличиться на 70% в течение следующих 40 лет, а производство продуктов питания в развивающихся странах должно будет удвоиться [49], чтобы прокормить прогнозируемое население. ожидается , что последствия глобального потепления (наводнения, засухи и другие экстремальные погодные явления) окажут негативное влияние на производство продуктов питания, причем в разных регионах последствия будут разными. [50] [51] ФАО также заявила, что использование сельскохозяйственных ресурсов для производства биотоплива может также оказать понижательное давление на доступность продовольствия. [52] Недавнее появление биоэнергетики с улавливанием углерода (BECCS) в качестве распространенной стратегии «отрицательных выбросов» для достижения целей Парижского климатического соглашения является еще одним таким давлением.
Исследования показывают, что технологическое превосходство и более высокая продуктивность земель оказали значительное положительное влияние на плотность населения, но незначительное влияние на уровень жизни в период с 1 по 1500 год нашей эры. [53] Кроме того, ученые сообщают об отсутствии существенной тенденции заработной платы в различных местах мира в течение очень длительных периодов времени. [5] [54] В Вавилонии в период с 1800 по 1600 гг. до н. э., например, дневной заработной платы простого рабочего было достаточно, чтобы купить около 15 фунтов пшеницы. В классических Афинах примерно в 328 г. до н.э. на соответствующую зарплату можно было купить около 24 фунтов пшеницы. В Англии в 1800 году заработная плата составляла около 13 фунтов пшеницы. [5] : 50 Несмотря на технологические достижения в этих обществах, дневная заработная плата практически не менялась. В Великобритании между 1200 и 1800 годами происходили лишь относительно незначительные отклонения от средней (менее чем в два раза) реальной заработной платы. После депопуляции, вызванной Черной смертью и другими эпидемиями, реальный доход в Британии достиг пика примерно в 1450–1500 годах и начал снижаться до Британской сельскохозяйственной революции . [55] Историк Вальтер Шайдель утверждает, что волны чумы, последовавшие за первой вспышкой Черной смерти по всей Европе, оказали выравнивающий эффект, который изменил соотношение земли и рабочей силы, снизив ценность первой и одновременно повысив стоимость последней, что привело к снижению экономической эффективности . неравенство , ухудшая благосостояние работодателей и землевладельцев, одновременно улучшая экономические перспективы и уровень жизни рабочих. Он говорит, что «наблюдаемое улучшение уровня жизни трудящегося населения коренится в страданиях и преждевременной смерти десятков миллионов людей на протяжении нескольких поколений». Этот эффект выравнивания был отменен «демографическим восстановлением, которое привело к возобновлению демографического давления ». [56]
Роберт Фогель опубликовал исследование продолжительности жизни и питания примерно за столетие до Мальтуса до XIX века, в котором были изучены европейские записи о рождении и смерти, военные и другие записи о росте и весе, которые обнаружили, что значительная задержка роста и низкая масса тела указывают на хронический голод и недоедание. . Он также обнаружил короткую продолжительность жизни, которую он объяснил хроническим недоеданием, которое делало людей восприимчивыми к болезням. Продолжительность жизни, рост и вес начали неуклонно увеличиваться в Великобритании и Франции после 1750 года. Выводы Фогеля согласуются с оценками имеющихся запасов продовольствия. [23]
Доказательства поддержки мальтузианства сегодня можно увидеть в беднейших странах мира с быстро растущим населением. В частности, эксперты говорят, что в Восточной Африке [57] этот регион мира еще не избежал мальтузианских эффектов роста населения. [58] Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс» (2005), например, утверждает, что геноцид в Руанде был вызван отчасти из-за чрезмерного демографического давления. Он утверждает, что Руанда «иллюстрирует случай, когда наихудший сценарий Мальтуса действительно оказался верным». Даймонд объясняет, что из-за демографического давления в Руанде плотность населения в сочетании с отставанием технологических достижений привела к тому, что производство продуктов питания не могло поспевать за населением. Даймонд утверждает, что именно эта среда стала причиной массовых убийств тутси и даже некоторых руандийцев хуту. [59] В данном случае геноцид представляет собой потенциальный пример мальтузианской ловушки.
Некоторые исследователи утверждают, что британский прорыв произошел из-за технологических усовершенствований и структурных изменений в сторону от сельскохозяйственного производства, в то время как уголь, капитал и торговля сыграли незначительную роль. [60] Историк экономики Грегори Кларк , опираясь на идеи Галора и Моава, [61] в своей книге «Прощай, милостыня» утверждал , что британский прорыв мог быть вызван различиями в темпах воспроизводства среди богатых и бедных. (Богатые чаще вступали в брак, имели больше детей, а в обществе, где болезни процветали, а детская смертность порой приближалась к 50%, дети из высших слоев общества имели больше шансов дожить до взрослой жизни, чем дети из бедных семей.) Это в свою очередь, это привело к устойчивой «нисходящей мобильности»: потомки богатых стали более многочисленными в британском обществе и распространяли такие ценности среднего класса , как трудолюбие и грамотность.
После Второй мировой войны механизированное сельское хозяйство привело к резкому увеличению производительности сельского хозяйства, а Зеленая революция значительно увеличила урожайность, расширив мировые запасы продовольствия и одновременно снизив цены на продукты питания. В ответ темпы роста мирового населения быстро ускорились, что привело к предсказаниям Пола Р. Эрлиха , Саймона Хопкинса [64] и многих других о неизбежной мальтузианской катастрофе. Однако население большинства развитых стран росло достаточно медленно, чтобы его опережал рост производительности.
К началу 21 века многие технологически развитые страны прошли через демографический переход , сложное социальное развитие, включающее снижение общего уровня рождаемости в ответ на различные факторы рождаемости , включая снижение детской смертности , рост урбанизации и более широкую доступность эффективной рождаемости. контроль .
По оценкам Фонда народонаселения ООН, исходя из предположения, что демографический переход сейчас распространяется от развитых стран к менее развитым , человеческая численность может достичь пика в конце 21 века, а не продолжать расти, пока не исчерпаются доступные ресурсы. [65] Недавние эмпирические исследования подтверждают это предположение для большинства менее развитых стран , за исключением большей части стран Африки к югу от Сахары . [66]
Исследование 2004 года, проведенное группой видных экономистов и экологов, в том числе Кеннетом Эрроу и Полом Эрлихом [67], предполагает, что центральные проблемы, связанные с устойчивостью, сместились с роста населения на соотношение потребления/сбережений из-за изменений в темпах роста населения с 1970-х годов. . Эмпирические оценки показывают, что государственная политика (налоги или установление более полных прав собственности) может способствовать более эффективному потреблению и инвестициям, устойчивым в экологическом смысле; то есть, учитывая нынешние (относительно низкие) темпы роста населения, мальтузианскую катастрофу можно избежать либо за счет изменения потребительских предпочтений ( нужен пример ) , либо за счет государственной политики, вызывающей аналогичный сдвиг.
По мнению Мальтуса, население удваивалось каждые 25 лет. [68] В 1850-х годах население США составляло менее 17 миллионов человек, а столетие спустя, по данным Бюро переписи населения США, население выросло до 150 миллионов. Мальтусовое перенаселение приведет к войнам, голоду и болезням, и в будущем общество не сможет прокормить каждого человека и в конечном итоге умрет. Однако теория Мальтуса была неверной, поскольку к началу 1900-х и середине 1900-х годов рост потребления традиционных продуктов питания привел к снижению производства продуктов питания, а эффективность возросла в геометрической прогрессии. Больше товаров производилось с меньшими усилиями, меньшими ресурсами и меньшими затратами времени. Во многом этому способствовали обработанные продукты: многие жены хотели проводить меньше времени на кухне и вместо этого работать. Это было началом технического прогресса, обеспечивающего удовлетворение спроса на продовольствие даже в разгар войны. Экономисты игнорировали теорию народонаселения Мальтуса, потому что Мальтус не учел важную роль, которую общество будет играть в экономическом росте. Эти факторы касались потребности общества в улучшении качества жизни и стремления к экономическому процветанию. [68] Культурные сдвиги также во многом были связаны с увеличением производства продуктов питания, и это положило конец теории народонаселения. [69] [70]
Одним из первых критиков был Давид Рикардо . Мальтус сразу и правильно признал это нападением на его теорию заработной платы. Рикардо и Мальтус обсуждали это в длинной личной переписке. [71]
В Ирландии , где Мальтус применял свой тезис, он предлагал, чтобы «чтобы полностью использовать природные ресурсы страны, большая часть населения должна быть вычищена с земли» [72] и были первые опровержения. В «Наблюдениях за населением и ресурсами Ирландии» (1821 г.) Уитли Стоукс , ссылаясь на преимущества, которые человечество получает от «улучшенной промышленности, улучшенного транспорта, улучшений в морали, правительстве и религии», отрицал существование «закона природы», согласно которому воспроизводство потомства должны опережать средства существования. [73] Проблема Ирландии заключалась не в ее «цифрах», а в безразличном правительстве. [74] В «Исследовании о населении наций, содержащем опровержение эссе г-на Мальтуса о народонаселении» (1818 г.) Джордж Энсор развил аналогичную позицию против мальтузианской политической экономии, [75] утверждая, что бедность поддерживается не безрассудной склонностью к распространяться, а скорее за счет потворства со стороны государства бездумной концентрации частного богатства. [76]
Следуя той же аргументации, Уильям Хэзлитт (1819) писал: «Г-н Мальтус желает смешать необходимые пределы земного продукта с произвольным и искусственным распределением этого продукта институтами общества». [77] [78]
Томас Карлейль отверг мальтузианство как пессимистическую софистику . В «Чартизме » (1839 г.) он отрицал возможность того, что «двадцать четыре миллиона» английских «трудящихся людей», «разбросанных на площади более ста восемнадцати тысяч квадратных миль», могли коллективно «принять решение» уменьшить предложение рабочей силы «и действовать в соответствии с этим». Даже если бы они могли, продолжающийся приток ирландских иммигрантов сделал бы их усилия излишними. Связывая мальтузианство с принципом невмешательства , он вместо этого выступал за активное законодательство. [79] В его более позднем эссе «Индийская еда» (1849) утверждалось, что производство кукурузы исправит неурожай картофеля, а также любую будущую нехватку продовольствия. [80]
Карл Маркс (имевший случай цитировать Энсора). [81] [82] называл мальтузианство «не чем иным, как школьным, поверхностным плагиатом Дефо , сэра Джеймса Стюарта , Таунсенда , Франклина , Уоллеса». [83] Фридрих Энгельс утверждал, что Мальтус не смог признать решающее различие между людьми и другими видами. В капиталистических обществах, как выразился Энгельс, научно-технический прогресс «так же безграничен и по крайней мере так же быстр, как и прогресс населения». [84] Маркс утверждал, даже в более широком смысле, что рост как человеческого населения в целом , так и « относительного избыточного населения » внутри него происходил прямо пропорционально накоплению . [83]
Генри Джордж в книге «Прогресс и бедность» (1879) раскритиковал точку зрения Мальтуса о том, что рост населения является причиной бедности, утверждая, что бедность вызвана концентрацией собственности на землю и природные ресурсы. Джордж отметил, что люди отличаются от других видов, потому что, в отличие от большинства видов, люди могут использовать свой разум, чтобы использовать репродуктивные силы природы в своих интересах. Он писал: «И ястреб, и человек едят цыплят; но чем больше ястребов, тем меньше цыплят, а чем больше людей, тем больше цыплят». [85]
Дек Эверсли заметил, что Мальтус, похоже, не осознавал масштабов индустриализации и либо игнорировал, либо дискредитировал возможность того, что она может улучшить условия жизни бедных классов. [86]
Барри Коммонер в книге «Замыкающийся круг» (1971) верил , что технологический прогресс в конечном итоге снизит демографический рост и экологический ущерб, нанесенный цивилизацией. Он также выступал против принудительных мер, постулированных неомальтузианскими движениями его времени, утверждая, что их цена непропорционально ляжет на население с низкими доходами, которое и без того испытывает трудности. [87]
Эстер Бозеруп предположила, что рост населения приводит к интенсификации сельского хозяйства и развитию более продуктивных и менее трудоемких методов ведения сельского хозяйства. Таким образом, уровень численности населения определяет методы ведения сельского хозяйства, а не методы ведения сельского хозяйства определяют численность населения. [88]
Эколог, основатель экомодернизма , Стюарт Брэнд , резюмировал, как мальтузианские предсказания « Демографической бомбы» и «Пределов роста» не смогли материализоваться из-за радикальных изменений в рождаемости, которая достигла пика роста в 2 процента в год в 1963 году во всем мире и с тех пор быстро снижается. [89]
В то время как краткосрочные тенденции, даже в масштабе десятилетий или столетий, не могут доказать или опровергнуть существование механизмов, способствующих мальтузианской катастрофе в течение более длительных периодов, из-за процветания значительной части человеческого населения в начале XXI века и спорность прогнозов экологического коллапса , сделанных Полом Р. Эрлихом в 1960-х и 1970-х годах, некоторые люди, такие как экономист Джулиан Л. Саймон , написавший «Основной ресурс» , который, как утверждается, является человеческой технологией, и медицинский статистик Ганс Рослинг поставили под сомнение его неизбежность. [90]
Джозеф Тейнтер утверждает, что наука имеет уменьшающуюся предельную отдачу [92] [ неполная короткая цитата ] и что научный прогресс становится все более трудным, более трудным для достижения и более дорогостоящим, что может снизить эффективность факторов, которые препятствовали реализации мальтузианских сценариев в прошлое.
Мнение о том, что «выбег» из мальтузианской ловушки привел к наступлению эры устойчивого экономического роста, исследуется « теорией единого роста ». [4] [93] Одна ветвь единой теории роста посвящена взаимодействию между человеческой эволюцией и экономическим развитием. В частности, Одед Галор и Омер Моав утверждают, что силы естественного отбора в мальтузианскую эпоху отобрали полезные черты для процесса роста, и это способствующее росту изменение в составе человеческих качеств привело к выходу из мальтузианской ловушки, демографическому переходу, и взлет к современному росту. [94]
{{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )CS1 maint: расположение ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )