stringtranslate.com

Парадокс Джевонса

Гравюра с видом на Манчестер издалека: фабрики, дымовые трубы и дым.
Угольные заводы в Манчестере XIX века , Англия. Усовершенствованные технологии позволили углю стать топливом для промышленной революции , что значительно увеличило потребление угля.

В экономике парадокс Джевонса ( / ˈ dʒ ɛ v ə n z / ; иногда эффект Джевонса ) возникает, когда технологический прогресс увеличивает эффективность использования ресурса ( уменьшая количество , необходимое для любого одного использования), но падает стоимость Использование ресурсов вызывает увеличение спроса настолько, что использование ресурсов увеличивается, а не сокращается. [1] [2] [3] Правительства обычно предполагают, что повышение эффективности снизит потребление ресурсов , игнорируя возможность возникновения парадокса. [4]

В 1865 году английский экономист Уильям Стэнли Джевонс заметил, что технологические усовершенствования, повысившие эффективность использования угля, привели к увеличению потребления угля в широком спектре отраслей промышленности. Он утверждал, что, вопреки распространенному мнению, нельзя полагаться на технологический прогресс для снижения потребления топлива. [5] [6]

Этот вопрос был вновь рассмотрен современными экономистами, изучающими эффекты восстановления потребления в результате повышения энергоэффективности . Помимо сокращения количества, необходимого для данного использования, повышение эффективности также снижает относительную стоимость использования ресурса, что увеличивает спрос на него. Это может противодействовать (в некоторой степени) сокращению использования из-за повышения эффективности. Кроме того, повышение эффективности увеличивает реальные доходы и ускоряет экономический рост , что еще больше увеличивает спрос на ресурсы. Парадокс Джевонса возникает, когда преобладает эффект увеличения спроса, а повышение эффективности приводит к более быстрому использованию ресурсов. [6]

Ведутся серьезные споры о масштабах восстановления энергоэффективности и значимости парадокса Джевонса для энергосбережения . Некоторые отвергают этот эффект, в то время как другие опасаются, что стремление к устойчивому развитию за счет повышения энергоэффективности может оказаться обреченным на провал . [4] Некоторые экономисты-экологи предлагают сочетать повышение эффективности с природоохранной политикой, которая сохраняет стоимость использования на том же уровне (или выше), чтобы избежать парадокса Джевонса. [7] Политика сохранения, которая увеличивает стоимость использования (например, ограничение и торговля или экологические налоги ), может использоваться для контроля эффекта отскока. [8]

История

Гравюра Уильяма Стэнли Джевонса
Уильям Стэнли Джевонс , в честь которого назван эффект

Парадокс Джевонса был впервые описан английским экономистом Уильямом Стэнли Джевонсом в его книге «Угольный вопрос» 1865 года . Джевонс заметил, что потребление угля в Англии резко возросло после того, как Джеймс Уатт представил паровой двигатель Уатта , который значительно повысил эффективность угольного парового двигателя по сравнению с более ранней конструкцией Томаса Ньюкомена . Инновации Уатта сделали уголь более экономичным источником энергии, что привело к более широкому использованию парового двигателя в широком спектре отраслей промышленности. Это, в свою очередь, привело к увеличению общего потребления угля, даже несмотря на то, что количество угля, необходимое для какого-либо конкретного применения, сократилось. Джевонс утверждал, что повышение эффективности использования топлива имеет тенденцию увеличивать (а не уменьшать) потребление топлива, написав: «Предполагать, что экономное использование топлива эквивалентно уменьшению потребления, — это путаница идей. На самом деле это совсем обратное». [5]

В то время многие в Британии беспокоились, что запасы угля быстро истощаются, но некоторые эксперты полагали, что совершенствование технологий приведет к сокращению потребления угля. Джевонс утверждал, что эта точка зрения неверна, поскольку дальнейшее повышение эффективности приведет к увеличению использования угля. Следовательно, совершенствование технологии приведет к увеличению скорости истощения угольных месторождений Англии, и на него нельзя полагаться для решения проблемы. [5] [6]

Хотя Джевонс изначально сосредоточился на угле, с тех пор эта концепция была распространена на другие ресурсы, например, на использование воды . [9] Парадокс Джевонса также встречается в социогидрологии , в парадоксе безопасного развития, называемом эффектом резервуара , где строительство водохранилища для снижения риска нехватки воды может вместо этого усугубить этот риск, поскольку увеличение доступности воды приводит к большему развитию. и, следовательно, больший расход воды. [10]

Причина

Диаграмма, показывающая неглубокую кривую спроса, где падение цены со 100 до 80 долларов приводит к увеличению количества с 10 до 14.
Эластичный спрос : увеличение эффективности на 20% приводит к увеличению поездок на 40%. Расход топлива увеличивается и возникает парадокс Джевонса.
Диаграмма, показывающая крутую кривую спроса, где падение цены со 100 до 80 долларов приводит к увеличению количества с 10 до 11.
Неэластичный спрос : увеличение эффективности на 20% приводит к увеличению поездок на 10%. Парадокса Джевонса не происходит.

Экономисты заметили, что потребители склонны путешествовать больше, когда их автомобили более экономичны, что приводит к «восстановлению» спроса на топливо. [11] Повышение эффективности использования ресурса (например, топлива) приводит к снижению стоимости использования этого ресурса, если измерять его с точки зрения того, чего он может достичь (например, путешествия). Вообще говоря, уменьшение стоимости (или цены) товара или услуги приведет к увеличению требуемого количества ( закон спроса ). При более низких затратах на поездки потребители будут путешествовать больше, увеличивая спрос на топливо. Это увеличение спроса известно как эффект отскока , и оно может быть или не быть достаточно большим, чтобы компенсировать первоначальное снижение потребления топлива из-за повышения эффективности. Парадокс Джевонса возникает, когда эффект отскока превышает 100%, превышая первоначальный прирост эффективности. [6]

Размер прямого эффекта отскока зависит от ценовой эластичности спроса на товар. [12] На совершенно конкурентном рынке, где топливо является единственным используемым ресурсом, если цена на топливо остается постоянной, но эффективность увеличивается вдвое, эффективная цена поездки уменьшится вдвое (можно купить вдвое больше поездок). Если в ответ объем приобретенных поездок увеличится более чем вдвое (т.е. спрос эластичен по цене ), то потребление топлива увеличится и произойдет парадокс Джевонса. Если спрос неэластичен по цене, объем приобретенных поездок сократится более чем вдвое, а потребление топлива уменьшится. Однако товары и услуги обычно используют более одного типа ресурсов (например, топливо, рабочая сила, оборудование), и на цену могут влиять и другие факторы, помимо стоимости ресурсов. Эти факторы имеют тенденцию уменьшать эффект отскока, делая возникновение парадокса Джевонса менее вероятным. [6]

Постулат Хаззума – Брукса

В 1980-х годах экономисты Дэниел Хаззум и Леонард Брукс вновь обратились к парадоксу Джевонса на примере использования энергии обществом . Брукс, тогдашний главный экономист Управления по атомной энергии Великобритании , утверждал, что попытки сократить потребление энергии за счет повышения энергоэффективности просто повысят спрос на энергию в экономике в целом. Хаззум сосредоточился на более узком вопросе: возможность восстановления игнорировалась в обязательных стандартах производительности для бытовой техники, установленных Калифорнийской энергетической комиссией . [13] [14]

В 1992 году экономист Гарри Сондерс назвал гипотезу о том, что повышение энергоэффективности приводит к увеличению (а не уменьшению) энергопотребления, постулатом Хаззума-Брукса и утверждал, что эта гипотеза широко поддерживается неоклассической теорией роста (основная экономическая теория капитала ). накопление , технологический прогресс и долгосрочный экономический рост). Сондерс показал, что постулат Хаззума-Брукса встречается в неоклассической модели роста при широком диапазоне допущений. [13] [15]

По словам Сондерса, повышение энергоэффективности приводит к увеличению потребления энергии двумя способами. Во-первых, повышение энергоэффективности делает использование энергии относительно более дешевым, тем самым способствуя увеличению ее потребления (прямой эффект отскока). Во-вторых, повышение энергоэффективности увеличивает реальные доходы и приводит к ускорению экономического роста, что приводит к увеличению потребления энергии во всей экономике. На микроэкономическом уровне (если рассматривать отдельный рынок), даже с учетом эффекта отскока, повышение энергоэффективности обычно приводит к снижению энергопотребления. [16] То есть эффект отскока обычно составляет менее 100%. Однако на макроэкономическом уровне более эффективная (и, следовательно, сравнительно дешевая) энергия приводит к более быстрому экономическому росту, что увеличивает потребление энергии во всей экономике. Сондерс утверждал, что, принимая во внимание как микроэкономические, так и макроэкономические эффекты, технологический прогресс, повышающий энергоэффективность, будет иметь тенденцию к увеличению общего энергопотребления. [13]

Политика энергосбережения

Джевонс предупредил, что повышение эффективности использования топлива имеет тенденцию к увеличению потребления топлива. Однако это не означает, что повышение эффективности использования топлива бесполезно, если возникает парадокс Джевонса; Более высокая топливная экономичность обеспечивает большую производительность и более высокое качество жизни . [17] Например, более эффективный паровой двигатель позволил удешевить транспортировку товаров и людей, что способствовало промышленной революции . Тем не менее, если постулат Хаззума-Брукса верен, повышение эффективности использования топлива само по себе не снизит темпы истощения запасов ископаемого топлива . [13]

Ведутся серьезные споры о том, верен ли постулат Хаззума-Брукса и о значении парадокса Джевонса для политики энергосбережения . Большинство правительств, защитников окружающей среды и НПО проводят политику, направленную на повышение эффективности, считая, что эта политика снизит потребление ресурсов и уменьшит экологические проблемы. Другие, в том числе многие экономисты-экологи , сомневаются в этой «стратегии эффективности» в отношении устойчивости и обеспокоены тем, что повышение эффективности может на самом деле привести к увеличению производства и потребления. Они считают, что для снижения использования ресурсов повышение эффективности должно сочетаться с другими политиками, ограничивающими использование ресурсов. [4] [15] [18] Однако другие экономисты-экологи утверждают, что, хотя парадокс Джевонса может возникнуть в некоторых ситуациях, эмпирические доказательства его широкой применимости ограничены. [19]

Парадокс Джевонса иногда используется, чтобы доказать, что усилия по сохранению энергии бесполезны, например, что более эффективное использование нефти приведет к увеличению спроса и не замедлит приход или последствия пика добычи нефти . Этот аргумент обычно преподносится как причина не принимать экологическую политику или не добиваться экономии топлива (например, если автомобили более эффективны, это просто приведет к большему количеству водителей). [20] [21] Против этого аргумента было высказано несколько замечаний. Во-первых, в контексте зрелого рынка, такого как рынок нефти в развитых странах, прямой эффект отскока обычно невелик, и поэтому повышение эффективности использования топлива обычно снижает потребление ресурсов, при этом другие условия остаются постоянными. [11] [16] [22] Во-вторых, даже если повышение эффективности не снижает общее количество используемого топлива, остаются и другие преимущества, связанные с повышением эффективности. Например, повышение эффективности использования топлива может смягчить рост цен, дефицит и сбои в мировой экономике, связанные с истощением запасов сырой нефти. [23] В-третьих, экономисты-экологи отметили, что использование топлива однозначно снизится, если повышение эффективности будет сочетаться с мерами вмешательства (например, налогом на топливо ), которые сохранят стоимость использования топлива на том же уровне или выше. [7]

Парадокс Джевонса указывает на то, что повышение эффективности само по себе не может привести к сокращению потребления топлива и что политика устойчивой энергетики должна опираться и на другие виды государственного вмешательства. [8] Поскольку введение природоохранных стандартов или другое государственное вмешательство, которое увеличивает стоимость использования, не демонстрирует парадокс Джевонса, их можно использовать для контроля эффекта отскока. [8] Чтобы гарантировать, что технологические усовершенствования, повышающие эффективность, сокращают потребление топлива, повышение эффективности может сочетаться с государственным вмешательством, которое снижает спрос (например, зеленые налоги , ограничения и торговля или более высокие стандарты выбросов ). Экономисты -экологи Матис Вакернагель и Уильям Рис предложили, чтобы любая экономия средств от повышения эффективности «облагалась налогом или иным образом выводилась из дальнейшего экономического оборота. Предпочтительно, чтобы они были использованы для реинвестирования в восстановление природного капитала ». [7] Смягчая экономические последствия государственного вмешательства, направленного на продвижение экологически устойчивой деятельности, технологический прогресс, повышающий эффективность, может сделать введение этих мер более приемлемым и более вероятным для реализации. [24] [25] [26]

Другие примеры

сельское хозяйство

Увеличение урожайности сельскохозяйственной культуры, например пшеницы, на определенной площади приведет к уменьшению площади, необходимой для достижения того же общего урожая. Однако повышение эффективности может сделать выращивание пшеницы более прибыльным и побудить фермеров переоборудовать землю для производства пшеницы, тем самым вместо этого увеличив землепользование. [27]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Бауэр, Диана; Папп, Кэтрин (18 марта 2009 г.). «Перспективы обзора книги: парадокс Джевонса и миф о повышении эффективности использования ресурсов». Устойчивое развитие: наука, практика и политика . 5 (1). дои : 10.1080/15487733.2009.11908028 .
  2. ^ Йорк, Ричард; МакГи, Джулиус Александр (2 января 2016 г.). «Понимание парадокса Джевонса». Экологическая социология . 2 (1): 77–87. Бибкод : 2016EnvSo...2...77Y. дои : 10.1080/23251042.2015.1106060. S2CID  156762601.
  3. ^ Йорк, Ричард (2006). «Экологические парадоксы: Уильям Стэнли Джевонс и безбумажный офис» (PDF) . Обзор экологии человека . 13 (2): 143–147 . Проверено 5 мая 2015 г.
  4. ^ abc Олкотт, Блейк (июль 2005 г.). «Парадокс Джевонса». Экологическая экономика . 54 (1): 9–21. doi :10.1016/j.ecolecon.2005.03.020. hdl : 1942/22574 .
  5. ^ abc Джевонс, Уильям Стэнли (1866). «VII». Угольный вопрос (2-е изд.). Лондон: Макмиллан и компания . ISBN 978-1-78987-646-8. ОСЛК  464772008 . Проверено 21 июля 2008 г.
  6. ^ abcde Олкотт, Блейк (2008). «Исторический обзор парадокса Джевонса в литературе». В Дж. М. Полимени; К. Маюми; М. Джампьетро (ред.). Парадокс Джевонса и миф о повышении эффективности использования ресурсов . Скан Земли. стр. 7–78. ISBN 978-1-84407-462-4.
  7. ^ abc Вакернагель, Матис; Рис, Уильям (1997). «Перцептивные и структурные барьеры для инвестирования в природный капитал: экономика с точки зрения экологического следа». Экологическая экономика . 20 (3): 3–24. дои : 10.1016/S0921-8009(96)00077-8.
  8. ^ abc Фрейре-Гонсалес, Хауме; Пуч-Вентоза, Игнаси (2015). «Политика энергоэффективности и парадокс Джевонса». Международный журнал энергетической экономики и политики . 5 (1): 69–79 . Проверено 29 мая 2015 г.
  9. ^ Дюмон, А.; Мэр, Б.; Лопес-Ганн, Э. (2013). «Является ли эффект отскока или парадокс Джевонса полезной концепцией для лучшего управления водными ресурсами? Результаты процесса модернизации ирригации в Испании». Водные процессии . 1 : 64–76. Бибкод : 2013AqPro...1...64D. дои : 10.1016/j.aqpro.2013.07.006 .
  10. ^ Ди Бальдассаре, Джулиано; Вандерс, Нико; АгаКучак, Амир; Куил, Линда; Рейнджкрофт, Салли; Вельдкамп, Тед И.Э.; Гарсия, Маргарет; ван Оэль, Питер Р.; Брейнл, Корбиниан; Ван Лун, Энн Ф. (ноябрь 2018 г.). «Нехватка воды усугубляется эффектами водохранилища». Устойчивость природы . 1 (11): 617–622. Бибкод : 2018NatSu...1..617D. дои : 10.1038/s41893-018-0159-0. ISSN  2398-9629. S2CID  134508048.
  11. ^ аб Смолл, Кеннет А.; Курт Ван Дендер (21 сентября 2005 г.). «Влияние повышения экономии топлива на пройденное транспортным средством количество миль: оценка эффекта отскока с использованием данных штата США, 1966–2001 гг.». Политика и экономика . Проверено 1 сентября 2010 г.
  12. ^ Чан, Натан В.; Джиллингем, Кеннет (1 марта 2015 г.). «Микроэкономическая теория эффекта отскока и ее последствия для благосостояния». Журнал Ассоциации экономистов по окружающей среде и ресурсам . 2 (1): 133–159. дои : 10.1086/680256. ISSN  2333-5955. S2CID  3681642.
  13. ^ abcd Сондерс, Гарри Д. (октябрь 1992 г.). «Постулат Хаззума-Брукса и неоклассический рост». Энергетический журнал . 13 (4): 131–148. doi : 10.5547/ISSN0195-6574-EJ-Vol13-No4-7. JSTOR  41322471. S2CID  154484026.
  14. ^ Херринг, Гораций (19 июля 1999 г.). «Энергоэффективность экономит энергию? Споры и их последствия». Прикладная энергетика . 63 (3): 209–226. Бибкод : 1999ApEn...63..209H. дои : 10.1016/S0306-2619(99)00030-6. ISSN  0306-2619.
  15. ^ Аб Соррелл, Стив (апрель 2009 г.). «Возвращение к парадоксу Джевонса: доказательства обратного результата повышения энергоэффективности». Энергетическая политика . 37 (4): 1456–1469. doi :10.1016/j.enpol.2008.12.003.
  16. ^ аб Грининг, Лорна; Дэвид Л. Грин; Кармен Дифиглио (2000). «Энергоэффективность и потребление - эффект отскока - исследование». Энергетическая политика . 28 (6–7): 389–401. дои : 10.1016/S0301-4215(00)00021-5.
  17. ^ Райан, Лиза; Кэмпбелл, Нина (2012). «Распространение сети: многочисленные преимущества повышения энергоэффективности». Энергетические документы МЭА . дои : 10.1787/20792581 . Проверено 5 июня 2015 г.
  18. ↑ Оуэн, Дэвид (20 декабря 2010 г.). «Анналы защиты окружающей среды: дилемма эффективности». Житель Нью-Йорка . стр. 78–.
  19. ^ Джиллингем, Кеннет; Котчен, Мэтью Дж.; Рэпсон, Дэвид С.; Вагнер, Гернот (23 января 2013 г.). «Энергетическая политика: эффект отскока преувеличен». Природа . 493 (7433): 475–476. Бибкод : 2013Natur.493..475G. дои : 10.1038/493475a . ISSN  0028-0836. PMID  23344343. S2CID  3220092.
  20. ^ Поттер, Эндрю (13 февраля 2007 г.). «Благоприятный для планеты дизайн? Ба, вздор». Маклина . 120 (5): 14. Архивировано из оригинала 14 декабря 2007 г. Проверено 1 сентября 2010 г.
  21. ^ Штрассель, Кимберли А. (17 мая 2001 г.). «Сохранение отходов энергетики». Журнал "Уолл Стрит . Архивировано из оригинала 13 ноября 2005 г. Проверено 31 июля 2009 г.
  22. ^ Готтрон, Фрэнк (30 июля 2001 г.). «Энергоэффективность и эффект отскока: снижает ли повышение эффективности спрос?» (PDF) . Национальный совет по науке и окружающей среде . Проверено 24 февраля 2012 г.
  23. ^ Хирш, РЛ; Бездек Р.; и Вендлинг Р. (2006). «Пик мировой добычи нефти и его смягчение». Журнал Айше . 52 (1): 2–8. Бибкод :2006AIChE..52....2H. дои : 10.1002/aic.10747 .
  24. ^ Лайтнер, Джон А.; Де Канио, Стивен Дж.; Питерс, Ирен (2003). Включение поведенческих, социальных и организационных явлений в оценку вариантов смягчения последствий изменения климата . Достижения в исследованиях глобальных изменений. Том. 8. стр. 1–64. дои : 10.1007/0-306-48160-X_1. ISBN 978-0-7923-6802-1. {{cite book}}: |journal=игнорируется ( помощь )
  25. ↑ Фрейре-Гонсалес, Хауме (1 февраля 2021 г.). «Управление парадоксом Джевонса: политика и системные альтернативы, позволяющие избежать эффекта отскока». Энергетические исследования и социальные науки . 72 : 101893. doi : 10.1016/j.erss.2020.101893. S2CID  234020339.
  26. ^ Сиами, Навид; Винтер, Ральф А. (1 сентября 2021 г.). «Возвращение к парадоксу Джевонса: последствия для изменения климата». Письма по экономике . 206 : 109955. doi : 10.1016/j.econlet.2021.109955.
  27. ^ «Дроны, посевы и парадокс Джевонса». Центр общества, технологий и ценностей . 22 августа 2016 г. Проверено 12 мая 2022 г.

дальнейшее чтение