Экологический налог , эконалог (сокращение от экологического налогообложения ) или зеленый налог — это налог, взимаемый с видов деятельности, которые считаются вредными для окружающей среды, и призванный содействовать экологически чистым видам деятельности посредством экономических стимулов. Одним из ярких примеров является налог на выбросы углерода . Такая политика может дополнять или предотвращать необходимость в регулирующих ( командно-контрольных ) подходах. Часто предложение о политике эконалога может пытаться сохранить общие налоговые поступления за счет пропорционального сокращения других налогов (например, налогов на заработную плату и доход или налогов на имущество ); такие предложения известны как сдвиг зеленого налога в сторону экологического налогообложения. Эконалоги решают проблему неспособности свободных рынков учитывать воздействие на окружающую среду . [1]
Эконалоги являются примерами налогов Пигу , которые являются налогами на товары, производство или потребление которых создает внешние издержки или экстерналии . Примером может служить предложенный философом Томасом Погге дивиденд глобальных ресурсов . [2] [3]
Термин «экологический налог» охватывает ряд различных видов налогов, используемых для интернализации негативных экологических внешних эффектов, содействия устойчивому развитию, поддержки сохранения окружающей среды и получения доходов. В частности, экологические налоги можно разделить на четыре основные категории, под которые попадают все эконалоги. Категории включают энергетические, транспортные, налоги на загрязнение и налоги на ресурсы. [4]
Первый тип эконалога, энергетические налоги, могут значительно различаться, поскольку они могут взиматься с производства, распределения или потребления источников энергии, в частности, ископаемого топлива, такого как уголь, нефть, природный газ, а иногда и электричество. Они часто направлены на влияние на модели и поведение потребления энергии, повышение энергоэффективности и поощрение перехода к более чистым и устойчивым источникам энергии. Например, они могут влиять на потребление энергии, взимая более высокие ставки эконалога с невозобновляемых источников энергии, которые оказывают более сильное негативное воздействие на окружающую среду и способствуют высоким уровням выбросов CO2 . Это снижает спрос на нечистые источники энергии и может сделать возобновляемые источники энергии относительно более конкурентоспособными, поощряя инвестиции и потребление в чистых энергетических технологиях, таких как солнечная, ветровая, гидроэлектрическая и геотермальная энергия. В глобальном масштабе наиболее часто используемые экологические налоги попадают в категорию «энергетических» налогов. Энергетические налоги можно сузить до «энергетических налогов для стационарных целей», таких как налоги на природный газ, уголь и биотопливо, «энергетические налоги для транспорта», с бензином и дизельным топливом в качестве двух наиболее значимых примеров, и, наконец, «парниковые газы». Помимо самого распространенного энергетического налога, налога на выбросы углерода, еще одним популярным энергетическим налогом является «угольный акцизный налог» в Соединенных Штатах. Налог взимается с производителей при первоначальной продаже угля. В настоящее время ставка налога, после увеличения более чем на 50% в 2020 году, составляет 1,10 доллара за тонну для угля из подземных шахт и 0,55 доллара за тонну для угля из открытых шахт. [5] Доход генерируется для более конкретной цели, а именно для финансирования программы Black Lung и фонда Black Lung Disability Trust Fund. Эти организации выплачивают пособия шахтерам, страдающим болезнью черных легких. Налог продолжает приносить сотни миллионов долларов каждый год, несмотря на сокращение угольной промышленности, поскольку годовой доход сократился с 644 миллионов долларов в 2008 году до 177 миллионов долларов в 2022 году. [6] Важно отметить, что правительства, вводя эконалоги для основной цели получения дохода, как правило, предпочитают энергетические налоги при взимании экологических налогов из-за того, что спрос на энергию, как правило, довольно неэластичен в краткосрочной перспективе, а это означает, что правительство может использовать такие налоги для получения огромных доходов. Эти доходы могут быть использованы для сокращения дефицита бюджета, где большая их часть идет в общий фонд. Однако полученные доходы также могут быть использованы для субсидирования деятельности, генерирующей положительные внешние эффекты, что называется «двойными дивидендами» экологического налога. [7]Более того, эти налоги могут сократить чистые потери, вызванные негативными внешними эффектами. По этим причинам многие экономисты поддерживают энергетические налоги вместе с экологами, где активисты часто подчеркивают важность энергетических налогов для сокращения выбросов парниковых газов и смягчения последствий изменения климата, в то время как экономисты подчеркивают преимущества налогов для экономики. [8] Однако противники утверждают, что такие налоги увеличивают стоимость повседневных нужд, что наносит вред среднему потребителю, особенно тем, кто находится за чертой бедности. [9] Кроме того, весомым аргументом против энергетических налогов является то, что они могут быть контрпродуктивными, поскольку могут побудить производителей, которые облагаются налогом, переехать в страны, в которых существуют более слабые или отсутствующие энергетические налоги. Это отрицательно скажется на внутренней экономике, а также на климате в результате чрезмерно амбициозных энергетических налогов. Это известно как утечка углерода. [10]
Вторая наиболее заметная форма экологического налога в мире — это транспортные налоги. Такие налоги варьируются от взимания с авиабилетов до покупки автомобилей или даже регистрации двигателя. Однако транспортное топливо включено в энергетические налоги. [11] Категория в основном состоит из налогов на использование или владение транспортными средствами. Примером общего транспортного налога является налог, взимаемый с регистрации транспортного средства. Этот налог взимается с регистрации на основе таких факторов, как вес, топливная эффективность или выбросы, и он используется как для получения дохода, так и для поощрения владения и использования более чистых и более экономичных транспортных средств. Другим примером является налог, взимаемый с автомобилей, въезжающих в районы перегруженности, такие как определенные районы в Нью-Йорке, и это даже может быть связано с дополнительным эконалогом на использование определенных дорог, например, с помощью электронных систем взимания платы. В совокупности энергетические и транспортные налоги составляют большинство эконалогов, взимаемых во всем мире. [12] В 2021 году эти два налога составили 96% эконалогов, введенных в ЕС. [13] Оставшиеся 3% составляют налоги на загрязнение и ресурсы.
Налоги на загрязнение включают налоги на измеренные выбросы в воздух и воду, а также управление отходами и шумовое загрязнение. Исключением являются налоги на CO2 . [ 12] Успешным экологическим налогом на загрязнение является «налог на пластиковые пакеты» в Ирландии. Страна взимает налог в размере 0,22 евро с пластиковых пакетов в точке продажи, надеясь сократить потребление за счет снижения спроса на пакеты из-за увеличения стоимости. Они успешно изменили поведение потребителей, как видно по увеличению использования бумажных пакетов, более экологичной замены, и из-за снижения доли пластиковых пакетов в общем загрязнении мусора в Ирландии с 5% до 0,13% за 14 лет. Это также принесло более 200 миллионов евро дохода, что оказалось огромным источником дохода для правительства. [14] Последняя категория эконалогов и, возможно, наименее важная форма эконалогов — это налоги на ресурсы. В категорию ресурсных эконалогов входят налоги, связанные с добычей или использованием природных ресурсов, таких как вода, леса, дикая природа и другие формы флоры и фауны. Эти сборы взимаются с видов деятельности, ведущих к истощению природных ресурсов. [15] Ресурсные налоги являются наименее распространенными эконалогами. Истощение ресурсов обычно покрывается государственными сборами, например, определяемыми объемом и типом извлеченного ресурса, в отличие от взимаемых налогов.
Примерами налогов, которые можно снизить или отменить путем перехода на экологически чистые налоги, являются:
Примерами эконалогов, которые можно было бы ввести или увеличить, являются:
Целью перехода на зеленый налог часто является внедрение « полного учета затрат » или « истинного учета затрат », использование фискальной политики для интернализации искажающих рынок внешних факторов, что приводит к устойчивому созданию богатства . Более широкие меры, необходимые для этого, также иногда называют экологической фискальной реформой , особенно в Канаде , [16] где правительство обычно использует эту терминологию. В некоторых странах это называется экосоциальной рыночной экономикой .
Налоговый сдвиг обычно включает в себя балансировку уровней налогообложения, чтобы быть нейтральными по доходам для правительства и поддерживать общую прогрессивность . Он также обычно включает в себя меры по защите наиболее уязвимых, такие как повышение минимального дохода для подачи декларации о подоходном налоге вообще или увеличение уровней пенсий и социальной помощи для компенсации возросших расходов на потребление топлива.
Базовая экономическая теория признает существование внешних факторов и их потенциально негативных последствий. В той степени, в которой зеленые налоги корректируют внешние факторы, такие как загрязнение, они соответствуют основной экономической теории. Однако на практике установить правильный уровень налогообложения или необходимую для этого систему сбора налогов сложно, и это может привести к дальнейшим искажениям или непреднамеренным последствиям .
Налоги на потребление могут использовать подход « скидок », пропагандируемый Эмори Ловинсом , при котором дополнительные сборы за менее экологичные продукты, такие как внедорожники , объединяются для финансирования субсидий на более экологичные альтернативы, такие как гибридные электромобили .
Однако они могут просто действовать как стимулы для изменения привычек и осуществления капиталовложений в новые более эффективные транспортные средства или приборы или для модернизации зданий. Небольшие изменения в ставках корпоративного налога, например, могут радикально изменить доходность инвестиций в капитальные проекты, особенно если учитывать предотвращенные затраты на будущее использование ископаемого топлива.
Та же логика применима к крупным потребительским покупкам. « Зеленая ипотека », такая как Location Efficient Mortgage , например, признает, что люди, которые не водят автомобили и ведут в целом энергоэффективный образ жизни, платят гораздо меньше в месяц, чем другие, и, соответственно, имеют больше, чтобы оплатить более внушительный ипотечный счет. Это оправдывает выдачу им гораздо больших кредитов на модернизацию дома, чтобы он потреблял еще меньше энергии в целом. Результатом является то, что банк берет больше в месяц из дохода потребителя, поскольку коммунальные службы и компании по страхованию автомобилей берут меньше, а жилой фонд модернизируется для использования минимально возможного количества энергии с использованием современных технологий.
Помимо энергии, переоборудование, как правило, будет таким, чтобы максимально соответствовать удаленной работе , пермакультурным садам (например, зеленым крышам ) и образу жизни, который обычно локализован в сообществе, а не основан на поездках на работу. Это повышает стоимость недвижимости не только для района, но и для всего окружающего региона. Потребители, ведущие устойчивый образ жизни в модернизированном жилье, как правило, не захотят бесцельно ездить по магазинам, например, чтобы сэкономить несколько долларов на своих покупках. Вместо этого они будут оставаться ближе к дому и создавать рабочие места в сфере доставки продуктов и небольших органических продуктовых магазинах, тратя значительно меньше денег на бензин и расходы на эксплуатацию автомобиля, даже если они платят больше за еду.
Некоторые предложения по переходу зеленого налога подверглись критике как фискально регрессивные (налог со средней налоговой ставкой, которая уменьшается по мере увеличения дохода налогоплательщика). Налогообложение отрицательных внешних эффектов обычно влечет за собой бремя потребления, и поскольку бедные потребляют больше и сберегают или инвестируют меньше в качестве доли своего дохода, любой переход к налогам на потребление может быть регрессивным. В 2004 году исследование Института политических исследований и Фонда Джозефа Раунтри показало, что налоги с фиксированной ставкой на бытовой мусор, энергию, воду и использование транспорта будут иметь относительно большее влияние на более бедные домохозяйства. [17]
Эконалог был введен в Германии тремя законами в 1998, 1999 и 2002 годах. Первый ввел налог на электроэнергию и нефть по переменным ставкам, основанным на экологических соображениях; возобновляемые источники электроэнергии не облагались налогом. Второй скорректировал налоги в пользу эффективных традиционных электростанций. Третий увеличил налог на нефть. В то же время подоходные налоги были пропорционально снижены, так что общая налоговая нагрузка оставалась постоянной.
Региональное правительство Балеарских островов (тогда находившееся во власти коалиции экосоциалистов ) ввело эконалог в 1999 году. Балеарские острова испытывают сильное давление со стороны населения из-за туризма, который в то же время является основным источником дохода. Налог ( 1,00 евро с человека в день) будут платить посетители, останавливающиеся на туристических курортах. Это подверглось критике со стороны консервативной оппозиции как противоречащее интересам бизнеса, и они отменили налог в 2003 году после того, как вернули себе управление государством.
Различные эконалоги (часто называемые «налогами на выходное пособие») были приняты различными штатами в Соединенных Штатах. Верховный суд Соединенных Штатов постановил в деле Commonwealth Edison Co. v. Montana , 453 US 609 (1981), что при отсутствии федерального закона об обратном штаты могут устанавливать эконалоги настолько высокими, насколько пожелают, не нарушая при этом положения о торговле или о верховенстве Конституции Соединенных Штатов . [18]
Начиная с 1 января 2018 года, первый в Китае зеленый налог, направленный на защиту окружающей среды, был официально введен, заменив систему платы за сброс загрязняющих веществ, которая действовала почти 40 лет. Налог на защиту окружающей среды объявляется и уплачивается ежеквартально, и первый период сбора будет с 1 по 15 апреля 2018 года. Областью налогообложения являются загрязняющие вещества воздуха, воды, твердые и шумовые вещества, напрямую сбрасываемые в окружающую среду. В настоящее время, за исключением Тибетского автономного района, все провинции, автономные районы и муниципалитеты выпустили конкретные применимые суммы налога для облагаемых налогом загрязняющих веществ воздуха и воды в своих регионах в соответствии с правовыми процедурами. [19]
Нидерланды , Португалия , Канада , Испания и Финляндия ввели дифференциацию налогов на регистрацию транспортных средств , чтобы побудить покупателей выбирать самые экологически чистые модели автомобилей.
В Нидерландах новые регистрационные налоги, уплачиваемые при продаже автомобиля первому покупателю, могут принести владельцу гибрида скидку до 6000 евро. Испания снизила налоги для автомобилей, которые вырабатывают меньше CO2 (некоторые из них будут освобождены от уплаты), в то время как для более экономичных автомобилей, таких как внедорожники и полноприводные автомобили, налоги выросли.
В Австрии уже несколько лет действует регистрационный налог, размер которого зависит от расхода топлива.
В 1993 году консервативное правительство ввело эскалатор цен на топливо , демонстрирующий небольшое, но устойчивое увеличение налогов на топливо, как было предложено Вайцзеккером и Йезингаузом в 1992 году. [20] FPE был остановлен в 2000 году после общенациональных протестов; хотя топливо было относительно дешевым в 1993 году, цены на него тогда были одними из самых высоких в Европе. Во время лейбористского правительства 1997–2007 годов, несмотря на обещание Гордона Брауна об обратном, зеленые налоги в процентах от общих налогов фактически упали с 9,4% до 7,7%, согласно расчетам Friends of the Earth . [21]
В предложении 2006 года тогдашний министр охраны окружающей среды Великобритании Дэвид Милибэнд провел с правительством обсуждение использования различных зеленых налогов для сокращения загрязнения, изменяющего климат . О предлагаемых налогах, которые должны были быть нейтральными по отношению к доходам, Милибэнд заявил: «Они не предназначены для увеличения доходов». [22]
Милибэнд предоставил дополнительные комментарии относительно их потребностей, заявив: «Изменение поведения людей достигается только «рыночными силами и ценовыми сигналами» и «По мере того, как наше понимание изменения климата растет, становится ясно, что необходимо сделать больше». [22]
Начиная с 1999 года правительство Украины взимает экологический налог, официально известный как сбор за загрязнение окружающей среды ( укр .: Збір за забруднення навколишнього природного середовища ), который взимается со всех загрязняющих субъектов, будь то разовое или постоянное загрязнение, и независимо от того, был ли акт загрязнения законным или незаконным в тот момент. [23] [24] [25]
Министерство охраны окружающей среды и лесного хозяйства правительства Индии обратилось в Мадрасскую школу экономики в Ченнаи с просьбой провести исследование налогов на загрязняющие входящие и исходящие потоки в 2001 году. Раджа Челлиах , Пол Аппасами, У. Санкар и Рита Пандей (Академический фонд, 2007, Нью-Дели) рекомендовали экологические налоги на уголь, автомобили, хлор, фосфатные моющие средства, химические пестициды, химические удобрения, свинцово-кислотные аккумуляторы и пластик. См. Эконалоги на загрязняющие входящие и исходящие потоки, Академический фонд, Нью-Дели, 2007. Министр финансов ввел угольный налог в размере 50 рупий за тонну в 2010 году.
Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей принял ряд экологических норм [26] и налогов в 1979 году, названных «Плата за сброс загрязняющих веществ» (PDF). Плата за сброс загрязняющих веществ доказала свою эффективность в некоторых частях страны, таких как Северный Китай, однако продемонстрировала неблагоприятные последствия в таких частях, как Карстовый регион Юго-Западного Китая , поскольку в этом районе произошел бум индустриализации и урбанизации, что привело к региональному дефициту воды и загрязнению. [27]
1 января 2018 года Китай заменил свою существующую, долгосрочную систему «Платы за сброс загрязняющих веществ» на налог на защиту окружающей среды, который был призван ввести в действие «зеленую» финансовую и налоговую систему, одновременно поощряя контроль за загрязнением и очистку загрязненных территорий. [28] Новый налог также помог бороться с проблемами, связанными с платой за сброс загрязняющих веществ, такими как использование местными органами власти лазеек в системе и избавление крупных компаний от юридических проблем. [28] Этот новый закон предусматривает пять типов освобождений, включая, среди прочего, освобождение от допустимого сельскохозяйственного загрязнения, загрязнения от транспорта и загрязнения от сточных вод и бытовых отходов. Налогоплательщики также могут получить скидку в размере 25% в обмен на сокращение загрязнения воздуха и воды на 30% или более, ниже установленного уровня. [19] [29]
Согласно данным, опубликованным Министерством финансов Китая, налог на охрану окружающей среды Китая соберет 20,5 млрд юаней (RMB, то же самое ниже) в 2023 году и 5,1 млрд юаней в январе и феврале 2024 года. До того, как был введен налог на охрану окружающей среды, многим китайским компаниям приходилось платить сборы за сбросы загрязняющих веществ. Шесть лет назад финансовый отдел тепловой электростанции в Чунцине подсчитал, что если бы выработка электроэнергии осталась неизменной, налог на охрану окружающей среды, подлежащий уплате, удвоил бы первоначальный сбор за сбросы загрязняющих веществ. Трансформация неизбежна. Причина, по которой тепловые электростанции критикуют за «высокое загрязнение», заключается в том, что ключом к этому являются отсталые технологии, такие как неполное сжигание угля и отсутствие оборудования для очистки дымовых газов. Электростанция провела сверхнизкоэмиссионную трансформацию на всех шести энергоблоках и добавила сетки для подавления ветра и пыли на угольном складе. Эффект наступил немедленно. В 2018 году, первом году реализации Закона о налоге на охрану окружающей среды, эквиваленты загрязнения, генерируемые электростанциями, снизились на 73,1% по сравнению с 2017 годом, а уплаченный налог на охрану окружающей среды составил 2,14 млн юаней, что на 73% ниже платы за сброс загрязняющих веществ в размере 7,96 млн юаней, уплаченной в 2017 году. Если предприятие идентифицировано как передовая обрабатывающая промышленность, оно даже может воспользоваться политикой дополнительного вычета налога на добавленную стоимость для передовой обрабатывающей промышленности. [30]
Французское правительство поделилось своими намерениями установить новый сбор на авиабилеты с целью финансирования экологически чистых альтернатив, таких как экологически чистая транспортная инфраструктура, включая железную дорогу. Предлагаемый налог будет варьироваться от 1,50 евро (1,7 долл. США) до 18 евро (20 долл. США) и применяться к большинству рейсов, вылетающих из Франции. Французское правительство ожидает, что новый налог соберет более 180 миллионов евро (200 миллионов долларов США) с 2020 года. [31]
Налог на выбросы углерода был введен в 2014 году после двух неудачных попыток. Это не специальный налог, а компонент внутренних налогов на потребление ископаемого топлива , пропорциональный содержанию углерода. Он основан на принципе «загрязнитель платит», ''согласно которому все люди должны вносить свой вклад в устранение ущерба, который они наносят окружающей среде''. Он устанавливает цену на каждую тонну выбрасываемого CO2, чтобы побудить потребителей отказаться от определенных продуктов или поведения с высокими выбросами парниковых газов. Другими словами, сократить использование ископаемого топлива. Это налог Пигу , который поощряет количественную оценку затрат на отрицательные внешние эффекты товаров и услуг.
Налог на выбросы углерода на самом деле является «углеродным компонентом», интегрированным в более глобальный расчет налога на внутреннее потребление энергоносителей, природного газа и угля. [32] Он индексируется по цене углерода, которая служит климатическим ориентиром для инвестиционных решений государственных и частных экономических субъектов и выражается в евро за тонну CO 2 . Налог на выбросы углерода принимает форму платы, а не налога или экологического налога в строгом смысле этого слова. Это необязательный сбор, уплачиваемый только за использование загрязняющей услуги или товара [33]
Налог платят домохозяйства (например, на бензин или газ), компании и администрации. Однако есть много исключений: наиболее загрязняющие крупные отрасли промышленности подчиняются европейским нормам; воздушный и морской транспорт освобождены от уплаты в силу международных соглашений и европейских директив; национальный речной транспорт, такси, автомобильные грузоперевозки, общественный транспорт, а также сельскохозяйственные цели также освобождены от этого налога.
По данным исследования ОЭСР, в 2018 году Франция избежала почти 4 миллионов тонн выбросов CO2 благодаря налогу на выбросы углерода, что представляет собой 5%-ное сокращение выбросов в производственном секторе в период с 2014 по 2018 год. [34]
Быстрое увеличение этого налога (с 7 евро за тонну в 2014 году до 14 в 2015 году и 44,6 евро в 2018 году) привело к взрывному росту цен на бензин, что в сочетании с ростом цен на нефтепродукты и природный газ способствовало рождению движения « желтых жилетов» . Другие дебаты ведутся о прозрачности налога, действительно, хотя поступления оцениваются в 8 миллиардов евро в год, граждане на самом деле не знают, что с ними делается, что еще больше затрудняет его принятие.