Долгосрочность

Философский взгляд, отдающий приоритет долгосрочному будущему.

Долгосрочность — это этическая точка зрения , согласно которой положительное влияние на долгосрочное будущее является ключевым моральным приоритетом нашего времени. ^[1] Это важная концепция эффективного альтруизма , которая служит основной мотивацией для усилий, направленных на снижение экзистенциальных рисков для человечества. ^[2]

Ключевой аргумент в пользу долгосрочного подхода можно резюмировать следующим образом: « Люди будущего имеют такое же моральное значение, как и люди, живущие сегодня;  ... в будущем вполне может быть больше людей, живущих в настоящем или в прошлом; и  ... мы можем положительно повлиять на жизнь будущих людей». ^[3] Эти три идеи, взятые вместе, предполагают для сторонников долгосрочного подхода, что ответственность за то, чтобы будущие поколения выжили и процветали, лежит на тех, кто живет сейчас. ^[4]

Определение

Философ Уильям Макаскилл в своей книге «Чем мы обязаны будущему» определяет долгосрочность как «точку зрения, согласно которой положительное влияние на долгосрочное будущее является ключевым моральным приоритетом нашего времени». ^{[5] : 4} Он отличает его от сильного долгосрочного подхода , «точки зрения, согласно которой положительное влияние на долгосрочное будущее является ключевым моральным приоритетом нашего времени». ^[6]

В своей книге «Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества » философ Тоби Орд описывает долгосрочный подход следующим образом: «Долгосрочный подход  ... особенно озабочен влиянием наших действий на долгосрочное будущее. Он серьезно относится к тому факту, что наше собственное поколение Это всего лишь одна страница в гораздо более длинной истории, и наша самая важная роль может заключаться в том, как мы формируем – или не можем формировать – эту историю. " ^{[7] : 52–53} Кроме того, Орд отмечает, что «долгосрочность оживляется моральной переориентацией на огромное будущее, которое экзистенциальные риски угрожают лишить права выкупа». ^{[7] : 52–53}

Поскольку обычно невозможно использовать традиционные исследовательские методы, такие как рандомизированные контролируемые исследования, для анализа экзистенциальных рисков, такие исследователи, как Ник Бостром, использовали такие методы, как сбор экспертного мнения, чтобы оценить их важность. ^[8] Орд предложил оценки вероятности ряда экзистенциальных рисков в «Пропасти» . ^{[7] : 167}

История

Термин «долгосрочный подход» был придуман примерно в 2017 году оксфордскими философами Уильямом Макаскиллом и Тоби Ордом. Представление черпает вдохновение из работ Ника Бострома, Ника Бекстеда и других. ^[6] Хотя его чеканка относительно нова, некоторые аспекты долгосрочного подхода обсуждались на протяжении веков. Устная конституция Конфедерации ирокезов, Гаянашагова , призывает при принятии всех решений «всегда иметь в виду не только нынешние, но и будущие поколения». ^[9] Это было истолковано как означающее, что решения должны приниматься так, чтобы принести пользу седьмому поколению в будущем . ^[10] Эти идеи вновь появились в современной мысли благодаря таким мыслителям, как Дерек Парфит в его книге «Причины и личности» 1984 года и Джонатан Шелл в его книге «Судьба Земли» 1982 года .

Сообщество

Долгосрочные идеи породили сообщество людей и организаций, работающих над защитой интересов будущих поколений. ^{[11] К организациям, работающим над долгосрочными темами, относятся} Центр изучения экзистенциального риска Кембриджского университета , ^[12] Институт будущего человечества Оксфордского университета ^[13] и Институт глобальных приоритетов, 80 000 часов , ^[14] Открытая филантропия , ^[15 ] Будущее Института Жизни , ^[16] The Fore Thought Foundation, ^[17] и Longview Philanthropy. ^[18]

Последствия для действий

Исследователи, изучающие долгосрочный подход, полагают, что мы можем улучшить долгосрочное будущее двумя способами: «предотвращая необратимые катастрофы , тем самым обеспечивая выживание цивилизации; или изменяя траекторию цивилизации, чтобы сделать ее лучше, пока она существует.  В целом, обеспечение выживания увеличивает количество будущего». жизнь; изменение траектории повышает ее качество». ^{[19] : 35–36  [20]}

Экзистенциальные риски

Экзистенциальный риск – это «риск, который угрожает разрушением долгосрочного потенциала человечества» ^{[7] : 59,} включая риски, которые приводят к вымиранию человечества или необратимому социальному коллапсу . Примеры этих рисков включают ядерную войну , природные и искусственно созданные пандемии , изменение климата и коллапс цивилизации , стабильный глобальный тоталитаризм и новые технологии, такие как искусственный интеллект и нанотехнологии . ^{[7] : 213–214} Снижение любого из этих рисков может значительно улучшить будущее в долгосрочной перспективе за счет увеличения количества и качества будущих жизней. ^{[20] [21]} Следовательно, сторонники долгосрочного подхода утверждают, что человечество переживает решающий момент своей истории, когда выбор, сделанный в этом столетии, может определить все его будущее. ^{[7] : 3–4}

Сторонники долгосрочного подхода отмечают, что человечество ежегодно тратит менее 0,001% валового мирового продукта на долгосрочные цели (т.е. деятельность, явно призванную положительно повлиять на долгосрочное будущее человечества). ^[22] Это менее 5% от суммы, которая ежегодно тратится на мороженое в США, что заставляет Тоби Орда утверждать, что человечество «начнет с того, что тратит больше на защиту нашего будущего, чем на мороженое, и решит, куда иди оттуда». ^{[7] : 58, 63}

Изменения траектории

Экзистенциальные риски являются крайними примерами того, что исследователи называют «изменением траектории». ^[20] Однако могут быть и другие способы положительно повлиять на то, как будет развиваться будущее. Экономист Тайлер Коуэн утверждает, что увеличение темпов экономического роста является высшим моральным приоритетом, поскольку оно сделает будущие поколения богаче. ^[23] Другие исследователи считают, что улучшение таких институтов, как национальные правительства и международные органы управления, может привести к позитивным изменениям траектории. ^[24]

Другой способ изменить траекторию – это изменить социальные ценности. ^[25] Уильям Макаскилл утверждает, что человечеству не следует ожидать, что положительные изменения ценностей произойдут автоматически. ^[26] Например, большинство историков сейчас считают, что отмена рабства не была морально или экономически неизбежной. ^[27] Кристофер Лесли Браун вместо этого утверждает в своей книге «Моральный капитал» 2006 года , что моральная революция сделала рабство неприемлемым в то время, когда в остальном оно все еще было чрезвычайно прибыльным. ^[27] Макаскилл утверждает, что отмена смертной казни может стать поворотным моментом во всей человеческой истории, и маловероятно, что эта практика вернется. ^[26] По этой причине достижение позитивных ценностных изменений в обществе может быть одним из способов, с помощью которого нынешнее поколение может положительно повлиять на долгосрочное будущее.

Жизнь в переломное время

Сторонники долгосрочного подхода утверждают, что мы живем в поворотный момент человеческой истории. Дерек Парфит писал, что мы «живем на повороте истории» ^[28], а Уильям Макаскилл утверждает, что «долгосрочная судьба мира частично зависит от выбора, который мы делаем в нашей жизни» ^{[29] : 6,} поскольку «общество не все же перешли в стабильное состояние, и мы можем влиять на то, в каком стабильном состоянии мы окажемся». ^{[29] : 28}

На протяжении большей части человеческой истории не было ясно, как положительно повлиять на очень отдаленное будущее. ^[30] Однако два относительно недавних события, возможно, изменили ситуацию. Развитие технологий, таких как ядерное оружие , впервые дало человечеству возможность уничтожить себя, что повлияет на долгосрочное будущее, предотвратив существование и процветание будущих поколений. ^[30] В то же время прогресс, достигнутый в физических и социальных науках, дал человечеству возможность более точно предсказывать (по крайней мере некоторые) долгосрочные последствия действий, предпринимаемых в настоящем. ^[30]

МакАскилл также отмечает, что наше нынешнее время весьма необычно: «мы живем в эпоху, которая предполагает необычайное количество изменений» ^{[29] : 26} — как по сравнению с прошлым (где темпы экономического и технологического прогресса были очень медленными), так и по сравнению с прошлым. в будущее (поскольку нынешние темпы роста не могут продолжаться долго, пока не достигнут физических пределов). ^{[29] : 26–28}

Теоретические соображения

Моральная теория

Долгосрочность защищалась путем обращения к различным моральным теориям. ^[31] Утилитаризм может мотивировать долгосрочность, учитывая важность, которую он придает достижению величайшего блага для наибольшего числа людей, при этом ожидается, что будущие поколения составят подавляющее большинство всех когда-либо существовавших людей. ^[32] Консеквенциалистские моральные теории , примером которых является утилитаризм, в целом могут симпатизировать долгосрочному подходу, поскольку что бы теория ни считала морально ценным, в будущем, скорее всего, этого будет гораздо больше, чем в настоящем. ^[33]

Однако другие неконсеквенциалистские моральные рамки также могут способствовать долгосрочному подходу. Например, Тоби Орд считает, что ответственность нынешнего поколения перед будущими поколениями основана на тяжелом труде и жертвах, принесенных прошлыми поколениями. ^[7] Он пишет: ^{[7] : 42.}

Поскольку стрела времени делает помощь людям, которые придут после вас, гораздо проще, чем тем, кто придет до вас, лучший способ понять партнерство поколений может быть асимметричным, когда все обязанности перетекают вперед во времени - и выплачиваются вперед. С этой точки зрения наши обязанности перед будущими поколениями могут, таким образом, основываться на работе, которую наши предки сделали для нас, когда мы были будущими поколениями.

Оценка влияния на будущее

В своей книге «Чем мы обязаны будущему » Уильям Макаскилл обсуждает, как отдельные личности могут определять ход истории. Он вводит трехчастную структуру для размышлений о влиянии на будущее, в которой говорится, что долгосрочная ценность результата, которого мы можем добиться, зависит от его значимости , устойчивости и непредвиденных обстоятельств . ^{[19] : 31–33} Он объясняет, что значимость «является средней ценностью, добавленной в результате создания определенного положения дел», настойчивость означает, «как долго длится это положение дел после того, как оно было создано», а непредвиденные обстоятельства «относятся к в той мере, в какой состояние дел зависит от действий человека». ^{[19] : 32} Более того, МакАскилл признает широко распространенную неопределенность, как моральную, так и эмпирическую, которая окружает долгосрочный подход, и предлагает четыре урока, которые помогут направить попытки улучшить долгосрочное будущее: принятие решительных хороших действий, создание вариантов, изучение большего и избегая причинения вреда. ^[34]

Популяционная этика

Демографическая этика играет важную роль в долгосрочном мышлении. Многие сторонники долгосрочного подхода принимают общую точку зрения на демографическую этику, согласно которой создание большего количества счастливых людей — это хорошо, при прочих равных условиях. ^[4] Принятие такой точки зрения делает аргументы в пользу долгосрочного подхода особенно убедительными, поскольку тот факт, что в будущем может быть огромное количество людей, означает, что улучшение их жизни и, что особенно важно, обеспечение того, чтобы такая жизнь вообще состоялась, имеет огромную ценность. ^{[4] [35]}

Другие разумные существа

Долгосрочность часто обсуждается в связи с интересами будущих поколений людей. Однако некоторые сторонники долгосрочного подхода также придают высокую моральную ценность интересам нечеловеческих существ. ^[36] С этой точки зрения защита прав животных может быть чрезвычайно важной областью долгосрочных задач, поскольку моральная норма заботы о страданиях нечеловеческой жизни может сохраняться в течение очень долгого времени, если она станет широко распространенной. ^[25]

Учетная ставка

Долгосрочность подразумевает, что мы должны использовать относительно небольшую социальную ставку дисконтирования при рассмотрении моральной ценности далекого будущего. В стандартной модели Рэмси, используемой в экономике, социальная ставка дисконтирования определяется как: ${\displaystyle \rho }$

${\displaystyle \rho =\eta g+\delta ,}$

где – эластичность предельной полезности потребления , – темпы роста , – величина, сочетающая в себе «скорость катастрофы» (без учета риска того, что будущие выгоды не возникнут) и чистое временное предпочтение (ценность будущих выгод существенно ниже, чем нынешних). те). Орд утверждает, что ненулевое чистое временное предпочтение незаконно, поскольку будущие поколения имеют такое же моральное значение, как и нынешнее поколение. Более того, это применимо только к денежным выгодам, а не к моральным выгодам, поскольку оно основано на убывающей предельной полезности потребления . Таким образом, единственным фактором, который должен влиять на ставку дисконтирования, является уровень катастроф, или фоновый уровень экзистенциального риска. ^{[7] : 241–245.} ${\displaystyle \eta }$ ${\displaystyle g}$ ${\displaystyle \delta }$ ${\displaystyle \eta }$

Напротив, Андреас Могенсен утверждает, что положительная доля чистых временных предпочтений может быть оправдана на основе родства. То есть мораль здравого смысла позволяет нам быть неравнодушными к тем, кто более тесно связан с нами, поэтому «мы можем допустимо придавать благополучие каждому последующему поколению меньше, чем благосостоянию поколения, предшествующего ему». ^{[37] : 9} Эта точка зрения называется темпорализмом и утверждает, что «временная близость (...) усиливает определенные моральные обязанности, включая обязанность спасать». ^[38] ${\displaystyle \delta }$

Критика

Непредсказуемость

Одним из возражений против долгосрочности является то, что она опирается на предсказания последствий наших действий на очень длительные временные горизонты, что в лучшем случае сложно, а в худшем невозможно. ^[39] В ответ на этот вызов исследователи, интересующиеся долгосрочным подходом, попытались выявить события «фиксации ценностей» — такие события, как вымирание человечества, на которые мы можем повлиять в краткосрочной перспективе, но которые будут иметь очень долгосрочные и предсказуемые последствия. будущие эффекты. ^[40]

Деприоризация неотложных проблем

Еще одна проблема заключается в том, что долгосрочный подход может привести к снижению приоритетности более насущных проблем. Например, некоторые критики утверждают, что рассмотрение будущего человечества в перспективе следующих 10 000 или 10 миллионов лет может привести к преуменьшению краткосрочных последствий изменения климата . ^[41] Они также обеспокоены тем, что, определяя конечной целью человеческого развития как «технологическую зрелость» или подчинение природы и максимизацию экономической производительности, долгосрочное мировоззрение может усугубить экологический кризис и оправдать зверства во имя достижения « астрономические» суммы будущей стоимости. Антрополог Винсент Яленти утверждает, что для того, чтобы избежать этого, обществам потребуется принять «более структурированный, многогранный, многомерный долгосрочный подход, который бросает вызов изолированным информационным хранилищам и дисциплинарным эхо-камерам». ^[42]

Сторонники долгосрочного подхода отвечают, что действия, которые хороши для долгосрочного будущего, часто хороши и для настоящего. ^[4] Примером этого является готовность к пандемии. Подготовка к наихудшим случаям пандемий — тех, которые могут поставить под угрозу выживание человечества — также может помочь улучшить здоровье населения в настоящее время. Например, финансирование исследований и инноваций в области противовирусных препаратов, вакцин и средств индивидуальной защиты, а также лоббирование правительств в целях подготовки к пандемиям может помочь предотвратить менее масштабные угрозы здоровью людей сегодня. ^[43]

Опора на малые вероятности больших выигрышей

Еще одно возражение против долгосрочного подхода состоит в том, что он основан на принятии ставок с низкой вероятностью чрезвычайно больших выигрышей, а не на более определенных ставках с более низкими выигрышами (при условии, что ожидаемое значение выше). ^{[44] [45]} С долгосрочной точки зрения кажется, что если вероятность некоторого экзистенциального риска очень низка, а ценность будущего очень высока, то работа по снижению риска, даже на небольшие суммы, имеет чрезвычайно высокую ценность. ожидаемое значение. Иллюстрацией этой проблемы является ограбление Паскаля , которое предполагает использование максимизатора ожидаемого значения через их готовность принять ставки с такой низкой вероятностью и большими выигрышами. ^[46]

Сторонники долгосрочного подхода по-разному ответили на эту проблему. Некоторые утверждают, что, хотя это и не интуитивно понятно, но этически правильно отдавать предпочтение бесконечно малым вероятностям сколь угодно сильных результатов по сравнению с умеренными вероятностями со умеренно влиятельными результатами. ^[44] Другие утверждают, что долгосрочность не должна полагаться на крошечные вероятности, поскольку вероятности экзистенциальных рисков находятся в пределах нормального диапазона рисков, которые люди стремятся смягчить — например, пристегивание ремня безопасности в случае автомобильной аварии. ^[45]

Смотрите также

• Эффективный альтруизм
• Справедливость между поколениями
• Популяционная этика
• Социальная скидка
• Хронология далекого будущего
• Чем мы обязаны будущему

Рекомендации

1. Мурхаус, Фин (27 января 2021 г.). «Введение в долгосрочность». Эффективный альтруизм . Проверено 2 июня 2023 г.
2. Мурхаус, Фин (27 января 2021 г.). «Введение в долгосрочность». Эффективный альтруизм . Проверено 2 июня 2023 г.
3. Самуэль, Сигал (3 ноября 2021 г.). «Вы бы сделали пожертвование на благотворительность, которая не будет выплачиваться столетиями?». Вокс . Проверено 13 ноября 2021 г.
4. Гривз, Хилари; Макаскилл, Уильям (2021). «Аргументы в пользу сильного долгосрочного подхода». Рабочий документ Института глобальных приоритетов . 5 . Архивировано из оригинала 9 июля 2022 года.
5. МакАскилл, Уильям (2022). Чем мы обязаны будущему . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-1-5416-1862-6.
6. Макаскилл, Уильям (25 июля 2019 г.). «Долгосрочность». Форум эффективного альтруизма .
7. Орд, Тоби (2020). Пропасть: экзистенциальный риск и будущее человечества. Лондон: Издательство Блумсбери. ISBN 978-1-5266-0021-9. ОСЛК  1143365836.
8. Роу, Томас; Борода, Саймон (2018). «Вероятности, методологии и доказательная база в оценке экзистенциального риска» (PDF) . Рабочий документ, Центр изучения экзистенциального риска . Архивировано (PDF) из оригинала 27 августа 2018 года . Проверено 26 августа 2018 г.
9. Конституция народов ирокезов, 1910 г.
10. Лайонс, Орен (октябрь 2004 г.). «Лед тает». Центр новой экономики . Архивировано из оригинала 11 мая 2022 года.
11. Самуэль, Сигал (2 июля 2021 г.). «Чем мы обязаны будущим поколениям». Вокс . Проверено 27 ноября 2021 г.
12. «Наша миссия». www.cser.ac.uk. _ Проверено 28 ноября 2021 г.
13. «О нас: Институт будущего человечества» . Институт будущего человечества . Проверено 28 ноября 2021 г.
14. «О нас: чем мы занимаемся и чем можем помочь?». 80 000 часов . Проверено 28 ноября 2021 г.
15. «Глобальные катастрофические риски». Открытая благотворительность . 2016-03-02 . Проверено 28 ноября 2021 г.
16. «Команда». Институт будущего жизни . Проверено 28 ноября 2021 г.
17. «О нас - Фонд предусмотрительности» . Фонд Fore Thought для исследований глобальных приоритетов . 2022.
18. Мэтьюз, Дилан (8 августа 2022 г.). «Как эффективный альтруизм превратился из нишевого движения в силу с оборотом в миллиард долларов». Вокс . Проверено 27 августа 2022 г.
19. Макаскилл, Уильям (2022). Чем мы обязаны будущему . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-1-5416-1862-6.
20. Бекстед, Ник (2013). «Глава 1.1.2: Как мы можем повлиять на далекое будущее?». О непреодолимой важности формирования далекого будущего. Нью-Брансуик Рутгерс, Государственный университет Нью-Джерси.
21. Бостром, Ник (2013). «Предотвращение экзистенциального риска как глобальный приоритет». Глобальная политика . 4 (1): 15–31. дои : 10.1111/1758-5899.12002.
22. Мурхаус, Фин (2021). «Долгосрочность — часто задаваемые вопросы: требует ли долгосрочность от нас огромных жертв ради будущего? Разве это не необоснованно требует?». Longtermism.com . Архивировано из оригинала 14 июля 2022 года.
23. Коуэн, Тайлер (2018). Упрямые привязанности: видение общества свободных, процветающих и ответственных людей. Полоса Пресс. ISBN 978-1732265134.
24. Джон, Тайлер М.; Макаскилл, Уильям (2021). «Долгосрочная институциональная реформа». В Каргилле, Натали; Джон, Тайлер М. (ред.). Долгосрочная перспектива (PDF) . Великобритания: ПЕРВОЕ стратегическое понимание. ISBN 978-0-9957281-8-9.
25. Риз, Джейси (20 февраля 2018 г.). «Почему я отдаю приоритет расширению морального круга, а не снижению риска вымирания за счет настройки искусственного интеллекта». Форум эффективного альтруизма .
26. Макаскилл, Уильям (23 мая 2022 г.). «Уилл Макаскилл о том, как найти баланс между бережливостью и амбициями, нужен ли вам долгосрочный подход и психическое здоровье под давлением». 80 000 часов .
27. Лесли Браун, Кристофер (2006). Моральный капитал: основы британского аболиционизма . УНК Пресс. ISBN 978-0-8078-5698-7.
28. Парфит, Дерек (2011). О том, что важно, Том 2 . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 611.
29. Макаскилл, Уильям (2022). Чем мы обязаны будущему . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-1-5416-1862-6.
30. Мурхаус, Фин (2021). «Долгосрочность - Часто задаваемые вопросы: разве долгосрочность не очевидна? Почему люди только сейчас все это осознают?». Longtermism.com . Архивировано из оригинала 14 июля 2022 года.
31. Крэри, Алиса (2023). «Токсичная идеология долгосрочного подхода». Радикальная философия 214 . Проверено 11 апреля 2023 г.
32. МакАскилл, Уильям ; Мейснер, Дариус (2022). «Утилитаризм и практическая этика - долгосрочность: расширение морального круга во времени». Введение в утилитаризм . Архивировано из оригинала 16 июня 2022 года.
33. Тодд, Бенджамин (2017). «Долгосрочность: моральное значение будущих поколений». 80 000 часов .
34. МакАскилл, Уильям (2022). Чем мы обязаны будущему . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-1-5416-1862-6.
35. Малде, Джек (9 марта 2021 г.). «Возможные заблуждения относительно (сильного) долгосрочного подхода: «Долгосрочные сторонники должны быть абсолютными утилитаристами»». Форум эффективного альтруизма .
36. Бауманн, Тобиас (2020). «Долгосрочность и защита животных». Центр уменьшения страданий . Архивировано из оригинала 14 июля 2022 года.
37. Могенсен, Андреас (октябрь 2019 г.). «Единственный этический аргумент в пользу позитива 𝛿»?» (PDF) . Институт глобальных приоритетов . Проверено 30 декабря 2021 г.
38. Ллойд, Гарри (2021). «Учет времени, последовательность и особые обязательства: защита надежного темпорализма». Рабочий документ Института глобальных приоритетов . 11 .
39. Тарсни, Кристиан (2019). «Эпистемический вызов долгосрочности». Рабочий документ GPI . № 10-2019.
40. МакАскилл, Уильям (2021). МакМахан, Джефф; Кэмпбелл, Тим; Джеймс, Гудрич (ред.). «Живем ли мы на стыке истории?». Этика и существование: наследие Дерека Парфита . Издательство Оксфордского университета.
41. Торрес, Фил (19 октября 2021 г.). Дрессер, Сэм (ред.). «Почему долгосрочность является самым опасным светским кредо в мире». Эон . Проверено 2 ноября 2021 г.
42. "Глубокий отсчет времени". МТИ Пресс . Проверено 14 августа 2022 г.
43. Льюис, Грегори (2020). «Риски катастрофических пандемий». 80 000 часов .
44. Уилкинсон, Хайден (2020). «В защиту фанатизма». Рабочий документ Института глобальных приоритетов . 4 .
45. Кокотайло, Дэниел (2018). «Маленькие вероятности огромных полезностей: заключительные аргументы». Форум эффективного альтруизма .
46. Бостром, Ник (2009). «Ограбление Паскаля» (PDF) . Анализ . 69 (3): 443–445. doi : 10.1093/analys/anp062.

дальнейшее чтение

• Бальфур, Дилан (17 сентября 2021 г.). «Долгосрочность: насколько нам следует заботиться о далеком будущем?». Философия в 1000 слов: вводная антология . Проверено 30 мая 2022 г.
• Бекстед, Ник (2013). О непреодолимой важности формирования далекого будущего (Тезис). Университет Рутгерса.
• Каргилл, Натали; Джон, Тайлер М., ред. (2021). Долгосрочная перспектива: очерки политики, благотворительности и долгосрочного будущего (PDF) . Лондон: ПЕРВОЕ. ISBN 978-0-9957281-8-9.
• Коуэн, Тайлер (2018). Упрямые привязанности: видение общества свободных, процветающих и ответственных людей. Сан-Франциско: Stripe Press. ISBN 978-1-73226-513-4.
• Институт глобальных приоритетов (01 сентября 2022 г.). «Что такое долгосрочность?». Институт глобальных приоритетов . Проверено 21 октября 2022 г.
• Гривз, Хилари; Макаскилл, Уильям (2021). Аргументы в пользу сильного долгосрочного подхода. Институт глобальных приоритетов Оксфордского университета.
• Кляйн, Эзра (2021). «Стенограмма: Эзра Кляйн берет интервью у Холдена Карновски». Нью-Йорк Таймс .
• МакАскилл, Уильям (8 августа 2022 г.). «Что такое долгосрочность и почему это важно?». BBC Будущее . Проверено 08 августа 2022 г.
• Макаскилл, Уильям (5 августа 2022 г.). «Дело в пользу долгосрочности». Газета "Нью-Йорк Таймс . Проверено 08 августа 2022 г.
• Мурхаус, Фин (27 января 2021 г.). «Введение в долгосрочность». Эффективный альтруизм . Проверено 9 ноября 2021 г.
• Розер, Макс (15 марта 2022 г.). «Будущее огромно: взгляд долгосрочного подхода на прошлое, настоящее и будущее человечества». Наш мир в данных . Проверено 16 марта 2022 г.
• Тарсни, Кристиан (2019). Эпистемический вызов долгосрочному подходу. Институт глобальных приоритетов Оксфордского университета.
• Тодд, Бенджамин (2017). «Долгосрочность: моральное значение будущих поколений». 80 000 часов . Проверено 11 мая 2022 г.
• Торрес, Эмиль (2021). «Против долгосрочности». Эон . Проверено 20 декабря 2022 г.
• Таунсенд, Майкл (2021). «Защита долгосрочного будущего: профиль области причин». Даем то, что можем . Проверено 08 августа 2022 г.

Внешние ссылки

• Longtermism.com, онлайн-введение и подборка ресурсов по долгосрочному подходу
• «Последний человек – взгляд в далекое будущее», видео Kurzgesagt на YouTube , посвященное ключевым долгосрочным идеям