В Соединенных Штатах Программа дополнительного питания ( SNAP ), [1] ранее известная как Программа продовольственных талонов , представляет собой программу федерального правительства , которая предоставляет помощь в покупке продуктов питания людям с низкими доходами и без них, чтобы помочь им поддерживать адекватное питание . и здоровье . Это федеральная программа помощи, администрируемая Министерством сельского хозяйства США (USDA) в рамках Службы продовольствия и питания (FNS), хотя льготы распределяются конкретными департаментами штатов США (например, Отделом социальных служб, Министерством здравоохранения и социальные службы и др.).
В 2018 году льготы SNAP предоставили примерно 40 миллионам американцев при расходах в 57,1 миллиарда долларов. [2] [3] Примерно 9,2% американских домохозяйств получали льготы по программе SNAP в какой-то момент в течение 2017 года, при этом примерно 16,7% всех детей проживали в семьях, получающих льготы по программе SNAP. [2] Бенефициары и затраты резко возросли во время Великой рецессии , достигли пика в 2013 году и снизились в 2017 году по мере восстановления экономики. [2] Это крупнейшая из 15 программ питания, находящихся в ведении FNS , и она является ключевым компонентом системы социальной защиты американцев с низкими доходами. [4]
Сумма пособий SNAP, получаемых домохозяйством, зависит от размера домохозяйства, доходов и расходов. На протяжении большей части своей истории программа использовала бумажные «марки» или купоны стоимостью 1 доллар (коричневые), 5 долларов (синие) и 10 долларов (зеленые), скрепленные в буклеты различного номинала, которые можно было вырвать по отдельности и использовать в одноразовый обменный пункт. Из-за соотношения стоимости купонов к реальной валюте 1:1 купоны были напечатаны Бюро гравировки и печати . Их прямоугольная форма напоминала долларовую купюру (хотя и была примерно вдвое меньше), включая глубокую печать на высококачественной бумаге с водяными знаками . В конце 1990-х годов программа продовольственных талонов была обновлена: некоторые штаты отказались от настоящих марок в пользу специализированной системы дебетовых карт, известной как электронная передача пособий (EBT), предоставляемой частными подрядчиками. EBT введена во всех штатах с июня 2004 года. Каждый месяц пособия по программе SNAP переводятся непосредственно на карточный счет EBT семьи. Домохозяйства могут использовать EBT для оплаты продуктов питания в супермаркетах, магазинах повседневного спроса и других предприятиях розничной торговли продуктами питания, включая некоторые фермерские рынки . [5]
Возможность федерального правительства бороться с голодом с помощью продовольственных талонов впервые была представлена Конгрессом после принятия закона о подоходном налоге. [ нужна цитата ] Даже после того, как федеральное правительство получило финансирование для создания системы социальной защиты, его участие в продовольственной помощи не было введено до 1930-х годов, когда Великая депрессия привела к тому, что безработица, бездомность и голод стали национальными проблемами, которые пронизывали всю систему социальной защиты. высокий процент населения. [6] Во времена Великой депрессии фермеры выращивали излишки продукции, но безработные и обедневшие люди не могли позволить себе ее купить. [ нужна цитата ] Происхождение продовольственных талонов было предназначено частично для помощи бедным, но в равной степени для стимулирования экономики и выплаты фермерам справедливой цены за их труд. [ нужна цитата ] По сути, талоны на питание были предназначены для создания политического соглашения между сельским хозяйством и федеральным правительством путем выдачи излишних товаров во время кризиса. [7]
Идея первой программы продовольственных талонов принадлежала разным людям, в первую очередь министру сельского хозяйства Генри А. Уоллесу и первому администратору программы Майло Перкинсу . [8] О программе Перкинс сказал: «Мы получили картину ущелья с излишками фермы на одном утесе и недоедающими горожанами с протянутыми руками на другом. Мы решили найти практический способ построить мост». через эту пропасть». [9] Программа, реализуемая Министерством сельского хозяйства США (USDA), позволяющая людям, получающим помощь , покупать оранжевые марки, равные их обычным расходам на питание; на каждый доллар купленных оранжевых марок было получено синих марок на 50 центов. Оранжевые талоны на питание можно было использовать в любых розничных или оптовых магазинах продуктов питания, но за исключением алкогольных напитков, продуктов питания, которые можно было есть в торговых точках, и табачных изделий. Синие марки можно было использовать только для покупки того, что Министерство сельского хозяйства США определяло как излишки продукции, включая такие товары, как бобы, яйца, фрукты и тому подобное. [7]
В течение почти четырех лет первая программа FSP охватила около 20 миллионов человек почти в половине округов США, а ее общая стоимость составила 262 миллиона долларов. На пике своего развития программа оказала помощь примерно четырем миллионам человек. Первым получателем была Мейбл МакФиггин из Рочестера, Нью-Йорк ; Первым розничным продавцом, выкупившим марки, был Джозеф Мутоло; и первым розничным продавцом, пойманным на нарушении правил программы, был Ник Сальзано в октябре 1939 года. Программа завершилась, когда условия, которые привели к ее реализации — неликвидные излишки продуктов питания и повсеместная безработица — перестали существовать. [8] К 1943 году начало Второй мировой войны выровняло сельскохозяйственную экономику, а уровень безработицы был снижен, а стимул для помощи тем, кто все еще нуждался, не был достаточной причиной для правительства, чтобы продолжить эту программу. [10]
18 лет между окончанием первого FSP и началом следующего были заполнены исследованиями, отчетами и законодательными предложениями. В число видных сенаторов США, активно участвовавших в попытках ввести в действие программу продовольственных талонов в этот период, входили Джордж Эйкен , Роберт М. Ла Фоллет-младший , Хьюберт Хамфри , Эстес Кефовер и Стюарт Симингтон . С 1954 года представитель США Леонор Салливан стремилась принять закон о программе продовольственных талонов.
Голод продолжался среди бедняков страны даже после окончания Великой депрессии, но пропаганда восстановления программы продовольственных талонов в целом не увенчалась успехом, хотя политическая программа этого не требовала. До 1961 года, когда президент Джон Ф. Кеннеди вступил в должность, существовало несколько пилотных программ помощи бедным слоям населения Америки. [7]
21 сентября 1959 года PL 86-341 уполномочил министра сельского хозяйства управлять системой продовольственных талонов до 31 января 1962 года. Администрация Эйзенхауэра никогда не использовала эти полномочия. Однако во исполнение предвыборного обещания, данного в Западной Вирджинии , первый указ президента Джона Ф. Кеннеди призывал к расширению распределения продуктов питания, и 2 февраля 1961 года он объявил, что будут инициированы пилотные программы продовольственных талонов. Пилотные программы сохранят требование о покупке продовольственных талонов, но устранят концепцию специальных талонов для излишков продуктов питания. Представитель департамента отметил, что упор будет сделан на увеличение потребления скоропортящихся продуктов. Это решение по-прежнему давало большие преимущества розничным торговцам, а политический выбор отказаться от обязательной закупки излишков продукции создал финансовую выгоду для производителей и дистрибьюторов обработанных пищевых продуктов. [7]
Однако этот шаг встретил сильное сопротивление со стороны представителей Движения за гражданские права. [11] Чернокожие издольщики, уже вытесненные с сельскохозяйственных работ из-за механизации, потеряли источник дохода, позволяющий покупать талоны на питание. В то время как белые бакалейщики увеличивали прибыль благодаря талонам на питание, владельцы плантаций использовали талоны на питание в качестве рычага против бывших чернокожих издольщиков. [11] Этот рычаг выглядел как вычет стоимости продовольственных талонов из дохода издольщика, разрешение на получение продовольственных талонов только для избранных бакалейщиков, разрешение на получение талонов только для самых дорогих продуктов и тому подобные маневры. Эти механизмы консолидировали власть белых над издольщиками, а переход на талоны на питание подвергся критике со стороны многих чернокожих активистов.
По поводу программы представитель США Леонор К. Салливан из Миссури заявила: «...Министерство сельского хозяйства, похоже, стремилось наметить возможный план продовольственных талонов такого масштаба и масштаба, охватывающий около 25 миллионов человек, чтобы вся идея выглядела нелепо и разнести вдребезги планы по талонам на питание». [12] [13]
Президент Джонсон призвал к введению постоянной программы продовольственных талонов 31 января 1964 года в рамках своей программы « Война с бедностью », представленной на Положении о Союзе несколькими неделями ранее. Министр сельского хозяйства Орвилл Фриман представил закон 17 апреля 1964 года. Законопроект, в конечном итоге принятый Конгрессом , назывался HR 10222, внесенный конгрессменом Салливаном. Одним из членов комитета Палаты представителей по сельскому хозяйству , проголосовавших против FSP в комитете, был тогдашний представитель Боб Доул из Канзаса. [ нужна ссылка ] (Позже, будучи сенатором, после того как он работал над законом 1977 года, решающим проблемы с программой, Доул стал ее стойким сторонником.) [14]
Закон о продовольственных талонах 1964 года был направлен на укрепление сельскохозяйственной экономики и повышение уровня питания среди домохозяйств с низкими доходами; однако практическая цель заключалась в том, чтобы поставить пилотный проект FSP под контроль Конгресса и принять постановления в качестве закона. [8]
Основными положениями были: [8]
По оценкам Министерства сельского хозяйства, число участников национального FSP в конечном итоге достигнет 4 миллионов, что будет стоить 360 миллионов долларов в год, что намного ниже фактических цифр. [8]
В апреле 1965 года число участников превысило полмиллиона. (Фактическое участие составило 561 261 человек.) Число участников превысило 1 миллион в марте 1966 года, 2 миллиона в октябре 1967 года, 3 миллиона в феврале 1969 года, 4 миллиона в феврале 1970 года, 5 миллионов месяцем позже, в марте 1970 года, 6 миллионов двумя месяцами позже, в мае. 1970 г., 10 миллионов в феврале 1971 г. и 15 миллионов в октябре 1974 г. Быстрый рост участия в этот период был обусловлен главным образом географическим расширением.
Начало 1970-х годов было периодом роста участия, беспокойства по поводу стоимости предоставления талонов на питание и вопросов об администрировании, в первую очередь о своевременной сертификации. За это время был сформулирован вопрос, который с тех пор будет доминировать в законодательстве о талонах на питание: как сбалансировать доступ к программам и подотчетность программ. Три основных законодательных акта сформировали этот период, приведя к последующим масштабным реформам:
PL 91-671 (11 января 1971 г.) установил единые национальные стандарты допуска и требования к работе; потребовал, чтобы ассигнования были эквивалентны стоимости полноценного питания; ограничили потребности домохозяйств в покупках до 30 процентов их дохода; ввело требование информационно-просветительской работы; уполномочил Министерство сельского хозяйства оплачивать 62,5 процента конкретных административных расходов, понесенных штатами; расширил FSP на Гуам , Пуэрто-Рико и Виргинские острова США; и предоставил ассигнования в размере 1,75 миллиарда долларов на 1971 финансовый год.
Закон о сельском хозяйстве и защите потребителей 1973 г. (PL 93–86, 10 августа 1973 г.) требовал от штатов распространить программу на все политические юрисдикции до 1 июля 1974 г.; расширил программу на наркозависимых и алкоголиков в лечебно-реабилитационных центрах; установили полугодовые корректировки ассигнований, выдачу раз в два месяца и «обналичивание» дополнительного социального дохода (SSI) (что давало штатам возможность выдавать фудстемпы получателям SSI в форме их расчетной денежной стоимости, консолидированной в рамках грант SSI в целях сокращения административных расходов); введены законодательные сложности в определение дохода (путем включения выплат в натуральной форме и предоставления сопутствующего исключения); и потребовал от департамента установить временные стандарты приемлемости для стихийных бедствий.
PL 93-347 (12 июля 1974 г.) уполномочил департамент оплачивать 50 процентов расходов всех штатов на управление программой и установил требования к эффективному и действенному управлению со стороны штатов.
В соответствии с PL 93–86, FSP начала действовать по всей стране 1 июля 1974 года. (Программа не была полностью реализована в Пуэрто-Рико до 1 ноября 1974 года.) В июле 1974 года число участников составило почти 14 миллионов.
Как только человек становится бенефициаром программы дополнительного социального дохода (SSI), он может автоматически иметь право на получение продовольственных талонов в зависимости от законов своего штата. Сколько денег в виде талонов на питание они получают, также зависит от штата. Дополнительный доход по ценным бумагам был создан в 1974 году. [15]
И уходящая республиканская администрация, и новая демократическая администрация предложили Конгрессу законопроект о реформировании FSP в 1977 году. В республиканском законопроекте подчеркивалось предоставление льгот самым нуждающимся, упрощение управления и ужесточение контроля над программой; Законопроект Демократической партии был сосредоточен на расширении доступа к тем, кто больше всего в этом нуждается, а также на упрощении и оптимизации сложного и обременительного процесса, который задерживал предоставление пособий, а также уменьшал количество ошибок и сдерживал злоупотребления. Главной силой демократической администрации был Роберт Гринштейн, администратор Службы продовольствия и питания (FNS).
В Конгрессе основными игроками были сенаторы Джордж Макговерн , Джейкоб Джавитс , Хьюберт Хамфри и Боб Доул, а также конгрессмены Фоли и Ричмонд. Среди всех тем лозунгом реформы FSP стала тема «EPR» — отмена требования о покупке — из-за барьера для участия, который представляло требование о покупке. [ нужна цитата ] Законопроект, который стал законом (S. 275), действительно устранил требование о покупке. Это также: [ нужна ссылка ]
В дополнение к EPR, Закон о продовольственных талонах 1977 года включал несколько положений о доступе :
Положения новой программы о добропорядочности включали дисквалификацию за мошенничество, увеличение федерального финансирования мероприятий штата по борьбе с мошенничеством и финансовые стимулы за низкий уровень ошибок.
Сенатор Доул, республиканец от Канзаса, который работал с сенатором Макговерном, демократом от Южной Дакоты, чтобы найти двухпартийное решение двух основных проблем, связанных с талонами на питание — громоздких требований к покупкам и слабых стандартов отбора — рассказал Конгрессу о новых положениях : «Я уверен, что этот законопроект устранит жадных и накормит нуждающихся». [14] [16]
В отчете Палаты представителей по законопроекту 1977 года указывается, что изменения в Программе продовольственных талонов необходимы без ссылки на предстоящую реформу социального обеспечения , поскольку «путь к реформе социального обеспечения действительно тернист...» [ нужна цитата ]
EPR был введен в действие 1 января 1979 года. Число участников в этом месяце увеличилось на 1,5 миллиона человек по сравнению с предыдущим месяцем.
По словам Мэгги Дикинсон в книге « Кормление кризиса заботы и заброшенности в системе продовольственной безопасности Америки », «Закон о продовольственных талонах 1977 года окончательно отменил требование о покупке продовольственных талонов, что означает, что бедным семьям больше не нужно иметь наличные заранее для приобретения продовольственных талонов. ".
.pdf/page1-1280px-You're_in_good_company;_millions_of_Americans_use_USDA_FOOD_stamps_(IA_CAIN709055263).pdf.jpg)
Большой и дорогой FSP оказался любимым предметом пристального внимания как исполнительной власти, так и Конгресса в начале 1980-х годов. Основные законы 1981 и 1982 годов предусматривали сокращения, в том числе:
Электронная передача льгот (EBT) началась в Ридинге, штат Пенсильвания , в 1984 году.
Признание серьезной проблемы внутреннего голода во второй половине 1980-х годов привело к постепенному расширению FSP в 1985 и 1987 годах, например, отмене налога с продаж на покупку продовольственных талонов, восстановлению категориального права, увеличению лимита ресурсов для большинства домохозяйств (2000 долларов США). ), право на участие в программе для бездомных и расширенное просвещение по вопросам питания . Закон о предотвращении голода 1988 года и Закон о борьбе с голодом в Мемориале Микки Леланда 1990 года предсказывали грядущие улучшения. Законодательство 1988 и 1990 годов достигло следующего:
На протяжении всей этой эпохи важными игроками были в основном различные председатели комитетов: конгрессмены Леланд, Холл, Фоли, Леон Панетта , а также де ла Гарса и сенатор Патрик Лихи .
К 1993 году произошли серьезные изменения в выплате талонов на питание. Окончательный вариант закона предусматривал увеличение пособий на 2,8 миллиарда долларов за 1984–1988 финансовые годы. Леон Панетта в своей новой роли директора OMB сыграл важную роль, как и сенатор Лихи. Существенные изменения включали:
В декабре 1979 года число участников превысило 20 миллионов. В марте 1994 года участие достигло нового максимума в 28 миллионов.
Середина 1990-х годов была периодом реформы социального обеспечения . До 1996 года во многих штатах отменялись правила денежной программы социального обеспечения « Помощь семьям с детьми-иждивенцами» (AFDC). С принятием в 1996 году закона о реформе социального обеспечения, получившего название « Закон о личной ответственности и возможностях трудоустройства 1996 года» (PRWORA), программа льгот AFDC была заменена новым блоком грантов штатам под названием « Временная помощь нуждающимся семьям» (TANF).
Хотя программа продовольственных талонов была повторно утверждена Законом о сельском хозяйстве 1996 года , реформа социального обеспечения 1996 года внесла в программу несколько изменений, в том числе:
По данным онлайн-журнала Slate , в результате всех этих изменений уровень участия резко упал в конце 1990-х годов . [17] [ оценить ]
Закон о сбалансированном бюджете 1997 года (BBA) и Закон о сельскохозяйственных исследованиях, образовании и распространении знаний 1998 года (AREERA) внесли некоторые изменения в эти положения, наиболее существенные:
Законопроект об ассигнованиях на сельское хозяйство на 2001 финансовый год включал два существенных изменения. Законодательство увеличило лимит избыточного жилья до 340 долларов США в 2001 финансовом году, а затем индексировало этот предел с учетом изменений индекса потребительских цен для всех потребителей каждый год, начиная с 2002 финансового года. Законодательство также позволило штатам использовать лимит транспортных средств, которые они используют в Программа помощи TANF, если она приведет к меньшему выделению ресурсов для домохозяйства.
.jpg/1280px-Different_types_of_state_EBT_card(s).jpg)
В конце 1990-х годов программа продовольственных талонов была обновлена: некоторые штаты отказались от настоящих марок в пользу специализированной системы дебетовых карт, известной как электронная передача пособий (EBT), предоставляемой частными подрядчиками. Многие штаты объединили использование карты EBT с программами общественного благосостояния , такими как денежная помощь. Этот шаг был разработан, чтобы сэкономить государственные деньги за счет отказа от распечатки купонов, предоставить льготы немедленно, вместо того, чтобы требовать от получателя ждать отправки по почте или забрать буклеты лично, а также уменьшить количество краж и нецелевых расходов. [5]
Законопроект о сельском хозяйстве 2008 года переименовал Программу продовольственных талонов в Программу дополнительной помощи в области питания (начиная с октября 2008 года) и заменил все ссылки на «штамп» или «купон» в федеральном законе на «карту» или «EBT». [18] [19] Это было сделано для того, чтобы обозначить более явный акцент на обеспечении питания. Это также было сделано для того, чтобы сократить использование стигматизированной фразы «талоны на питание». [20]
Пособия по программе SNAP временно увеличились с принятием Закона о восстановлении и реинвестировании Америки 2009 года (ARRA), федерального пакета стимулирующих мер для помощи американцам, пострадавшим от Великой рецессии 2007 года. [21] Начиная с апреля 2009 года и продолжаясь до истечения срока действия расширения в ноябре. 1 января 2013 года ARRA выделило 45,2 миллиарда долларов на увеличение размера ежемесячных пособий в среднем до 133 долларов. [21] [22] Это составило увеличение финансирования на 13,6 процента для получателей SNAP. [22]
Срок действия этого временного расширения истек 1 ноября 2013 г., что привело к относительному уменьшению пособий для домохозяйств, получающих льготы по программе SNAP; в среднем пособия снизились на 5 процентов. [21] Согласно отчету Центра по бюджету и политическим приоритетам , максимальное ежемесячное пособие для семьи из четырех человек снизилось с 668 до 632 долларов, а максимальное ежемесячное пособие для отдельного человека снизилось с 200 до 189 долларов. [21]
В июне 2014 года Mother Jones сообщила, что «в целом 18 процентов всех денег на продовольственные пособия тратятся в Walmart », и что Walmart представила заявление в Комиссию по ценным бумагам и биржам США, в котором говорится:
Наши деловые операции подвержены многочисленным рискам, факторам и неопределенностям внутри страны и за рубежом, которые находятся вне нашего контроля. Эти факторы включают в себя... изменения в размерах выплат в рамках Плана дополнительной помощи в области питания и других планов государственной помощи, [и] изменения в квалификационных требованиях планов государственной помощи. [23]
Компании, которые лоббировали интересы SNAP, включают PepsiCo , The Coca-Cola Company и сеть продуктовых магазинов Kroger . Компания Kraft Foods , которая получает «одну шестую [своих] доходов... от покупки талонов на питание», также выступает против сокращения талонов на питание. [23]
Сенатор Элизабет Уоррен и конгрессмен Эл Лоусон 17 июля 2019 года представили Закон о голоде среди студентов колледжей 2019 года, пытаясь расширить льготы SNAP для нуждающихся студентов; по состоянию на октябрь 2022 года закон не был принят. [24] Идея заключалась в том, чтобы включить как студентов, имеющих право на получение гранта Пелла, так и независимых студентов. Уоррен и Лоусон считают, что студенты имеют право как на еду, так и на образование, и их целью было облегчить финансовую напряженность. Этот законопроект был одобрен несколькими организациями, включая «Хлеб для мира» . [25] В частности, закон позволит студентам, имеющим право на получение гранта Pell, и независимым студентам претендовать на получение пособий, снизит требования к работе с 20 часов в неделю до 10 часов в неделю и обяжет Министерство образования уведомлять студентов, имеющих право на получение гранта Pell, об их SNAP. право на участие. Пилотная программа студенческого голодания будет проверять различные способы, которыми студенты могут использовать льготы SNAP, например, непосредственно в столовой или косвенно для оплаты студенческого питания. [26]
Закон о мерах реагирования на коронавирус в первую очередь для семей от 2020 года наделил министра сельского хозяйства полномочиями утверждать планы агентств штата по временным стандартам права на чрезвычайные ситуации и уровням льгот в соответствии с Законом о продовольствии и питании 2008 года после начала пандемии COVID-19 в 2020 году. Эти планы позволяли расширенный доступ к продовольствию и помощи в области питания, включая увеличение пособий в рамках Программы дополнительной помощи в области питания (SNAP). Министр сельского хозяйства также может отказаться от определенных требований, таких как требования к работе, чтобы обеспечить нуждающимся доступ к помощи. Предполагается, что датой начала станет март 2020 года. [27]
Это положение применяется к детям, которые в противном случае имели бы право на бесплатное питание или питание по сниженной цене в соответствии с Законом о национальных школьных обедах Ричарда Б. Рассела. Это позволяет штатам обеспечивать детей питанием во время закрытия школ из-за COVID-19. Он не требует от штатов обеспечивать питанием детей, которые не имеют права на бесплатное питание или питание по сниженной цене. [28]
Школьники, имеющие право на получение экстренного пособия на питание, получают временные льготы, записанные на их карты EBT. По состоянию на середину лета 2020 года все штаты и территории, имеющие право на предоставление этих пособий (кроме Гуама), выбрали этот вариант и предоставили эти пособия взамен утраченного питания в 2019-2020 учебном году. Эти льготы обеспечивают детей необходимым питанием, позволяя им сосредоточиться на учебе и академическом развитии. Эти льготы также играют важную роль в снижении продовольственной безопасности среди детей. [27]
В соответствии с Законом США об улучшении сельского хозяйства в сельском хозяйстве от 2018 года и Исполнительным указом администрации Байдена от 22 января 2021 года Министерство сельского хозяйства США осуществило первую корректировку затрат в Плане экономного питания с момента его введения в 1975 году. План экономного питания не зависит от географического положения. место, скорее всем выделяется одинаковая сумма денег. [29] Министерство сельского хозяйства США продолжило оценку четырех аспектов, включая текущие цены на продукты питания в типичном американском рационе, рекомендации по питанию и доступные питательные вещества в продуктах питания. План Thrifty Food Plan на 2021 год основан на потребностях семьи из четырех человек, как это определено законом, и устанавливает ежемесячные расходы для базовой семьи в размере 835,57 долларов США. Это на 21,03% больше предыдущей суммы (с поправкой на текущие цены) или на 4,79 доллара в день для эталонной семьи из четырех человек, а ежемесячная стоимость для эталонной семьи составляет 835,57 доллара. Эти изменения являются постоянными и вступили в силу 1 октября 2021 года. [29]
28 августа 2022 г. в нескольких штатах были зарегистрированы сбои в работе платежной системы, включая программу EBT . [30] [31]
Почти 30 миллионов американцев, получивших дополнительную государственную помощь для оплаты продуктовых счетов во время пандемии, вскоре столкнутся с сокращением этой помощи. Для среднего получателя это изменение будет означать примерно на 90 долларов меньше в месяц. [32]
Поскольку SNAP представляет собой программу проверки нуждаемости, получатели должны соответствовать всем критериям отбора, чтобы получать льготы. Для участия в программе SNAP существуют требования к доходам и ресурсам, а также особые требования для иммигрантов, пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. [33] [34]
Что касается дохода, отдельные лица и семьи могут претендовать на получение пособий, если они получают валовой ежемесячный доход и чистый ежемесячный доход [a] , который составляет 130% и 100% или менее соответственно от федерального уровня бедности для конкретного размера домохозяйства. Например: в 2024 финансовом году предел валового ежемесячного дохода, отвечающего критериям программы SNAP, составляет 1580 долларов США для физического лица. Для семьи из четырех человек это 3250 долларов. [33]
Общие требования к трудоустройству распространяются на людей в возрасте от 16 до 59 лет для участия в программе, за исключением студентов, лиц, осуществляющих уход за детьми до 6 лет и нетрудоспособных людей, людей, неспособных работать из-за инвалидности, и людей, проходящих реабилитацию от наркозависимости . Такие получатели должны работать 30 часов в неделю, либо зарегистрироваться на работу, либо участвовать в государственном обучении; они не могут сокращать количество часов ниже 30 в неделю, если работают, увольняются или отклоняют предложение о работе без уважительной причины. [35] Для трудоспособных взрослых в возрасте от 18 до 49 лет, не имеющих в семье иждивенцев младше 18 лет и не беременных, требуется 80 часов в месяц, потраченных на работу, волонтерство, трудовую деятельность или обучение рабочей силы. [36] Критики говорят, что возможности для обучения или волонтерства ограничены. [37] Отдельные штаты могут отказаться от требований к трудоустройству, при этом многие штаты в регионах с высоким уровнем безработицы предпочитают ослабить требования для получения права на участие в программе SNAP. [37]
В декабре 2019 года администрация Трампа предложила ограничить возможность штатов предоставлять отказы от права на получение льгот одиноким трудоспособным взрослым в возрасте от 18 до 49 лет, что приведет к лишению права на получение пособий по программе SNAP примерно 688 000 человек в апреле 2020 года. [37 ] [ потребности обновлять ]
Для участия в программе SNAP также предусмотрены требования к ресурсам, хотя требования к участию в программе немного различаются от штата к штату. Вообще говоря, домохозяйства могут иметь до 2250 долларов США на банковском счете или в других исчисляемых источниках. Если хотя бы один человек старше 60 лет и/или имеет инвалидность, домохозяйство может иметь исчисляемые ресурсы на сумму 3500 долларов США. [33]
Отсутствие доступного жилья в городских районах означает, что деньги, которые можно было бы потратить на еду, тратятся на расходы на жилье. Жилье обычно считается доступным, если его стоимость составляет 30% или менее от общего дохода семьи; рост стоимости жилья затруднил достижение этого идеала.
Это особенно актуально в Нью-Йорке , где 28% арендаторов со стабилизированной арендной платой тратят более половины своего дохода на аренду. [38] Среди семей с низким доходом этот процент намного выше. По оценкам Общества общественных работ , 65% семей Нью-Йорка, живущих за федеральной чертой бедности, платят более половины своего дохода за аренду. [39]
Нынешние критерии отбора пытаются решить эту проблему, включая вычет за «лишние расходы на жилье». Это касается только домохозяйств, которые тратят более половины своего чистого дохода на аренду. Для целей данного расчета чистый доход домохозяйства получается путем вычитания определенных вычетов из их валового дохода (до вычетов). Если общие расходы домохозяйства на аренду превышают 50% этого чистого дохода, то чистый доход дополнительно уменьшается на сумму арендной платы, которая превышает 50% чистого дохода. В 2007 году этот вычет не может превышать 417 долларов, за исключением домохозяйств, в которых есть пожилой человек или инвалид. [40] К вычетам относятся:
Скорректированный чистый доход, включая вычет дополнительных расходов на жилье, используется для определения того, имеет ли домохозяйство право на получение талонов на питание.
Закон о сельском хозяйстве 2002 года восстанавливает право на участие в программе SNAP для большинства легальных иммигрантов, которые:
Некоторые неграждане, например, допущенные по гуманитарным причинам или допущенные на постоянное место жительства, также могут иметь право на участие в программе SNAP. Члены домохозяйства, имеющие право на получение льгот по программе SNAP, даже если есть другие члены домохозяйства, которые не имеют на это права. [33]
Когда программа CalFresh была впервые введена в действие, студенты колледжей не считались основной целью продовольственной помощи; большинство студентов в то время были выходцами из белых семей среднего класса, находились под опекой своих родителей и были молодыми выпускниками средних школ, у которых не было иждивенцев, которых нужно было обеспечивать. [42] [43] Чтобы предотвратить неправильное использование системой студентами, студенты, обучающиеся в высших учебных заведениях в течение как минимум половины времени, автоматически лишались права на участие в программе SNAP.
Однако в настоящее время многие студенты происходят из малообеспеченных семей, расовых и этнических меньшинств, имеют работу, являются родителями или еще не закончили среднюю школу. [42] [43] Многие студенты колледжей впервые в жизни покидают свои дома и самостоятельно управляют своими финансами, и в зависимости от того, где они ходят в школу, доступ к доступной и питательной пище может быть ограничен, что делает студентов особенно уязвимыми к отсутствие продовольственной безопасности. [44] В 2015 году, в ответ на изменение численности студентов, Поправка о праве на участие студентов в программе CalFresh установила исключения из правила раздела 273.5(a) Раздела 7 Кодекса федеральных правил, которое исключало студентов колледжей, зачисленных как минимум на полставки. Льготы по программе SNAP. [42] [45] Обычно встречающиеся исключения включают студентов в возрасте до 18 или старше 49 лет, физически или умственно неспособных работать, участвовать в федеральных или государственных профессиональных курсах, работать не менее 20 часов в неделю, участвовать в программе трудоустройства и обучения SNAP. , получение пособий по временной помощи нуждающимся семьям и уход за детьми-иждивенцами. [42]
К сожалению, многие студенты дезинформированы о том, что использование CalFresh или SNAP негативно повлияет на их пакеты финансовой помощи, и обеспокоены стигматизацией, связанной с отсутствием продовольственной безопасности в кампусах колледжей. [42] Из-за страха подвергнуться остракизму со стороны своих сверстников многие студенты колледжей просто не подают заявки или не рассказывают о программе, что ограничивает осведомленность и потенциал CalFresh в устранении отсутствия продовольственной безопасности в колледжах. Чтобы противодействовать этому, многие недавние законы и изменения в SNAP сосредоточены на обучении, распространении информации и доступности SNAP. Например, недавно предложенный Закон о борьбе с голодом студентов колледжей 2019 года направлен на улучшение условий участия студентов в программе SNAP, расширение охвата и образования для участия в программе SNAP, а также вводит пилотную программу по борьбе со студенческим голодом для проверки различных способов сделать программу CalFresh более полезной для студентов. [46] Закон позволит студентам, имеющим право на получение гранта Pell, и независимым студентам претендовать на получение пособий, снизит требования к работе с 20 часов в неделю до 10 часов в неделю и обязывает Министерство образования уведомлять студентов, имеющих право на получение гранта Pell, об их праве на участие в программе SNAP. [46] Пилотная программа проверит различные способы использования студентами льгот SNAP, например, непосредственно в столовой или косвенно для оплаты студенческого питания. [46]
Чтобы подать заявку на получение пособий SNAP, необходимо заполнить заявку и вернуть ее в офис SNAP штата или в местный офис. В каждом штате есть отдельное приложение, которое обычно доступно в Интернете. Дополнительная информация о различных процессах подачи заявлений на уровне штата, включая расположение офисов SNAP в различных штатах, отображается на интерактивной карте охвата, доступной на веб-сайте FNS. [47] Лица, считающие, что они имеют право на получение льгот POSNAP, могут использовать Инструмент проверки SNAP Службы продовольствия и питания, который может помочь оценить право на получение льгот.
Хотя многие школы пытаются подключить учащихся к программе SNAP, учащиеся по-прежнему с трудом получают право на участие, несмотря на отсутствие продовольственной безопасности, чувствуют себя напуганными процессом подачи заявок и часто дезинформированы о том, как работает программа. [44] [48] Чтобы избежать стигматизации, часто связанной с отсутствием продовольственной безопасности, многие студенты колледжей просто не подают заявления. Многие студенты также дезинформированы о том, что использование CalFresh отрицательно повлияет на их пакеты финансовой помощи. [48] Несмотря на то, что в программе CalFresh зарегистрировано около 4 миллионов человек, есть еще 4 миллиона человек, имеющих на это право, которые не зачислены, что может быть связано с неполными заявками, неправильной документацией и временем, необходимым для проверки заявок. [49] К счастью, принимаются меры, чтобы сделать приложение более доступным для студентов. Например, законопроект SB 173 штата Калифорния — законопроект сенатора Билла Додда — потребует от колледжей предупреждать всех студентов, участвующих в учебной работе, об их праве на участие в программе SNAP и предоставлять им более эффективный и экономящий время процесс подачи заявления. [50]
Согласно правилам Министерства сельского хозяйства США, семьи могут использовать льготы SNAP для приобретения:
Кроме того, ресторанам, работающим в определенных районах, может быть разрешено принимать льготы SNAP от подходящих кандидатов, таких как пожилые люди, бездомные или люди с ограниченными возможностями, в обмен на доступное питание.
Однако Министерство сельского хозяйства США ясно дает понять, что домохозяйства не могут использовать льготы SNAP для приобретения следующих товаров:
В соответствии с федеральным законом штатам разрешено применять SNAP по-разному. По состоянию на апрель 2015 года Министерство сельского хозяйства США опубликовало одиннадцать периодических отчетов о вариантах действий штатов, в которых излагаются различия в том, как штаты управляют программой. [53] В последнем отчете Министерства сельского хозяйства США о вариантах выбора штатов, опубликованном в апреле 2015 года, резюмируется:
Уставы, положения и отказы от участия в программе SNAP предоставляют агентствам штата различные варианты политики. Государственные агентства используют эту гибкость, чтобы адаптировать свои программы для удовлетворения потребностей имеющих на это право людей с низкими доходами в своих штатах. Модернизация и технологии предоставили государствам новые возможности и варианты управления программой. Определенные варианты могут способствовать достижению целей разработки программ, например, устранение или снижение барьеров к доступу для семей и отдельных лиц с низкими доходами или предоставление лучшей поддержки тем, кто работает или ищет работу. Такая гибкость помогает штатам лучше направлять льготы тем, кто больше всего в них нуждается, оптимизировать администрирование программ и операции на местах, а также координировать деятельность SNAP с деятельностью других программ. [54]
Некоторые области различий между штатами включают: когда и как часто получатели SNAP должны сообщать о семейных обстоятельствах; о том, действует ли государственный орган по всем сообщенным изменениям или только по некоторым изменениям; использует ли государство упрощенный метод определения затрат на ведение бизнеса в случаях, когда заявитель является самозанятым; и считаются ли юридически обязательные выплаты алиментов лицам, не являющимся членами домохозяйства, исключением из дохода, а не вычетом. [54]
Государственные агентства также имеют возможность называть свою программу SNAP; продолжать ли использовать свою программу под прежним названием «Программа продовольственных талонов»; или выбрать альтернативное имя. [54] Среди 50 штатов плюс округ Колумбия 32 называют свою программу SNAP; пятеро продолжают называть программу «Программой продовольственных талонов»; и 16 приняли собственное имя. [54] Например, Калифорния называет свою реализацию SNAP « CalFresh », а Аризона называет свою программу «Помощь в области питания». [54]
Согласно данным Бюро переписи населения и Министерства сельского хозяйства США за январь 2015 года, собранным USA Today , штаты и округа с наибольшим количеством получателей продовольственных талонов на душу населения: [55]
Согласно данным на июнь 2009 года, предоставленным агентствами штата, Министерством сельского хозяйства США и Бюро переписи населения и собранным New York Times , отдельными округами с самым высоким уровнем использования SNAP были:
Во время рецессии 2008 года участие в программе SNAP достигло рекордного уровня. Выступая в поддержку SNAP, Центр пищевых исследований и действий утверждал, что «быстрое предоставление большего количества ресурсов в руки людей, которые, скорее всего, повернут и потратят их, может как стимулировать экономику, так и смягчить трудности для уязвимых людей, которые сталкиваются с постоянной борьбой». против голода » . [56] Исследователи обнаружили, что каждый доллар, потраченный по программе SNAP, приводит к увеличению экономической активности на 1,73 доллара. В Калифорнии соотношение затрат и выгод еще выше: на каждый доллар, потраченный по программе SNAP, от 3,67 до 8,34 доллара экономятся на расходах на здравоохранение. [57] [58] [59] Бюджетное управление Конгресса также оценило увеличение пособий по программе SNAP как один из двух наиболее экономически эффективных из всех вариантов расходов и налогов, которые оно рассматривало для стимулирования роста и создания рабочих мест в слабой экономике. [59]
Сводный статистический отчет показал, что в 2016 финансовом году программой воспользовались в среднем 44,2 миллиона человек по сравнению с 45,8 миллионами в 2015 году и ниже пикового значения 2013 года в 47,6 миллиона. [60] SNAP может поддержать 75% тех, кто имеет право на участие в программе. Почти 72 процента участников SNAP живут в семьях с детьми; более четверти участников проживают в семьях с пожилыми людьми или людьми с ограниченными возможностями. [61]
По состоянию на 2013 год [обновлять]продовольственную помощь получают более 15% населения США, а в Джорджии , Кентукки , Луизиане , Нью-Мексико , Орегоне и Теннесси — более 20% . В Вашингтоне, округ Колумбия, была самая высокая доля населения, получившая продовольственную помощь – более 23%. [62]
По данным Министерства сельского хозяйства США (на основе анализа данных, собранных в 2010 финансовом году), статистика по программе продовольственных талонов следующая: [63]
Суммы, выплаченные бенефициарам программы, выросли с 28,6 миллиардов долларов в 2005 году до 76 миллиардов долларов в 2013 году, а к 2016 году снова упали до 66,6 миллиардов долларов . человек с прохождением ARRA . Среднемесячные выплаты по программе SNAP увеличились с 96,18 долларов США на человека до 133,08 долларов США на человека. Другие затраты на программу, которые включают федеральную долю административных расходов штата, образования в области питания, а также трудоустройства и обучения, составили примерно 3,7 миллиона долларов в 2013 году. [5] В 2014 году были произведены сокращения бюджета программы, которые, по оценкам, позволили сэкономить 8,6 миллиарда долларов. более 10 лет. Некоторые штаты ищут меры внутри штатов, чтобы сбалансировать сокращения, чтобы они не повлияли на получателей федеральной программы помощи. [64]
Согласно исследованию 2021 года, поэтапное развертывание Американской программы продовольственных талонов в течение десяти лет привело к большей поддержке демократов: «В целом я считаю, что демократы — находящиеся в центре коалиции, принимающей участие в программе, — получили голоса, когда программа была реализована на местном уровне. , очевидно, за счет мобилизации новых сторонников, а не обращения политических оппонентов». [65]
Исследование 2018 года показало, что у малышей и дошкольников в семьях, имеющих доступ к талонам на питание, показатели здоровья в возрасте 6–16 лет были лучше, чем у аналогичных детей, у которых не было доступа к талонам на питание. [66] Исследование 2019 года показало, что «более широкое участие в программе SNAP связано с более низким общим уровнем самоубийств и среди мужчин. Увеличение участия в программе SNAP на одно стандартное отклонение (4,5% населения штата) в течение периода исследования могло бы спасти жизни примерно 31 600 человек. человек в целом и 24 800 мужчин». [67]
Исследование 2022 года показало, что у пользователей программы в возрасте 50 лет и старше наблюдалась более медленная потеря памяти, или «примерно на 2 года когнитивного старения за 10-летний период по сравнению с теми, кто не пользовался программой», несмотря на то, что в программе почти не было условий для устойчивости . и полезность продуктов питания, приобретенных по купонам (или купонам-кредитам). [68] [69]
Участники с низким доходом, а также участники SNAP тратят на еду аналогичную сумму. Тем не менее, участники SNAP продолжают испытывать большую нехватку продовольствия, чем неучастники. Считается, что это отражает благополучие людей, которые тратят время на подачу заявления на получение льгот SNAP, а не недостатки SNAP. Домохозяйства, сталкивающиеся с наибольшими трудностями, с наибольшей вероятностью лягут на плечи бремени подачи заявления на получение льгот по программе. [70] Таким образом, участники SNAP, как правило, в среднем менее обеспечены продовольствием, чем другие лица с низкими доходами, не участвующие в программе. [70] Было замечено, что SNAP предоставляет примерно на 1,40 доллара меньше пособий, чем нужно людям. Таким образом, участникам программы SNAP необходимо посещать продовольственные банки, продовольственные посылки, пункты раздачи продуктов питания и т. д., чтобы получить достаточно питательную пищу. [71]
Самоотбор более нуждающихся в продовольствии домохозяйств в программе SNAP затрудняет наблюдение положительного воздействия на продовольственную безопасность по данным опросов, но такие данные, как средний доход, можно сравнивать. [72] SNAP позволяет людям ходить в продуктовые магазины и покупать необходимые продукты с помощью своих карт EBT. Однако простого получения еды недостаточно, поскольку многие люди не знают, какие продукты наиболее питательны и как их готовить. [73]
Преступление
Исследование, проведенное в 2019 году в American Economic Journal: Economic Policy, показало, что пожизненный запрет на талоны на питание (в соответствии с реформой социального обеспечения 1996 года ) для осужденных преступников, занимающихся наркотиками, привел к увеличению рецидивов. [74] Исследование показало, что это применимо, в частности, к преступлениям, мотивированным финансовыми соображениями, которые, по словам авторов, предполагают, что «сокращение пособий заставляет бывших заключенных возвращаться к преступной деятельности, чтобы компенсировать потерянный трансферный доход». [74]
Исследование 2021 года показало, что наличие талонов на питание в раннем детстве существенно снижает вероятность осуждения за уголовное преступление в молодом возрасте. [75] Исследование пришло к выводу, что социальные выгоды от продовольственных талонов были достаточно существенными, чтобы перевесить затраты на программу. [75]
Бедность
Поскольку SNAP представляет собой программу пособий, основанную на проверке нуждаемости, уровень участия тесно связан с количеством людей, живущих в бедности в определенный период. В периоды экономического спада количество участников SNAP имеет тенденцию увеличиваться, а в периоды процветания участие в SNAP имеет тенденцию снижаться. Таким образом, безработица также связана с участием в программе SNAP. Однако данные ERS показывают, что уровень бедности и участия в программе SNAP продолжал расти после рецессии 2008 года, хотя уровень безработицы стабилизировался. Уровень бедности является самым сильным коррелятом участия в программе.
Пособия по программе SNAP [привели] к увеличению расходов на здравоохранение, уход за детьми, образование и жилье. [76] Низкая заработная плата и нестабильные условия труда также повлияли на способность оплачивать транспортные расходы, необходимые для доступа к продуктовым магазинам и супермаркетам. [76]
Целью программы продовольственных талонов, как было задумано при ее реализации, было оказание помощи семьям с низкими доходами в получении адекватного и питательного питания. По словам Питера Х. Росси , социолога, чья работа включала оценку социальных программ, «программа основана на предположении, что домохозяйства с ограниченными доходами могут экономить на покупках продуктов питания и жить на диетах, неадекватных по количеству и качеству, или, альтернативно, экономить на продуктах питания». о других потребностях для поддержания адекватного питания». [77] Продовольственные талоны, как утверждают многие, например, Росси, Макдональд и Эйзингер, используются не только для увеличения количества продуктов питания, но и для поддержания дохода. Поддержание дохода — это деньги, которые домохозяйства могут потратить на другие вещи, поскольку им больше не нужно тратить их на еду. Согласно различным исследованиям, показанным Росси, из-за поддержания дохода на каждый доллар талонов на питание тратится всего лишь примерно на 0,17–0,47 доллара больше, чем тратилось до того, как люди получали талоны на питание. [77]
Здоровые и питательные продукты, такие как сырые продукты, рыба и зерновые, в среднем стоят гораздо дороже, чем менее питательные, обработанные продукты питания в ежедневном режиме. В результате поддержание здорового питания становится невозможным и практически невозможным для семей с низким доходом. Во многих районах с низким доходом меньше продуктовых магазинов, а внутри них продукты более низкого качества. [78] CalFresh может помочь расширить семейный бюджет, чтобы они могли позволить себе здоровую и питательную пищу. Исследования не дают окончательных результатов относительно того, оказывает ли SNAP прямое влияние на питательное качество выбора продуктов питания, сделанного участниками. В отличие от других федеральных программ, предоставляющих продовольственные субсидии, например, Программы дополнительного питания для женщин, младенцев и детей (WIC), SNAP не имеет стандартов питания для покупок. Критики программы предполагают, что отсутствие структуры представляет собой упущенную возможность для улучшения общественного здравоохранения и сдерживания расходов. В апреле 2013 года исследовательский орган Министерства сельского хозяйства США, Служба экономических исследований (ERS), опубликовал исследование, в котором изучалось качество питания участников SNAP по сравнению с теми, кто не участвовал в программе с низким доходом. Исследование выявило разницу в качестве питания между участниками SNAP и теми, кто не участвовал в программе с низким доходом, обнаружив, что участники SNAP набирают немного более низкие баллы по Индексу здорового питания (HEI), чем те, кто не участвует. Исследование также пришло к выводу, что SNAP увеличивает вероятность того, что участники будут употреблять цельные фрукты, на 23 процентных пункта. Однако анализ также показывает, что участие в программе SNAP незначительно снижает потребление участниками темно-зеленых и оранжевых овощей. [79]
Исследование 2016 года не выявило доказательств того, что программа SNAP увеличила расходы бенефициаров на табачные изделия. [80]
Служба экономических исследований Министерства сельского хозяйства США поясняет: «SNAP — это антициклическая программа государственной помощи. Она предоставляет помощь большему количеству домохозяйств с низкими доходами во время экономического спада или рецессии и меньшему количеству домохозяйств во время экономического роста. Рост участия в SNAP во время экономического роста спад приводит к увеличению расходов по программе SNAP, что, в свою очередь, стимулирует экономику». [81]
В 2011 году министр сельского хозяйства Том Вилсак сделал заявление относительно льгот SNAP: «Каждый доллар льгот SNAP генерирует 1,84 доллара в экономике с точки зрения экономической деятельности». [82] Оценка Вилсака была основана на исследовании Министерства сельского хозяйства США 2002 года, которое показало, что «в конечном итоге дополнительные 5 миллиардов долларов США на расходы FSP (Программа продовольственных талонов) вызвали увеличение общей экономической активности (производство, продажи и стоимость поставок) на 9,2 миллиарда долларов США». и увеличение количества рабочих мест на 82 100 дюймов, или стимулирование в размере 1,84 доллара на каждый потраченный доллар. [83]
В отчете главного экономиста Moody's Analytics Марка Занди за январь 2008 года были проанализированы меры Закона об экономическом стимулировании 2008 года и обнаружено, что в слабой экономике каждый доллар расходов по программе SNAP приводит к увеличению реального ВВП на 1,73 доллара, что делает его наиболее эффективным стимулом среди всех положений. закона, включая как снижение налогов, так и увеличение расходов. [84] [85]
В отчете Кеннета Хэнсона за 2010 год, опубликованном Службой экономических исследований Министерства сельского хозяйства США, подсчитано, что увеличение расходов SNAP на 1 миллиард долларов увеличивает экономическую активность (ВВП) на 1,79 миллиарда долларов (т.е. мультипликатор ВВП равен 1,79). [86] В том же отчете также подсчитано, что «предпочтительное влияние рабочих мест… это 8900 рабочих мест, эквивалентных полной занятости плюс самозанятые, или 9800 рабочих мест с полной и частичной занятостью плюс самозанятые из 1 миллиарда долларов США пособий SNAP». ." [86]
В марте 2013 года газета Washington Post сообщила, что треть населения Вунсокета, штат Род-Айленд, пользовалась талонами на питание, в результате чего местные торговцы каждый месяц подвергались циклу «бума или спада», когда вносились платежи EBT . The Post заявила, что «федеральная программа, которая началась как последнее средство для нескольких миллионов голодающих людей, превратилась в экономический спасательный круг для целых городов». [87] И этот рост «был особенно быстрым в некогда процветающих местах, пострадавших от жилищного кризиса». [88]
Помимо местных городских торговцев, национальные розничные торговцы начинают получать все больший процент льгот SNAP. Например, « по оценкам Walmart , на него приходится около 18% общих расходов США на талоны на питание». [89]
В марте 2012 года Министерство сельского хозяйства США опубликовало свой пятый отчет в серии периодических анализов по оценке масштабов незаконного оборота SNAP; то есть продажа или иная конвертация пособий по программе SNAP в денежные выплаты. Хотя торговля людьми напрямую не увеличивает расходы федерального правительства, она отвлекает выгоды от их намеченной цели – помочь семьям с низкими доходами получить доступ к полноценному питанию. Кроме того, торговля людьми может косвенно увеличить затраты, поощряя участников оставаться в программе дольше, чем предполагалось, или стимулируя новых участников, стремящихся получить прибыль от торговли людьми. ФНС активно борется с торговлей людьми, используя данные о покупках SNAP для выявления моделей подозрительных транзакций, проводя тайные расследования и сотрудничая с другими следственными органами. [90] [91] [92]
В период с 2006 по 2008 год торговля людьми отвлекала примерно один цент каждого доллара SNAP (330 миллионов долларов в год) от пособий SNAP. Торговля людьми со временем снизилась с почти 4 процентов в 1990-х годах. Около 8,2 процента всех магазинов подверглись торговле в период с 2006 по 2008 год по сравнению с 10,5 процента магазинов, уполномоченных SNAP, вовлеченных в торговлю людьми в 2011 году . [93] Разнообразие характеристик и условий магазинов были связаны с уровнем торговли людьми. Хотя на крупные магазины приходилось 87,3 процента всех погашений по программе SNAP, на их долю приходилось лишь около 5,4 процента погашений от торговли людьми. Торговля людьми гораздо реже происходила среди магазинов, находящихся в государственной собственности, чем в частных, и гораздо менее вероятна среди магазинов в районах с меньшим уровнем бедности, а не с высоким. Общая годовая стоимость пособий от торговли людьми увеличивалась примерно с той же скоростью, что и общий рост программы. Текущая оценка общего объема незаконного оборота долларов SNAP выше, чем наблюдалось в предыдущий период 2002–2005 годов. Однако это увеличение соответствует почти 37-процентному росту среднегодовых пособий по программе SNAP с периода исследования 2002–2005 годов до самого последнего. Методика, используемая для получения этих оценок, имеет известные ограничения. Однако, учитывая переменные данные и ресурсы, это наиболее практичный подход, доступный FNS. Дальнейшее улучшение оценок торговли людьми по программе SNAP потребует новых ресурсов для оценки распространенности торговли людьми среди случайной выборки магазинов. [94]
В отчете Министерства сельского хозяйства США, опубликованном в августе 2013 года, говорится, что долларовая стоимость торговли людьми увеличилась до 1,3 процента по сравнению с 1 процентом в опросе Министерства сельского хозяйства США за 2006–2008 годы [93] и «около 18 процентов магазинов, классифицированных как магазины повседневного спроса или небольшие продуктовые магазины, были оценены как Что касается выкупов, то, по оценкам, около 17 процентов покупок в небольших продуктовых магазинах и 14 процентов покупок в магазинах повседневного спроса были предметом торговли людьми. для сравнения: для крупных магазинов этот показатель составляет 0,2 процента». [94]
В декабре 2011 года Министерство сельского хозяйства США объявило о новой политике, направленной на борьбу с расточительством, мошенничеством и злоупотреблениями. Эти изменения будут включать ужесточение наказаний для ритейлеров, уличенных в незаконной или мошеннической деятельности. [95] «Министерство предлагает ужесточить штрафы для розничных продавцов и предоставить штатам доступ к крупным федеральным базам данных, которые они должны будут использовать для проверки информации от заявителей. Мошенничество с пособиями SNAP, обычно в форме покупки сотрудниками магазинов карт EBT у получателей, является широко распространено в городских районах, причем, согласно недавним оценкам правительства, такое поведение практикуется в каждом седьмом магазине на углу. Всего насчитывается более 200 000 магазинов, и у нас есть 100 агентов, разбросанных по всей стране. Некоторые из них работают под прикрытием, но основной способ «Мы отслеживаем мошенничество путем анализа электронных транзакций» на предмет подозрительных закономерностей, сообщил The Washington Times заместитель министра сельского хозяйства США Кевин Конкэннон . [96] Кроме того, государствам будут даны дополнительные рекомендации, которые помогут разработать более жесткую политику для тех, кто стремится эффективно расследовать мошенничество и разъяснить определение торговли людьми.
Штат Юта разработал систему под названием «eFind» для мониторинга, оценки и перекрестного анализа квалификационных и отчетных данных об активах получателей. Система eFind штата Юта представляет собой «серверную» веб-систему, которая собирает, фильтрует и систематизирует информацию из различных федеральных, государственных и местных баз данных. Данные в eFind используются, чтобы помочь работникам штата определить право кандидатов на участие в программах государственной помощи, включая Medicaid, CHIP, Программу дополнительной помощи в питании (SNAP), Временную помощь нуждающимся семьям (TANF) и помощь по уходу за детьми. [97] Когда информация изменяется в одной базе данных, сообщаемые изменения становятся доступными другим отделам, использующим систему. Эта система была разработана на федеральные средства и доступна другим штатам бесплатно.
Министерство сельского хозяйства США сообщает только о прямом мошенничестве и незаконном обороте пособий, которые в 2012 году официально оценивались в 858 миллионов долларов. Институт Катона сообщает, что в 2009 году было еще 2,2 миллиарда долларов ошибочных выплат. [98] Катон также сообщил, что уровень ошибочных выплат значительно снизился. с 5,6 процента в 2007 году до 3,8 процента в 2011 году. [98]
По данным Счетной палаты правительства , по подсчетам 2009 года, уровень ошибок при выплате пособий по программе SNAP составил 4,36% по сравнению с 9,86% в 1999 году. [99] Анализ 2003 года показал, что две трети всех неправомерных платежей произошли по вине соцработник, а не участник. [99] Имеются также случаи мошенничества, связанные с обменом пособий SNAP на наличные и/или товары, которые нельзя приобрести с помощью карт EBT. [100] В 2011 году программа Мичигана повысила квалификационные требования для студентов колледжей дневной формы обучения, чтобы сэкономить деньги налогоплательщиков и положить конец использованию студентами ежемесячных льгот SNAP. [101]
В феврале 2013 года Министерство сельского хозяйства США расширило определение незаконного оборота благ, включив в него косвенный обмен и «сброс воды». [102] Министерство сельского хозяйства США определяет сброс воды как «покупку напитков в контейнерах с возвратным залогом с единственной целью — выбросить содержимое и вернуть контейнеры для получения залога в виде возмещения наличными» [103] [104] Торговля людьми является наиболее вопиющим нарушением программы. [105]
В штате Мэн в прошлом случались случаи мошенничества с утилизацией отходов, когда люди однажды совершали мошенничество, используя свои карты EBT для покупки консервированных или бутылочных напитков (требуя внесения залога в месте покупки за каждый контейнер с напитком), выбрасывая содержимое. таким образом, пустой контейнер из-под напитка можно было вернуть для погашения залога, что позволило этим людям в конечном итоге приобрести продукты, не разрешенные к использованию ЕВТ, за наличные деньги из залога за контейнеры для напитков. [106] В январе 2011 года прокуратура штата Мэн обратилась к местным правоохранительным органам с просьбой направить отчеты о «сливах воды» прокурору по мошенничеству в сфере социального обеспечения в генеральной прокуратуре штата. [107] В январе 2016 года жительнице штата Мэн Линде Гудман, которая купила воду в бутылках на 125 долларов, выбросила их и обменяла контейнеры на наличные для покупки алкоголя, было предъявлено обвинение в мошенничестве с социальным обеспечением, и она не признала себя виновной в торговле людьми по программе SNAP. Ее оштрафовали и отстранили от права на участие в программе SNAP на один год. [108]
Аналогичным образом, Pop Train — это схема использования пособий по карте SNAP для покупки газированных напитков , а затем их перепродажи для получения прибыли . [109] [110] [111] [112]
Закон о сельском хозяйстве 2008 года разрешил потратить 20 миллионов долларов на пилотные проекты, чтобы определить, приведут ли стимулы, предоставляемые получателям SNAP в точках продаж, к увеличению покупок фруктов, овощей или других полезных для здоровья продуктов питания. [113]
Пятнадцать штатов выразили заинтересованность в реализации пилотной программы Healthy Incentives Pilot (HIP), и, в конечном итоге, пять штатов подали заявки на рассмотрение HIP. Округ Хэмпден, штат Массачусетс, был выбран в качестве пилотного участка стимулирования здоровья. HIP действовал с ноября 2011 года по декабрь 2012 года. [113] Департамент помощи в переходный период штата Массачусетс (DTA) был агентством штата, ответственным за SNAP. DTA привлекло розничных продавцов для участия в HIP и продажи большего количества продукции, запланировало изменение системы EBT совместно с государственным поставщиком EBT и наняло шесть новых сотрудников, занимающихся HIP. ДТА предоставляло ФНС ежемесячные отчеты, сбор данных и оценку.
.jpg/1280px-USDA_is_working_hard_to_expand_access_to_farmers%E2%80%99_markets_for_those_participating_in_the_Supplemental_Nutrition_Assistance_Program_(SNAP).jpg)
HIP предложил избранным получателям SNAP 30% субсидию на продукцию, которая была зачислена на карту участника EBT. Из примерно 55 000 семей, участвующих в программе SNAP в округе Хэмпден, в программе HIP приняли участие 7 500 семей. Согласно HIP, продукция определяется как свежие, замороженные, консервированные или сушеные фрукты и овощи, не содержащие добавления сахара , соли, жира или масла.
В среднем люди, участвующие в программе HIP, съедали примерно на четверть стакана (26 процентов) больше фруктов и овощей в день, чем получатели SNAP, которые не получали льгот. [114] Участники программы HIP с большей вероятностью имели дома фрукты и овощи во время пилотного проекта. Если бы программа была реализована по всей стране, ее ориентировочная стоимость составила бы примерно 90 миллионов долларов в течение пяти лет. [115]
Периодически выдвигались предложения ограничить использование льгот SNAP для покупки различных категорий или типов продуктов питания, которые критиковались как «нездоровая пища» или «предметы роскоши». Однако Конгресс и Министерство сельского хозяйства неоднократно отвергали такие предложения как по административной нагрузке, так и по соображениям личной свободы. В 2007 году Служба продовольствия и питания отметила, что не существует федеральных стандартов, определяющих, какие продукты следует считать «здоровыми», а какие нет, что «овощи, фрукты, зерновые продукты, мясо и его альтернативы составляют почти три четверти денежной стоимости продуктов питания». продукты питания, используемые домохозяйствами, получающими продовольственные талоны», и что «получатели продовольственных талонов не чаще употребляют безалкогольные напитки, чем люди с более высокими доходами, и с меньшей вероятностью будут потреблять сладости и соленые закуски». [116] Томас Фарли и Рассел Сайкс утверждали, что Министерству сельского хозяйства США следует пересмотреть возможность ограничения покупок «нездоровой пищи» по программе SNAP, чтобы поощрять здоровое питание, а также стимулировать покупку здоровых продуктов посредством кредитов или программ скидок, которые делают продукты такими так как свежие овощи и мясо дешевле. Они также отметили, что многие городские продуктовые магазины плохо снабжают здоровыми продуктами и вместо этого отдают предпочтение высокодоходным переработанным продуктам. [117] Некоторые данные свидетельствуют о том, что это принесет пользу общественному здравоохранению, лишив подслащенные сахаром напитки права на покупку по льготам SNAP. Домохозяйства, участвующие в программе SNAP, тратят около 10% своего продовольственного бюджета на подслащенные напитки. Отмена права на употребление подслащенных напитков может привести к снижению распространенности ожирения на 2,4%, распространенности диабета II типа на 1,7% и устранению 52 000 смертей от инсульта и сердечного приступа в течение десяти лет. [20] Производители газированных напитков и более широкая пищевая промышленность подверглись критике за лоббирование реформ, которые исключили бы «нездоровую пищу», включая газировку, из закупок на средства SNAP. [118] [119]
Первоначальное введение продовольственных талонов было призвано помочь работающим фермерам получать справедливую заработную плату. Принятие Закона о продовольственных талонах 1964 года, который отменил положение об излишках продукции для синих марок, помогло стимулировать рынок розничной торговли обработанными пищевыми продуктами. [10] После 1964 года, когда программа стала дороже, а экономические последствия Депрессии и мировых войн были забыты, Конгресс ввел более строгие критерии приемлемости для программы в попытке смягчить расходы, которые пошли на помощь нуждающимся. На протяжении 1970-х и 1980-х годов многие общины заявляли, что федеральная система социальной защиты и частные благотворительные организации не смогли удовлетворить потребности бедных людей, которым требовались большие ресурсы и доступ к продовольствию. [120]
К 1994 году число участников программы SNAP, казалось, снова выросло, достигнув 27 миллионов человек. К 1996 году Закон президента Клинтона о согласовании личной ответственности и возможностей работы еще больше ограничил право на участие, ужесточил требования к труду, ограничил предоставляемые льготы и ужесточил наказания за несоблюдение. [7]
Общий:
Эта статья включает общедоступные материалы из «Краткой истории SNAP». Министерство сельского хозяйства США . 11 сентября 2018 г.{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь ){{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка ) Эта статья включает общедоступные материалы Джаспера Вомаха. Отчет для Конгресса: Сельское хозяйство: Глоссарий терминов, программ и законов, издание 2005 г. Исследовательская служба Конгресса .Экономисты считают SNAP одной из наиболее эффективных форм экономического стимулирования. По оценкам Moody's Analytics, в условиях слабой экономики каждый доллар увеличения пособий по программе SNAP генерирует около 1,70 доллара экономической активности. Аналогичным образом, CBO оценило увеличение пособий по программе SNAP как один из двух наиболее экономически эффективных из всех рассмотренных им вариантов расходов и налогов для стимулирования роста и создания рабочих мест в слабой экономике.
{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка ) Эта статья включает общедоступные материалы с веб-сайтов или документов Министерства сельского хозяйства США .