Polis ( / ˈ p ɒ l ɪ s / , США : / ˈ p oʊ l ɪ s / ; греч. : πόλις , греческое произношение: [pólis] ), множественное число poleis ( / ˈ p ɒ l eɪ z / , πόλεις , греческое произношение: [póleːs] ), означает «город» на древнегреческом языке. Современное греческое слово πόλη (polē) является прямым потомком древнего слова и примерно означает «город» или городское место. Однако древнегреческий термин, который конкретно означал совокупность городских зданий и пространств, был asty ( ἄστυ ), а не polis.
Древнее слово polis имело социально-политические коннотации, которых нет у современного. Например, сегодняшнее πόλη находится в пределах χώρα ( khôra ), «страны», которая является πατρίδα ( patrida ) или «родной землей» для ее граждан. [3] В древнегреческом языке polis — это родная земля; другой не существует. Она имеет конституцию и требует высшей лояльности от своих граждан. χώρα — это всего лишь сельская местность, а не страна. Древняя Греция не является суверенной страной, а является территорией, занятой эллинами , людьми, которые называли своим родным языком какой-то диалект древнегреческого языка.
Полисы существовали не только на территории современной Республики Греция . Совместное исследование, проведенное Копенгагенским центром Полиса с 1993 по 2003 год, классифицировало около 1500 поселений архаичного и классического древнегреческого населения как полисы. Они простирались от Кавказа до южной Испании и от южной России до северного Египта, распространяясь по берегам Средиземного и Черного морей. [4] Их назвали сетью микрогосударств. Многие из поселений все еще существуют; например, Марсель , Сиракузы , Александрия , но они больше не являются греческими или микрогосударствами, а принадлежат другим странам.
Древнегреческий мир был разделен на родные регионы и колонии. Колония обычно отправлялась одним полисом, чтобы облегчить положение населения или какой-то социальный кризис или найти более выгодную страну. Она называлась метрополией или «материнским городом». Греки тщательно определяли родной регион и метрополию колонии. Обычно метрополия могла рассчитывать на социально-экономическую и военную поддержку своих колоний, но не всегда. Родные регионы располагались на материковой Греции. Каждый давал этническое или «расовое» название своему населению и полисам. Например, Акарнания была местом обитания акарнанского народа и полисов. [4] Колония оттуда считалась акарнанской, независимо от того, как далеко она находилась от Акарнании. Таким образом, колонизация была основным методом распространения греческих полисов и культуры.
Древние греки не использовали термин полис исключительно для грекоязычных поселений. Например, исследование Аристотеля о полисе также называет Карфаген , сравнивая его конституцию с конституцией Спарты. Карфаген был финикийскоязычным городом. Многие номинально греческие колонии также включали муниципалитеты негрекоязычных, такие как Сиракузы. [e]
Слово polis используется в первом известном произведении греческой литературы, « Илиаде» , максимум 350 раз. [5] [f] Несколько сотен древнегреческих классических произведений, доступных в сети в цифровой библиотеке Perseus, используют это слово тысячи раз. Наиболее часто его использует Дионисий Галикарнасский , античный историк, максимум 2943 раза. Исследование надписей обнаружило 1450, в которых используется слово polis до 300 г. до н. э., 425 афинских и 1025 из остальной части диапазона полисов. Не было никакой разницы в значении между литературным и письменным использованием. [6]
Полис стал нагружен множеством побочных значений. [7] Главные значения — «государство» и «сообщество». [8] Теоретическое изучение полиса восходит к началу греческой литературы, когда произведения Гомера и Гесиода местами пытались изобразить идеальное государство. Изучение сделало большой шаг вперед, когда Платон и академия в целом взялись определить, что подразумевается под хорошим или идеальным полисом.
Платон анализирует полис в «Государстве » , греческое название которого, Πολιτεία ( Politeia ), само происходит от слова polis . Лучшая форма правления полисом для Платона — та, которая ведет к общему благу. Философ-царь — лучший правитель, потому что, как философ, он знаком с формой блага . В аналогии Платона с государственным кораблем , философ-царь направляет полис , как если бы это был корабль, в наилучшем направлении.
Книги II–IV «Государства» посвящены тому, как Платон рассматривает состав идеального полиса . В «Государстве » Сократ рассматривает два основных принципа любого общества: взаимные потребности и различия в способностях. Отталкиваясь от этих двух принципов, Сократ рассматривает экономическую структуру идеального полиса . По мнению Платона, в любом полисе есть пять основных экономических классов : производители, торговцы, моряки/судовладельцы, розничные торговцы и наемные работники. Наряду с двумя принципами и пятью экономическими классами существуют четыре добродетели. Четыре добродетели «справедливого города» — это мудрость, мужество, умеренность и справедливость. Считалось, что при наличии всех этих принципов, классов и добродетелей будет существовать «справедливый город» ( полис ).
Отрываясь от Платона и академии, профессор Аристотель основал свою собственную школу, Лицей, университет. Одной из самых сильных его программ была политология, которую изобрел Аристотель. Он отправлял студентов в мир полиса, чтобы изучать общество и правительство отдельных полисов и возвращать информацию в документ, помещая документ в раздел политологии библиотеки. К сожалению, сохранились только два документа: Политика и Афинская конституция . Они являются частью любой программы политологии сегодня.
Оба главных древнегреческих философа были озабочены разъяснением существующего аспекта общества, в котором они жили, полиса. Платона больше интересовал идеал, Аристотеля — реальное. У обоих было определенное представление о том, что такое полис; то есть концептуальная модель. Все модели должны быть проверены по определению. Аристотель, конечно, мог посылать прямых наблюдателей. Единственный способ узнать полис сейчас — это изучить античную литературу (филологию) и, в некоторой степени, археологию. Существуют тысячи страниц письменных работ и, конечно, тысячи мест. Проблема в том, чтобы знать, какую информацию выбрать для модели, а что пренебречь как, вероятно, нерелевантное.
Классические исследования последних нескольких сотен лет были относительно стабильны в своих взглядах на полис, полагаясь в основном всего на несколько моделей: концепцию города-государства и модель древнего города Фюстеля де Куланжа. Однако ни одна модель, похоже, не разрешает все парадоксы или не обеспечивает каждый вновь рассматриваемый случай. Вопрос не в том, можно ли найти полисы, соответствующие определенной модели (некоторые обычно могут), а в том, охватывает ли модель все полисы, чего, по-видимому, не делает ни одна модель, даже древние. [9] [g] Процесс переопределения продолжается. [10]
Копенгагенское исследование отвергает обе модели и предлагает вместо них микрогосударство. Некоторые ученые стали полностью циничными, отвергая идею о том, что какое-либо решение было или может быть найдено. Этот аргумент помещает полис в ту же категорию неопределимых абстракций Платона, таких как свобода и справедливость. Однако существуют практическая свобода и практическая справедливость, хотя и не определяемые теоретически, и древние авторы должны иметь в виду что-то последовательное, когда используют слово полис. Проблема в том, чтобы найти это.
В современной историографии античного мира πόλις часто транслитерируется как polis без какой-либо попытки перевести его на язык историографа. Например, Эрик Фёгелин написал работу на английском языке под названием «The World of the Polis». [11] В таких работах автор намеревается сам определить polis; т. е. представить модель общества из одного или нескольких из списка древнегреческих городов (poleis), взятых из древнегреческой литературы и надписей.
Например, Фёгелин описывает модель, в которой «городские поселения» существовали в Эгейском море в течение нескольких тысяч лет до дорийских вторжений , образуя «совокупность, додорийский город». [12] Этот тип города не следует рассматривать как «эллинский тип полиса». Греки, брошенные на произвол судьбы дорийскими вторжениями, ответили объединением ( синойкизмом ) и образовали эллинский полис. Таким образом, полис можно датировать этим периодом оборонительного переселения (Темным Веком). Несомненно, довольно много полисов соответствуют модели, которая была широко распространена в 20 веке.
Однако классические Афины являются парадоксом в этой модели, на который у Фёгелина нет ответа. Он говорит: «В самом важном случае, в Афинах, преемственность между эгейским поселением и более поздним полисом, по-видимому, не прерывалась». Кажется, простая логика заключается в том, что если Афины были эллинистическим полисом во времена эллинского полиса и были продолжением додорической городской фазы, то додорические Афины должны были быть эллинистическим полисом даже тогда. Модель терпит неудачу в своем главном случае.
Второй подход к моделированию полиса заключается в том, чтобы вообще не использовать слово полис, а перевести его на язык историографа. Таким образом, модель изначально заложена в переводе, который имеет тот недостаток, что включает априорные предположения, как если бы они были подтвержденными фактами, а не были чистыми спекуляциями, каковыми они на самом деле являются.
Одной из самых влиятельных из этих переводных моделей была французская La Cite antique , переведенная снова на английский как «древний город» Куланжем. Одно только прочтение названия придает правдоподобность идее о том, что существует модельный тип, включающий все древние города, и что автору нужно только представить его, не доказывая. Этот тип основан на древней практике перевода polis в греческой литературе в civitas (ранняя форма города) в латинской литературе и наоборот. [13]
Уверенность Куланжа в том, что греческие и италийские города были одной и той же моделью, основывалась на недавно открытом тогда индоевропейском языке : «Продолжайте, насколько это возможно, историю индоевропейской расы, ветвями которой являются греки и италики,...» [14] У греков был genos , «семья»; у италиков — gens . Соответствующей греческой фратрии , группе семей, была италийская curia . Соответствующей греческому phyle , племени из нескольких фратрий, была tribus . Сравнение индоевропейских культур — это надежный метод, но его недостаточно для разработки надежной модели «древнего города», которая должна учитывать исторические различия.
Из аналогии Куланж сплетает рассказ о воображаемой истории. Семьи, утверждает он, изначально жили разрозненно и в одиночку (также предполагал Аристотель). Когда население достигало определенного уровня, семьи объединялись во фратрии. Дальнейший рост приводил к объединению фратрий в племена, а затем племен в город. В городе древние племена оставались неприкосновенными. Город фактически был конфедерацией древних племен . [ 15]
Рассказ Куланжа, основанный на фрагментарной истории жречества, не очень похож на историю городов, как она сохранилась. [h] Например, не было семейного и племенного развития Рима. Ливий (книга I), величайший из историков раннего Рима, описывает город, образованный под конкурентным давлением в результате сотрудничества воинов, некоторые из которых были из числа соседних этрусков , во главе с Ромулом и Ремом , истинными потомками троянцев, которые вместе с аборигенами ранее образовали латинский народ. Они не были желанными гостями среди латинян Альба-Лонги, и поэтому они обратились к набегам со своей базы на семи холмах. Миф предполагает, что они были вскормлены волчицей и жили дикой жизнью, разбив лагерь в стране. Однако их поддерживал союзник. Эвандер руководил колонией из Аркадии до Троянской войны и разместил полис (urbs Ливия) на одном из холмов под названием Паллантиум , позже ставший Палатином . Он фактически вырастил троянских мальчиков и поддерживал их сейчас. Когда банда мародеров стала достаточно многочисленной, Ромул заставил их согласиться на синойкизм поселений на холмах, чтобы сформировать новый город, Рим, который должен был быть немедленно обнесен стеной. Рема пришлось принести в жертву, потому что он создал прецедент, перепрыгнув через стену в насмешку над ней.
Не было ни семей, ни фратрий, ни племен, за исключением уже осевших латинян, греков и этрусков. Воины приобрели социальную структуру, похитив близлежащих италийских сабинян (« Похищение сабинянок ») и уладив вопрос, договорившись о синойкизме с сабинянами, которые также были латинянами. Альба-Лонга была проигнорирована, позже покорена. Первые четыре племени не были результатом какой-либо предыдущей социальной эволюции. Они были первым муниципальным разделением города, созданным для этой цели. Они не были своего рода конфедерацией. Римом изначально правили этрусские короли.
За работой Куланжа последовало нововведение английского города-государства У. Варда Фаулера в 1893 году. [17] Немцы уже изобрели это слово на своем собственном языке: Stadtstaat, «город-государство», ссылаясь на многочисленные принципаты с одним замком, которые были в изобилии в то время. Название было применено к полису Гердером в 1765 году. Фаулер англицировал его: «Итак, это город-государство, с которым мы имеем дело в греческой и римской истории; государство, в котором вся жизнь и энергия людей, политическая, интеллектуальная, религиозная, сосредоточены в одной точке, и эта точка — город». [18] Он применил к нему слово polis, [19] объяснив, что «латинская раса, действительно, никогда не осознавала греческую концепцию... но это было скорее из-за их менее ярких умственных способностей, чем из-за отсутствия этого явления». [19]
Polis, таким образом, часто переводится как « город-государство ». Однако эта модель не лучше любой другой. Города-государства, несомненно, существовали, но также существовало множество полисов, которые не были городами-государствами. Минимальная семантическая нагрузка этого неологизма с дефисом заключается в том, что референт должен быть городом и суверенным государством . Как строгое правило, определение не выполняется в своих исключениях. [20] Полис может вообще не быть городским, как указывал Фукидид [21] [i] относительно «полиса лакедемонян», что он «состоял из деревень по старому образцу Эллады». Более того, вокруг пяти деревень Лакедемона, которые были размещены на бывшей ахейской земле, находились деревни бывших ахейцев, называемые периэками ( «обитатели вокруг»). [j] Они были оставлены захватчиками как предположительно свободные полисы, но они подчинялись и служили интересам дорийских полисов. [22] Они не были городами-государствами, не отвечая критерию суверенитета. [23]
Таким образом, Лакедемон по правилу города-государства не может считаться полисом. Более ранний ахейский акрополь стоял на краю долины, был ветхим и совершенно не использовался. В Лакедемоне не было ни города, ни акрополя, но все историографы называли его полисом. Правило города-государства сохранялось до конца 20-го века, когда накопление массовых данных и спонсируемых баз данных сделало возможным поиск и сравнение множества источников, которые ранее были невозможны, некоторые из которых упомянуты в этой статье.
Хансен сообщает, что Копенгагенский центр посчитал необходимым «отделить концепцию полиса от концепций независимости и автономии». Они смогли определить класс «зависимых полисов», состоящий из 15 типов, все из которых древние источники называют полисами, но которые не были полностью суверенными, например, города, которые были независимыми, но позже были синоецированы в более крупный полис, новые колонии других полисов, форты, порты или торговые посты, удаленные на некоторое расстояние от своих материнских полисов, полисы, которые присоединились к федерации с обязательным членством и т. д. Периэки были включены в эту категорию. [24]
Когда модели откладываются в сторону как первичные источники (чем они никогда не были), становится ясно, что историография должна основываться на том, что говорят авторы и надписи. [k] Более того, существует временное окно для активного полиса. Тот факт, что polis использовался в Средние века для перевода civitas, не превращает эти civitates в poleis. Копенгагенское исследование использует довольно много доказательных указаний на вероятный polis, в дополнение к рукописям и надписям, некоторые из которых - победа в Панэллинских играх, [26] участие в играх, [27] наличие официального агента, или proxenos, в другом полисе, [26] наличие гражданских подразделений, наличие граждан и конституция (законы).
Современные теоретики полиса теоретизируют в условиях серьезного недостатка: их тема не была актуальной в течение тысяч лет. Современникам не дано переопределить полис, как будто это живой институт. Остается только спросить, как его определяли древние. Теперь его не нужно переопределять; например, полис — это не список архитектурных особенностей, основанных на руинах. Они могут быть в любом сообществе. Современникам остается только спросить, что древние греки думали о полисе. Что бы они ни думали, это должно быть так, поскольку они изобрели этот термин. Несомненно, было много древних экспертов по полису, но время сделало свое дело. Таким образом, единственный выживший эксперт, Аристотель, является незаменимым ресурсом.
Полис определяется как таковой по его положению как полиса среди сообщества полисов. Полисы имеют послов, могут участвовать в Эллинских играх или принимать их и т. д. Согласно Аристотелю, их наиболее существенными характеристиками являются те, которые, если их изменить, приведут к другому полису. Их три. Полис имеет определенное местоположение, население и конституцию ( politeia ). Например, если полис перемещается в массовом порядке, получает другую форму правления или приток нового населения, это уже не тот же полис. [29]
Аристотель выражает два основных определения полиса, ни одно из которых не является возможным в том виде, в котором оно заявлено. Во втором определении (см. ниже первое) полис — это «собрание граждан...» (Книга III I 2). Если они уже являются гражданами, то нет необходимости кому-либо собираться, чтобы создать полис, поскольку он уже существует. Если они не являются гражданами, то они не могут быть определены как полис и не могут действовать как таковые. Единственное последовательное значение Аристотеля заключается в том, что в момент объединения население создает полис, гражданами которого они теперь являются.
Этот момент создания, каким бы долгим он ни был, [l] является логической необходимостью; в противном случае гражданство отступает на неопределенное время в неизвестное прошлое. Все нынешние гражданства должны были иметь свои первые моменты, как правило, когда законодатель добился ратификации своих законов или когда колония порвала с метрополией.
Древние авторы ссылались на эти начальные моменты под любым из нескольких слов, образованных с тем же префиксом, sunoik- (латинизированный synoec-), «тот же дом», означая объекты, которые отныне должны быть сгруппированы вместе как одинаковые или похожие. Это фигура речи, наиболее общий пример — sunoik-eioun, «быть связанным с», [30] его существительное — sunoik-eiosis, акт ассоциации.
Второй глагол, sunoik-ein, [31] «жить вместе», может означать отдельных лиц, как в браке, или совместно, как в сообществе. Значение сообщества появляется у Геродота. Тесно связанное значение, «колонизировать совместно с», встречается там же и у целого ряда исторических писателей, Ксенофонта, Платона, Страбона, Плутарха; т. е. более или менее непрерывно на протяжении всех периодов от архаики до римского. Ассоциированные существительные — sunoik-ia, [32] sunoik-esion, sunoik-idion, sunoik-eses, sunoik-isis, умножение, которое можно ожидать на протяжении столетий одного языка. Все они могут означать сообщество в целом, но у них есть два основных вторичных значения: учредить сообщество политически или расширить здания, в которых оно проживает.
Наконец, в классический период и позже, расширение -z-/-s- стало использоваться, как это видно у Фукидида, Ксенофонта и Плутарха: sunoik-izein, [33] «объединять или объединять в один город», с его существительными sunoik-isis и sunoik-ismos, [34] «основывать город», от которого происходит английский научный термин synoecism . Все полисы оглядывались на synoecism под любым названием как на источник своего politeia. Не все поселения были полисами; например, emporion, или «рынок, зарезервированный для иностранной торговли», мог быть частью полиса или существовать сам по себе. [35]
В любом конкретном синойкизме, зафиксированном как древними, так и современными эпиграфистами, главная проблема состояла в том, чтобы достоверно подогнать модель к случаю. Например, Фукидид называет отсутствие городской жизни в Спарте «не синойкизированным», где синойкизм — это создание общих жилых помещений (см. выше). Здесь, по-видимому, имеется в виду только строительство центральной городской зоны. Читатель Плутарха знает, что существовал еще один синойкизм, установленный Ликургом, основателем военного государства. Единый общий синойкизм, по-видимому, двойной: один для удобств, отсутствующих в этой истории, и один для конституции.
Он использует то же слово для описания юридического включения поселений вокруг Афин в город царем Тесеем , хотя никакого специального здания не требовалось. Центральный полис уже существовал. [36] [m] В этой истории также присутствует двойственность синойкизма с отсутствующим изменением физических объектов. По-видимому, синойкизм может быть разных типов, выбор которых зависит от требований суноикистеров. [37] Липпман применяет две ранее существовавшие концепции, политический синойкизм и физический синойкизм, к событиям в полисе Плеврон (Этолия) , описанным Страбоном . [38] Плеврон, находившийся под угрозой разграбления македонянами, был официально перемещен на склон близлежащей горы, обнесен стеной и назван Новым Плевроном. Этот акт был физическим синойкизмом. После того, как македонская угроза исчезла, прежнее место было вновь заселено и названо Старым Плевроном. Старый и Новый были объединены политическим синойкизмом.
Первое предложение «Политики» утверждает, что полис — это сообщество ( koinonia ). Это первое определение полиса Аристотелем (второе см. выше). Сообщество сравнивается с игрой в шахматы. Человек без сообщества подобен изолированной фигуре (I.9). Другие животные образуют сообщества, но сообщества людей более выгодны, потому что мужчины обладают даром речи, а также чувством правильного и неправильного и могут сообщать суждения о добре и зле сообществу (I.10). Вторая метафора сравнивает сообщество с человеческим телом: ни одна часть не может функционировать без функционирования целого (I.11). Люди принадлежат к сообществам, потому что у них есть инстинкт делать это (I.12).
Полис — это иерархия общества. На самом подчиненном уровне находится семья ( oikia ), которая имеет приоритет лояльности по сравнению с индивидуумом. Семьи связаны тремя отношениями: муж с женой, владелец с рабом [n] и отец с детьми. Таким образом, рабы и женщины являются членами полиса. [o] Истинная функция семьи — приобретение и управление богатством . Oikia — это основной землевладелец. [p]
Итак, койнония применялась к имуществу, включая людей. Как таковое, оно так же невозможно, как и упомянутое ранее собрание граждан, которое не может быть одновременно всеми гражданами и собранием некоторых из них. Точно так же имущество, разделяемое всеми, не может быть разделено людьми, которые им не владеют. Эти фикции приводили к бесконечным конфликтам между полисами и внутри них, поскольку участники боролись за гражданство, которого у них не было, и акции, которыми они не владели.
Деревня (коме) — это сообщество из нескольких семей (I.2). Аристотель предполагает, что они произошли от разделения (apoikia, «колонизация») семей; то есть одна деревня содержит одну или несколько расширенных семей , или кланов . Полис — это сообщество деревень, но их должно быть достаточно, чтобы достичь или почти достичь самодостаточности. В этой точке своего теоретизирования Аристотель превращает «общую» основу существительного (koino-) в глагол, koinonizein, «делить» или «владеть сообща». Он говорит: «Один город занимает одно место, и один город принадлежит его гражданам сообща».
Описание Аристотеля хорошо соответствует ландшафтной археологии полисов в Копенгагенском исследовании. [39] Исследование определяет модели поселений первого, второго и третьего порядка. Третий, рассеянный , представляет собой отдельные oikiai, распределенные более или менее равномерно по всей сельской местности. Другие два порядка являются зародышевыми или кластерными. [40] Поселения 2-го порядка — это komai, в то время как 1-й порядок — это poleis. Приближаясь к полису снаружи аэрофотоснимка, можно пройти через последовательные порядки 3, 2 и 1.
К концу первой книги «Политики» Аристотель (или один из других неизвестных авторов) заканчивает определение полиса по одной схеме и тратит следующие две книги на попытки связать концы с концами. Общепризнанно, что работа представляет собой накопление сохранившихся трактатов, написанных в разное время, и что главный логический разрыв — это конец третьей книги. Книги I, II и III, названные Рэкхемом в издании Лёба «Теорией государства» , [41] каждая представляет собой незавершенную попытку «Старого плана». Книги V, V и VI, «Практическая политика», являются «Новым планом». Книги VII и VIII, «Идеальная политика», содержат замену Аристотелем идеологии Платона, открыто называемой «коммунистической» современными переводчиками и теоретиками, к которой Аристотель относится весьма критически. [q]
Теория государства не так уж и политическая по сегодняшнему определению. Политика рассматривается в Новом плане. Тема Старого плана — скорее общество , и сегодня она обычно представлена в социологии и культурной антропологии . Однако в конце третьей книги Аристотель сталкивается с определенными проблемами определения, которые он не может разрешить посредством теоретизирования, и вынужден отказаться от социологии в пользу Нового плана, выводов, вытекающих из исследования реальных конституций.
Трудности со Старым планом начинаются со значения слова koinonizein, «иметь общее». Обычно авторы Старого плана используют этот глагол в таких выражениях, как «имеющие общее владение», «имеющее общее владение», «партнерство» и тому подобных, не уточняя, кто чем владеет или что подразумевает отношение владения.
Во второй книге Аристотель начинает сталкиваться с этой проблемой. «Люди полиса», politai, переведенные как «граждане», должны логически владеть всем, чем можно владеть, ничем или некоторыми вещами, но не другими (II.I.2). В этом социологическом контексте politai могут быть только все домохозяева, разделяющие полис, свободные или рабы, мужчины или женщины, дети или взрослые. Общая сумма всех конкретных владений, упомянутых в трактате, составляет антропологический смысл собственности : земля, животные, дома, жены, дети, все, на что право доступа или распоряжения зарезервировано за владельцем. Это также является концепцией собственности Платона, а не случайностью, поскольку Аристотель был ренегатом-платоником. Таким образом, полис является общественной собственностью. Теория его аренды — это то, в чем Аристотель и Платон резко расходятся. [r]
Платон утверждал, что отказ от собственности для формирования полиса выгоден, а максимальное преимущество — это максимальное владение общей собственностью полисом. Принцип преимущества — единство. Чем больше единства, тем выгоднее (сравните действие рычага, который концентрирует преимущество). Идеальным сообществом был бы коммунизм, владение всей собственностью сообществом. Личная собственность, такая как жены и дети, включена (II.1). [s]
Аристотель утверждает, что эта исключительная собственность на всю собственность на самом деле является уменьшением единства и разрушит государство. Индивид на самом деле наиболее объединен и эффективен; полис — наименее. Отнятие собственности и, следовательно, полномочий индивида сводит государство к нулю, поскольку оно состоит из граждан, а эти граждане стали недействительными из-за удаления их эффективности. В качестве примера Аристотель приводит участок земли, который принадлежит одному человеку и тщательно обрабатывается, но принадлежит всему сообществу, не принадлежит никому и не ухожен.
Идеальное государство, таким образом, невозможно, это просто логическая конструкция, учитывающая некоторые факторы, но не учитывающая другие, что достаточно продемонстрировать на примерах Аристотеля. Например, в каком-то гипотетическом месте без полиса покупатель обратился бы к индивидуальному застройщику за домом. В идеальном полисе он обратился бы к государству, которое отправило бы других членов объединенного полиса для выполнения работы. Их также отправили бы для выполнения любой другой задачи: сантехники, сельского хозяйства, скотоводства и т. д., поскольку любая задача может быть выполнена любым членом. Эта точка зрения противоречит, как указывает Аристотель, принципу разделения труда . Выпуск одной профессиональной строительной бригады намного превосходит усилия любого количества любителей идеальных этатистов, что делает идеальное государство неспособным поддерживать себя.
Аристотель говорит: «Собрание людей, все одинаковых, не образует государство». Он имеет в виду, что такое собрание не является самодостаточным (II.1.4). Он утверждает обратное: «компоненты, которые должны составить единство, должны различаться по природе... Следовательно, взаимное равенство является консервантом государств, как было сказано ранее в (Никомаховой) этике (1132b, 1133a)». Вкратце, аргумент там такой: «Ибо именно пропорциональным воздаянием город держится вместе... и если они не могут этого сделать, то нет обмена, но именно обменом они держатся вместе».
Короче говоря, Аристотель сформулировал две системы собственности: одну, в которой полис владеет всем, распределяя это поровну, и другую, в которой часть собственности находится в общем владении, но остальная часть находится в частной собственности. Поскольку первая приводит только к банкротству государства, вторая должна преобладать. Для выживания граждане каждого города создают частный пул разнообразных ресурсов, которые они могут обменивать на взаимную («реципрокную») выгоду. Теория равной взаимности — это не более чем утверждение о том, что владельцы разнообразных активов должны заключать выгодные сделки друг с другом. [42]
В третьей книге Аристотель начинает изложение Нового плана. Старые планы касались социологии сообщества, делая вывод, что семья или дом были наименьшей единицей государства, и использовали термин гражданин для обозначения любого члена семьи, раба или свободного, любого возраста. Открытие взаимного равенства привело к осознанию того, что в предположительно синоецированном полисе большое количество несиноецированной собственности было непременным условием достаточности и, следовательно, полиса. Старый план был отброшен, и государство было снова определено в Новом плане.
Наличие частной собственности в полисе означало, что ею могли владеть иностранцы (xenoi), что поднимало вопросы о том, существовало ли там вообще единое государство, или если существовало, то чье оно было (III.I.12). Любой мог владеть собственностью города. [t] Вся цель синойкизма состояла в том, чтобы создать единый город для выгоды владельцев. Это были соплеменники деревень. Поэтому существует необходимость различать граждан и других. Граждане могут владеть общей собственностью, но неграждане — только частной.
Polis обычно переводится как «государство». «Политика» происходит от прилагательного politika, образованного от polis. Оно касалось дел полиса и приблизительно эквивалентно государственному управлению. [u] Politeia означает то, что современные люди подразумевают под правительством . Существуют определенные социальные виды деятельности, которые, как правило, считаются заботой всего сообщества, такие как правосудие и исправление несправедливостей, общественный порядок, военная служба и руководство крупными событиями. Институты, которые достигают этих целей, — это правительство. Оно требует быть объектом наибольшей лояльности и высшей власти в стране. С этой целью принимаются законы, устанавливающие правительство. Конституция , как она используется в отношении poleis, означает социальную подструктуру, народ и законы правительства.
Подобно полису, полития превратилась в батарею значений. [43] Эта батарея раскрывает семантическое присутствие концепции, неотделимой от любого полиса; а именно, гражданства. Население полиса должно быть разделено на два типа: граждане (politai), [44] и неграждане. Последние не обозначены каким-либо одним термином; «негражданин» — это научная классификация. [45] Понятие гражданства означает примерно то же, что и сегодня. Граждане являются членами политии и как таковые имеют как права, так и обязанности, за которые они несут ответственность.
По Аристотелю, гражданин — это «лицо, имеющее право участвовать в управлении государством». [46] Правительство, являющееся руками своих граждан, сегодня определяется как республика , что является одним из значений слова politeia.
Однако республика не является исключительной формой правления; это тип многих форм; например, демократии, аристократии и даже ограниченной монархии. Если людям вообще нечего сказать, то никакой республики, никакого полиса не существует, и они не являются гражданами. Полис был прежде всего конституционной республикой. Его граждане, достигнув совершеннолетия, приносили клятву соблюдать закон, согласно Ксенофонту, обычно в рамках их обязательной военной службы. [47]
_(27).jpg/1280px-%CE%93%CF%8C%CF%81%CF%84%CF%85%CE%BD%CE%B1_%CE%9A%CF%81%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%82_(photosiotas)_(27).jpg)
Гражданство было наследственным. Только семьи могли предоставить молодых кандидатов на гражданство, но это не означало, что они будут приняты. Правительство оставляло за собой право отклонять заявления на гражданство или лишать статуса позже. Politeia была федеральным агентством; в этом не было ничего конфедеративного. Дежурным офицерам не нужно было получать разрешения от муниципалитетов для выполнения своих присяжных обязанностей; они действовали напрямую. Если и были какие-либо правовые последствия этих действий, обвинители утверждали, что магистраты либо превысили свои полномочия, либо не использовали их. Защита состояла в отрицании и утверждении об исполнении обязанностей.
Копенгагенское исследование дает более определенную информацию о гражданстве, и все же оно не охватывает всех проблем. Каждый полис, как только он стал таковым, отвергал авторитет всех предыдущих авторитетных организаций и заменял их новыми гражданскими подразделениями или муниципалитетами. Только граждане могли принадлежать к ним, и только один на гражданина. Они были либо региональными (дем), либо братскими (племя и т. д.). Более того, иностранцы, рабы и женщины были исключены из них. [48]
Аристотель сказал ( Политика III.I.9): «Гражданство ограничено ребенком граждан с обеих сторон; то есть ребенком отца-гражданина или матери-гражданки...», что создает трудности в модели Копенгагенского исследования: поскольку женщины не могут быть гражданами, не может быть и матерей-граждан. Хансен предлагает двойное гражданство, одно для мужчин, а другое для женщин: «Гражданки женского пола обладали статусом граждан и передавали статус граждан своим детям, но они не осуществляли политической деятельности, связанной с гражданством. Они были astai, а не politai». [49]
Использование gyne aste, «гражданка», встречается редко, но оно появляется у Геродота в отношении матрилинейной системы Ликии . Astos — это мужчина-гражданин, aste — женщина. Поэтому следует ожидать примеров женского рода от polites, который есть politis, [50] и есть несколько примеров в основных текстах. В «Законах» Платона [51] говорится о politai (мужчина) и politides (женщина) со ссылкой на рекомендацию о том, чтобы обязательная военная подготовка применялась «не только к мальчикам и мужчинам в государстве, но также к девочкам и женщинам...» [52]
В этой модели рабы также не могут быть гражданами. Хотя это, по-видимому, в целом верно, могут быть некоторые исключения. Например, « Солон » Плутарха сообщает, что Солон Афинский был призван сформировать новое правительство в условиях социального кризиса или стазиса. Граждане были разделены на ряд имущественных классов, и все архонты достались высшему классу. Они занялись ростовщичеством, требуя от заемщиков из низшего класса предоставления себя или членов своих семей в качестве залога. [v] Неплательщиков продавали в рабство дома и за границей. Теперь низшие классы объединились и продвигали перераспределение собственности. В панике высший класс призвал Солона написать новую конституцию, позволяющую им сохранить свои земли.
Солон взял бразды правления в свои руки в качестве главного архонта. Отменив предыдущие законы, он аннулировал долги, начиная с самого большого, который был ему должен, сделал долговое рабство незаконным и освободил долговых рабов, зайдя так далеко, что выкупил афинских граждан, порабощенных за границей. Ценой, которую пришлось заплатить мятежникам, было то, что высший класс сохранил свою землю. Классы были переопределены. Теперь даже неимущие могли посещать собрания и заседать в составе присяжных. По-видимому, в тот период в Афинах граждане могли быть рабами, если только вся история не была рассказана. [w]
Аристотель отмечает (II IV 12), что для сохранения населения ранняя Спарта «принимала иностранцев в свое гражданство». Иностранцем здесь считается любой человек из любого полиса, не находящегося под юрисдикцией Спарты. Не указано, подразумевает ли эта практика двойное гражданство. Если нет, то следует предполагать смену гражданства или успешную иммиграцию. В противном случае может возникнуть конфликт интересов.
Полис — это обязательное и неотменяемое соглашение между ранее разделенными популяциями, чтобы сформировать единое и нерасторжимое содружество. Как только соглашение вступает в силу, все предыдущие социальные договоренности становятся недействительными. Полис требует в первую очередь лояльности и осуществляет власть над жизнью или смертью своих составных частей. Его подразделения и его законы должны преобладать. [x]
Организация правительства и поведение избирателей регулируются конституцией или «законами». Конституция далее определяет, какие из избирателей уполномочены осуществлять правительство (граждане), а какие нет (неграждане). Гражданство не подразумевает принадлежность к избирательному округу в полисе, а является лишь статусом внутри него. Законы полиса обязательны для всех членов, независимо от гражданства. Таким образом, полис является содружеством. Однако тип правительства может различаться.
Города-государства, таким образом, не обязательно являются полисами. Должен быть другой объединяющий элемент, который сделал и Афины, и Спарту, и сотни других известных поселений полисами. Ответ, так сказать, скрывается на виду: демонимы. Афины не могли быть полисом без афинян, Лакедемон без лакедемонян и т. д. Общим словом для этих объединенных народов было demos на афинском диалекте, damos изначально и на спартанском диалекте.
Этимологически демос не является объединением ранее существовавших популяций, а представляет собой разделение объединенной популяции на единицы. Индоевропейский корень *dā-, «разделять», расширенный до *dā-mo-, «разделение общества». [53] Логически разделение должно быть после объединения, иначе нечего было бы делить. Как целое может быть разделением — это некоторая проблема. Демос может означать «простые люди», но если они предназначены для противопоставления непростым людям, то непростые люди должны быть исключены из полиса, маловероятный вывод, поскольку именно непростые люди обычно имеют наибольшее отношение к объединению изначально.
Словарная статья для demos показывает, что «demos» имел широкий спектр значений, включая либо все население полиса, либо любой его муниципалитет, но не оба значения для одного и того же полиса. [54] Точное использование зависело от полиса; не было единого, универсального способа синоецизации в полис. Афины особенно использовали demos для «deme», муниципалитета. Отметив, что «существовала серая зона между полисом и гражданским подразделением, будь то demos, kome или phyle...», [55] Хансен замечает, что «demos не означает деревню, а муниципалитет, территориальное деление народа...» [56]
В инвентаре полисов, опубликованном в Копенгагенском исследовании, перечислены типы гражданских подразделений для каждого полиса, для которых это могло быть установлено (индекс 13). Названия из племенной структуры являются обычными, например, oikia, gene («кланы»), phratriai («братства») и phylai («племена»), никогда не встречается весь диапазон; т. е. кланы без братств или племена без кланов и т. д., что предполагает, что терминология пришла из предыдущей социальной структуры, которая тогда не была активной. Используется только одна или две; в исключительных случаях накладывается несколько систем подразделений. [57] Хансен предполагает, что эти единицы, выраженные в основном в группах комоев, были выбраны из-за их прежней роли в синойкизме, который также вывел прежние структуры из эксплуатации в пользу новых муниципалитетов.
В дополнение к этим остаткам более ранней социальной организации существуют demoi. Все demoi являются постсинойкическими. Там, где муниципалитеты являются demoi, они являются институтом принятия решений; т. е. собрание (законодательная ветвь) состоит из demoi. Эти единицы также составляют boule (совет) и dikasterion (суды). Тот факт, что в небольших полисах есть только один demos, предполагает, что demos может означать все население.
региональные траектории повторного заселения и развития в Темные века и после них явно отличались друг от друга по природе, масштабу и дате, что ни одна модель «возникновения полиса» не может быть обоснованной.
Второе главное подразделение лакедемонянского государства включало периэков, «жителей окраин».... То, что они составляли неотъемлемую часть государства, были свободны и, в некоторой несовершенно определенной степени, самоуправлялись, но не имели того же политического статуса, что и спартанцы, — все это довольно ясные факты... «дорийцы» или «ахейцы»... не столь ясны...
