Европейская социальная модель — это концепция, возникшая в ходе обсуждения экономической глобализации и обычно противопоставляющая степень регулирования занятости и социальной защиты в европейских странах условиям в Соединенных Штатах. [1] [2] Его часто цитируют в политических дебатах в Европейском Союзе , в том числе представителями профсоюзов [3] и работодателей, [4] чтобы в широком смысле обозначить «убежденность в том, что экономический прогресс и социальный прогресс неразделимы» и что «[c] конкурентоспособность и солидарность были приняты во внимание при построении успешной Европы будущего». [5]
Хотя не все европейские государства используют единую социальную модель , государства всеобщего благосостояния в Европе имеют несколько общих характеристик. Обычно они включают признание политической ответственности за уровень и условия занятости, социальную защиту всех граждан, социальную интеграцию и демократию. Примеры, распространенные в европейских странах, включают всеобщее здравоохранение , бесплатное высшее образование, строгие меры защиты и регулирования труда, а также щедрые программы социального обеспечения в таких областях, как страхование по безработице, пенсии по старости и государственное жилье. Договор Европейского Сообщества установил несколько социальных целей: «содействие занятости, улучшение условий жизни и труда... надлежащая социальная защита, диалог между руководством и трудящимися, развитие человеческих ресурсов с целью обеспечения устойчивой высокой занятости и борьбы с исключения». [6] Поскольку разные европейские государства уделяют внимание разным аспектам этой модели, утверждается, что в Европе существуют четыре различные социальные модели: скандинавская, британская, средиземноморская и континентальная. [7] [8]
Общие очертания европейской социальной модели сложились во время послевоенного бума . Тони Джадт перечисляет ряд причин: отказ от протекционизма , бэби-бум , дешевая энергия и желание догнать уровень жизни, существующий в Соединенных Штатах. Европейская социальная модель также имела низкую степень внешней конкуренции, поскольку советский блок, Китай и Индия все еще были изолированы от остальной части мировой экономики. [9] В последние годы некоторые задаются вопросом, является ли европейская социальная модель устойчивой перед лицом низкой рождаемости, глобализации , европеизации и старения населения . [10]
Некоторые из европейских государств всеобщего благосостояния считаются наиболее развитыми и обширными. [11] Описана уникальная «европейская социальная модель» в отличие от социальной модели, существующей в США. Хотя каждая европейская страна имеет свои особенности, в Европе выделяются четыре традиционные модели благосостояния или социального обеспечения, [12] [13] [14], а также, возможно, пятая модель, охватывающая бывшую коммунистическую Центральную и Восточную Европу: [15]
Как видно на графике справа, скандинавская модель обеспечивает самый высокий уровень социального страхования . Его главной характеристикой является универсальный характер положения, основанный на принципе «гражданства». Таким образом, существует более общий доступ с меньшей обусловленностью к социальным благам. [ нужны разъяснения ]
Что касается рынка труда, для этих стран характерны значительные расходы на активную политику на рынке труда , целью которой является быстрая реинтеграция безработных на рынок труда. Эти страны также характеризуются высокой долей занятости в государственном секторе. Профсоюзы имеют большое количество членов и важные полномочия по принятию решений, что приводит к низкой дисперсии заработной платы или более справедливому распределению доходов.
Скандинавская модель также характеризуется высоким налоговым клином .
Континентальная модель имеет некоторое сходство со скандинавской моделью. Тем не менее, большая часть расходов приходится на пенсионное обеспечение. Модель основана на принципе «безопасности» и системе субсидий, которые не обусловлены возможностью трудоустройства (например, во Франции или Бельгии существуют субсидии, единственным требованием которых является возраст старше 25 лет).
Что касается рынка труда, активная политика менее важна, чем в скандинавской модели, и, несмотря на низкий уровень членства, профсоюзы обладают важными полномочиями по принятию решений в коллективных соглашениях .
Еще одним важным аспектом континентальной модели являются пенсии по инвалидности .
Англосаксонская модель отличается более низким уровнем расходов, чем предыдущие. Его главная особенность – социальная помощь последней инстанции. Субсидии направляются в большей степени населению трудоспособного возраста и в меньшей – на пенсии. Доступ к субсидиям (в большей степени) обусловлен возможностью трудоустройства (например, они обусловлены наличием предыдущей работы).
Активная политика на рынке труда имеет важное значение. Вместо этого профсоюзы имеют меньшие полномочия по принятию решений, чем в предыдущих моделях, и это одна из причин, объясняющих их более высокую дисперсию доходов и большее количество низкооплачиваемых рабочих мест.
Средиземноморская модель соответствует южноевропейским странам, которые создали свое государство всеобщего благосостояния позже, чем предыдущие (в 1970-х и 1980-х годах). Это модель с наименьшей долей расходов, в значительной степени основанная на пенсиях и низком уровне социальной помощи. В этих странах существует более высокая сегментация прав и статуса лиц, получающих субсидии, одним из последствий которой является жестко обусловленный доступ к социальным благам. [ нужна цитата ]
Основной характеристикой политики на рынке труда является жесткое законодательство о защите занятости и частое использование политики досрочного выхода на пенсию как средства улучшения условий занятости. [ нужна цитата ] Профсоюзы, как правило, имеют большое количество членов, что опять же является одним из объяснений более низкого разброса доходов, чем в англосаксонской модели. [ нужна цитата ]
Для оценки различных социальных моделей мы следуем критериям, используемым Боэри (2002) и Сапиром (2005), которые считают, что социальная модель должна удовлетворять следующему:
График справа показывает сокращение неравенства (измеряемое индексом Джини ) после учёта налогов и трансфертов, то есть в какой степени каждая социальная модель снижает бедность без учёта сокращения бедности, провоцируемого налогами и трансфертами. трансферы. Уровень социальных расходов является показателем способности каждой модели сократить бедность: большая доля расходов, как правило, связана с более высоким сокращением бедности. Тем не менее, еще один аспект, который следует принять во внимание, — это эффективность сокращения бедности. Под этим подразумевается, что при более низкой доле расходов можно добиться более высокого сокращения бедности. [16]
В этом случае график справа показывает, что англосаксонская и скандинавская модели более эффективны, чем континентальная или средиземноморская. Континентальная модель представляется наименее эффективной. Учитывая высокий уровень социальных расходов, можно было бы ожидать более высокого уровня сокращения бедности, чем достигается с помощью этой модели. Обратите внимание, что англосаксонская модель находится выше нарисованной средней линии, тогда как континентальная модель находится ниже этой линии.
Защита от рисков на рынке труда обычно обеспечивается двумя способами:
Как видно на графике, существует явный компромисс между этими двумя типами инструментов рынка труда (обратите внимание на явный отрицательный наклон между ними). В очередной раз разные европейские страны выбрали разную позицию в использовании этих двух механизмов защиты рынка труда. Эти различия можно резюмировать следующим образом:
Оценить различные варианты – трудная задача. В целом среди экономистов существует консенсус относительно того, что защита занятости приводит к снижению эффективности внутри фирм. Вместо этого нет такого консенсуса по вопросу о том, приводит ли защита занятости к более высокому уровню безработицы.
Сапир (2005) и Боэри (2002) предлагают рассматривать соотношение занятости к численности населения как лучший способ анализа стимулов и вознаграждений за занятость в каждой социальной модели. Лиссабонская стратегия , инициированная в 2001 году, установила, что страны-члены ЕС должны достичь уровня занятости 70% к 2010 году.
В этом случае график показывает, что страны Северной Европы и англосаксонской модели имеют самый высокий уровень занятости, тогда как континентальные и средиземноморские страны не достигли цели Лиссабонской стратегии.
Сапир (2005) предлагает в качестве общего средства оценки различных социальных моделей следующие два критерия:
Как видно на графике, по этим двум критериям наилучшие показатели демонстрирует скандинавская модель. Континентальная модель должна повысить свою эффективность, тогда как англосаксонская модель – ее справедливость. Средиземноморская модель неэффективна по обоим критериям.
Некоторые экономисты считают, что между континентальной моделью и англосаксонской следует отдать предпочтение последней, учитывая ее лучшие результаты в сфере занятости, что делает ее более устойчивой в долгосрочной перспективе, тогда как уровень равенства зависит от предпочтений каждой страны (Сапир, 2005). Другие экономисты утверждают, что континентальная модель не может считаться хуже англосаксонской, поскольку она также является результатом предпочтений тех стран, которые ее поддерживают (Fitoussi et al., 2000; Blanchard, 2004). Этот последний аргумент можно использовать для оправдания любой политики.
В зависимости от местоположения: