Здравствуйте, сэр. Я знаю, что я отредактировал, и это правда. Дзуйдзин описываются как хранители и защитники людей. Также то, что я добавил, было взято из японской Википедии, вы можете проверить это, если хотите. Вы также можете заменить то, что я добавил в истории, просто сказав то же самое другими словами, но, пожалуйста, не всегда говорите, что я совершаю вандализм 2A02:587:1E69:6839:DD81:488E:4225:FA00 (обсуждение) 21:33, 25 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Чтобы редактировать Википедию, войдите в свою учетную запись и подайте апелляцию на блокировку в Обсуждение пользователя:Akaora . NebY (обсуждение) 01:05, 26 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Пароль
Я не помню свой аккаунт Akaora, можешь прислать мне пароль? Также я сказал, что Персефона не богиня жизни. Она не рождала людей. Также, поскольку она королева подземного мира, она его правительница. Каждый бог согласно разным мифологиям может разрушить что угодно, что означает богиня разрушения??? 2A02:587:1E69:6839:287D:F948:66AD:5390 (обсуждение) 01:20, 26 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет, у меня нет доступа к вашему паролю — см. Помощь:Сброс пароля для получения инструкций. Чтобы разблокировать, вам придется устранить проблемы, которые привели к блокировке, и убедить администратора, что вы не только понимаете, что вы делали неправильно, но и предпримете шаги, чтобы избежать повторения. Ваши попытки рассуждать о религии и мифологии вместо того, чтобы полагаться на надежные источники, указывают на то, что вы не понимаете фундаментальных принципов Википедии как энциклопедии. Вам нужно будет прочитать Википедию:Нет оригинальных исследований , понять ее и показать, что вы ее понимаете и будете редактировать в соответствии с ней. NebY (обсуждение) 13:47, 28 марта 2023 (UTC) [ ответить ]
Деспотизм
Перестаньте следить за моими правками и выслеживать их, чтобы отменить. Вы не можете удалить исходный контент и оставить только то, что ВЫ хотите. Я уже пришел к консенсусу со Skyerise. Rote1234 ( обсуждение ) 14:32, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Наша политика описана на Wikipedia:Чем не является Википедия . Я рекомендую прочитать эту страницу полностью, чтобы работать над всесторонним пониманием того, как мы создаем эту энциклопедию, но Wikipedia:Чем не является Википедия#Энциклопедический контент , сокращенно WP:NOTEVERYTHING , особенно актуален: "Информация не должна быть включена в эту энциклопедию только потому, что она истинна или полезна. Статья в Википедии не должна быть полным изложением всех возможных деталей, а сводкой общепринятых знаний относительно ее предмета". NebY (обсуждение) 14:44, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
То есть вы разрешаете упоминать Аристотеля, Элагабала, Алексиса Белу и короля Георга, но больше никого, потому что вы являетесь авторитетом? Rote1234 ( обсуждение ) 15:00, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Как сказал Skyerise на вашей странице обсуждения, «Энциклопедии не строятся путем вставки маленьких мелочей». Если вы хотите утверждать, что описание правления Тостига Годвинсона как «деспотичного» настолько значимо, что оно должно быть включено в наши статьи о деспотизме и просвещенном абсолютизме как полезное для понимания нашими читателями этих тем, изложите это на страницах обсуждения статей и получите консенсус для ваших вставок там. NebY (обсуждение) 15:13, 16 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Оспариваемое быстрое удаление: Гай Тит (сенатор)
Здравствуйте, NebY. Я просто сообщаю вам, что я оспорил быстрое удаление страницы Caius Titus (senator), которую вы отметили для быстрого удаления, из-за следующей проблемы: не уверен, что это достаточно очевидно, чтобы подпадать под G3. Спасибо. BangJan1999 00:23, 22 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за наводку. Мне никогда раньше не приходилось использовать этот тег, и я не был уверен, что мы сочтем достаточно вопиющим. Есть обсуждение на Wikipedia talk:WikiProject Classical Greece and Rome#Caius Titus (senator)? ; Думаю, кто-то из нас может написать об этом в AfD, но у меня уже нет времени. NebY (talk) 00:36, 22 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Verba volant
Привет! Спасибо за помощь с проблемами Caius Titus/Verba volant. Я понимаю, что вы заняты в реальной жизни (я прочитал верхнюю часть здесь), но мне интересно, если у вас будет время в ближайшие несколько дней, вы могли бы просмотреть/помочь с verba volant . Я попытался немного улучшить его, учитывая то немногое, что я смог найти — мне не удалось найти его ни в одном из моих печатных латинских текстов, хотя некоторые из них не проиндексированы, но я нашел несколько примеров в Интернете и процитировал их, и попытался перефразировать части, которые, как я думал, могли бы его использовать — хотя последний абзац остается без источника (но довольно очевидным). Я думал, что, возможно, он может быть в юридическом словаре Блэка , но, очевидно, нет.
Я процитировал три книги пословиц, из которых последняя, из какой-то группы под названием SOMA (но называющая свою книгу «SOMA»), которую я не смог идентифицировать, может быть наименее полезной. Третья, которую я нашел, от 1893 года, показалась мне важной для включения, поскольку она значительно старше остальных. Я процитировал Турретина, поскольку это было самое старое и авторитетное использование полной фразы в контексте, которое я смог найти, и процитировал отрывок, в котором она встречается, в сноске, но вы нашли частичные совпадения, которые были еще старше — я не процитировал их, поскольку они были частичными, помимо того, что находились в источниках, которые, казалось, было трудно правильно цитировать (и я даже не уверен, что правильно процитировал Турретина, учитывая, что это было издание 1848 года из коллекции ранее опубликованных работ 1687 года, которые я не мог датировать по отдельности).
Я также попытался дать четкие указания о том, как переводить/интерпретировать фразу, будучи немного менее буквальным, чем предполагалось в статье ранее, поскольку это трудно сделать буквально (например, ни одна версия не говорит о «произнесенных» словах, хотя это подразумевается во всех из них; littera — это «буква», а не слово; различные переводы дают «летать, улетать, мимолетны», «оставаться, терпеть»). Боюсь, я немного запутал все это, просто пытаясь привести это в порядок и сделать немного яснее, чем было, с помощью каких-то цитат. Любая помощь, которую вы можете оказать, или совет, который вы можете дать, будут приветствоваться! P Aculeius ( talk ) 17:43, 23 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
@ P Aculeius : Не думаю, что у меня есть что-то под рукой, но я посмотрю, смогу ли я что-то добавить - надеюсь, что наверстаю упущенное в нескольких вещах! NebY (обс.) 10:03, 27 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Пользователь:Sleyece
Привет. Я заметил, что User:Sleyece специально отменяет несколько ваших правок в двух статьях. Я оставил предупреждение на его странице обсуждения о войне правок в статье Alexander the Great. Они нацелились на другие статьи, над которыми вы работаете? --- Стив Куинн ( обсуждение ) 22:40, 27 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за вопрос. Я этого не заметил, и поскольку Ifly6 (с которым у Sleyece были споры в Talk:Julius Caesar#Sleyece 1 и Talk:Julius Caesar#Sleyece 2 ) недавно проделал так много хорошей работы над Julius Caesar , S мог ожидать, что первый ответ будет от него, а не от меня. NebY (обсуждение) 23:41, 27 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте, мистер NebY. Почему вы удалили мою просьбу о помощи??? Я просто хотел найти больше информации, почему вы ее удалили? 2A02:1388:208D:C1CC:0:0:DA3B:B756 (обсуждение) 16:54, 29 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Не пытайтесь заставить других редакторов работать за вас. Вы заблокированы, и если они будут вносить правки за вас, они тоже могут оказаться заблокированными. Если вы хотите редактировать Википедию, сделайте это в своей учетной записи: подайте апелляцию на блокировку в User talk:Akaora . NebY (talk) 17:40, 29 мая 2023 (UTC) [ ответить ]
Причины удаления контента
Здравствуйте еще раз, мистер Неби. Назовите мне вескую причину, по которой вы удалили мою информацию об агатодемонах. Я сказал, откуда я добавляю информацию. Также я не могу войти в свою учетную запись, потому что они не позволяют мне. Каждый раз, когда я пытаюсь войти в свою учетную запись, даже если я пишу правильный пароль и имя пользователя, они говорят, что неправильное имя пользователя или пароль. Пожалуйста, прекратите удалять мою работу, потому что это несправедливо 2A02:1388:2181:46B3:0:0:DBF8:6F19 ( talk ) 12:33, 1 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Вы повторили нарушение авторских прав - см. WP:COPYVIO . Это само по себе является основанием для сохранения вашей блокировки, но если вы хотите обжаловать свою блокировку, см. Wikipedia:Appealing a block . Пока вы не сделаете это, вы не сможете редактировать Wikipedia. NebY (обсуждение) 12:59, 1 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Удалить аккаунт
Здравствуйте, мистер NebY. Не могли бы вы удалить все мои аккаунты в Википедии, такие как Akatora, Fuyujin, Greatgeo и Akaowl??? Они мне больше не нужны, и я не знаю, как добавить больше информации на страницы zuijin и agathodaemon. Поэтому, пожалуйста, удалите все мои аккаунты. 2A02:1388:14A:5D22:0:0:47FF:7C45 ( talk ) 13:00, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
См. WP:DISAPPEAR - но Akatora, Fuyujin, Greatgeo и Akaowl в любом случае не являются вашими аккаунтами в Википедии. NebY (обс.) 13:55, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Да, они есть. Я создал эти аккаунты. Кроме того, у большинства из них одинаковый пароль 2A02:1388:14A:5D22:0:0:47FF:7C45 ( talk ) 16:50, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Нет, большинство из них не были зарегистрированы, не говоря уже о том, чтобы редактировать какие-либо статьи. NebY (обсуждение) 17:59, 9 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
интерпретация грека
привет, я пытался исправить interpretationatio graeca, сделав thoth правильным полом, но случайно сделал его финикийцем. можешь это исправить? Ghost_Cacus ( обсуждение ) 16:22, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Просто вернитесь. Но будьте осторожны с этой таблицей. Ничто в ней не основано на источниках, и создаваемое ею впечатление, что многие боги в разных системах верований эквивалентны друг другу, вводит в заблуждение. Касобон потратил впустую всю жизнь и жестоко пренебрег своим браком в попытке составить «Ключ ко всем мифологиям» ; выравнивание поверхностных элементов в этой таблице, заполнение пробелов и определение гендеров может поглотить любого. NebY (обсуждение) 16:36, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Я сделал кучу правок, пытаясь это исправить. Ghost_Cacus ( обсуждение ) 21:12, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Так что верните их все. Если вы когда-нибудь снова захотите поработать над этой таблицей, помните, что это не обязательно боги, которые разделяют схожие черты (по крайней мере, с точки зрения современной науки или читателей), и редко имеют общее происхождение (для этого см. сравнительные индоевропейские пантеоны); это просто боги разных культур, которых греки или римляне отождествляли (либо явно в сохранившихся работах, либо как подтверждается анализами современных ученых) со своими собственными богами и героями. Другими словами, если только сами греки или римляне не знали об этих богах и не считали их эквивалентными, либо напрямую не писали об идентификации, либо (согласно анализам современных ученых) явно намекали на идентификацию, эти другие боги и богини не должны быть включены в таблицу. NebY (обсуждение) 21:26, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
О, хороший отчет! Достаточно подробностей, но не слишком много. Я не ожидал, что они будут так автоматически уничтожаться, и я вижу, что теперь они «намерены удалить пользователя из Википедии!»[1], так что это будет интересно. :) NebY (обсуждение) 21:05, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Действительно. Есть идеи, какой пользователь? Вы? Я? Я возьму свой пакет попкорна. Надеюсь, у вас все в порядке, кстати, как только оба будут должным образом заблокированы, я постараюсь поработать с [[@ PamD , чтобы восстановить статью до того состояния, в котором она была до всех этих махинаций. Спасибо за вашу помощь. 10mmsocket ( talk ) 21:07, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Ну, я думал, что это я, но теперь вы можете быть в списке. Да, я в порядке, спасибо; надеюсь, что и вы тоже. Я с радостью оставлю статью вам и PamD, чтобы вы разобрались со статьей — только бы тот однодневный семинар в 2015 году и «более широкая инициатива», которая «также актуальна» и «следует отметить», не продлились долго! NebY (обсуждение) 21:17, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Следует отметить и это также важно, что мы с Пэм предпримем более масштабную инициативу, возможно, посредством однодневного семинара, чтобы посмотреть, как вернуть статью в нормальное состояние. 10mmsocket ( обсуждение ) 21:29, 24 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Как бы вы интегрировали существенную информацию о том, что они были сабинскими богами задолго до того, как их приняли римляне? Я бы искренне хотел знать. Как я уже говорил вам, я бы также хотел расширить это исходное утверждение в тексте статей.
Где бы вы предпочли обсудить этот спор: на вашей странице обсуждения или на WikiProject Mythology?
Такое обсуждение должно проходить на странице обсуждения статьи или на странице обсуждения проекта; страница обсуждения редактора — не место для установления WP:CONSENSUS среди всех редакторов, заинтересованных в этом вопросе. Обсуждение Википедии:WikiProject Mythology практически отмирает, и это вопрос древних религий, а не мифологии, поэтому вы можете задать свои вопросы на значительно более оживленном обсуждении Википедии:WikiProject Classical Greece and Rome и дать на него ссылку со страниц обсуждения 15–20 статей. NebY (обсуждение) 15:30, 28 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо за предложение проекта. Тогда я перенесу тему в обсуждение Wikipedia:WikiProject Classical Greece and Rome , но перед этим я хотел бы узнать ваше личное мнение о том, как включить эту информацию. Как бы вы лично интегрировали ее в статьи? Основываясь на странице WP:LEAD , на которую вы ссылаетесь, я полагаю, что вы бы сначала расширили информацию в теле статей, а затем добавили бы ее в лид, верно? Est. 2021 ( обсуждение · вклад ) 08:49, 29 июня 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо большое за работу над проблемным разделом и за изменение заголовка! Я не знал тега для сохранения ссылок при изменении заголовка.
Я стал одержим этой статьей, и в конечном итоге все это так ужасно. Надеюсь, что нижеследующее не будет слишком большим количеством нежелательного словоблудия, выплеснутого на вашу страницу обсуждения.
«Клей», которого мне не хватает в статье, — это то, что я читал десять лет назад, но до сих пор не наткнулся на него. Если говорить по существу, то привилегированный верна скорее похож на Джона Сноу, если ссылки в «Игре престолов» вам понятны. Или на Джона Сноу, когда притворство, что он был бастардом Неда Старка, было действенным. Часто упоминается, что верны могли быть детьми мужчин в семье; это предполагалось для того милого маленького парня на бюсте под «Верна». Но с точки зрения происхождения, то, что я не могу найти, но видел, заключается в том, что в раннем Риме вы на самом деле говорите о чем-то вроде сожительства или даже полигамии, когда глава клана зачинал детей от нескольких женщин, одна из которых была главной женой. (Это все еще существовало у некоторых соседей Рима; по словам Цезаря, у Ариовиста было две жены.) По каким-то причинам римское юридическое мышление развивалось, и все это стало слишком запутанным; Для ясности наследования и союзов между семьями римляне стали отчетливо моногамными (правда, серийно — посмотрите, сколько жен было у Цезаря и Помпея).
Итак, суть в том, что potestas, осуществляемая «рукой» paterfamilias, была по сути одинаковой для его сыновей и его рабов — отсюда e man cipatio и manu missio — mancipium на самом деле является логической противоположностью emancipatio , моментом юридической истории, который, вероятно, возникнет, когда этот раздел будет полностью разработан. Мы часто недооцениваем, в какой степени свободнорожденный мужчина в возрасте до тридцати лет не считался полностью взрослым, если его отец был еще жив, и юридически в некоторых отношениях все еще был несовершеннолетним, ограниченным в том, какие деловые решения он мог принимать, поскольку фактически не владел собственностью. Как и те привилегированные рабы, которые занимались бизнесом, он мог что-то делать, но res все еще был на самом деле не его, а его отца. (И по любопытному несовпадению, тридцать лет — стандартный возраст для освобождения в императорском доме.) Так что технически в прежние времена отец имел такое же право убить собственного сына или продать его в рабство, как и рабов. Вот в чем я нахожу сложным для понимания моей современной головой. Хотя термин emancipatio не используется в других местах статьи, он подразумевается в разделе «Истоки» как часть potestas отца , власти над жизнью и смертью, которую он имел как над своими отпрысками, так и над своими рабами (в основном vernae в относительно небольшом количестве до завоевательных войн). Но пути законных сыновей и бастардов расходятся после освобождения из «руки» — Роб Старк становится преемником своего отца, а Джон Сноу римского мира должен идти своим путем. Теперь, очевидно, только ограниченное количество vernae в наиболее засвидетельствованные периоды являются биологическими детьми pater или его законных сыновей. Но если вы относитесь к некоторым vernae слишком по-разному, вы должны признать, кем они являются на самом деле. (Побочно Рональд Сайм любил строить догадки, кто из поздней республиканской элиты был отцом детей от женщин своего класса, вышедших замуж за кого-то другого, детей вежливо оставляли непризнанными.)
В любом случае, я не хотел показаться лающим собственником, затуманенным моей нынешней одержимостью пониманием этого отвратительного института (я пришел к выводу, что я, несомненно, был бы рабом в Древнем Риме) — но именно поэтому я не хотел подразумевать, что emancipatio и manumissio не связаны, потому что они оба являются проявлениями одной и той же отцовской potestas для контроля над людьми его дома. И с точки зрения социальной истории, природа этой potestas по отношению как к семье, так и к familia — это то, что делает институт рабства у римлян функционально отличным от института Конфедерации США, возможно, самого печально известного проявления. Cynwolfe ( talk ) 20:19, 1 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Это совсем не нежелательно и не слишком; этого достаточно, чтобы настроить меня на перетасовку фрагментов. Спасибо! Ссылки на GOT незнакомы, но классики привыкли реконструировать с очень малого. Я не думаю, что сталкивался с идеей сожительства в раннем Риме, и теперь я пытаюсь представить последствия; например, если бы военачальники/патриции и их офицеры практиковали многоженство, осталось бы много одиноких мужчин, которые сражались бы и умирали за Рим?
У меня тоже были проблемы с potestas , но они немного ослабли, когда я почитал больше о римском праве; насколько фундаментальным был potestas для него и насколько ясным был potestas в нем; как договорное и торговое право были полностью обусловлены potestas , от займов сыновьям в potestas , которые не просто не были законными, но и прямо запрещены Веспасианом, до института peculia , ведущего к сложному ограничению ответственности отца в торговле, потому что любой человек в potestas мог иметь peculium , а не только рабы. Ага, вы правы - в этом есть гораздо больше, чем поверхностное сходство с процессом emancipatio , на которое я в любом случае не обращал внимания.
Может быть, неудивительно, что vernae не признавались детьми владельцев (или их сыновей), но меня озадачивает, что современные люди не считают это более распространенным; полагаю, в источниках это неочевидно, а викторианские ученые не хотели бы признавать это в отношении своих ролевых моделей, но все же. Ваш раздел о vernae — откровение, особенно в отношении их привилегий, и было приятно видеть, как вы создаете прекрасно основанный на источниках и ужасно сложный раздел о сексуальной этике и отношениях, но я по-прежнему очень удивлен, что использование женщин-рабынь их владельцами не воспринимается как должное; не «обычное дело», возможно, но это даже не вопрос того, чтобы отослать беременную служанку. У нас есть Марциал о мальчиках-рабах; для меня загадка, что больше нет следов использования (злоупотребления) женщин и девочек — или это скрывается на виду?
Я мог бы продолжать, но уже поздно, и я хочу еще немного подумать! NebY (обсуждение) 23:54, 1 августа 2023 (UTC) [ ответить ]
Re: Ссылаясь на журнальные статьи
Привет, да, спасибо, мне помогло, я этого не знал, спасибо. Приветствие. -- LukeWiller ( talk ) 20:06, 16 августа 2023 (UTC). [ ответить ]
Страницы избирательных округов Великобритании
Я понимаю, что всеобщие выборы не были объявлены, но партии начали выбирать кандидатов. Учитывая это, почему бы этим кандидатам не быть включенными в страницы избирательных округов. BenDavis72 ( talk ) 22:00, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Они еще не кандидаты. Как заметил Бондегезу , мы ждем заявления о выдвинутых лицах от должностного лица, чтобы узнать, кто на самом деле был выдвинут. Это также имеет то преимущество, что позволяет избежать спешки с перечислением членов той или иной конкретной партии в Википедии и не вовлекает нас в ставки на принятие нового Закона о парламентских избирательных округах до следующих всеобщих выборов. Если вы еще не видели его, вам может показаться интересным недавнее обсуждение в ANI о «подготовительных» правках. NebY (обсуждение) 22:40, 3 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Действительно интересная дискуссия. Я на самом деле не согласен и считаю, что список выбранных кандидатов сейчас в порядке, но он не настолько важен, чтобы спорить, если честно.
BenDavis72 ( обсуждение ) 04:38, 4 сентября 2023 (UTC) [ ответ ]
английские разновидности
Большое спасибо за исправление относительно различных сортов.
очень признателен Wprlh ( обсуждение ) 11:37, 5 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
@ Wprlh : Ах, хорошо! Возможно, вам будет интересно узнать о различиях в написании американского и британского английского , а также о связанных с ними статьях о других различиях. Более того, хотя MOS:ENGVAR в основном написан на основе американского и британского английского, как указывает MOS:TIES , мы распознаем несколько других вариантов, и WP:RETAIN также применим к ним. NebY (обсуждение) 13:30, 5 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 11 сентября
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Second вы добавили ссылку, указывающую на страницу устранения неоднозначности Jerk .
Спиритуалисты г-на Неби также выполняют роль психопомпов, потому что во сне они видят духов умерших и возвращают их обратно в загробную жизнь. Пожалуйста, не удаляйте эту правку. Вы можете посмотреть другие источники спиритуализма, если не верите мне 2A02:586:1E33:AAFC:C47D:75A3:E14B:37DE (обсуждение) 14:05, 26 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Божества смерти
Пользователь IP публикует едва понятные жалобы на вас и божества смерти на моей странице обсуждения. Я не вижу, чтобы это привело к какому-либо действию, кроме как просто информировать вас. Stifle ( обсуждение ) 13:12, 27 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Спасибо @ Stifle ! Это впечатляюще образцовые ответы, которые вы им даете. Это заблокировано User:Akaora , который продолжает пытаться вставить свой WP:OR о религии и мифологии с необычными рассуждениями (например, [2][3] и вчера выше) и copyvios. Я регулярно возвращаю их в основное пространство согласно WP:RBI , но не на страницы обсуждения пользователей. Этот конкретный вопрос о том, должен ли Список божеств смерти включать божеств, связанных со смертью, или только тех, кто действительно заканчивает жизнь (как, похоже, думает Akaora), обсуждается в Talk:List of death deities#What is the Selection Criterion? ; если у вас есть какой-либо интерес, ваш вклад был бы очень кстати. NebY (обсуждение) 13:46, 27 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Что касается основной проблемы, боюсь, я не обладаю знаниями по этому вопросу, поэтому не буду пытаться добавить еще больше невежества в обсуждение. Stifle ( talk ) 08:11, 28 сентября 2023 (UTC) [ ответить ]
Конец света
Здравствуйте, мистер Неби. Извините за неточную правку на странице о Судном дне, я просто думал, что у Судного дня есть неуязвимость и острые как бритва когти и зубы. Мне очень жаль Kizetora ( обсуждение ) 08:18, 26 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Akaora / Kizetora : Вам заблокировано право редактировать Википедию, и вам не разрешено редактировать Википедию, независимо от того, вошли ли вы в учетную запись. Вот и все. NebY (обсуждение) 07:55, 27 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Почему нет??? Что я делаю не так??? Kizetora ( обсуждение ) 13:58, 30 октября 2023 (UTC) [ ответить ]
Арбитражный комитет — это группа редакторов, ответственных за проведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет полномочия налагать обязательные решения на споры между редакторами, в первую очередь, на серьезные споры о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя полномочия налагать запреты на сайты , запреты на темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. Политика арбитража описывает роли и обязанности Комитета более подробно.
Если вы хотите принять участие в выборах 2023 года, пожалуйста, ознакомьтесь с кандидатами и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователя. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:22, 28 ноября 2023 (UTC) [ ответить ]{{NoACEMM}}
Карта Маурьев.
Если у вас возникли проблемы с предлагаемой картой. Пожалуйста, ответьте на мои запросы на странице обсуждения империи Маурьев. Подпись гласит: «Карта Маурьев согласно Винсенту Артуру и Р. К. Маджумдару», в то время как карта вообще не включает Арию, в то время как и Р. К. Маджумдар, и Винсенту Артуру говорили об Арии как о части империи Маурьев. Спасибо. Magadhan3933 ( обсуждение ) 11:04, 13 декабря 2023 (UTC) [ ответ ]
С Новым Годом!
Давайте представим 2024 год, полный интригующих открытий…
Я не знаю, на что смотрит Отец Время, но я ценю таких редакторов Википедии, как вы. Cynwolfe ( обсуждение )
Спасибо, что сделал это. Я должен был это сделать, хотя, признаюсь, я немного беспокоился о том, как будет воспринята правка! Sirfurboy🏄 ( talk ) 19:30, 23 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Не беспокойтесь; в том, что я это делаю, есть некоторый смысл, и я могу опираться на опыт других RFC, чтобы обсудить процесс, если это необходимо. NebY (обсуждение) 21:44, 23 января 2024 (UTC) [ ответить ]
См. MOS:ALSO . NebY (обсуждение) 10:56, 30 января 2024 (UTC) [ ответить ]
Детство Артемиды
Здравствуйте, я тот редактор. Я новичок в редактировании в Википедии, это была моя первая существенная правка. Моей целью было дополнить раздел мифологии Артемиды таким же образом, как структурирована страница Аполлона. (Его страница подробно объясняет его мифы.) Я увидел ссылку на чрезмерный вес. Является ли основная проблема в том, что это было объяснено слишком подробно? Было бы приемлемо, если бы это было более перефразировано, а не полная история? Большое различие между Артемидой и Аполлоном заключается в том, что последний появляется гораздо чаще в мифологии. Означает ли правило чрезмерного веса, что сравнительно небольшие мифы и незначительные появления Артемиды не должны быть проработаны таким же образом? Какой срок будет считаться слишком большим?
Я понял жалобу на то, что это была моя собственная интерпретация. Я пересказывал историю в точности, просто пытаясь использовать немного более современный и доступный язык, но теперь я понимаю, что могло показаться, что я выдумываю свою собственную версию. Я вижу проблему. Я хочу лучше понять и сделать еще одну, лучшую попытку в будущем. Надеюсь, вы сможете указать мне правильное направление, спасибо. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 204.210.183.186 (обсуждение) 08:34, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Здесь много вопросов и других проблем. Я могу не охватить их все. В целом, греческая мифология , хотя часто очаровательная и сохраненная переписчиками, не была центральной для греческих религиозных верований и практик . Она также не была священной; не было никакой «евангельской истины». Греческие драматурги и поэты свободно придумывали и приукрашивали, и сохранившиеся тексты полны литературных выдумок и обрамляющих приемов, уникальных для конкретного произведения. Это может быть особенно верно в отношении Каллимаха, очень плодовитого писателя, работавшего столетия спустя после Гомера и Гесиода, или даже великих трагиков. Мы должны полагаться на обработку такого материала в WP:RS надежных источниках современной науки, а не переходить сразу к WP:PRIMARY источникам самим. Мы не должны нагромождать статьи, используя скудный материал, чтобы соответствовать количеству по другой теме. WP:OTHERCONTENT также применим; другие статьи могут не быть примерами, которым мы должны следовать (посмотрите, насколько отличаются наши статьи об Аресе и Аполлоне ). И, конечно, мы всегда должны думать о читателе. Мы здесь не для того, чтобы воздать должное Артемиде или быть к ней справедливыми; мы даем читателям энциклопедическую статью, которую они могут легко прочитать и найти релевантной, не продираясь через интерпретацию одного конкретного автора. WP:NOTEVERYTHING , часть фундаментальной политики Википедии, хорошо формулирует это: « Информация не должна быть включена в эту энциклопедию только потому, что она истинна или полезна. Статья Википедии не должна быть полным изложением всех возможных деталей, а сводкой общепринятых знаний относительно ее предмета » . NebY (обсуждение) 12:45, 7 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
ПВП
Согласен, нам не следует его использовать.[4]. Выступление Дуга Уэллера 14:42, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вставка меня удивила и потребовала некоторое время, чтобы оценить, так что спасибо за публикацию! NebY (обсуждение) 14:51, 10 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Удаление балансирования на грани из статьи «Тиран»
Привет
Вы удалили Brinkmanship из списка См. также Тирана. По моему мнению, Brinkmanship подходит для страницы Тирана из-за использования ядерного сдерживания, ОМП или угроз войны современными и историческими тиранами. Lau737 ( talk ) 14:28, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Балансирование на грани — обычное дело и не свойственно тиранам. Балансирование на грани почти не упоминает людей, считающихся тиранами, и ни одного упоминания о «тиране» или тирании. Современные и исторические тираны также использовали армии, тюрьмы и налоги, но мы не собираемся рекомендовать нашим читателям также ознакомиться с этими статьями. NebY (обсуждение) 14:35, 28 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
Обновление RFA2024: новые заявки на этапе I больше не принимаются
Привет! Хочу сообщить вам, что фаза I обзора запросов на администрирование (RfA) 2024 года больше не принимает новые предложения . Многие предложения остаются открытыми для обсуждения, и текущий раунд обзора, похоже, находится на верном пути к достижению значительного прогресса в улучшении структуры и среды RfA . Я хотел бы выразить свою искреннюю благодарность всем, кто поделился с нами своими идеями по изменению, чтобы сделать RfA лучше, и то же самое всем, кто дал необходимую обратную связь для улучшения этих идей. Следующие предложения остаются открытыми для обсуждения:
Предложение 2 , инициированное HouseBlaster , предусматривает добавление текстового поля в раздел Wikipedia:Requests for adminship, напоминающего всем редакторам о нашей политике и механизмах обеспечения соблюдения приличий.
Предложения 3 и 3b , инициированные Barkeep49 и Usedtobecool соответственно, предусматривают пробные периоды только для обсуждения в RfA. Первое предложение добавит три дополнительных дня только для обсуждения в начале, а второе предложение превратит первые два дня в дни только для обсуждения.
Предложение 5 , инициированное SilkTork , предусматривает пробную версию RfA без обсуждения в разделах голосования.
Предложения 6c и 6d , инициированные BilledMammal , предусматривают возможность выбора пользователей в качестве временных администраторов на ограниченный период времени с использованием различных конкретных критериев отбора и менее масштабной проверки.
Предложение 7 , инициированное Ли Виленски , предусматривает разбиение раздела «Общее обсуждение» на заголовки разделов.
Предложение 9b , инициированное Reaper Eternal , предусматривает требование, чтобы обвинения в нарушении политики были подтверждены соответствующими ссылками на место совершения предполагаемого неправомерного поведения.
Предложения 12c , 21 и 21b , инициированные City of Silver , Ritchie333 и HouseBlaster соответственно, предусматривают сокращение дискреционной зоны, которая в настоящее время простирается с 65% до 75%. Первое сократит ее до 65%–70%, второе — до 50%–66%, а третье — до 60%–70%.
Предложение 13 , инициированное Novem Lingaue , предусматривает периодические выборы административных органов, проводимые частным голосованием.
Предложение 14 , инициированное Кусмой , предусматривает установление минимальных требований к избирательному праву для участия в голосовании.
Предложения 16 и 16c , инициированные Thebiguglyalien и Soni соответственно, предусматривают процедуры административного дезсистемоконтроля на уровне сообщества. Предложения 16 предусматривают дезсистемоконтроль в случаях, когда на доске объявлений администраторов достигается консенсус в пользу дезсистемоконтроля; предложения 16c допускают подачу петиции для принудительного повторного подтверждения.
Предложение 16e , инициированное BilledMammal , распространит процедуры отзыва, предусмотренные в пункте 16, на бюрократов.
Предложение 17 , инициированное SchroCat , предусматривает наличие «дежурных» администраторов и «кратов» для контроля за соблюдением правил приличия в отношении заявок на получение разрешений.
Предложение 18 , инициированное theleekycauldron , предусматривает снижение целевого показателя RfB с 85% до 75%.
Предложение 25 , инициированное Фемке , предусматривает требование о том, чтобы кандидаты были подтверждены дополнительно к тем, кто их выдвинул.
Предложение 27 , инициированное WereSpielChequers , предусматривает создание учебного курса для кандидатов на должность администратора, а также периодическую переподготовку, чтобы администраторы не отставали от норм сообщества.
Предложение 28 , инициированное HouseBlaster , ужесточает ограничения на вопросы, состоящие из нескольких частей.
Чтобы прочитать предложения, которые были закрыты как неудачные, см. Wikipedia:Requests for adminship/2024 review/Phase I/Closed suggestions . Сердечно приглашаем вас еще раз принять участие в открытых обсуждениях; когда закончится фаза I, фаза II рассмотрит результаты пробных предложений и уточнит детали реализации других предложений. Еще одно уведомление будет отправлено, когда начнется эта фаза, вероятно, с первым успешным закрытием крупного предложения. Удачного редактирования! theleekycauldron ( обсуждение • она/ее), через:
Привет, спасибо за твои исправления по поводу споров BBC . Указанный источник был не совсем новостным репортажем, а записью в блоге в разделе истории на сайте BBC. Я не уверен, как лучше это отразить. ~ JackTheSecond ( обсуждение ) 12:08, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
О, вы правы, хотя окраска такая же, как и в новостном разделе, это не новостной репортаж, но я думаю, что называть это блогом тоже может быть обманчиво. Хитро. Он анонимный, но не кажется правильным описывать его как «BBC на своих страницах History of the BBC описывает его как ...». Может быть, что-то вроде «Сама онлайн-история BBC описывает его как ...»? NebY (обс.) 12:30, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне это кажется близким к истине. «BBC на своем сайте описывает это как ...» — это еще менее авторитетная версия, поскольку более общая. Я оставлю это вам — действительно сложно. JackTheSecond ( talk ) 13:30, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо, я так думаю! :) Для меня «BBC описывает» более авторитетно, поэтому (не чувствуя особого вдохновения) я выбрал подход «BBC's history describe» — может быть, вы или кто-то другой улучшите его. NebY (обс.) 17:58, 1 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ожидающие изменения рецензента предоставлены
Здравствуйте. Вашей учетной записи предоставлено право пользователя " обозреватель ожидающих изменений ", позволяющее вам просматривать правки других пользователей на страницах, защищенных ожидающими изменениями. Список статей, ожидающих проверки, находится по адресу Special:PendingChanges , а список статей, для которых включена защита ожидающих изменений, находится по адресу Special:StablePages .
Предоставление прав рецензента не дает вам статуса и не меняет то, как вы можете редактировать статьи. Если вы не хотите иметь это право пользователя, вы можете попросить любого администратора удалить его для вас в любое время.
Привет! Интересно, могли бы вы более конкретно рассказать о том, какой материал мог быть защищен авторским правом в правках, которые я добавил на эту страницу, хотя я могу сделать по крайней мере два предположения. Первое — я написал в подписи к блоку кратких фактов то, что было написано на странице отображения на самой фотографии; второе — я мог бы включить в фотографию саму страницу отображения, которая является музейным материалом, технически отдельным от (надеюсь, очевидно) древнего мрамора. Дайте мне знать, что мне следует сделать по-другому: я с радостью добавлю свою подпись на простом языке, добавлю цитату, обрежу фотографию или любую комбинацию из этого или что-то еще, что вы можете предложить. Я действительно хочу, чтобы эта фотография была загружена вместо предыдущей фотографии. Дайте мне знать! Non-pegasus ( talk ) 15:49, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Подпись, которую вы предоставили, была копией текста музея и нарушала их авторские права. Что касается восстановления изображения, пожалуйста, не делайте этого; оно во многих отношениях неполноценно, у него нет тех достоинств, которые вы ему приписываете, и у вас нет консенсуса по его восстановлению. Если вы хотите обсудить это подробнее, то правильным местом будет страница обсуждения статьи, Talk:Eros , где могут участвовать другие редакторы. NebY (обсуждение) 16:28, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Ты разбиваешь мне сердце, NebY. Хотя я и не принимаю твоих утверждений, что у него нет тех достоинств, которые я ему приписываю, я признаю, что я должен был (и полагаю, все еще могу) начать обсуждение на странице обсуждения. Позже Non-pegasus ( обсуждение ) 16:48, 27 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Статья Рэя Терета
Пользователь: Rodericksilly отменил мою правку в статье Ray Teret без объяснения причин; вы можете помнить их по их правкам об использовании слова «обвинения» в статье The Reckoning (сериал 2023 года). Я пытался написать статью Teret более нейтрально, и мне показалось немного странным, что они не дали объяснений, чтобы отменить ее. Я не знаю. 92.17.198.220 ( talk ) 14:18, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Вашим первым шагом должно стать открытие обсуждения на странице обсуждения статьи в соответствии с WP:BRD . NebY (обсуждение) 14:59, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Стремление к тому, чтобы уведомления об удалении были «нейтральными, ограниченными и беспристрастными»
Поскольку раньше я редко участвовал в обсуждениях по удалению, я был действительно незнаком с запретом на агитацию. Я извиняюсь. Теперь, когда похожая категория, которую я создал, была номинирована на удаление (и многие из тех же редакторов вовлечены), я хотел бы публиковать уведомления в разрешенной форме.
Я не буду публиковать на страницах обсуждения пользователей. Я собираюсь публиковать на страницах обсуждения трех WikiProjects категории, а также рабочей группы Politics and Government WikiProject:Biography. Согласно правилам, я буду очень краток. Вот что я планирую сказать:
Заголовок: Категория: Американские политики, которые являются последними членами своей партии, занявшими государственные должности в штате, были номинированы на удаление.
Категория:Американские политики, которые являются последними членами своей партии, занявшими посты в масштабах штата, были номинированы на удаление. Приглашаем вас принять участие в обсуждении здесь . Спасибо.
Будет ли это приемлемо? Если да, то могу ли я также сказать, что получил от вас одобрение/разъяснение по поводу этого сообщения и ссылки сюда - я могу себе представить, что некоторые все еще интерпретируют уведомление как продолжение агитации, учитывая то, что произошло в прошлый раз, и хотел бы предупредить отвлечение обсуждения.
Спасибо за ваше время. 1Matt20 ( talk ) 15:58, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотя я могу распознать вопиющую агитацию, я не являюсь авторитетом в том, как правильно уведомлять, и было бы неправильно ссылаться на меня как на такового, говоря, что я одобрил какую-либо форму слов или даже дал разъяснения по ней, как будто это делает ее правильной, или ссылаться здесь. Я предлагаю следовать руководству на Wikipedia:Категории для обсуждения#Уведомление заинтересованных проектов и редакторов . NebY (обсуждение) 16:14, 29 апреля 2024 (UTC) [ ответить ]
Обновление RFA2024: фаза I завершена, фаза II начинается
Привет! Фаза I обзора Wikipedia:Requests for adminship/2024 завершилась, и несколько важных изменений получили консенсус сообщества и перешли на различные этапы реализации. Некоторые предложения будут реализованы полностью сразу; другие будут обсуждаться на этапе II перед реализацией; а третьи будут проходить на экспериментальной основе перед тем, как перейти на этап II. Следующие предложения получили консенсус:
Полный список предложений и их результатов смотрите на странице проекта . Огромное спасибо всем, кто уже принял участие :) с нетерпением жду возможности увидеть, как много тяжелой работы станет реальностью на этапе II. theleekycauldron ( обсуждение ), через доставку сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 08:09, 5 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Параметр смерти для BLP
Вы настаиваете на восстановлении параметров смерти в избранных статьях BLP. Это отвратительно. Не существует установленных критериев, включать или нет параметры смерти в инфобокс BLP, но подавляющее большинство BLP их не включают. Почему некоторые BLP должны включать параметры смерти, а другие нет? Кажется предвзятым. Ieonine ( talk ) 23:21, 20 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
подавляющее большинство BLP не включают их, является экстраординарным утверждением; у вас есть какие-либо доказательства этого? BLP, которые используют {{ Infobox person }} и подобные шаблоны, включают такие параметры по умолчанию, и это нисколько не патологически, не говоря уже о предвзятости. Мы все рано или поздно умираем. NebY (обсуждение) 23:26, 20 мая 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос причины
Почему вы удалили мой комментарий и ответ на него. Вы случайно удалили его? Я так думаю. Пожалуйста, объясните причину. Neutralhappy ( talk ) 13:20, 28 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Аааааа! Да, это был либо программный сбой из-за различных конфликтов редактирования, либо моя неспособность справиться с ними должным образом. Спасибо, что быстро сообщили мне, как раз вовремя, чтобы я смог самостоятельно вернуться. Приношу свои извинения. NebY (обсуждение) 13:28, 28 июня 2024 (UTC) [ ответить ]
Уведомление о неоднозначной ссылке на 23 июля
Автоматизированный процесс обнаружил, что при недавнем редактировании Персефоны вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Паллада .
Кстати, спасибо, что подняли эту тему. Я заметил это всего несколько минут назад, отчасти потому, что не был наблюдателем страницы Римской империи . (Думаю, после того, как тираны захватили власть, мне это просто неинтересно.) Даже когда я беру отпуск, это, кажется, превращается в мою эру погружения в текстовые стены. Ifly6 ( talk ) 05:39, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Хех. Полагаю, погружение в стену текста может стать отдыхом от тщательно подобранного создания контента. Мой интерес тоже угасает, и я читаю римскую историю скорее для удовольствия, чем для редактирования, но текущее вступительное предложение зацепило меня за кожу. NebY (обсуждение) 13:59, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
По поводу статьи о Дионисе, можете ли вы, пожалуйста, придумать способ голосования, чтобы можно было достичь консенсуса?
Здравствуйте, по поводу статьи о Дионисе, можете ли вы, пожалуйста, создать способ голосования, чтобы можно было достичь консенсуса? Я знаю, что есть способ создать голосование, но я никогда не начинал его сам. Также очень странно, что в текущей статье о Дионисе фракийцы упоминаются еще меньше, чем в первой редакции. Если Дионис считается 100% греком, почему Орфей , Резус Фракийский или Спартак не должны считаться 100% греками, поскольку все фракийцы теперь являются греками, согласно редакторам Википедии? Геродот, а также все другие древние источники упоминают, что Дионис имеет либо фракийское происхождение, либо, по крайней мере, что он имеет иностранное происхождение, поскольку Дионис считается «иностранным богом».
См. WP:BRD и откройте обсуждение на странице обсуждения статьи (это не то место). Обсуждение может пойти лучше, если вы сначала прочтете WP:UNDUE , WP:OTHERCONTENT и WP:LEAD , и избежите гипербол. Мы не голосуем, чтобы достичь консенсуса - см. WP:CONSENSUS и WP:VOTE . NebY (обсуждение) 01:20, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, вы могли бы дать этот совет, прежде чем угрожать мне запретом на редактирование. В Википедии действует политика « Предполагать добросовестность» . Я уже упоминал, что это можно вынести на голосование, достигнув таким образом Консенсуса . Я никогда раньше не создавал голосований, поэтому и попросил вас создать его для меня. Но сейчас я сначала открою обсуждение на странице обсуждения Dionysus .
Хорошего дня. Ninhursag3 ( обсуждение ) 01:31, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
В Википедии мы не достигаем консенсуса путем голосования. NebY (обсуждение) 01:39, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Здравствуйте @ Ninhursag3 , во-первых, сравнивать Орфея и Спартака - это как сравнивать Ахилла и Леонида I. Пожалуйста, не путайте миф, легенду и некорректные древние свидетельства с реальностью. Что касается Диониса, по моему мнению, дальнейшее обсуждение было бы бессмысленным и только тратой нашего времени, потому что современная наука давно отвергла происхождение дионисийского культа из Фракии, особенно после расшифровки табличек позднего бронзового века с линейным письмом Б из Южной Греции. Надеюсь, это поможет. Piccco ( talk ) 11:59, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Расслабьтесь, не запутайтесь. Я упомянул их только потому, что древние источники говорят, что они фракийского происхождения, точно так же, как древние источники говорят, что Дионис был фракийским по происхождению. То, как я формулировал свои предложения, было более ироничным.
"потому что современная наука давно отвергла происхождение культа Диониса из Фракии, особенно после расшифровки табличек линейного письма Б позднего бронзового века с именем Диониса из Южной Греции". Это все еще не означает, что Дионис в эпоху Геродота был тем же культом, что и в позднем бронзовом веке . Дионис, каким мы его знаем сегодня, был результатом религиозного синкретизма через Interpretatio graeca , который сочетает в себе элементы греческой религии, а также фракийской религии . Тем не менее, Дионис рассматривался как иностранный бог, и этот текст был до того, как я начал редактировать. Я думаю, мы можем достичь Консенсуса , объединив нашу информацию и не удаляя все упоминания Фракии или фракийцев. Ninhursag3 ( обсуждение ) 12:13, 14 августа 2024 (UTC) [ ответ ]
@ Ninhursag3 @ Piccco Это обсуждение статьи должно быть на странице обсуждения статьи, где другие могут принять участие и где оно будет оставаться видимым, чтобы другие могли увидеть, как статья появилась, в каком бы состоянии она ни оказалась в конечном итоге. NebY (обсуждение) 12:20, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, я только что ответил @ Piccco . Ninhursag3 ( обсуждение ) 12:29, 14 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Мои извинения
Привет :)
Извините за редактирование страницы Кабула. Я просто переместил координаты в центр города, как показано в Google Earth, но это кажется неправильным?
Alex ThaGreenlander ( обсуждение ) 17:28, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Перейдите к статье и щелкните по треугольнику слева от координат информационного поля; вы увидите, насколько он смещен относительно центра, особенно если вы повторите операцию с предыдущей версией. Возможно, Google Earth ошибается, возможно, вы делаете какую-то другую ошибку, я не знаю, но несколько внесенных вами правок имеют схожие проблемы. Пожалуйста, прекратите вносить такие изменения, не получив дальнейшей аутентификации и консенсуса о том, что вы обрабатываете данные карты надлежащим образом; маленькие бесполезны, а большие проблемны. NebY (обсуждение) 17:37, 25 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Удаление контента
Привет. Мне просто интересно, могу ли я отменить вашу правку, которую вы внесли в Wikipedia:Статьи для удаления/A508 road вчера (воскресенье, 25 августа 2024 г.) в 22:25UTC. Это потому, что я считаю, что это необходимо, поскольку речь идет о взглядах редактора (@JMF , @ 10mmsocket и т. д.) по этому вопросу. Кроме того, я сделал то же самое, разместив комментарий от @Ajpolino в Wikipedia talk:WikiProject UK geography#Removing redirects (re-creating pages) , и все было в порядке, поэтому я не понимаю, почему это не разрешено здесь. Кроме того, довольно запутанно вести один и тот же разговор с чередующимися мнениями в чередующихся местах. Надеюсь, вы понимаете, что я пытаюсь сказать! Roads4117 ( talk ) 19:39, 26 августа 2024 г. (UTC) [ ответить ]
Сейчас это не проблема, так как AfD закрыта, но нет, копировать эти комментарии в AfD было неуместно. AfD — это формальный процесс, который должен оставаться сосредоточенным на том, следует ли удалять, сохранять, объединять или перенаправлять статью, и включать только то, что редакторы хотят сказать по этому вопросу в этом формальном месте. Часто на странице обсуждения статьи или в другом месте, до и во время AfD, происходит много обсуждений; никому не следует вставлять это обсуждение в AfD. Это также рискует неоправданно оскорбить других редакторов, предполагая, что вы делаете выбор за них относительно того, вносить ли вклад в AfD или нет. Ваша предыдущая меньшая копия обсуждения в Wikiproject была сделана по предложению других, чтобы как-то исправить проблему, которую вы создали с «практически идентичным обсуждением 49 разных статей»; такая ситуация не должна возникать снова. NebY (обсуждение) 17:46, 28 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо, спасибо за разъяснения. Roads4117 ( обсуждение ) 07:36, 29 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос предложений по истории происхождения Афины из озера Триронис
Я начал процесс RfC на странице обсуждения Athena , чтобы включить или исключить добавленный контент, вы можете проголосовать и высказать свое мнение по этому вопросу. Potymkin ( обсуждение ) 11:06, 18 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обновление RFA2024: период «только обсуждение» теперь открыт для рассмотрения
Вы правы, что не исправили «Принцессу Диану» из цитаты, где автор ее совершенно неправильно понял. Спасибо. Но с введением метрической системы США нелепая, сквернословящая цитата из неактуального фильма должна быть удалена. Б. Фейрберн ( обсуждение ) 16:03, 28 сентября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я объяснил это в своем резюме правок. Это WP:UNDUE , как и в 2022 году, когда вы неоднократно добавляли материал об идеях некоего Эндера Тосуна[5][6][7] и были возвращены тремя разными редакторами с резюме правок, включая Не вижу доказательств того, что этот писатель является экспертом в этой области [8] (действительно, работы Эндера Тосуна являются WP:SPS , и вы не предложили WP:RS для их статуса). В конце концов вы открыли раздел на странице обсуждения статьи Обсуждение:Существование Бога/Архив 7#A Рекомендация для нового заголовка (3.1.5 Унитарный аргумент) , но не изменили консенсус о том, что такой материал не должен быть включен. Таким образом, повторные попытки добавить такой материал противоречат консенсусу и нарушают его.
Я заметил, что ваши правки в Википедии касались только добавления материалов об идеях Эндера Тосуна, поэтому должен также сообщить вам, что если у вас есть конфликт интересов в этом вопросе (см. Wikipedia:Конфликт интересов , чтобы узнать, что это включает), то это еще одна причина, по которой вам не следует добавлять такие материалы. NebY (обсуждение) 12:13, 8 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо за разъяснения.
Понятно. И я прошу прощения за то, что не следовал инструкциям в точности, это потому, что я не опытный редактор Википедии.
Еще несколько замечаний: я думаю, что Тосун является экспертом в данной области, поскольку у него есть степень доктора наук в области исламских исследований ((1) (PDF) Этический подход к правилам борьбы с отмыванием денег: структура для Организации стран исламского сотрудничества (researchgate.net). Поэтому я думаю, что содержание книги «Единое доказательство Аллаха в свете Корана» не должно подпадать под ограничения, предусмотренные для самостоятельно опубликованных работ. В рекомендациях говорится, что самостоятельно опубликованные работы не являются «в значительной степени» надежными, не являются «полностью» надежными. Сама книга гораздо более всеобъемлюща, чем большинство книг в списке литературы. Поэтому внесенное мной изменение станет важным и полезным вкладом в страницу.
Кроме того, я думаю, что на странице о существовании Бога отсутствует «кумулятивный случай» в пользу Бога. Поэтому я предлагаю вам с некоторыми изменениями добавить мою правку, по крайней мере, связанную с этим. Опять же, я думаю, что унитарное доказательство Бога очень важно, поскольку я искренне верю, что другие аргументы в пользу Бога действительно несостоятельны, поскольку не являются полным аргументом в пользу существования Бога. Поэтому я предлагаю вам сохранить вклад, даже если вы захотите удалить ссылку на книгу Тосуна. В любом случае, я не знаю никаких других ресурсов по унитарному доказательству как таковому.
Кстати, да, есть конфликт интересов между относительно моей правки о Тосуне. Примите это во внимание также для ваших соображений.
Спасибо за ваше время. Дайте мне знать, если я могу помочь с моими предложениями.
Я искренне верю, что моя правка будет полезна.
С уважением, Jutewin ( обсуждение ) 10:59, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Степень доктора философии, полученная за диссертацию о правилах отмывания денег, не делает человека признанным теологом. Термины «кумулятивный случай» и «единое доказательство» являются необычными терминами в этом контексте, и вы сами не знаете другого источника для «единого доказательства»; таким образом, ваше предлагаемое включение нарушило бы WP:UNDUE (в 2022 году другой редактор упомянул WP:FRINGE , что также уместно). Включение вашего аргумента без поддержки надежных источников было бы нарушением WP:OR - в двух словах: Википедия не публикует оригинальные мысли. Все материалы в Википедии должны быть отнесены к надежному опубликованному источнику. Статьи не должны содержать никакого нового анализа или синтеза опубликованных материалов, которые достигают или подразумевают вывод, не четко изложенный самими источниками. Вы найдете другое выражение тех же принципов в Wikipedia:Чем Википедия не является в разделе Википедия не является издателем оригинальных мыслей . Надеюсь, если вы прочитаете различные политики и руководства, на которые я ссылался, вы поймете, что такие материалы, как ваши правки, не будут приняты в Википедии, и что вам не следует предпринимать еще одну попытку вставить их или заставить их вставить. Может быть, в конечном итоге эти идеи получат такое освещение в надежных, опубликованных источниках , что станут WP:DUE для включения, и тогда какой-то другой человек без конфликта интересов может быть перемещен, чтобы резюмировать их здесь. NebY (обсуждение) 20:33, 9 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Большое спасибо за ваш ответ. Однако ваше утверждение о том, что кумулятивный случай не заслуживает того, чтобы быть на этой странице из-за его необычности, меня удивляет. Потому что он гораздо более известен, чем многие аргументы, которые уже существуют на этой странице. Например, такие известные личности, как Суинберн и Крейг, часто используют его; и это центральный момент в аргументе Суинберна о Боге. И я думаю, что личное понимание, взгляд или авторитет одного редактора не должны быть основой для решения того, что является надежным, а что нет. По крайней мере, вы должны открыть это для обсуждения. В противном случае Википедия может стать предвзятым источником информации. Jutewin ( обсуждение ) 14:35, 11 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я отзываю свой комментарий о "совокупном случае". Остальное остается в силе. NebY (обсуждение) 15:14, 11 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
ОК. Хорошо. Jutewin ( обсуждение ) 12:53, 12 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
О Interpretatio graecaиАйсшулос
Привет, Неби!
Прежде всего, спасибо за то, что вы описали мое сообщение от 12 октября 2024 года как «мягкое и конструктивное» — как администратор, я привык получать всевозможные оскорбительные сообщения, так что это искренне ценю.
Я предполагаю, что Aisxulos — начинающий редактор, который, вполне возможно, не знает, что у него есть страница обсуждения, с очень низким уровнем активности. Я бы посоветовал просто возвращаться к ней, если и когда это произойдет.
Питер в Австралии, он же Shirt58 ( обсуждение ) 🦘 10:22, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Пожалуйста! Хорошо, продолжим и будем надеяться, что они в конце концов найдут способ говорить. NebY (обсуждение) 17:17, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В настоящее время на Wikipedia:Administrators' noticeboard обсуждается проблема, с которой вы могли быть связаны. Спасибо. Est. 2021 ( talk · contribs ) 11:53, 28 июня 2023 (UTC) 
.jpg/1280px-Pieter_Christoffel_Wonder,_il_tempo,_1810_(rijksmuseum_amsterdam).jpg)
