Система единого непередаваемого голоса или SNTV — это избирательная система , используемая для избрания нескольких победителей. Это полупропорциональный вариант голосования по мажоритарной системе , применяемый к многомандатным округам , где каждый избиратель отдает только один голос. SNTV, как правило, делает маловероятным, что одна партия займет все места в городе, как это обычно происходит в системах «победитель получает все» . SNTV можно считать вариантом голосования точками , где каждый избиратель может присвоить только один балл.
В отличие от голосования блоком или ограниченного голосования , где избиратели могут отдать несколько голосов, при SNTV каждый избиратель отдает только один голос. Это создает своего рода полупропорциональное представительство на уровне округа, что означает, что как небольшие партии, так и крупные партии имеют шанс быть представленными. При определенных предположениях, таких как идеальное тактическое голосование, SNTV эквивалентно пропорциональному представительству по методу Д'Ондта .
Система SNTV сохраняет многие проблемы голосования по мажоритарной системе (голосование по принципу первого предпочтения), и в результате иногда скептически рассматривается теоретиками общественного выбора . Однако ее чрезвычайная простота и легкий подсчет голосов делают систему особенно популярной для небольших выборов в такие должности, как городские советы , особенно по сравнению с более сложной системой единого передаваемого голоса (STV), и привела к тому, что этот метод стал широко использоваться для упорядочения открытых партийных списков .
На любых выборах каждый избиратель отдает один голос за одного кандидата в гонке за несколько должностей. Должности занимают кандидаты с наибольшим количеством голосов ( мажоритарное голосование ). Таким образом, в трехмандатном избирательном округе три кандидата, получившие наибольшее количество голосов, выиграют должность.
SNTV, как и единый передаваемый голос , может использоваться с беспартийными бюллетенями в избирательных состязаниях, где нет партий. [1]
Три места должны быть заполнены пятью кандидатами: A, B, C, D и E, выдвинутыми тремя партиями X, Y и Z.
E, D и C — победившие кандидаты. Таким образом, партия Z получает два места, а партия Y — одно место. Ни одна партия не заняла все места, как это могло бы быть в случае голосования по мажоритарной системе или системе относительного большинства .
Но подсчет голосов по партиям дает следующие результаты:
Партия Y имеет больше голосов, чем Партия Z, но получает меньше мест из-за неэффективного распределения голосов между кандидатами. Если бы два кандидата Партии Y имели более равное количество голосов, она бы выиграла два места, а Партия Z только одно. Или если бы кандидаты Партии Z получили менее равное количество голосов, Партия Y выиграла бы два места, даже если бы ее кандидаты не были одинаково популярны. (В SNTV больше шансов, чем в более упорядоченной системе PR.)
Если бы какая-либо из партий рискнула попытаться выиграть все три места, что привело бы к большему разделению голосов среди сторонников партий Y и Z, то А из партии X мог бы выиграть место, а любая из партий Y или Z получила бы на одно место меньше.
Например, 10000 избирателей выбирают трех членов. Кумулятивное голосование не используется, поэтому каждый избиратель не может отдать более одного голоса за одного кандидата.
Партия A имеет около 35% поддержки среди электората (с одним особенно популярным кандидатом), партия B около 25% (с двумя популярными кандидатами), а остальные избиратели в основном поддерживают независимых кандидатов, но в основном склоняются к партии B, если им приходится выбирать между двумя партиями. Все избиратели голосуют искренне ; тактического голосования нет. Процент голосов в рамках MNTV и ограниченного голосования — это процент избирателей, проголосовавших за кандидата, а не процент поданных голосов.
SNTV способствует представительству меньшинства, то есть обеспечивает смешанное представительство крупных и мелких партий, при котором ни одна партия не занимает все места. [2]
Фактически, SNTV избрал бы тех же людей, которые избираются в конкурсах STV, где передача голосов не перемещает изначально более низкого кандидата на изначально более высокого. Даже после передачи голосов STV часто выбирают тех же, кто был бы избран в SNTV. Но без передачи голосов SNTV видит больше потерянных голосов, чем в STV из-за голосов, отданных за невыбираемого кандидата, или из-за излишков, полученных успешным кандидатом сверх квоты, используемой в выборах STV, которые не могут быть переданы в SNTV. [3]
SNTV обеспечивает наиболее пропорциональное представительство ( пропорциональное представительство ), когда политические партии имеют точную информацию об их относительном уровне электоральной поддержки и выдвигают кандидатов в соответствии с их соответствующим уровнем электоральной поддержки или когда все партии страдают от недостаточной информации такого рода. Знание доли голосов, которую может получить партия, позволяет ей избегать пустой траты голосов из-за уменьшения вероятности разделения голосов и неэффективного размещения партийной поддержки. При «идеальном» тактическом голосовании и стратегическом выдвижении кандидатур SNTV будет эквивалентен методу пропорционального представительства Д'Ондта (Джефферсона). [4]
Однако в системе SNTV даже неэффективное распределение голосов обеспечивает более сбалансированное представительство, чем при выборах по системе относительного большинства или блочного голосования .
Учитывая, что кандидатов на избрание нет, кандидат А может гарантировать успех, получив на один голос больше ( квота Друпа ), поскольку +1 других кандидатов не могут получить больше, чем кандидат А (слишком много не пройдут квоту Друпа)
Но поскольку SNTV — это система плюрализма, и голоса тратятся впустую (не используются для избрания кого-либо), можно победить и с квотой меньше Друпа. Чтобы определить успешных кандидатов, подсчет голосов кандидатов сравнивается с подсчетом голосов других, а не с теоретическим порогом или квотой. На всеобщих выборах в Вануату 2020 года с использованием SNTV для избрания в семиместном округе, где около 13 процентов — это квота Друпа, было достаточно всего 5 процентов голосов. [5]
Раскол голосов из-за недостаточной информации о поведении избирателей может лишить популярную партию причитающейся ей доли представительства. (Единое передаваемое голосование не страдает от этого недостатка, поскольку голоса могут передаваться, и многие из них передаются и используются, но тратятся впустую в рамках SNTV.) Партии, формирующие списки из нескольких кандидатов, могут выдвинуть много кандидатов, а затем в ночь выборов узнать, что партия не так популярна, как они думали.
Если каждая партия будет делать это, все будут страдать от той же неэффективности, и конечный результат будет пропорционален. Если одна партия более благоразумна, она может добиться большего, чем другие. Поскольку голоса не могут быть переданы, существует больше шансов на потерю голосов, чем при STV.
Но на выборах, где используется SNTV, представительство обычно смешанное. Редко бывает так, что одна партия полностью захватывает места в городе, что обычно происходит на выборах с большинством голосов . Количество потерянных голосов на выборах с SNTV, как правило, ниже, чем на выборах с большинством голосов . [6] [7]
В системе SNTV партии часто не получают представительство, точно пропорциональное их силе, поскольку сложно точно оценить их силу при принятии решения о том, сколько кандидатов выставить ( стратегическое выдвижение ), и сложно направить сторонников партии в целом на эффективное распределение голосов. Если они выставят слишком много кандидатов, голоса сторонников могут быть разделены между слишком большим количеством кандидатов. Голоса партии могут распределить их количество голосов до такой степени, что все кандидаты партии проиграют менее разбросанной оппозиционной партии.
Если партия выдвинет слишком мало кандидатов, она может избрать всех своих кандидатов, но не получить мест, пропорциональных уровню их поддержки, а победившие кандидаты получат больше поддержки, чем необходимо, и, таким образом, будут тратить голоса впустую.
Риски неудачного стратегического выдвижения кандидатов неодинаковы для партий с разной силой. Крупная партия могла бы потерять гораздо больше из-за эффекта разделения голосов, чем выиграть, избежав эффекта потерянных голосов, и поэтому, скорее всего, решила бы ошибиться в сторону выставления меньшего количества кандидатов (но, вероятно, не меньшего, чем их существующее количество мест). Небольшая партия с небольшим представительством была бы более терпимой к риску и ошиблась бы в сторону слишком большого количества кандидатов, надеясь получить как можно больше мест, возможно, даже выиграв больше, чем ее доля электората, если бы они могли вытеснить кандидатов из более крупных партий всего несколькими голосами. Кроме того, небольшая партия, выдвигающая только одного кандидата, не пострадала бы от раскола голосов, в то время как более крупная партия, выдвигающая четырех или более кандидатов, может пострадать от этого.
Избирательные системы SNTV, как и системы STV и пропорциональные избирательные системы в целом, обычно обеспечивают более пропорциональные результаты выборов по мере увеличения размера избирательных округов (количества мест в каждом избирательном округе). [8]
Потенциал тактического голосования в системе единого непередаваемого голосования велик. Отдавая только один голос, рациональный избиратель, желающий максимизировать количество мест, полученных его партией, должен голосовать за кандидата от партии, у которого есть шанс на победу, но который не победит со слишком большим отрывом и, таким образом, не отнимет голоса у коллег по партии. Это создает возможности для тактических выдвижений, когда партии выдвигают кандидатов, похожих на кандидатов своих оппонентов, чтобы разделить голоса. Как и все выборы с несколькими победителями, партии считают выгодным выдвигать ряд кандидатов на выборах SNTV.
SNTV измерялся через призму таких концепций, как анализ теории принятия решений . Профессор Гэри В. Кокс , эксперт по SNTV, изучал использование этой системы в Японии. [9] У Кокса есть объяснение реальных данных, обнаруживающих, что «две системы [плюралистическая и полупропорциональная] похожи в своих стратегических равновесиях голосования». [9] Его исследование показало, что избиратели используют информацию, предлагаемую в кампаниях (опросы, отчеты, итоги сбора средств, одобрения и т. д.), чтобы рационально решить, кто является наиболее жизнеспособными кандидатами, а затем голосовать за них.
SNTV может привести к сложной внутрипартийной динамике, поскольку в системе SNTV кандидат соревнуется с кандидатами из своей партии, а также с кандидатами из другой партии. Выборы SNTV не являются соревнованиями с нулевой суммой. То, что один конкретный кандидат избран, не означает, что другой конкретный кандидат не будет избран. Они оба могут быть избраны.
Поскольку участие в выборах по определенным вопросам может привести к ситуации, когда кандидат станет слишком популярным и, следовательно, отнимет голоса у других кандидатов-союзников, SNTV может побудить законодателей присоединяться к фракциям, которые состоят из патронажно-клиентских отношений, в которых влиятельный законодатель может распределять голоса между своими сторонниками.
Кроме того, партии добьются лучших результатов, если их сторонники равномерно распределят свои голоса между кандидатами партии. Исторически на Тайване Гоминьдан делал это, отправляя членам письмо, сообщая им, за какого кандидата голосовать. В Демократической прогрессивной партии распределение голосов осуществляется неформально, поскольку члены семьи или небольшой группы будут координировать свои голоса. Новая партия имела на удивление эффективную систему, предлагая сторонникам партии голосовать за кандидата, идентификационный номер которого соответствовал их дате рождения. Это привело к системе распределения голосов , которая была принята всеми партиями на выборах в законодательные органы Китайской республики в 2004 году .
Единое непередаваемое голосование было впервые предложено в твердой форме Сен-Жюстом в 1793 году в предложении Французскому национальному конвенту . Он предложил сделать всю страну одним многомандатным округом; но эта идея не была принята во Франции в то время. [10]
Япония была первой страной, принявшей SNTV для выборов членов правительства на сто лет позже предложения Сен-Жюста. В 1880-х годах Япония приняла SNTV для провинциальных политиков, а в 1900 году — для национальных политиков. [11]
SNTV используется на выборах в Пуэрто-Рико , Кувейте , Индонезии , Японии , Тайване , Таиланде , Ливии , Ираке , Гонконге и Вануату .
В Пуэрто-Рико SNTV известно как представительство по принципу "at-large" ("representación por acumulación" на испанском языке), SNTV используется для избрания 11 членов по принципу "at-large" в каждой из Палаты представителей и Сената. При представительстве по принципу "at-large" политические партии изменяют порядок голосования своих кандидатов по избирательным округам, чтобы обеспечить каждому кандидату примерно равные шансы на успех. Поскольку большинство избирателей выбирают кандидатов, находящихся в верхней части партийных списков в своих бюллетенях, кандидаты по принципу "at-large" от одной и той же партии обычно получают примерно равное количество голосов. Когда кандидаты партии получают одинаковую поддержку, самая популярная партия часто может занять шесть мест из 11.
Две основные политические партии Пуэрто-Рико, Народная демократическая партия и Новая прогрессивная партия , обычно выдвигают по шесть кандидатов на 11 мест в Палате представителей и Сенате, в то время как гораздо меньшая Партия независимости Пуэрто-Рико выдвигает список из одного кандидата на место в Сенате и Палате представителей. Избранные SNTV члены составляют небольшую часть палат по сравнению с членами, избранными в шестнадцати округах Сената, избираемыми блочным голосованием, и сорока округах Палаты представителей, избираемыми голосованием по системе простого большинства .
SNTV когда-то использовалось для выборов в законодательные органы Японии , Южной Кореи и Китайской Республики ( Тайвань ), [12] , но его использование было прекращено по большей части. Он все еще используется в Японии для некоторых мест в Палате советников (Санги-ин), префектурных ассамблеях и муниципальных ассамблеях.
На Тайване он используется для шести мест коренных народов в Законодательном Юане (национальном законодательном органе), а также в местных собраниях. Партийная структура там была осложнена тем фактом, что в то время как члены Законодательного Юаня избирались SNTV, исполнительные должности избирались (и до сих пор избираются) по системе относительного большинства . Это создало партийную систему, в которой более мелкие фракционированные партии, которые продвигает SNTV, сформировали две большие коалиции, которые напоминают двухпартийную систему, в которой относительное большинство вознаграждает . Начиная с выборов в законодательные органы 2008 года , SNTV был отброшен в пользу смешанного одномандатного округа (SMD) с пропорциональным представительством, основанным на голосах национальных партий, аналогично Японии. Эта система была наследием ее колониального правления, унаследованного от Конституции Мэйдзи . [13]
С 1997 по 2016 год избирательная система для половины мест в Законодательном совете территории номинально представляла собой систему пропорционального представительства по партийным спискам с квотой Харе . На практике политические партии выставляли несколько списков в одном избирательном округе. Например, Демократическая партия выставила три отдельных списка в восьмиместном избирательном округе Новые территории Запад на выборах 2008 года , стремясь выиграть три места (они выиграли два). Разделение списка или разделение билетов делается для того, чтобы выиграть больше мест с меньшим количеством голосов, поскольку первому кандидату в каждом списке потребуется меньше, чем квота Харе, чтобы получить место. Сторонников просят разделить свои голоса между списками одной и той же партии, как правило, по географическому местоположению проживания. На выборах 2012 и 2016 годов ни один список кандидатов не выиграл более одного места ни в одном из шести избирательных округов PR, которые вернули в общей сложности 40 мест, что делает результат фактически таким же, как и SNTV.
В ходе избирательной реформы в Гонконге 2021 года Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей учредил систему SNTV в своей поправке к Приложению 2 Основного закона от 30 марта 2021 года. [14] 20 мест в Законодательном совете избираются по географическим избирательным округам (GC) посредством единого непередаваемого голоса с величиной округа 2. Влияние размера округа 2 в системе SNTV в Гонконге сравнивалось с влиянием биномиальной системы голосования . [15]
В соответствии с избирательным законодательством, принятым после Каддафи , в 2012 году Ливия избрала 80 членов своего 200-местного Всеобщего национального конгресса, используя систему единственного непередаваемого голоса. [16] Некоторые комментаторы ссылались на эту систему как на фактор последующего возврата к гражданской войне в 2014 году. [17]
После избирательной реформы 2015 года чилийцы избирают своих представителей в обе палаты Конгресса через открытые списки, представленные партиями или партийными коалициями в каждом из избирательных округов, на которые разделена страна для участия в выборах, что позволяет отдать только один голос за одного из кандидатов внутри любого списка. После окончания голосования распределение мест в каждом округе (которое может варьироваться от 3 до 8 в нижней палате и от 2 до 5 в верхней) осуществляется с помощью метода Д'Ондта , упорядочивая списки от высшего к низшему в соответствии с общим числом голосов каждого из них и кандидатов в каждом из них по тому же принципу. [18]
SNTV использовалась в Иордании с 1993 по 2016 год. SNTV стала официальной избирательной системой для выборов в законодательный орган в Иордании в 1993 году, это были вторые выборы с момента возвращения страны к выборному парламенту в 1989 году. Избирательная реформа 1993 года ввела SNTV как «один человек, один голос», что, как утверждалось, было более эгалитарной альтернативой бывшему «блочному голосованию» (или множественному непередаваемому голосованию ), когда избиратели могли отдать столько голосов, сколько мест в их избирательном округе. (При SNTV каждый избиратель отдавал только один голос.) Оппозиционные партии Иордании резко критиковали реформу голосования, поскольку она существенно повредила их результатам на выборах. Исламский фронт действий был в авангарде этой критики, бойкотировав 4 из 6 выборов, проведенных по этой системе. Последние выборы, проведенные исключительно по этой системе, состоялись в 2010 году, парламент был распущен после протестов Арабской весны в Иордании, а новые выборы состоялись в 2013 году с использованием как SNTV, так и общенационального закрытого списка с пропорциональной системой. SNTV была полностью отменена после избирательной реформы 2016 года, когда ее заменили на систему PR с открытым списком (в 23 округах по три-девять мест в каждом) плюс 15 мест, зарезервированных для женщин.
Кувейт использовал SNTV для выборов членов своей Национальной ассамблеи (Маджлис аль-Умма) в пяти 10-мандатных округах, начиная с выборов 2012 года. [19]
После обретения независимости от Великобритании и Франции в 1980 году Вануату использовала SNTV для избрания большинства членов своего парламента. В настоящее время, за исключением восьми членов, избранных в одномандатных округах, 52 члена парламента избираются в десяти многомандатных округах (от двух до семи мест) единым непередаваемым голосом. Последние выборы, на которых это было сделано, были всеобщие выборы Вануату 2020 года .
