Кэтлин Голигер (родилась в 1898 году) была ирландским спиритуалистом- медиумом . Голигер поддерживал инженер Уильям Джексон Кроуфорд, который написал о ней три книги. В 1921 году физик Эдмунд Эдвард Фурнье д'Альб разоблачил ее как мошенницу .
Голигер родилась в Белфасте . Она проводила сеансы в своем собственном доме с семью членами своей семьи. Исследователь психических явлений и инженер Уильям Джексон Кроуфорд (1881–1920) исследовал медиумизм Голигер и утверждал, что она левитировала стол и производила эктоплазму . [1]
Кроуфорд в своих книгах разработал «теорию левитации с помощью кантилевера» благодаря своим экспериментам с Голигер. Согласно его теории, стол левитировался « психическими стержнями» эктоплазмы, которые выходили из тела медиума, чтобы действовать как невидимый кантилевер . Кроуфорд сделал фотографии вещества с помощью вспышки, которую он описал как «плазму». Кроуфорд исследовал медиумизм Голигер в ее доме в течение шести лет до своей смерти. [2] Фотографии Голигер, сделанные Кроуфордом, показали, что эктоплазма часто выходила из ее влагалища . [3]
На сеансах Кроуфорд с Голигер не было никакого научного контроля . Она и члены ее семьи все время держали руки и ноги свободными. [4] После смерти Кроуфорд физик Эдмунд Эдвард Фурнье д'Альб исследовал медиума Голигер на двадцати сеансах и пришел к противоположному Кроуфорд выводу. По словам д'Альба, у Голигер не было эктоплазмы или левитации, и он заявил, что нашел доказательства мошенничества. 22 июля 1921 года он наблюдал, как Голигер держала стол ногой. [5] Он также обнаружил, что субстанция «эктоплазмы» на фотографиях Кроуфорд была муслином . Во время сеанса д'Альб наблюдал белый муслин между ступнями Голигер. [6]
В письме Гарри Гудини д'Альбе написала: «Я должна сказать, что была очень удивлена слепотой Кроуфорда». [7] Вывод д'Альбе состоял в том, что семья Голигеров была вовлечена в медиумические махинации и обманула Кроуфорда. Д'Альбе опубликовала «Круг Голигеров» в 1922 году, в котором разоблачила мошеннический медиумизм Голигера. Из-за разоблачения она ушла из медиумизма в том же году. [8]
Ученые критиковали эксперименты Кроуфорда за недостаточный контроль и отсутствие мер предосторожности против мошенничества. [9] [10]
Врач Мортон Принс в журнале Journal of Abnormal Psychology отметил, что гипотеза психического стержня Кроуфорда «многого не объясняет и не может быть согласована с тем, что с научной точки зрения известно как материя, сила, электричество или энергия». [9]
Обзор в журнале «Journal of Applied Psychology» показал, что Кроуфорд «судя по всему, не смог избежать самообмана, и его эксперименты неубедительны» [11] .
Исследователь психических явлений Херевард Каррингтон отметил, что фотографии, сделанные Кроуфордом, выглядят «сомнительными на вид» и что «за редкими исключениями, ни у кого из других исследователей не было возможности проверить его результаты, поскольку посторонние редко допускались на сеансы». [12]
Хирург Чарльз Марш Биднелл опубликовал в 1920 году брошюру, в которой разоблачал эксперименты. Он также предложил денежную премию любому медиуму, который сможет произвести одну левитацию в контролируемых условиях. [7]
Врач Брайан Донкин изучил эксперименты Кроуфорда и обратил внимание на «чрезмерное разоблачение огромной доверчивости и полного отсутствия логической силы, продемонстрированное доктором Кроуфордом», который рисует «самую жалкую картину добровольной жертвы пагубного обмана» [13] .
Психолог Джозеф Джастроу критиковал эксперименты Кроуфорда как ненаучные и писал, что «мельчайшие детали аппаратуры и все принадлежности инженерного эксперимента, которые заполняют книги Кроуфорда, должны навсегда остаться удивительным документом в истории метапсихики. Как доказательство того, что предубеждение может сделать с тренированным умом, этот случай бесценен» [14] .
Джозеф МакКейб предположил, что Голигер использовала свои ступни и пальцы ног, чтобы левитировать стол и перемещать предметы в комнате для спиритических сеансов, и сравнил ее мошеннический медиумизм с Эусапией Палладино , которая выполняла похожие трюки. [15] Эдвард Клодд также отверг эксперименты как мошеннические и отметил, что Голигер отказалась от приглашения пройти обследование у группы магов и ученых. [16]
Такие исследователи, как Рут Брэндон и Мэри Роуч, подвергли резкой критике расследование Кроуфорда, описав его как доверчивого и имеющего сексуальный интерес к Голигер, например, одержимость ее нижним бельем . [8] [17] Кроуфорд был глубоко зациклен на нижнем белье; например, исследователь психических расстройств Теодор Бестерман отметил, что перед самоубийством Кроуфорд «потратил все свои деньги (следовательно, ничего не оставив) на стопку шерстяного нижнего белья для своей семьи, которого хватило бы на несколько лет». [8]
Сьюзен Блэкмор утверждала, что Эрик Дингуолл , эксцентричный исследователь, интересующийся паранормальными явлениями, рассказал ей примерно в 1980 году, что Кроуфорд признался перед своей смертью, что все феномены Голигер были мошенничеством. [18]