stringtranslate.com

Закон об авторском праве США

Закон об авторском праве США предоставляет монопольную защиту «оригинальным авторским работам». [1] [2] С заявленной целью содействовать искусству и культуре закон об авторском праве предоставляет авторам набор исключительных прав: делать и продавать копии своих работ, создавать производные работы и исполнять или демонстрировать свои работы публично. Эти исключительные права ограничены временем и обычно истекают через 70 лет после смерти автора или через 95 лет после публикации. В Соединенных Штатах работы, опубликованные до 1 января 1929 года, находятся в общественном достоянии.

Закон об авторском праве США в последний раз был в целом пересмотрен Законом об авторском праве 1976 года , кодифицированным в Разделе 17 Кодекса Соединенных Штатов . Конституция Соединенных Штатов прямо предоставляет Конгрессу право создавать закон об авторском праве в соответствии со Статьей 1, Разделом 8, Пунктом 8, известным как Пункт об авторском праве . [3] Согласно Пункту об авторском праве, Конгресс имеет право «содействовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченные сроки за авторами и изобретателями исключительные права на их соответствующие произведения и открытия». [3]

Бюро по авторским правам США занимается регистрацией авторских прав, регистрацией передачи авторских прав и другими административными аспектами законодательства об авторском праве. [4]

История

Закон об авторском праве США берет свое начало от британского Статута королевы Анны , который повлиял на первый федеральный закон США об авторском праве — Закон об авторском праве 1790 года . Срок действия авторского права, установленный отцами-основателями, составлял 14 лет, плюс возможность его продления один раз еще на 14 лет. 40 лет спустя первоначальный срок был изменен до 28 лет.

Лишь спустя целых 180 лет после его создания он был значительно продлен Законом об авторском праве 1976 года до «либо 75 лет, либо жизни автора плюс 50 лет» и Законом Сонни Боно о продлении срока действия авторских прав 1998 года (также называемым «Законом о защите Микки Мауса», поскольку он не позволял авторским правам истекать после первого коммерческого успеха персонажа мультфильма Диснея Микки Мауса ), который увеличил его еще больше — до 95 лет после публикации (120 лет после создания для неопубликованных произведений) или до жизни автора плюс 70 лет, в зависимости от того, что закончится раньше.

Цель авторского права

Конгресс имеет право [...] содействовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их соответствующие произведения и открытия.

—  Конституция Соединенных Штатов

Целью закона об авторском праве, изложенной в Статье об авторском праве Конституции США , является «содействие прогрессу науки и полезных искусств путем обеспечения на ограниченные сроки авторов и изобретателей исключительным правом на их соответствующие сочинения и открытия». [3] Это включает в себя стимулирование создания произведений искусства, литературы, архитектуры, музыки и других авторских произведений. Как и в случае со многими правовыми доктринами, эффективность закона об авторском праве в достижении его заявленной цели является предметом споров. [5]

Работы, защищенные авторским правом

Закон США об авторском праве защищает «оригинальные авторские работы», зафиксированные на материальном носителе, [1] включая литературные, драматические, музыкальные, художественные и другие интеллектуальные работы. Эта защита доступна как для опубликованных, так и для неопубликованных работ. Закон об авторском праве включает следующие типы работ:

Дихотомия идея-выражение

Закон об авторском праве защищает «выражение» идеи, но авторское право не защищает саму «идею». Это различие называется дихотомией идея-выражение . [7] Различие между «идеей» и «выражением» является основополагающим для закона об авторском праве. Из Закона об авторском праве 1976 года ( 17 USC  § 102):

Ни в коем случае защита авторских прав на оригинальное авторское произведение не распространяется на какую-либо идею, процедуру, процесс, систему, метод работы, концепцию, принцип или открытие, независимо от формы, в которой они описаны, объяснены, проиллюстрированы или воплощены в таком произведении.

Например, статья, описывающая политическую теорию, является объектом авторского права. Статья является выражением идей автора о политической теории. Сама теория является всего лишь идеей и не является объектом авторского права. Другой автор может свободно описывать ту же теорию своими словами, не нарушая авторских прав первоначального автора. [8]

Хотя дихотомия идея-выражение является фундаментальной, ее часто трудно реализовать на практике. Разумные люди могут не согласиться с тем, где заканчивается неохраняемая «идея» и начинается защищаемое «выражение». Как выразился судья Лернед Хэнд , «Очевидно, что нельзя сформулировать принцип относительно того, когда имитатор вышел за рамки копирования «идеи» и заимствовал ее «выражение». Поэтому решения неизбежно должны приниматься ad hoc». [9]

Сборники фактов идоктрина пота на лбу

Простые факты не подлежат авторскому праву. Однако компиляции фактов рассматриваются по-другому и могут быть материалом, подлежащим авторскому праву. Закон об авторском праве, § 103, допускает защиту авторских прав для «компиляций», если в разработке компиляции задействовано некое «творческое» или «оригинальное» действие, например, в выборе (решении, какие факты включить или исключить) и расположении (как факты отображаются и в каком порядке). Защита авторских прав в компиляциях ограничивается выбором и расположением фактов , а не самими фактами.

Решение Верховного суда по делу Feist Publications , Inc. против Rural Telephone Service Co. разъяснило требования к авторскому праву в сборниках. Дело Feist отрицало защиту авторских прав на телефонный справочник «белых страниц» (сборник телефонных номеров, перечисленных в алфавитном порядке). Принимая это решение, Верховный суд отверг доктрину « пота лица ». То есть защита авторских прав требует креативности, и никакое количество тяжелой работы («пот лица») не может превратить нетворческий список (например, алфавитный список телефонных номеров) в объект авторского права. Механический, неизбирательный сбор фактов (например, алфавитный список телефонных номеров) не может быть защищен авторским правом. [10]

Полезные статьи

Авторское право защищает художественное выражение. Авторское право не защищает полезные статьи или объекты с какой-либо полезной функциональностью. Закон об авторском праве гласит:

«Полезная статья» — это статья, имеющая внутреннюю утилитарную функцию, которая заключается не только в том, чтобы изобразить внешний вид статьи или передать информацию. Статья, которая обычно является частью полезной статьи, считается «полезной статьей».

«дизайн полезного изделия, как определено в настоящем разделе, должен считаться изобразительным, графическим или скульптурным произведением только в том случае и только в той степени, в которой такой дизайн включает изобразительные, графические или скульптурные особенности, которые могут быть идентифицированы отдельно от утилитарных аспектов изделия и способны существовать независимо от них». [11]

Однако многие промышленные дизайнеры создают произведения, которые являются одновременно художественными и функциональными. При таких обстоятельствах закон об авторском праве защищает только художественное выражение такого произведения и только в той степени, в которой художественное выражение может быть отделено от его утилитарной функции. [12]

В 2017 году Верховный суд США удовлетворил ходатайство об истребовании дела Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc., чтобы определить, когда «живописная, графическая или скульптурная особенность», включенная в полезную статью, имеет право на защиту авторских прав, [13] постановив, что такие особенности имеют право на защиту авторских прав «только если особенность (1) может восприниматься как двух- или трехмерное произведение искусства отдельно от полезной статьи и (2) может квалифицироваться как защищаемое изобразительное, графическое или скульптурное произведение — либо само по себе, либо зафиксированное в каком-либо другом материальном носителе выражения — если оно было представлено отдельно от полезной статьи, в которую оно включено». [14] Star Athletica началась с иска Varsity Brands против Star Athletica за нарушение авторских прав на пять дизайнов формы чирлидеров. [15] Применяя свой новый тест к дизайнам формы чирлидеров, суд заявил:

Во-первых, можно определить украшения как элементы, имеющие изобразительные, графические или скульптурные качества. Во-вторых, если бы расположение цветов, форм, полос и шевронов на поверхности униформы чирлидеров было отделено от униформы и нанесено на другой носитель — например, на холст художника — они бы квалифицировались как «двумерные ... произведения ... искусства». И мысленное удаление поверхностных украшений с униформы и нанесение их на другой носитель не воспроизводило бы саму униформу. Действительно, респонденты применяли дизайны в этом случае к другим средствам выражения — различным типам одежды — не воспроизводя униформу. Таким образом, украшения отделимы от униформы и подлежат защите авторских прав. [16]

Это создает относительно низкий порог для изобразительных, графических или скульптурных особенностей полезных статей, чтобы иметь право на защиту авторских прав, что четко подчеркнул один комментатор: решение по делу Star Athletica «действительно гарантировало, что все, кроме самых тонких графических дизайнов, смогут получить защиту авторских прав... как только мы определим, что дизайн «имеет… графические… качества… [и может быть] применен… на холсте художника», тест на возможность защиты авторских прав будет пройден». [17]

Работы федерального правительства

Работы, созданные федеральным правительством, не подлежат авторскому праву. [18] Это ограничение авторского права распространяется на публикации, созданные правительством Соединенных Штатов, его агентами или сотрудниками в рамках их занятости. [19] Однако государственные подрядчики, как правило, не считаются сотрудниками, и их работы могут быть объектом авторского права. Кроме того, правительство может приобретать и удерживать авторские права на работы, созданные третьими лицами.

Правительство может ограничить доступ к работам, которые оно создало, с помощью других механизмов. Например, секретные материалы могут не быть защищены авторским правом, но ограничены другими применимыми законами. Даже в случае несекретных материалов могут быть определенные запреты на использование, такие как президентская печать , которая ограничена для коммерческого использования. [20]

Федеральные и государственные законы не защищены авторским правом.

Федеральные, государственные и местные законы и судебные решения находятся в общественном достоянии и не подлежат авторскому праву, концепция, известная как доктрина правительственных указов. Нетрудно увидеть мотивы, стоящие за этим:

Граждане являются авторами закона и, следовательно, его владельцами, независимо от того, кто фактически разрабатывает его положения, поскольку закон черпает свою силу из согласия общественности, выраженного посредством демократического процесса. [21]

Три ключевых дела Верховного суда установили эту доктрину правительственных указов: Уитон против Питерса (1834), Банкс против Манчестера (1888) и Каллаган против Майерса (1888). [22] Доктрина была кодифицирована в Кодексе Соединенных Штатов в 17 USC  § 105 через Закон об авторском праве 1976 года . Бюро по авторским правам поддерживает эту доктрину в своих собственных правилах:

В соответствии с давней государственной политикой Бюро по авторским правам США не будет регистрировать правительственные указы, изданные каким-либо государственным, местным или территориальным правительством, включая законодательные акты, судебные решения, административные постановления, публичные постановления или аналогичные типы официальных юридических материалов. Аналогичным образом Бюро не будет регистрировать правительственные указы, изданные каким-либо иностранным правительством, или любые переводы, подготовленные государственным служащим, действующим в ходе его или ее официальных обязанностей. [23]

Верховный суд также постановил, что аннотированные версии законов или судебных решений на федеральном, государственном и местном уровнях, когда такие аннотации делаются членами правительства в рамках их обязанностей, не подлежат защите авторских прав в деле Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. (2020). [24]

Эксклюзивные права

Существует шесть основных прав, защищенных авторским правом. [25] Владелец авторского права имеет исключительное право делать и разрешать другим делать следующее:

Нарушение любого из исключительных прав владельца авторских прав является нарушением авторских прав , если только не применяется принцип добросовестного использования (или аналогичная утвердительная защита). [27]

Авторство, право собственности и работа по найму

Первоначальным владельцем авторских прав на произведение является автор, если только это произведение не является «работой, выполненной по найму».

Если работа не является работой по найму, то автор будет первоначальным владельцем авторских прав. Автором обычно является человек, который задумывает выражение, защищенное авторским правом, и «фиксирует» его в «материальном носителе выражения». В случае участия нескольких авторов применяются особые правила:

Переводы и лицензии

Для произведений, защищенных авторским правом, существует три типа передачи.

Первые две, уступка и исключительная лицензия, требуют, чтобы передача была в письменной форме. Неисключительные лицензии не обязательно должны быть в письменной форме, и они могут подразумеваться обстоятельствами. Передача авторских прав всегда включает одно или несколько исключительных прав авторского права. Например, лицензия может предоставлять право на исполнение работы, но не на ее воспроизведение или подготовку производной работы (право на адаптацию). [33]

Условия лицензии регулируются применимым договорным правом; однако ведутся серьезные научные дебаты о том, в какой степени Закон об авторском праве превалирует над принципами государственного договорного права. [34]

Автор, передав авторское право, может прекратить передачу при определенных обстоятельствах. Это право прекратить передачу является абсолютным и не может быть отменено. [35]

Для произведений, опубликованных до 1978 года, авторские права могут вернуться к автору через 56 лет. Например, Пол Маккартни вернул себе права на публикацию в США ранних песен Beatles от Sony Music Publishing , начиная с октября 2018 года. [36]

Для произведений, опубликованных с 1978 года, авторские права могут вернуться к первоначальному автору через 35 лет. 17 USC  § 203(a) гласит, что автор должен написать письмо с просьбой о прекращении первоначального предоставления авторских прав не позднее, чем за два года до даты вступления в силу прекращения. [37]

Ограничения исключительных прав

Раздел 17 Свода законов США, раздел 108, устанавливает ограничения на исключительные авторские права в целях определенного ограниченного воспроизведения публичной библиотекой или архивом. [38] [39] Раздел 17 Свода законов США, раздел 107, также устанавливает установленные законом ограничения на авторские права, которые обычно называются исключением добросовестного использования. [40] [41]

Процедура регистрации

Реклама в газете конца 19 века об услугах по регистрации авторских прав. Текст гласит: «Соединенные Штаты и зарубежные авторские права. Патенты и товарные знаки Авторские права защитят вас от пиратов. И принесут вам состояние. Если у вас есть пьеса, эскиз, фотография, действие, песня или книга, которые чего-то стоят, вы должны защитить их авторским правом. Не рискуйте, когда вы можете получить наши услуги за небольшую плату. Отправьте запрос на наше специальное предложение для изобретателей перед подачей заявки на патент, это окупится. Справочник по патентам высылается бесплатно. Мы консультируем, патентоспособно это или нет. Бесплатно. Мы регистрируем акционерные компании. Небольшие сборы. Проконсультируйтесь с нами. Wormelle & Van Mater, менеджеры, Columbia Copyright & Patent Co. Inc, Вашингтон, округ Колумбия»
Реклама услуг по регистрации авторских прав в газете конца XIX века

Авторское право автоматически предоставляется автору оригинального произведения (которое в остальном соответствует основным требованиям авторского права, обсуждавшимся выше). Регистрация не является обязательной. Однако регистрация расширяет права владельца авторских прав несколькими способами. Регистрация или отказ в регистрации [42] необходимы до подачи иска, а регистрация создает возможность для увеличения «установленных законом» убытков.

Авторские права можно зарегистрировать онлайн на сайте Бюро по авторским правам США. Бюро по авторским правам рассматривает заявки на наличие очевидных ошибок или отсутствия охраняемого авторским правом объекта, а затем выдает свидетельство о регистрации. Бюро по авторским правам не сравнивает новую работу автора с коллекцией существующих работ и не проверяет ее каким-либо иным образом на предмет нарушения.

Требование депозита

Бюро регистрации авторских прав США требует предоставления копии работы, на которую запрашивается регистрация авторских прав. Депозиты можно вносить через систему eCO Бюро регистрации авторских прав. Это требование о предоставлении депозита служит двум целям. Во-первых, если возникает судебный процесс о нарушении авторских прав, владелец может доказать, что материал, права на который нарушены, является тем же самым материалом, на который владелец получил регистрацию. Во-вторых, это требование помогает Библиотеке Конгресса формировать свою коллекцию работ. [ необходима цитата ]

Несоблюдение требования о внесении депозита, измененного правилами Бюро по авторским правам, наказывается штрафом, но не влечет за собой утрату авторских прав.

Уведомления об авторских правах

Использование уведомлений об авторских правах является необязательным. Бернская конвенция , внесшая поправки в закон США об авторских правах в 1989 году, делает авторские права автоматическими. [43] Однако отсутствие уведомления об авторских правах с использованием этих знаков может иметь последствия в плане уменьшения убытков в иске о нарушении прав — использование уведомлений в этой форме может снизить вероятность успеха защиты от «невинного нарушения». [44]

Срок действия авторского права

Расширение срока действия авторского права в США (при условии, что авторы создают свои произведения в возрасте 35 лет и умирают в возрасте 70 лет)

Защита авторских прав обычно длится 70 лет после смерти автора. Если работа была «работой по найму», то авторские права сохраняются в течение 120 лет после создания или 95 лет после публикации, в зависимости от того, что короче. Для работ, созданных до 1978 года, правила продолжительности действия авторских прав усложняются. Однако работы, опубликованные до 1 января 1929 года (кроме звукозаписей), перешли в общественное достояние. Все сроки действия авторских прав истекают в конце календарного года, в котором они в противном случае истекли бы. [45]

Работы, созданные до 1978 года

Для произведений, опубликованных или зарегистрированных до 1978 года, максимальный срок действия авторских прав составляет 95 лет с даты публикации, если авторские права были возобновлены в течение 28-го года после публикации. [46] Возобновление авторских прав стало автоматическим с момента принятия Закона о возобновлении авторских прав 1992 года .

Для произведений, созданных до 1978 года, но не опубликованных или зарегистрированных до 1978 года, также применяется стандартный срок действия авторского права §302 в 70 лет с момента смерти автора. [47] До 1978 года произведения должны были быть опубликованы или зарегистрированы, чтобы получить защиту авторских прав. С даты вступления в силу Закона об авторских правах 1976 года (то есть 1 января 1978 года) это требование было отменено, и эти неопубликованные, незарегистрированные произведения получили защиту. Однако Конгресс намеревался предоставить этим авторам стимул для публикации своих неопубликованных произведений. Чтобы обеспечить этот стимул, эти произведения, если они были опубликованы до 2003 года, не будут иметь своей защиты до 2048 года. [48]

Все произведения, защищенные авторским правом и опубликованные в Соединенных Штатах до 1929 года, находятся в общественном достоянии ; [48] произведения, созданные, но не опубликованные или защищенные авторским правом до 1 января 1978 года, могут быть защищены до 2047 года. [49] Для произведений, получивших авторское право до 1978 года, необходимо было подать заявление на продление на 28-м году работы в Бюро по авторским правам, чтобы продлить срок ее защиты. Необходимость в продлении была устранена Законом о продлении авторских прав 1992 года , но произведения, которые уже перешли в общественное достояние в результате непродления, не восстанавливали защиту авторских прав. Таким образом, произведения, опубликованные до 1964 года, которые не были продлены, находятся в общественном достоянии.

До 1972 года звукозаписи не подпадали под действие федерального авторского права, но копирование тем не менее регулировалось различными государственными деликтами и законами, некоторые из которых не имели ограничений по продолжительности. Поправка о звукозаписи 1971 года распространила федеральное авторское право на записи, зафиксированные 15 февраля 1972 года или позже, и объявила, что записи, зафиксированные до этой даты, будут оставаться объектом государственного или общего авторского права. Последующие поправки продлили это последнее положение до 2067 года. [50] В результате старые звукозаписи не подпадали под действие правил истечения срока действия, которые применялись к современным визуальным произведениям. Хотя они могли перейти в общественное достояние в результате авторства правительства или формального предоставления владельцем, практическим эффектом стало то, что аудиоматериалы, находящиеся в общественном достоянии, фактически перестали существовать. [51]

Эта ситуация изменилась с принятием в 2018 году Закона о модернизации музыки , который распространил федеральную защиту авторских прав на все звукозаписи, независимо от даты их создания, и упредил государственные законы об авторских правах на эти произведения. Согласно Закону, первыми звукозаписями, которые перейдут в общественное достояние, были те, которые были зафиксированы до 1923 года, которые вошли в общественное достояние 1 января 2022 года. Записи, зафиксированные между 1923 годом и 14 февраля 1972 года, будут постепенно переходить в общественное достояние в последующие десятилетия. [52] [53] В частности, произведения, зафиксированные в 1923–1946 годах, становятся публичными через 100 лет, а произведения, зафиксированные в 1947–1956 годах, — через 110 лет фиксации. Произведения, зафиксированные в период с 1 января 1957 года по 14 февраля 1972 года, станут публичными 15 февраля 2067 года. [48]

В мае 2016 года судья Перси Андерсон постановил в судебном процессе между ABS Entertainment и CBS Radio , что «ремастированные» версии записей до 1972 года могут получить федеральное авторское право как отдельное произведение из-за количества творческих усилий, вложенных в процесс. [54] Апелляционный суд Девятого округа отменил решение в пользу ABS Entertainment. [55]

Ограничения, исключения и защита авторских прав

Закон США об авторском праве включает многочисленные защиты, исключения и ограничения. Некоторые из наиболее важных включают:

Поскольку это селфи обезьяны сделано с помощью животного, оно не подлежит защите авторских прав в Соединенных Штатах.
Будучи произведением искусства, созданным с помощью искусственного интеллекта , этот пейзаж не подлежит охране авторских прав в Соединенных Штатах.

Добросовестное использование

Добросовестное использование — это использование ограниченного количества защищенного авторским правом материала таким образом, чтобы не быть нарушением. Это кодифицировано в 17 USC  § 107 и гласит, что «добросовестное использование защищенного авторским правом произведения... не является нарушением авторского права». В разделе перечислены четыре фактора, которые необходимо оценить, чтобы определить, является ли конкретное использование добросовестным. Нет никаких четких правил относительно добросовестного использования, и каждое определение принимается на индивидуальной основе в каждом конкретном случае. [71]

  1. Цель и характер использования, включая то, носит ли использование коммерческий характер или предназначено для некоммерческих образовательных целей : Некоммерческое образовательное и некоммерческое использование, скорее всего, будет добросовестным использованием. Это не означает, что все некоммерческие образовательные и некоммерческие использования являются добросовестным использованием или что все коммерческие использования не являются добросовестными. Вместо этого суды будут сопоставлять цель и характер использования с другими факторами, указанными ниже. Кроме того, «преобразовательные» виды использования, скорее всего, будут считаться добросовестными. Преобразовательные виды использования — это те, которые добавляют что-то новое, с дополнительной целью или другим характером, и не заменяют первоначальное использование работы.
  2. Характер защищенной авторским правом работы : Использование более творческой или образной работы (такой как роман, фильм или песня) с меньшей вероятностью будет поддерживать добросовестное использование, чем использование фактической работы (такой как техническая статья или новостной материал). Кроме того, использование неопубликованной работы с меньшей вероятностью будет считаться добросовестным.
  3. Объем и существенность использованной части по отношению к защищенной авторским правом работе в целом : суды рассматривают как объем, так и качество использованного защищенного авторским правом материала. Использование большой части защищенной авторским правом работы с меньшей вероятностью будет добросовестным использованием. Однако суды иногда признавали использование всей работы добросовестным использованием, а в других контекстах использование даже небольшой части защищенной авторским правом работы не считалось добросовестным использованием, поскольку выбор был важной частью — или «сердцем» — работы.
  4. Влияние использования на потенциальный рынок или ценность защищенной авторским правом работы : здесь суды рассматривают, наносит ли нелицензированное использование вред существующему или будущему рынку оригинальной работы владельца авторских прав и в какой степени. При оценке этого фактора суды рассматривают, наносит ли использование вред текущему рынку оригинальной работы (например, вытесняя продажи оригинала) и/или может ли использование нанести существенный вред, если оно станет широко распространенным.

В дополнение к этим четырем факторам, закон также позволяет судам рассматривать любые другие факторы, которые могут иметь отношение к анализу добросовестного использования. Суды оценивают иски о добросовестном использовании в каждом конкретном случае, и исход любого конкретного дела зависит от конкретных фактов этого дела. Не существует формулы, которая бы гарантировала, что заранее определенный процент или объем работы — или определенное количество слов, строк, страниц, копий — могут быть использованы без разрешения. [72]

Обоснование доктрины добросовестного использования в первую очередь зависит от того, является ли оспариваемое использование преобразующим и в какой степени . «Использование должно быть продуктивным и должно использовать цитируемый материал иным образом или для иной цели, чем оригинал. Цитата из защищенного авторским правом материала, которая просто переупаковывает или переиздает оригинал, вряд ли пройдет проверку... Если, с другой стороны, вторичное использование добавляет ценность оригиналу — если цитируемый материал используется в качестве сырья, преобразуется в создание новой информации, новой эстетики, новых идей и пониманий — это тот самый тип деятельности, который доктрина добросовестного использования намерена защищать для обогащения общества». [73]

Бюро по авторским правам предоставляет список дел о добросовестном использовании, доступный для поиска. [74]

Нарушение

Нарушение авторских прав происходит, когда кто-либо нарушает одно из исключительных прав, перечисленных в 17 USC 106. Обычно это подразумевает создание или распространение кем-либо «копии» защищенного произведения, которая «по существу похожа» на оригинальную версию.

Нарушения требуют копирования. Если два человека случайно напишут одну и ту же историю, не зная друг друга, то нарушения не будет.

Судебные разбирательства по поводу нарушения авторских прав

Владелец авторских прав может подать иск о нарушении авторских прав в федеральный суд. Федеральные суды обладают исключительной предметной юрисдикцией в отношении дел о нарушении авторских прав. [75] То есть дело о нарушении не может быть подано в суды штата . (За исключением произведений, не защищенных федеральным законом, но защищенных законами штата, например, законами штата, запрещающими копирование звукозаписей, сделанных до 15 февраля 1972 года.) Обратите внимание, что Бюро по охране авторских прав занимается регистрацией авторских прав, но не выносит решения по спорам о нарушении авторских прав.

Чтобы подать иск о нарушении авторских прав, владелец авторских прав должен доказать право собственности на действительное авторское право и копирование составных элементов работы, которые являются оригинальными. [76] Владелец авторских прав должен также доказать как (a) фактическое копирование, так и (b) неправомерное присвоение работы. Владелец авторских прав, как истец , несет бремя установления этих трех элементов prima facie дела о нарушении.

Истец устанавливает право собственности на основании авторства (самого истца или лица, передавшего права истцу) на (1) оригинальное авторское произведение, которое (2) зафиксировано на материальном носителе (например, книга, музыкальная запись и т. д.).

Регистрация не требуется для установления защиты авторских прав, но регистрация необходима перед подачей иска. Регистрация также полезна, поскольку создает презумпцию действительного авторского права, позволяет истцу взыскать повышенные «установленные законом убытки» и иметь право на вознаграждение за адвоката.

Истец устанавливает «фактическое копирование» прямыми или косвенными доказательствами. Прямые доказательства удовлетворяются либо признанием ответчика в копировании, либо показаниями свидетелей, которые наблюдали за ответчиком в процессе. Чаще всего истец полагается на косвенные или косвенные доказательства. Суд сделает вывод о копировании, показав «поразительное сходство» между защищенной авторским правом работой и предполагаемой копией, а также показав как доступ, так и использование этого доступа. [77] Истец может установить «доступ» путем доказательства распространения на большой географической территории или свидетельскими показаниями о том, что ответчик владел копией защищенной работы. Одного лишь доступа недостаточно для установления нарушения. Истец должен показать сходство между двумя работами, и степень сходства повлияет на вероятность того, что незаконное копирование действительно имело место в глазах суда. [78] Даже в этом случае истец должен доказать, что копирование было равносильно неправомерному присвоению. Действительно, Верховный суд США постановил, что не всякое копирование является нарушением и необходимо доказать факт незаконного присвоения. [79]

Незаконное присвоение

Работа, защищенная авторским правом, может содержать элементы, которые не защищены авторским правом, такие как факты, идеи, темы или контент, являющийся общественным достоянием . Истец, заявляющий о незаконном присвоении, должен сначала продемонстрировать, что то, что ответчик присвоил из работы, защищенной авторским правом, было защищено. Во-вторых, истец должен показать, что предполагаемая аудитория распознает существенное сходство между двумя работами. Предполагаемой аудиторией может быть широкая публика или специализированная область. Степень сходства, необходимая для того, чтобы суд признал незаконное присвоение, нелегко определить. Действительно, «тест на нарушение авторских прав по необходимости является расплывчатым». [80]

Для определения факта незаконного присвоения используются два метода: «метод вычитания» и «метод тотальности».

Метод вычитания, также известный как «подход абстракции/вычитания», направлен на анализ того, какие части защищенного авторским правом произведения подлежат защите, а какие нет. [81] Незащищенные элементы вычитаются , а затем искатель фактов определяет, существуют ли существенные сходства в защищаемом выражении, которое осталось. Например, если владелец авторских прав на West Side Story заявил о нарушении, то элементы этого мюзикла, заимствованные из Romeo and Juliet, будут вычтены перед сравнением с предположительно нарушающей авторские права работой, поскольку Romeo and Juliet находится в общественном достоянии.

Метод тотальности, также известный как подход «тотальной концепции и ощущения», рассматривает работу как единое целое со всеми включенными элементами при определении того, существует ли существенное сходство. Впервые это было сформулировано в деле Roth Greeting Cards против United Card Co. (1970). [82] Отдельные элементы предполагаемой нарушающей работы могут сами по себе существенно отличаться от соответствующей части в работе, защищенной авторским правом, но, тем не менее, взятые вместе, быть явным незаконным присвоением материала, защищенного авторским правом. [83]

Современные суды иногда могут использовать оба метода при анализе незаконного присвоения. [84] В других случаях один метод может признать факт незаконного присвоения, а другой — нет, что делает незаконное присвоение спорной темой в судебных разбирательствах о нарушении прав. [85]

Гражданские средства правовой защиты

Успешный истец по делу о нарушении авторских прав может добиваться как «судебного запрета», так и денежной компенсации . С 2019 года Верховный суд США постановил, что владелец авторских прав должен зарегистрировать свои авторские права в Бюро по авторским правам США, прежде чем он сможет искать какие-либо судебные средства правовой защиты от нарушения. [86]

Судебные запреты: Закон об авторском праве § 502 разрешает судам выносить как предварительные, так и постоянные судебные запреты против нарушения авторских прав. Существуют также положения об изъятии предположительно нарушающих авторские права копий и других материалов, используемых для нарушения, и об их уничтожении.

Убытки и/или прибыль: Закон об авторском праве § 504 предоставляет владельцу авторских прав выбор возмещения: (1) фактических убытков и любой дополнительной прибыли ответчика; или (2) установленных законом убытков.

Однако в Разделе 17 Свода законов США §411(a) говорится, что гражданский иск о защите авторских прав в произведении США не может быть подан до тех пор, пока произведение не будет зарегистрировано в Бюро регистрации авторских прав США, за небольшим исключением, если иск был подан и отклонен Бюро регистрации авторских прав. [87] [88] В 2019 году Верховный суд США постановил , что §411(a) требует, чтобы иск не мог быть инициирован до тех пор, пока Бюро регистрации авторских прав не обработает, а не просто получит заявление. [88] [89]

Справедливое облегчение

Для предотвращения или ограничения нарушения авторских прав доступны как временные, так и постоянные судебные запреты. [90] «Судебный запрет» — это постановление суда, обязывающее ответчика прекратить что-либо делать (например, прекратить продавать контрафактные копии). Одной из форм справедливой защиты, доступной в делах об авторских правах, является постановление о конфискации. В любой момент судебного разбирательства суд может вынести постановление об изъятии любых и всех копий контрафактной продукции. Постановление об изъятии может включать материалы, используемые для изготовления таких копий, такие как мастер-ленты, негативы пленки, печатные формы и т. д. Предметы, конфискованные в ходе судебного разбирательства, могут быть, если истец выиграет, уничтожены в рамках окончательного постановления.

Денежные убытки

Владелец авторских прав также может требовать возмещения денежных убытков. Запреты и убытки не являются взаимоисключающими . Можно иметь запреты и отсутствие убытков, или ущерб и отсутствие запретов, или и запреты, и убытки. Существует два типа убытков: фактические убытки и прибыль или установленные законом убытки. [91]

Владелец авторских прав может взыскать прибыль, которую он или она получили бы при отсутствии нарушения (реальный ущерб), а также любую прибыль, которую нарушитель мог бы получить в результате нарушения, но которая еще не учтена при расчете фактического ущерба. [91] Для взыскания фактического ущерба истец должен доказать суду, что при отсутствии нарушения истец мог бы осуществить дополнительные продажи или, возможно, мог бы установить более высокие цены, и что это привело бы к прибыли, учитывая структуру затрат владельца. [92] В некоторых случаях прибыль, полученная нарушителем от эксплуатации защищенного авторским правом материала, может превышать прибыль, полученную владельцем или потенциально доступную ему. В этих обстоятельствах владелец авторских прав может взыскать прибыль нарушителя, если он или она сможет продемонстрировать связь между прибылью и использованием с нарушением. [93]

Установленные законом убытки доступны в качестве альтернативы фактическим убыткам и прибыли. [94] Если авторское право было зарегистрировано либо (a) в течение трех месяцев с момента публикации, либо (b) до нарушения, то истец имеет право требовать установленные законом убытки. [94] Установленные законом убытки могут быть присуждены судом в размере от 750 до 30 000 долларов, но эта сумма может быть снижена, если нарушение считается непреднамеренным, или значительно увеличена, если нарушение является преднамеренным. [95]

Установленные законом убытки иногда предпочтительнее для истца, если фактические убытки и прибыль слишком малы, слишком трудно доказуемы или и то, и другое. Однако существуют ситуации, когда установленные законом убытки недоступны. 17 USC  § 412 предусматривает:

Установленные законом убытки рассчитываются за каждое нарушенное произведение. [94] Согласно пункту (1) Раздела 17, Раздела 504(c) Свода законов США, установленные законом убытки варьируются от 750 до 30 000 долларов США за произведение, с двумя основными исключениями:

Ущерб в делах об авторских правах может быть очень высоким. В деле Lowry's Reports, Inc. против Legg Mason Inc. [ 97] в 2003 году, в иске между издателем информационных бюллетеней с анализом акций и компанией, которая покупает один экземпляр информационных бюллетеней и делает несколько копий для внутреннего использования, присяжные присудили возмещение убытков — фактических убытков за некоторые информационные бюллетени и установленных законом убытков за другие информационные бюллетени — на общую сумму 20 миллионов долларов.

Гонорары адвокатов

Расходы и гонорары адвокатов: Закон об авторском праве § 505 разрешает судам по своему усмотрению присуждать судебные издержки любой из сторон и присуждать разумные гонорары адвокатов преобладающей стороне. Суд может (но не обязан) присудить «преобладающей стороне» разумные гонорары адвокатов. [98] Это относится как к победившему истцу (владельцу авторских прав), так и к победившему ответчику (обвиняемому нарушителю). [99] Однако присуждение гонораров адвокатов недоступно против правительства. Как и установленные законом убытки, гонорары адвокатов недоступны, если нарушенная работа не зарегистрирована на момент нарушения.

Уголовные наказания

В дополнение к гражданским средствам правовой защиты Закон об авторском праве предусматривает уголовное преследование в некоторых случаях преднамеренного нарушения авторских прав. Существуют также уголовные санкции за мошенническое уведомление об авторских правах, мошенническое удаление уведомления об авторских правах и ложные заявления в заявках на регистрацию авторских прав. Закон об авторском праве в цифровую эпоху устанавливает уголовные санкции за определенные действия по обходу и вмешательству в информацию об управлении авторскими правами. Не существует уголовных санкций за нарушение прав на атрибуцию и целостность, принадлежащих автору произведения изобразительного искусства.

Уголовные наказания за нарушение авторских прав включают в себя:

Некоммерческие библиотеки, архивы, образовательные учреждения и организации общественного вещания освобождаются от уголовного преследования.

Наказания за тяжкие преступления за первое правонарушение начинаются с семи копий для аудиовизуальных произведений и со ста копий для звукозаписей. [100]

Нарушение со стороны правительства

Правительство США, его агентства и должностные лица, а также корпорации, принадлежащие ему или контролируемые им, подлежат иску о нарушении авторских прав. Все иски о нарушении против США, которые не возникли в иностранном государстве, должны быть поданы в Федеральный претензионный суд США в течение трех лет с момента нарушения. [101] Иски, поданные в неправильный суд, отклоняются из-за отсутствия предметной юрисдикции . Правительство и его агентства также уполномочены урегулировать иски о нарушении во внесудебном порядке.

Штаты имеют суверенный иммунитет , предусмотренный Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов , которая запрещает большинство форм исков против штатов в федеральных судах, но может быть отменена Конгрессом при определенных обстоятельствах. [102] [103] [104] Закон о правовой защите и разъяснении авторских прав 1990 года (CRCA) частично гласит, что штаты несут ответственность за нарушение авторских прав «таким же образом и в той же степени, что и любая неправительственная организация» [105] , а также что штаты, государственные организации и должностные лица «не должны быть защищены, в соответствии с Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов или любой другой доктриной суверенного иммунитета, от иска в Федеральном суде любым лицом» [106], утверждающим о нарушении авторских прав. [107] : 1  Закон CRCA был признан неконституционным несколькими федеральными судами., [107] : 4  и это решение было подтверждено Верховным судом США 23 марта 2020 года. [108]

В результате решения Nautilus Productions истец в деле Аллен против Купера подал ходатайство о пересмотре дела в Окружной суд Соединенных Штатов по Восточному округу Северной Каролины. [109] 18 августа 2021 года судья Терренс Бойл удовлетворил ходатайство о пересмотре дела, которое Северная Каролина незамедлительно обжаловала в Апелляционном суде Соединенных Штатов по Четвертому округу. [110] 14 октября 2022 года Четвертый округ отклонил ходатайство штата . [111] Затем 8 февраля 2023 года Nautilus подали вторую измененную жалобу, заявив о нарушениях 5-й и 14-й поправок к Конституции Nautilus, дополнительных нарушениях авторских прав и заявив, что « Закон Черной Бороды » Северной Каролины представляет собой Билль об оспаривании . [112] [113]

Спустя восемь лет после принятия Закона Черной Бороды, 30 июня 2023 года, губернатор Северной Каролины Рой Купер подписал законопроект об отмене закона. [114]

Общественное достояние

Работы в общественном достоянии могут свободно копироваться и использоваться любым лицом. Строго говоря, термин «общественное достояние» означает, что работа вообще не защищена никакими правами интеллектуальной собственности (авторское право, товарный знак, патент или иное). [115] Однако в этой статье общественное достояние обсуждается только в отношении авторских прав .

Работа может попасть в общественное достояние несколькими способами. Например, (a) срок действия авторских прав, защищающих работу, истек, или (b) владелец мог явно пожертвовать работу общественности, или (c) работа не является тем типом работы, который может быть защищен авторским правом.

Сиротские работы

Проблема « сиротских произведений » возникла в Соединенных Штатах с принятием Закона об авторском праве 1976 года, который устранил необходимость регистрации произведений, защищенных авторским правом, вместо этого объявив, что все «оригинальные авторские произведения, зафиксированные на любом материальном носителе выражения» [1] попадают под статус авторского права. Устранение регистрации также устранило центральное место записи для отслеживания и идентификации владельцев авторских прав. Следовательно, потенциальные пользователи произведений, защищенных авторским правом, например, режиссеры или биографы, должны предполагать, что многие произведения, которые они могут использовать, защищены авторским правом. Если планируемое использование не было бы иным образом разрешено законом (например, добросовестным использованием ), они должны самостоятельно индивидуально исследовать статус авторских прав на каждое произведение, которое они планируют использовать. При отсутствии центральной базы данных владельцев авторских прав идентификация и связь с владельцами авторских прав иногда могут быть затруднены; те произведения, которые попадают в эту категорию, могут считаться «сиротскими».

Реформа авторского права

Критики авторского права утверждают, что защита авторских прав длится слишком долго, прежде чем защищенные авторским правом работы будут разрешены для перехода в общественное достояние . [ необходима ссылка ] В 2022 году законопроект, представленный сенатором Джошем Хоули , под названием Закон о восстановлении авторских прав 2022 года, направлен на сокращение защиты с 70 лет после смерти создателя (после 1978 года) и 95 лет (до 1978 года) до 28 лет с возможностью ее продления в конце этого срока на срок в 56 лет. [116] Эти же условия действовали с 1909 по 1976 год . [117] Аналогичный законопроект был также внесен в 2023 году. [118]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abc 17 USC  § 102
  2. ^ "Архивная копия" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 27 апреля 2020 г. . Получено 27 апреля 2020 г. .{{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка )
  3. ^ Бюро по охране авторских прав США , http://www.copyright.gov/ Архивировано 5 января 2008 г. на Wayback Machine . Получено 2 декабря 2015 г.
  4. ^ SPIEGEL ONLINE (18 августа 2010 г.). «Отсутствие закона об авторском праве: настоящая причина промышленного расширения Германии?». SPIEGEL ONLINE . Архивировано из оригинала 27 января 2012 г. Получено 13 февраля 2012 г.
  5. ^ Electronic Freedom Foundation. Обучение авторскому праву. "Copyright Frequently Asked Questions". Архивировано из оригинала 4 декабря 2015 г. Получено 2 декабря 2015 г.. Получено 2 декабря 2015 г.
  6. ↑ Бейкер против Селдена , 101 US 99 (1879); см. также CDN Inc. против Кейпса, 197 F.3d 1256, 1261–62 (9th Cir. 1999).
  7. ^ Джонс, Ричард Х. (1 июня 1990 г.). «Миф о дихотомии идеи/выражения в законе об авторском праве». Pace Law Review . 10 (3): 551. doi :10.58948/2331-3528.1475. ISSN  2331-3528.
  8. ↑ Peter Pan Fabrics, Inc. против Martin Weiner Corp. Архивировано 13 апреля 2019 г. в Wayback Machine ., 274 F.2d 487 (2d Cir. 1960).
  9. ↑ Брайан М. Карсон. Юридически говоря — Десять крупнейших дел об интеллектуальной собственности за последние 25 лет. Against the Grain 17.2 (апрель 2005 г.). http://works.bepress.com/bryan_carson/28 Архивировано 10 декабря 2015 г. на Wayback Machine . Получено 2 декабря 2015 г.
  10. ^ "US Copyright Office - Copyright Law: Chapter 1". copyright.gov . Архивировано из оригинала 25 декабря 2017 г. Получено 19 апреля 2007 г.
  11. ^ Трейси П. Джонг. Авторские права на инженерные чертежи, планы и конструкции. Рочестер, Нью-Йорк: Юридическая фирма Трейси Джонг. http://www.rochesterpatents.com Архивировано 1 марта 2021 г. на Wayback Machine /CopyrightEDPD.htm. Получено 2 декабря 2015 г.
  12. ↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. Архивировано 9 апреля 2017 г. в Wayback Machine , № 15-866, 580 US ___ (2017), сноска на стр. 1-2 (цитата из 17 USC § 101 Архивировано 30 апреля 2016 г. в Wayback Machine ).
  13. ↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. Архивировано 9 апреля 2017 г. в Wayback Machine , № 15-866, 580 US ___ (2017), см. выше на стр. 1.
  14. ↑ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. Архивировано 9 апреля 2017 г. в Wayback Machine , № 15-866, 580 US ___ (2017), сноска на стр. 2-3.
  15. ^ Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. Архивировано 9 апреля 2017 г. в Wayback Machine , № 15-866, 580 US ___ (2017), см. выше на стр. 10 (цитируется 17 USC § 101 Архивировано 30 апреля 2016 г. в Wayback Machine ) (некоторые внутренние ссылки опущены)
  16. ^ Манн, Рональд (22 марта 2017 г.). «Анализ мнений: суд использует дело о форме чирлидерши для подтверждения широкого авторского права на промышленные образцы». SCOTUSblog . Архивировано из оригинала 17 апреля 2017 г. Получено 16 апреля 2017 г.
  17. ^ 17 Кодекс США  § 105
  18. ^ 17 Кодекс США  § 101
  19. ^ 18 Кодекс США  § 713
  20. ↑ Штат Джорджия против округа Харрисон , 548 F.Supp 110, 114 (ND Ga 1982).
  21. ^ Франкель, Уильям Х.; МакЭллиготт, Эндрю (26 июня 2019 г.). «SCOTUS соглашается рассмотреть доктрину указов впервые за 130 лет». National Law Review . Архивировано из оригинала 28 июля 2020 г. . Получено 28 апреля 2020 г. .
  22. ^ «Compendium of US Copyright Office Practices, § 313.6(C)(2) («Правительственные указы»)» (PDF) . United States Copyright Office . 22 декабря 2014 г. стр. 37–38. Архивировано из оригинала (PDF) 23 декабря 2014 г. . Получено 22 декабря 2014 г. .
  23. ^ Байер, Дэвид Дж.; Виттоу, Марк Х.; Ли, Эрик У. (28 апреля 2020 г.). «Верховный суд США постановил, что официальный аннотированный кодекс Джорджии выходит за рамки защиты авторских прав в соответствии с доктриной «правительственных указов»». National Law Review . Архивировано из оригинала 1 мая 2020 г. . Получено 28 апреля 2020 г. .
  24. ^ 17 Кодекс США  § 106.
  25. ^ Брайан М. Карсон. Закон о библиотеках и архивах. Ланхэм, Мэриленд: Scarecrow Press, 2007.
  26. ^ Брайан М. Карсон. Основные исключения из авторских прав для педагогов. Боулинг-Грин, Кентукки: Центр передового опыта в преподавании, Университет Западного Кентукки, 2013. http://works.bepress.com/bryan_carson/57 Архивировано 10 декабря 2015 г. на Wayback Machine . Получено 2 декабря 2015 г.
  27. ^ abcde 17 USC  § 101
  28. ↑ Брайан М. Карсон. Юридически говоря — независимые подрядчики, соглашения о работе по найму и способ избежать липкой путаницы. Against the Grain 16.6 (декабрь 2005 г./январь 2006 г.). http://works.bepress.com/bryan_carson/55 Архивировано 10 декабря 2015 г. на Wayback Machine . Получено 2 декабря 2015 г.
  29. ^ Карсон, http://works.bepress.com/bryan_carson/55 Архивировано 10 декабря 2015 г. на Wayback Machine .
  30. ^ Маргони, Томас; Перри, Марк (2012). «Право собственности в сложном авторстве: сравнительное исследование совместных работ в законодательстве об авторском праве». SSRN Electronic Journal . ssrn: 16. doi :10.2139/ssrn.1992610. ISSN  1556-5068. SSRN  1992610.
  31. ^ 17 Кодекс США  § 201
  32. ^ Объяснение авторских прав и передачи прав интеллектуальной собственности Kunvay: что на самом деле означает передача авторских прав и передача прав. http://blog.kunvay.com/copyright-ip-assignment-explained-copyright-transfer-assignment-rights-really-means/ Архивировано 8 декабря 2015 г. на Wayback Machine . Получено 2 декабря 2015 г.
  33. ^ Кевин Смит. Преимущество контракта: вопрос для наблюдения. 8 февраля 2011 г. Scholarly Communications @ Duke. https://blogs.library.duke.edu/scholcomm/2011/02/08/contract-preemption-an-issue-to-watch/ Архивировано 3 декабря 2015 г. на Wayback Machine . Получено 2 декабря 2015 г.
  34. ^ 17 USC  § 203(a)(5); 17 USC  § 304(c)(5) («Прекращение гранта может быть осуществлено несмотря на любое соглашение об обратном, включая соглашение о составлении завещания или о предоставлении любого будущего гранта»).
  35. ^ "Пол Маккартни достиг соглашения с Sony/ATV в споре о правах Beatles". The Hollywood Reporter . 29 июня 2017 г.
  36. ^ «Как вернуть себе авторские права на песню спустя 35 лет». Вселенная авторов песен | Новости, статьи и конкурсы песен о написании песен . 17 сентября 2014 г. Архивировано из оригинала 19 марта 2021 г. Получено 7 июня 2021 г.
  37. ^ "17 USC 108 (a) et seq". Архивировано из оригинала 11 апреля 2020 г.
  38. ^ Издательское дело, научные коммуникации и. "LibGuides: Авторское право и оцифровка библиотечных материалов: Закон об авторском праве: § 108". guides.library.illinois.edu . Архивировано из оригинала 12 апреля 2020 г. . Получено 12 апреля 2020 г. .
  39. ^ 17 USC 107 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107 Архивировано 2 декабря 2020 г. на Wayback Machine
  40. ^ "Глава 1 - Циркуляр 92 | Бюро авторских прав США". www.copyright.gov . Архивировано из оригинала 13 декабря 2019 г. . Получено 12 апреля 2020 г. .
  41. ^ «17 Кодекс США § 411 — Регистрация и гражданские правонарушения».
  42. ^ "US Copyright Office – Information Circular" (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 26 сентября 2012 г. . Получено 12 октября 2020 г. .
  43. ^ 17 Кодекс США § 401(d)
  44. ^ 17 Кодекс США  § 305
  45. ^ 17 Кодекс США  § 304
  46. ^ 17 Кодекс США  § 302
  47. ^ abc "Срок действия авторского права и общественное достояние в Соединенных Штатах | Центр информации об авторском праве". copyright.cornell.edu . Архивировано из оригинала 11 сентября 2017 г. . Получено 30 мая 2019 г. .
  48. ^ 17 Кодекс США  § 303
  49. ^ 17 Кодекс США  § 301
  50. ^ Jaszi, Peter; Lewis, Nick (сентябрь 2009 г.). «Защита звукозаписей до 1972 года в соответствии с законодательством штата и ее влияние на использование некоммерческими организациями: анализ 10 штатов» (PDF) . Библиотека Конгресса США . Совет по библиотечным и информационным ресурсам и Библиотека Конгресса США. Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2018 г. . Получено 4 октября 2017 г. .
  51. ^ Deahl, Dani (11 октября 2018 г.). «Закон о модернизации музыки был подписан в качестве закона». The Verge . Архивировано из оригинала 11 октября 2018 г. . Получено 11 октября 2018 г. .
  52. ^ Штольц, Митч (19 сентября 2018 г.). «Новый закон о модернизации музыки имеет важное исправление: старые записи будут принадлежать публике, сироты снова будут услышаны». Electronic Frontier Foundation . Архивировано из оригинала 31 октября 2018 г. Получено 14 октября 2018 г.
  53. ^ Гарднер, Эрик (июнь 2016 г.). «CBS побеждает в судебном процессе по песням до 1972 года, используя смелый аргумент об авторских правах». The Hollywood Reporter . Архивировано из оригинала 2 июня 2016 г. Получено 2 июня 2016 г.
  54. ^ "ABS ENTERTAINMENT, INC. V. CBS CORP., № 16-55917 (9th Cir. 2018) :: Justia". Justia US Law. 31 октября 2018 г. Архивировано из оригинала 8 сентября 2019 г. Получено 8 сентября 2019 г.
  55. ^ "Что защищает авторское право? (FAQ) - Бюро по охране авторских прав США". copyright.gov . Архивировано из оригинала 7 февраля 2012 г. . Получено 13 февраля 2012 г. .
  56. ^ 17 Кодекс США  § 108
  57. ^ 17 USC  § 110 и 17 USC  § 118
  58. ^ 17 Кодекс США  § 121
  59. ^ 17 Кодекс США  § 117
  60. ^ 17 Свод законов США  § 115)
  61. ^ 17 Кодекс США  § 116
  62. ^ 17 Кодекс США  § 120
  63. ^ "Глава 1 - Циркуляр 92 | Бюро авторских прав США". www.copyright.gov .
  64. ^ "Facts: Web-Braille (2003)". Библиотека Конгресса . 29 ноября 2014 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2014 г.
  65. ↑ См . Authors Guild против HathiTrust , 902 F.Supp.2d 445 (SDNY 2012).
  66. ^ Аксельрад, Джейкоб (22 августа 2014 г.). «Правительство США: Селфи обезьян не подлежат авторскому праву». The Christian Science Monitor . Архивировано из оригинала 17 февраля 2015 г. Получено 23 августа 2014 г.
  67. ^ "Compendium of US Copyright Office Practices, § 313.2" (PDF) . United States Copyright Office . 22 декабря 2014 г. стр. 22. Архивировано (PDF) из оригинала 6 ноября 2015 г. . Получено 27 апреля 2015 г. Чтобы считаться произведением "авторства", произведение должно быть создано человеком.... Произведения, не удовлетворяющие этому требованию, не подлежат авторскому праву. Бюро не будет регистрировать произведения, созданные природой, животными или растениями. В Компендиуме перечислено несколько примеров таких неподходящих работ, включая «фотографию, сделанную обезьяной» и «фреску, нарисованную слоном».
  68. ^ Чжан, Майкл (24 апреля 2018 г.). «Фотограф выигрывает дело об авторских правах на селфи обезьяны, суд критикует PETA». PetaPixel. Архивировано из оригинала 11 августа 2018 г. Получено 11 августа 2018 г.
  69. ^ Дэвис, Уэс (19 августа 2023 г.). «Искусство, созданное искусственным интеллектом, не может быть защищено авторским правом, постановил федеральный судья США». The Verge . Архивировано из оригинала 21 августа 2023 г. . Получено 21 августа 2023 г. .
  70. ^ "Measuring Fair Use: The Four Factors". Библиотеки Стэнфордского университета . 4 апреля 2013 г. Архивировано из оригинала 15 марта 2017 г. Получено 15 марта 2017 г.
  71. ^ «Дополнительная информация о добросовестном использовании». copyright.gov . Апрель 2015 г. Архивировано из оригинала 1 мая 2015 г. Получено 29 апреля 2015 г.
  72. ^ Leval, Pierre (1990). «Toward a Fair Use Standard». Harvard Law Review . 103 (5): 1105–1136. doi :10.2307/1341457. JSTOR  1341457. Архивировано из оригинала 22 апреля 2015 г. Получено 5 мая 2015 г.
  73. ^ "Search Cases". Copyright.gov . Архивировано из оригинала 1 мая 2015 г. Получено 16 апреля 2018 г.
  74. ^ 28 Кодекс США § 1338
  75. ^ см. Feist Publications, Inc., против Rural Telephone Service Co. 499 US 340, 361 (1991)
  76. ^ см. Ty, Inc. против GMA Accessories, Inc. 132 F.3d 1167 (7th Cir. 1997).
  77. ↑ Id. 132 F.3d 1167
  78. ^ см. Фейст на стр. 361
  79. ↑ Судья Лёрнд Хэнд , Peter Pan Fabrics, Inc. против Martin Weiner Corp. , 274 F.2d 487, 489 (2nd Cir. 1960).
  80. ↑ см. Николс против Universal Pictures Corp. , 45 F.2d 119 (2nd Cir. 1930)
  81. ^ Леман, Брюс А. (1 октября 1995 г.). Интеллектуальная собственность и национальная информационная инфраструктура: отчет рабочей группы по правам интеллектуальной собственности. DIANE Publishing. стр. 104. ISBN 978-0-7881-2415-0. Архивировано из оригинала 13 апреля 2019 г. . Получено 23 июня 2012 г. .
  82. ^ см. Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. v. McDonald's Corp. , 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977) (постановили, что серия рекламных роликов McDonald's , изображающих "McDonaldland", использовала в качестве своей основы телевизионное шоу "HR Pufnstuf". Соответствующие персонажи каждого из них, хотя и демонстрируют заметные различия, в целом продемонстрировали, что McDonald's уловил общую концепцию и атмосферу шоу и, таким образом, нарушил авторские права).
  83. ^ см . Castle Rock Entertainment, Inc. против Carol Publishing Group , 150 F.3d 132, 140 (2nd Cir. 1998).
  84. ^ см. Computer Associates International, Inc. против Altai, Inc. , 982 F.2d 693, (2nd Cir. 1992) (где суд выбрал метод вычитания для двух компьютерных программ, общая концепция которых была одинаковой. Отдельные скопированные элементы программы были неохраняемым материалом, поскольку они представляли собой процесс или идею в программе, а их утилитарные аспекты исключали защиту авторских прав; нарушение не было обнаружено).
  85. ^ Fourth Estate Public Benefit Corp. против Wall-Street.com LLC и др. 586 US ___, 139 S. Ct. 881; 203 L. Ed. 2d 147; 129 USPQ 2d 1453 (2019).
  86. ^ 17 Кодекс США  § 411(а)
  87. ^ ab Litman, Jessica (4 марта 2019 г.). «Анализ мнений: владелец авторских прав не может подать в суд за нарушение, пока Регистр не обработает его заявку на регистрацию авторских прав». SCOTUSblog . Архивировано из оригинала 5 марта 2019 г. Получено 5 марта 2019 г.
  88. ^ Fourth Estate Public Benefit Corp. против Wall-Street.com , № 17-571, 586 U.S. ___ (4 марта 2019 г.)
  89. ^ 17 Кодекс США  § 502
  90. ^ ab 17 USC  § 504
  91. ^ Гордон В. Смит и Рассел Л. Парр, «Интеллектуальная собственность: оценка, эксплуатация и ущерб от нарушения прав», John Wiley & Sons, 2005, стр. 617–630.
  92. ^ Р. Б. Троксель и В. О. Керр, «Активы и финансы: расчет ущерба интеллектуальной собственности», West, 2014, стр. 462-472.
  93. ^ abcd 17 USC  § 504(c)
  94. ^ См., в частности , http://ipmetrics.net/blog/2010/06/17/copyright-infringement-damages/ Архивировано 25 сентября 2010 г. на Wayback Machine
  95. ^ 17 Кодекс США  § 402(d)
  96. ↑ Lowry's Reports, Inc. против Legg Mason Inc., 271 F. Supp. 2d 737 (D. Md. 2003)
  97. ^ 17 Кодекс США  § 505
  98. ↑ Фогерти против Фэнтези , 510 U.S. 517 (1994)
  99. ^ "9-71.000 - Закон об авторском праве". justice.gov . 19 февраля 2015 г. Архивировано из оригинала 27 марта 2015 г. Получено 22 ноября 2020 г.
  100. ^ 28 USC  § 1498(b) - (c) .
  101. ^ Исследовательская служба Конгресса. «Конституция США с аннотациями: государственный суверенный иммунитет». Институт юридической информации Корнеллского университета . Правительственная типография. Архивировано из оригинала 6 марта 2019 г. Получено 5 марта 2019 г.
  102. ^ Феллер, Митчелл (1 февраля 2018 г.). «ИС и суверенный иммунитет: почему вы не всегда можете подать в суд за нарушение прав ИС». IPWatchdog.com . Архивировано из оригинала 6 марта 2019 г. Получено 5 марта 2019 г.
  103. ^ Питерс, Мэрибет (27 июля 2000 г.). «Заявление Мэрибет Питерс, Регистратора авторских прав, перед Подкомитетом по судам и интеллектуальной собственности Комитета по судебной системе». Copyright.gov . Бюро по авторским правам США. Архивировано из оригинала 18 октября 2020 г. . Получено 5 марта 2019 г. .
  104. ^ 17 Кодекс США  § 501(а)
  105. ^ 17 Кодекс США  § 511(а)
  106. ^ ab "Петиция Аллена против Купера о истребовании дела" (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов . 4 января 2019 г. Архивировано (PDF) из оригинала 6 марта 2019 г.
  107. ^ "18-877 Allen v. Cooper" (PDF) . Верховный суд Соединенных Штатов . 23 марта 2020 г. Архивировано (PDF) из оригинала 5 июня 2020 г. . Получено 7 июня 2020 г. .
  108. ^ МакКлвин, Джина (28 октября 2022 г.). «Кинематографист из Северной Каролины продолжает оспаривать иммунитет государственного суверена». Институт искусства и права . Получено 24 марта 2023 г.
  109. ^ "Reconsideration Granted" (PDF) . Nautilus Productions . Получено 5 апреля 2023 г. .
  110. ^ "4th Circuit Recon" (PDF) . Nautilus Productions . Получено 5 апреля 2023 г. .
  111. ^ "Вторая измененная жалоба истцов" (PDF) . IPWatchdog . Получено 24 марта 2023 г. .
  112. ^ Барнс, Грег (14 февраля 2023 г.). «Фейетвилльский режиссер крушения корабля «Черная борода» дает отпор в новом судебном деле». CityView . Получено 24 марта 2023 г.
  113. ^ «АКТ О ВНЕСЕНИИ РАЗЛИЧНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИРОДНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ РЕСУРСОВ, В СООТВЕТСТВИИ С РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ДЕПАРТАМЕНТА» (PDF) . ncleg.gov . Северная Каролина . Получено 21 июля 2023 г. .
  114. ^ Бойл, Джеймс (2008). Общественное достояние: Ограждение общего разума. CSPD. стр. 38. ISBN 978-0-300-13740-8. Архивировано из оригинала 14 февраля 2015 г. . Получено 10 ноября 2016 г. .
  115. ^ «Закон о восстановлении авторских прав 2022 года» (PDF) . 3 мая 2022 г.
  116. ^ "Copyright Timeline: A History of Copyright in the United States" . Получено 23 мая 2022 г. .
  117. ^ "HR576 - Закон о восстановлении авторских прав 2023 года". Congress.gov . Получено 25 марта 2024 г. .

Дальнейшее чтение

Исторический

Внешние ссылки

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:
Закон США об авторском праве (Раздел 17, Кодекс США)
В Wikibooks есть книга по теме: Закон США об авторском праве.