Законность в отношении действия, соглашения или контракта — это состояние соответствия закону или законности или незаконности в данной юрисдикции , а также конструкция власти.
Мерриам-Вебстер определяет законность как «1: приверженность закону или его соблюдение. 2: качество или состояние законности». [1]
Определение Businessdictionary.com, thelawdictionary.org и mylawdictionary.org объясняет концепцию привязанности к закону как «подразумеваемую гарантию того, что действие, соглашение или контракт строго соответствуют законам конкретной юрисдикции. Например, в договорах страхования предполагается, что что все риски, охватываемые полисом, являются законными предприятиями».
Вики Шульц [2] утверждает, что мы коллективно обладаем общими знаниями о большинстве концепций. То, как мы интерпретируем реальность нашего фактического понимания концепции, проявляется через различные отдельные рассказы, которые мы рассказываем о происхождении и значении конкретной концепции. Разница в повествованиях об одном и том же наборе фактов — вот что нас разделяет. Человек обладает способностью формулировать или понимать что-то совершенно иначе, чем другой человек. Доказательства не всегда приводят к четкому объяснению конкретной причины или значения проблемы – значения извлекаются посредством повествований. Реальность и факты, которые ее окружают, лично субъективны и отягощены предположениями, основанными на четко установленных фактах. Анна-Мария Маршалл [3] утверждает, что этот сдвиг в постановке происходит потому, что наше восприятие зависит «от новой информации и опыта»; Именно эта идея лежит в основе определения законности Эвика и Сибли: наш повседневный опыт формирует наше понимание закона.
Эвик и Силби определяют «законность» в более широком смысле как «те значения, источники авторитета и культурные практики, которые в некотором смысле законны, хотя и не обязательно одобрены или признаны официальным законом. Концепция законности – это возможность рассмотреть, как, где и с чем Закон о последствиях создается в рамках обычных социальных взаимодействий и посредством них... Каким образом наши роли и статусы, наши отношения, наши обязательства, прерогативы и ответственность, наша идентичность и наше поведение несут отпечаток закона». [4]
В статье « Нормативные феномены морали, этики и законности » законность определяется с учетом роли государства как «система законов и правил правильного и неправильного поведения, которые подлежат исполнению государством (федеральным, штатным или местным правительством). орган в США) посредством осуществления своих полицейских полномочий и судебного процесса, с угрозой и применением наказаний, включая свою монополию на право применять физическое насилие». [5]
Верховенство права предусматривает наличие правил, законов и правовых механизмов для их реализации. Принцип законности проверяет наличие и качество законов. Законность проверяет, соответствует ли определенное поведение закону или нет. Концепция легитимности права ищет справедливость или приемлемость справедливости процесса реализации закона.
Качество законности и соблюдения закона может относиться к законности, т.е. соответствовать закону, или может обсуждаться в принципе законности или может обсуждаться как юридическая легитимность .
В договорном праве законность цели требуется для каждого контракта, имеющего юридическую силу. Невозможно подтвердить или обеспечить соблюдение контракта на осуществление деятельности с незаконной целью. [6]
Различные конституционные модели могут по-разному влиять на принцип законности. В Соединенных Штатах законы не могут нарушать установленные положения Конституции Соединенных Штатов , которая включает запрет на обратную силу законов. В Соединенном Королевстве в соответствии с доктриной парламентского суверенитета законодательный орган может (теоретически) принимать такие ретроспективные законы, какие считает целесообразными, хотя статья 7 Европейской конвенции о правах человека, которая имеет юридическую силу в Великобритании, запрещает осуждение за преступление. что не было противозаконным на момент совершения. Статья 7 уже имела эффект в ряде дел в британских судах.
Напротив, многие писаные конституции запрещают создание законов с обратной силой (обычно уголовных). [ нужна цитата ] Однако возможность отмены законов создает свои собственные проблемы. Очевидно, что труднее определить, какой закон является действительным, когда над любым количеством законов могут висеть конституционные вопросительные знаки. Когда закон объявляется неконституционным, действия органов государственной власти и частных лиц, которые были законными в соответствии с признанным законом недействительным, ретроспективно запятнаны незаконными. Такой результат не мог произойти в условиях парламентского суверенитета (или, по крайней мере, до появления Factortame ), поскольку статут был законом, и его действительность не могла быть поставлена под сомнение ни в каком суде.
Принцип, согласно которому никто не может быть осужден за преступление без письменного юридического текста, четко описывающего преступление, широко принят и кодифицирован в современных демократических государствах как основное требование верховенства закона. На латыни это называется nulla poena sine lege .
Законность в ее уголовном аспекте является принципом международного права прав человека и включена во Всеобщую декларацию прав человека , Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейскую конвенцию о правах человека . Однако наложение наказаний за преступления, незаконные по международному праву или преступные в соответствии с «общими принципами права, признанными цивилизованными странами», обычно исключаются из его сферы действия. Таким образом, суд и наказание за геноцид , военные преступления и преступления против человечности не нарушают международное право.
Ведутся споры о том, действительно ли это настоящее исключение или нет. Некоторые люди утверждают, что это отступление или – возможно, несколько более резко – нарушение принципа законности. В то время как другие утверждают, что такие преступления, как геноцид, противоречат естественному праву и как таковые всегда являются незаконными и всегда были незаконными. Поэтому назначение наказания для них всегда законно. Исключение и его естественно-правовое оправдание можно рассматривать как попытку оправдать Нюрнбергский процесс и суд над Адольфом Эйхманом , которые оба подвергались критике за применение ретроспективных уголовных санкций.
Территориальный принцип , обычно ограничивающий национальную юрисдикцию границами страны, был расширен для учета экстерриториальных национальных интересов .
В уголовном праве принцип законности обеспечивает верховенство закона во всех уголовных делах.
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )