Предложение 87 в Калифорнии было предложением в избирательном бюллетене для избирателей Калифорнии на всеобщих выборах 7 ноября 2006 года , официально названным «Альтернативная энергия. Исследования, производство, стимулы. Налог на производителей нефти в Калифорнии». Оно было отклонено избирателями, 54,7% против 45,3% за. Это была самая финансируемая кампания среди всех государственных выборов, превзошедшая все кампании в стране по расходам, за исключением президентских выборов. [1]
Предложение предусматривало бы создание «программы стоимостью 4 миллиарда долларов с целью сокращения потребления нефти на 25% с исследовательскими и производственными стимулами для альтернативной энергетики, альтернативных энергетических транспортных средств, энергоэффективных технологий, а также для образования и обучения», финансируемой за счет «налога в размере от 1,5% до 6% (в зависимости от цены на нефть за баррель) для производителей нефти, добываемой в Калифорнии». [2]
.jpg/1280px-Rally_(268775481).jpg)
Сторонниками предложения 87 были Лора Киган Бордо, генеральный директор Американской ассоциации пульмонологов Калифорнии, Уинстон Хикокс, бывший секретарь Агентства по охране окружающей среды Калифорнии и Джейми Корт, президент Фонда по правам налогоплательщиков и потребителей (ныне Consumer Watchdog (США)) . В Информационном руководстве для избирателей Калифорнии к выборам 2006 года содержались следующие аргументы в пользу принятия предложения 87:
Принятие 87-го закона заставит нефтяную промышленность платить из своей прибыли за свою справедливую долю исследований в области более чистой энергии. Это также заставит нефтяную промышленность платить такую же плату за бурение, как и в других штатах. Предложение сделает незаконным для энергетических компаний перекладывать дополнительные расходы на потребителей через повышение цен на газ. Принятие 87-го закона также создаст тысячи рабочих мест и снизит зависимость Америки от нефти из Саудовской Аравии и Ирака . Потребители смогут получать скидки на покупку транспортных средств на альтернативном топливе и стимулы для возобновляемых источников энергии, что приведет к более чистому воздуху и улучшению здоровья. Повышение налогов и надзор будут осуществляться без создания новой бюрократии путем использования существующего государственного агентства.
Другим аргументом сторонников 87-го года было то, что «налог будет по сути налогом на добычу нефти в Калифорнии. Этот налог существует и в других штатах. Бурильщики Аляски платят налог в размере 15%, бурильщики Техаса платят налог в размере 4,6%, а бурильщики Луизианы — налог в размере 12,5%. Этот налог для бурильщиков Калифорнии составит всего лишь от 1 до 6% в зависимости от цены барреля нефти. Калифорния — единственный крупный добывающий штат в США, где нет такого налога». [3] «Этот налог был бы наложен на экспортеров нефти в Калифорнии, и формулировка предложения запрещала бы перекладывать расходы на потребителей.
Среди тех, кто, как утверждалось, поддерживал Предложение 87, были врачи и медсестры (в руководстве для избирателей говорится: «Коалиция за чистый воздух и врачи и медсестры Калифорнии ВСЕ ПОДДЕРЖИВАЮТ»), ученые — лауреаты Нобелевской премии, экологические и потребительские группы, педагоги, а также группы трудящихся и сельскохозяйственных организаций. Сторонники 87 указывают, что кампания против 87 финансировалась нефтяной промышленностью.
Большая часть кампании «Да на 87» была профинансирована Стивом Бингом , застройщиком, кинопродюсером и филантропом, который пожертвовал 39 058 000 долларов США по состоянию на 23 октября 2006 года. Соучредитель Google Ларри Пейдж пожертвовал 1 000 000 долларов США. [4]
.jpg/1280px-Clinton_(268773868).jpg)
Среди сторонников Prop 87 были бывший президент Билл Клинтон , бывший вице-президент Эл Гор , тогдашний сенатор Барак Обама , лауреат Нобелевской премии ученый доктор Марио Молина , бывший государственный секретарь Мадлен Олбрайт , бывший посол ООН Ричард Холбрук , сенатор Дайан Файнстайн , кандидат на пост губернатора от Демократической партии Фил Анджелидес , государственный инспектор народного образования Джек О'Коннелл , Американская ассоциация пульмонологов Калифорнии, Калифорнийская лига избирателей за охрану природы , Коалиция за чистый воздух, Американцы за энергетическую независимость, Фонд за права налогоплательщиков и потребителей и венчурный капиталист Винод Хосла .
Большая часть кампании No on 87 финансировалась нефтяными компаниями, более $95,000,000 пожертвований было получено для кампании No on 87, Chevron Corporation ($30,000,000) и Aera Energy ($27,000,000), больше, чем любое другое предложение в истории. Большинство оставшихся спонсоров, выступавших против 87, были другими нефтедобывающими компаниями. [5]
Среди других оппонентов были Ларри Маккарти, президент Ассоциации налогоплательщиков Калифорнии (Cal-Tax), Дэниел Каннингем, президент Альянса малого бизнеса Калифорнии, Мариан Бергесон, бывший президент Ассоциации школьных советов Калифорнии, Кевин Р. Найда, президент Ассоциации пожарных Калифорнии, Рэй Холдсворт, бывший председатель Торговой палаты Калифорнии, и Аллан Заремберг, президент организации «Калифорнийцы против высоких налогов». В «Руководстве для избирателей Калифорнии» на выборах 2006 года они предлагают следующие аргументы против принятия Предложения 87.
Принятие 87 не является налогом на прибыль, а является налогом на добычу нефти в Калифорнии. Этот налог сделает налог на нефть в Калифорнии самым высоким в стране. Этот повышенный налог сократит добычу в Калифорнии, что приведет к большему импорту газа с сопутствующим увеличением транспортировки и переработки, которые могут быть законно переданы потребителям. 87 приведет к появлению 50 дополнительных политических назначенцев с неограниченным штатом. Никакого надзора или требований относительно того, как будут расходоваться увеличенные доходы, включая освобождение от гарантированного финансирования образования, которое покрывает другие налоги.
Доктор Филип Ромеро, бывший главный экономист канцелярии губернатора Калифорнии , заявил: « Предложение 87 пытается достичь достойной цели, но делает это контрпродуктивным и дорогостоящим образом. Оно сократит поставки нефти в Калифорнию, увеличит зависимость от иностранной нефти и приведет к росту цен на бензин » .
Против выступили действующий губернатор-республиканец Арнольд Шварценеггер , а также сенатор штата от Республиканской партии Том МакКлинток .