Закон Сына Сэма ( американский английский ; также известный как закон о славе ради прибыли ) — это закон, призванный не давать преступникам получать прибыль от огласки своих преступлений; например, продавая свои истории издателям. Такие законы часто разрешают государству изымать деньги, полученные от сделок, таких как биографии книг/фильмов и платные интервью, и использовать их для компенсации жертвам преступников. [1]
Эти законы подверглись критике как нарушающие гарантию свободы слова Первой поправки к Конституции США . Первоначальный и одноименный закон штата Нью-Йорк был признан неконституционным на этих основаниях Верховным судом США . Нью-Йорк и другие штаты с тех пор приняли законы с аналогичными целями, которые пытаются выполнить решение суда.
В некоторых случаях закон Сына Сэма может быть расширен за пределы самих преступников, чтобы включить друзей, соседей и членов семьи нарушителя закона, которые стремятся получить прибыль, рассказывая издателям и режиссерам о своей связи с преступником. В других случаях человек не может получить финансовую выгоду от продажи истории или любых других памятных вещей, относящихся к преступлению. [ необходима цитата ]
Термин «Сын Сэма» происходит от первого закона такого типа, направленного против серийного убийцы Дэвида Берковица , который использовал имя «Сын Сэма» во время своей печально известной серии убийств в Нью-Йорке в середине 1970-х годов . После его ареста в августе 1977 года интенсивный интерес СМИ к этому делу привел к широко распространенным предположениям о том, что он может продать свою историю писателю или режиссеру. Хотя Берковиц отрицал, что хотел какой-либо сделки, Законодательное собрание штата Нью-Йорк в любом случае быстро приняло упреждающие правовые законы, первое юридическое ограничение такого рода в США. Первоначальный закон Нью-Йорка применялся в Нью-Йорке одиннадцать раз в период с 1977 по 1990 год, в том числе против Марка Дэвида Чепмена , убийцы музыканта Джона Леннона .
Критики утверждали, что закон нарушает свободу слова и, следовательно, Первую поправку. Далее они говорят, что законы «Сына Сэма» лишают многих преступников финансового стимула рассказывать свои истории, некоторые из которых (например, скандал Уотергейт ) представляли жизненно важный интерес для широкой общественности.
В 1987 году юристы издательства Simon & Schuster подали в суд на власти Нью-Йорка, чтобы предотвратить применение закона о Сыне Сэма в отношении книги, которую они собирались опубликовать под названием Wiseguy , написанной Николасом Пиледжи . Книга была о бывшем гангстере Генри Хилле . Она была адаптирована для фильма Goodfellas .
Дело дошло до Верховного суда США в 1991 году. В решении 8–0 по делу « Саймон и Шустер против Совета по делам жертв преступлений» суд признал закон неконституционным. [2] Большинство считало, что закон был слишком всеобъемлющим и мог бы помешать публикации таких произведений, как «Автобиография Малкольма Икса» , «Гражданское неповиновение» Торо и даже «Исповедь святого Августина» . [3]
Аналогичным образом, закон «Сын Сэма» в штате Калифорния был отменен в 2002 году после того, как его применили против Барри Кинана , одного из похитителей Фрэнка Синатры-младшего в 1963 году.
После многочисленных изменений в 2001 году в Нью-Йорке был принят новый закон «Сын Сэма». [4] Этот закон требует, чтобы жертвы преступлений уведомлялись всякий раз, когда лицо, осужденное за преступление, получает 10 000 долларов США или больше практически из любого источника. [5] Закон устанавливает срок исковой давности , предоставляя жертвам длительный период времени для подачи иска к виновнику преступления в гражданский суд за его преступления и потенциального получения возмещения ущерба. [6] Этот закон также уполномочивает государственное агентство, Совет по делам жертв преступлений, действовать от имени жертв в некоторых ограниченных обстоятельствах. [7] До сих пор этот действующий закон Нью-Йорка выдержал проверку в суде, в основном потому, что целью является прибыль, а не слова.
Независимо от того, есть ли в штате формальный закон Сына Сэма, жертвы и их семьи могут использовать гражданские иски для возмещения денежного ущерба, которые фактически исключают возможность правонарушителя (или обвиняемого правонарушителя) извлечь выгоду из своего преступления. Ярким примером является судебный процесс между семьей Рона Голдмана и О. Дж. Симпсона после оправдания Симпсона за убийство Голдмана . Семья Голдмана выиграла иск о неправомерной смерти против Симпсона на сумму более 30 миллионов долларов. Когда Симпсон позже опубликовал книгу об убийстве, If I Did It , суд присудил права на книгу семье Голдмана, чтобы помочь удовлетворить судебное решение. [8]
В громких уголовных делах и делах, тесно связанных с национальной безопасностью, таких как обвинительные приговоры за терроризм и шпионаж , в сделки о признании вины включался «пункт о сыне Сэма» . Примерами служат Джон Уокер Линд (американец, помогавший Талибану в Афганистане) и Гарольд Джеймс Николсон ( сотрудник Центрального разведывательного управления, шпионивший в пользу России). В результате их сделок о признании вины любая прибыль, полученная от книжных сделок или прав на экранизацию, будет передана Казначейству США . Ни осужденные, ни их семьи не смогут получить прибыль.
С появлением Интернета и онлайн-продаж многие законы Сына Сэма теперь направлены против продажи так называемых « убийственных предметов ». [ необходима ссылка ] Лишь немногие суды вынесли заключения относительно конституционности многих из этих новых законов.
Законы Сына Сэма отличаются от конфискации активов , изъятия активов, полученных непосредственно в результате преступной деятельности. В то время как конфискация активов направлена на устранение прибыльности преступлений путем изъятия денег и активов, полученных в качестве доходов от преступления, законы Сына Сэма разработаны таким образом, чтобы преступники не могли воспользоваться известностью своих преступлений.