План «Анаконда» был стратегией, разработанной армией Союза для подавления Конфедерации в начале Гражданской войны в США . [1] Предложенный генерал-главнокомандующим Союза Уинфилдом Скоттом , план подчеркивал блокаду Союзом южных портов и призывал к наступлению вниз по реке Миссисипи, чтобы разделить Юг на две части. Поскольку блокада была бы довольно пассивной, она была широко высмеяна горластой фракцией генералов Союза, которые хотели более энергичного ведения войны и сравнивали ее с кольцами анаконды, душившей свою жертву. Образ змеи прижился, дав предложению его популярное название.
В первые дни Гражданской войны предложенная Скоттом стратегия войны против Юга имела две важные особенности. Во-первых, все порты в отделившихся штатах должны были быть строго блокированы. Во-вторых, сильная колонна численностью около 80 000 человек должна была использовать реку Миссисипи в качестве шоссе, чтобы полностью прорваться через Конфедерацию. Передовой отряд, относительно небольшие десантные силы армейских войск, перевозимые на лодках и поддерживаемые канонерскими лодками, должны были быстро продвигаться вперед, последовательно захватывая позиции Конфедерации вниз по реке. За ними должна была следовать более традиционная армия, марширующая позади, чтобы обеспечить победы. Кульминационная битва должна была состояться за форты ниже Нового Орлеана . Когда они падут, река окажется в руках США от истока до устья, и восстание будет разделено на две части. [2]
«Анаконда» имела логическое развитие, как по своему происхождению, так и по тому, как она разыгралась в ходе битвы. Блокада уже была провозглашена Линкольном. 19 апреля 1861 года, через неделю после бомбардировки форта Самтер , ознаменовавшей начало войны, он объявил, что порты всех отделившихся штатов, от Южной Каролины до Техаса, будут блокированы; позже, когда отделились также Вирджиния и Северная Каролина, их береговые линии были добавлены. [3] Указ президента не был отменен до конца войны, и поэтому блокада существовала независимо от плана Скотта.
В первые дни движения за отделение статус пограничных штатов Миссури, Кентукки, Мэриленда и Делавэра, все из которых разрешали рабство, был неясен. [4] Все, кроме Делавэра, имели сильные проюжные интересы. Миссури был раздираем внутренним конфликтом, который в миниатюре имитировал большую войну, сотрясавшую страну, Мэриленд удерживался в Союзе, заключая в тюрьму многих членов оппозиционной фракции, а Кентукки пытался сохранить мир, провозглашая свой нейтралитет, не помогая ни Северу, ни Югу, если оба согласятся оставить штат в покое.
Поскольку Конгресс не был на сессии, чтобы санкционировать президентские инициативы по подавлению восстания, бремя сбора войск для войны легло на лояльные правительства штатов. Огайо был особенно активен в этом и рано получил услуги Джорджа Б. Макклеллана , который должен был служить командующим его ополчения в звании генерал-майора добровольцев. Через несколько недель, когда ополчения штата были включены в национальную службу, ополчения Индианы и Иллинойса были добавлены к его командованию. С этой опорой он почувствовал себя в силах 27 апреля 1861 года написать письмо генералу Уинфилду Скотту с изложением своей стратегии. [5] Он предложил немедленный марш на Ричмонд, к тому времени столицу Конфедерации, направленный вверх по реке Канова . В качестве альтернативы, если Кентукки выйдет из Союза, марш напрямую через этот штат должен был взять Нэшвилл , а затем он будет «действовать по обстоятельствам».
Одобрение Скоттом письма Макклеллана, которое он представил президенту, показывает, что он рассматривал его, но не благосклонно. Во-первых, Канава не была приспособлена для водного транспорта, поэтому марш на Ричмонд должен был быть по суше и, таким образом, подвергаться поломкам людей, лошадей и оборудования. Что еще серьезнее, западная Вирджиния (Западная Вирджиния еще не отделилась от Вирджинии) все еще была очень про-Юнионистской; по оценке Скотта, ее население было пять из семи против отделения. Вторжение в том виде, в котором оно предлагалось, оттолкнуло бы многих из них и подвергло бы как врагов, так и друзей разрушительным последствиям войны. Тот же аргумент можно применить к Кентукки. Возможно, самым разрушительным было то, что предлагаемая война подчинила бы Конфедерацию по частям, и по необходимости большую часть бремени несли бы приграничные штаты, «вместо того, чтобы охватить их всех (почти) сразу кордоном портов на Миссисипи до ее устья от слияния с Огайо и блокировать корабли на побережье» [6] .
Зародыш плана Скотта «Анаконда» для подавления восстания виден в одобрении. После более тщательного обдумывания плана он представил свое предложение в письме Макклеллану 3 мая 1861 года. Второе письмо, датированное 21 мая, было его окончательным планом.
Скотт не смог навязать правительству свое стратегическое видение. Пожилой и немощный, он был вынужден уйти в отставку до конца года. Его заменил на посту генерал-главнокомандующего Макклеллан.
При Макклеллане и его возможном преемнике на Западе, генерал-майоре Генри Халлеке , Миссисипи стала несколько забытым театром военных действий на Западе. Халлек, с одобрения Макклеллана, считал, что лучше обойти опорные пункты противника на реке Миссисипи, чем атаковать их напрямую, поэтому он отошел от реки. [7] По его мнению, Теннесси , а не Миссисипи, была «великой стратегической линией Западной кампании». [8]
Однако военно-морское министерство оставалось приверженным идее открытия Миссисипи. В лице помощника министра ВМС Густава Васы Фокса оно заранее приняло решение о захвате Нового Орлеана военно-морской экспедицией из Мексиканского залива , после чего все остальные города, граничащие с рекой, скорее падут, чем подвергнутся бомбардировке. [9] Задача взятия Нового Орлеана была поручена капитану (впоследствии адмиралу) Дэвиду Глазго Фаррагуту , который следовал собственным планам битвы; проведя свой флот мимо фортов , защищавших город с юга, в ночь на 24 апреля 1862 года, он заставил город сдаться. [10] После ремонта своих кораблей от повреждений, полученных ими при прохождении фортов, он отправил их вверх по реке, где они последовательно добивались и добились сдачи Батон-Ружа и Натчеза . Однако череда легких завоеваний подошла к концу в Виксбурге, штат Миссисипи , поскольку позиции Конфедерации там занимали достаточно высокие утесы, делавшие их неприступными для корабельной артиллерии того времени.
После потери острова № 10 незадолго до того, как Фаррагут взял Новый Орлеан, конфедераты покинули Мемфис, штат Теннесси , оставив только небольшой арьергард для проведения затягивающей операции. В начале июня он был сметён в Первой битве при Мемфисе канонерскими лодками Западной флотилии канонерок (вскоре после этого преобразованной в Эскадрилью реки Миссисипи ) и Таранным флотом США , и Миссисипи была открыта до Виксбурга. Таким образом, этот город стал единственной точкой на реке, не находящейся в руках федералов. [11]
И снова армия под командованием Халлека не воспользовалась предоставленной возможностью. Он не смог отправить даже небольшой отряд войск на помощь кораблям, и вскоре Фаррагут был вынужден из-за падения уровня воды отвести свои суда с большой осадкой в район Нового Орлеана. [12] Армия не пыталась взять Виксбург до ноября, а затем армия оказалась под командованием генерал-майора Улисса С. Гранта , после того как Халлека вызвали в Вашингтон, чтобы заменить Макклеллана на посту главнокомандующего. [a]
К тому времени, как Грант стал командующим на Западе, армия Конфедерации смогла укрепить Виксбург и Порт-Гудзон на юге. Этот 130-мильный (210-километровый) участок — измеренный вдоль дорог, несколько длиннее по реке — включая слияние Ред-Ривер с Миссисипи, стал последним контактом между восточной Конфедерацией и Транс-Миссисипи . Несомненно, его важность, правительство президента Конфедерации Джефферсона Дэвиса в Ричмонде укрепило обе позиции. Командование в Виксбурге, в частности, перешло от бригадного генерала Мартина Л. Смита к генерал-майору Эрлу Ван Дорну , а затем к генерал-лейтенанту Джону К. Пембертону ; размер обороняющейся армии увеличивался в ногу с продвижением ее командующего. [13]
Кампания за Виксбург в конечном итоге переросла в осаду, которая завершилась 4 июля 1863 года сдачей Пембертоном всех сил, находившихся под его командованием. В то время его армия насчитывала около 29 500 человек. [14]
Когда весть о потере Виксбурга достигла гарнизона в Порт-Хадсоне, командующий там генерал-майор Франклин Гарднер понял, что дальнейшее сопротивление бессмысленно. 9 июля 1863 года он сдал пост и его гарнизон Федеральной армии Персидского залива и ее командующему генерал-майору Натаниэлю П. Бэнксу . [15] С тех пор, по выражению Авраама Линкольна , «Отец вод снова идет к морю невозмутимым».
План «Анаконда», предложенный Скоттом, опирался на блокаду, как он выразился, «чтобы охватить восставшие штаты и заставить их договориться с меньшим кровопролитием, чем по любому другому плану». [16] Поскольку он предвидел прямое сражение, оно должно было быть более или менее ограничено центральным наступлением по реке Миссисипи. Почти наверняка он не предвидел уровень насилия, который оно спровоцировало. В этом отношении сама блокада должна была быть изменена событиями, спровоцировав большую часть кровопролития, которого он надеялся избежать.
Предложение Скотта о блокаде не было стратегией, хотя историки часто называют его таковым. Оно не оценивало силы, которые потребуются для охраны по крайней мере 3000 миль (5000 км) береговой линии в отделившихся штатах. Оно не рассматривало распределение ресурсов. Оно не устанавливало временные рамки или даже не называло пункты, вызывающие особую озабоченность. Многое из этого было позже сделано Советом по стратегии блокады , группой, собравшейся по просьбе Военно-морского департамента, но также с представителями как армии, так и Министерства финансов (береговой службы). [b] Летом 1861 года совет выпустил ряд отчетов, в которых рекомендовал, как лучше всего поддерживать блокаду, принимая во внимание топографию побережья, относительные достоинства различных южных портов, вероятное сопротивление и характер кораблей, которые будут использоваться обеими сторонами. Рекомендации совета относительно побережья залива были довольно элементарными и в значительной степени игнорировались, но блокада на атлантическом побережье достаточно точно следовала их плану. [18]
Все стороны с самого начала осознавали, что блокирующие корабли должны будут работать на паре. Ограниченная выносливость пароходов подразумевала, что одним из первых требований будет наличие гавани, которая будет служить угольной станцией вблизи южного конца линии блокады, так как в противном случае блокирующие будут тратить слишком много времени на поездки в порт и из него в поисках пополнения. Однако все подходящие гавани к югу от Чесапикского залива удерживались отделившимися штатами. Поэтому для установления блокады федеральным силам необходимо было захватить хотя бы одну из них. Таким образом, блокада немедленно трансформировалась из операции на открытой воде в операцию по по крайней мере ограниченной оккупации вражеской территории.
Хотя совет рекомендовал взять Фернандину, Флорида , в качестве южного якоря блокады, две другие позиции были захвачены до Фернандины. Пара небольших фортов на Внешних отмелях Северной Каролины около мыса Гаттерас были взяты войсками Союза 28–29 августа 1861 года, [19] а 7 ноября крупная операция флота в Порт-Рояле , Южная Каролина, привела к захвату глубоководной гавани на полпути между Саванной и Чарльстоном. [20] [c] Экспедиция Гаттераса была запланирована как рейд; план предусматривал, что она будет удерживаться только достаточно долго, чтобы заблокировать залив Гаттерас. Однако она была преобразована во вторжение и привела в начале следующего года к полноценному вторжению, так называемой Экспедиции Бернсайда , которая включала захват острова Роанок и постоянное размещение армии Союза в восточной части Северной Каролины. Порт-Рояль в руках Союза вскоре был использован в качестве базы, чтобы сделать блокаду Саванны почти полной, но Чарльстон не был так легко изолирован. Использование гавани нарушителями блокады было ограничено, но для ее полного закрытия потребовались самые ожесточенные и упорные наземные действия за всю войну. [21]
Когда Фернандина была захвачена в начале марта 1862 года, война длилась почти год, и произошли некоторые важные изменения. После поражений Конфедерации в фортах Генри и Донелсон в Теннесси и на острове Роанок в Северной Каролине, Военное министерство в Ричмонде решило сосредоточить свои армии в жизненно важных внутренних районах, удалив их с большей части побережья. Только несколько крупных портов будут защищены. [22] Только три из них находились на побережье Атлантики: Уилмингтон , Чарльстон и Саванна. Только первые два были существенными; всего восемь паровых блокадных кораблей вошли в порты Джорджии или северной Флориды за всю войну. [23]
Блокада Чарльстона слилась с кампанией против города, которую вели как армия, так и флот, и которая не была завершена до последних дней войны. (См. Поднятие флага в форте Самтер .) Довольно рано в войне федеральный флот попытался заблокировать вход в гавань, затопив в каналах груженные балластом корабли , но это оказалось неэффективным или даже хуже. [24] Позже корабли, использовавшиеся в блокаде, использовались для неудачного штурма форта Самтер 7 апреля 1863 года. [25] Они также оказывали артиллерийскую поддержку пехотным атакам на батарею Вагнера 11 и 18 июля 1863 года. После того, как обе эти попытки захватить батарею потерпели неудачу, корабли продолжали активно участвовать в последующей осаде, которая в конечном итоге привела к ее захвату. [26] Затем Союз смог установить свои орудия у входа в гавань, и хотя город продолжал сопротивляться, он больше не был предпочтительным конечным пунктом для прорывавших блокаду.
Пока все это происходило, местные защитники не были пассивны. Обширные усилия по прорыву блокады включали использование торпед (мин) и бронированных кораблей, чтобы потопить или иным образом вывести из строя федеральные суда. Изобретательные методы достижения того же результата в разработке и развертывании подводных лодок и торпедных катеров . [27]
Напротив, блокада Уилмингтона была довольно обычной и является предметом большинства споров относительно эффективности блокады. После середины июля 1863 года, когда Чарльстон был в значительной степени изолирован, большая часть торговли между Конфедерацией и Северной Европой велась через Уилмингтон. Порт сохранял свое первенство почти до конца Восстания, когда Форт Фишер в устье реки Кейп-Фир был захвачен войсками Союза в январе 1865 года. [28]
Блокада портов Конфедерации в Мексиканском заливе была менее важной, чем в Атлантике. Они не только были дальше от центров прорыва блокады на Бермудских островах и Нассау, [d] но и судам, пытающимся добраться до них из Атлантического океана, пришлось бы проходить мимо Флорида-Кис, которые оставались под федеральным контролем на протяжении всей войны и служили базой для эскадры блокады залива (позже — Восточного залива) . То же решение Военного министерства Конфедерации привело к отказу от большей части Атлантического побережья, за исключением крупных портов, также применявшихся к заливу, в результате чего были защищены только Мобил, Новый Орлеан и Галвестон. ( Браунсвилл, Техас / Матаморос, Тамаулипас , Мексика, в устье Рио-Гранде, является особым случаем, который не будет рассматриваться здесь из-за его международных последствий. [30] ) Галвестон был захвачен федеральными войсками 4 октября 1862 года, но был отбит повстанцами в первый день Нового года следующего года. Он оставался доступным для блокадников до конца войны, но, как и все Транс-Миссисипи , стал бесполезным для Восстания, когда потеря Виксбурга завершила федеральный контроль над рекой Миссисипи. [31]
Совет по стратегии блокады рекомендовал захватить остров Шип-Айленд, который находится в заливе между Мобилом и Новым Орлеаном, и использовать его в качестве базы для (Западной) эскадры блокады залива. Это было легко сделать, так как 16 сентября 1861 года он был оставлен его защитниками-повстанцами, которые боялись, что они могут быть отрезаны от материка. Их опасения оправдались; на следующий день прибыл USS Massachusetts и выгрузил федеральные войска, чтобы захватить его. [32] Однако почти сразу же остров был преобразован из базы и угольной станции в более важную функцию; он стал плацдармом для приближающейся атаки на форты реки Миссисипи , которые защищали Новый Орлеан. В начале 1862 года Эскадра блокады залива была реорганизована в две отдельные единицы: Эскадра блокады восточного залива (EGBS) под командованием флаг-офицера Джеймса Л. Ларднера и Эскадра блокады западного залива (WGBS) под командованием флаг-офицера Дэвида Г. Фаррагута . [33]
После того, как 29 апреля 1862 года Новый Орлеан пал под натиском флота Союза под командованием Фаррагута , единственной серьезной проблемой для блокады был Мобил. Он оставался таковым, как и Уилмингтон, до конца войны. В августе 1864 года Фаррагут получил разрешение от Военно-морского министерства и войск Военного министерства захватить форты у входа в залив Мобил. После того, как его знаменитое «Проклятье торпедам» пролетело мимо фортов, они пали и были заняты федеральными солдатами. Сам Мобил остался под контролем Конфедерации, но он больше не был полезен как порт. [34] В июле 1862 года министр ВМС США Гидеон Уэллс написал письмо командирам обеих эскадр, блокирующих залив, о том, что им нужно будет начать вербовку освобожденных чернокожих, чтобы удовлетворить требования рабочей силы.
Хотя с момента окончания Гражданской войны прошло полтора столетия, важность плана «Анаконда» до сих пор в некоторой степени остается предметом споров. Война не была относительно бескровным делом, как обещал генерал Скотт в своем первоначальном предложении. Большинство историков считают это просто модификацией базовой стратегии в ходе событий. Однако по крайней мере один историк отрицает, что когда-либо существовало что-либо похожее на последовательную стратегию покорения Юга. Ровена Рид [35] утверждает, что центральное правительство в Вашингтоне не могло навязать свою волю полевым командирам, поэтому война была серией независимых кампаний, каждая из которых проводилась в соответствии с прихотями того генерала, который оказался у руля. По ее мнению, «Анаконда» — это позднее концептуальное навязывание событий, для которых не существовало порядка в то время, когда они происходили.
Для историков, которые утверждают, что рациональный план существовал, дебаты, как и сам план, состоят из двух частей. Важность кампании по захвату реки Миссисипи и, таким образом, отсечению Транс-Миссисипи признана. Практически все современные историки согласны с тем, что Западная кампания Союза была по крайней мере столь же значимой, как и Восточная. В той степени, в которой боевые действия на Западе до середины 1863 года можно рассматривать как подготовку или кульминацию захвата Виксбурга , Анаконда была подтверждена.
Однако ценность блокады Союза остается спорной. Никто всерьез не утверждает, что она сама по себе могла бы выиграть войну для Севера. Но хотя и признается, что ее было недостаточно, остается вопрос, была ли она необходима, т. е. выдержал бы Юг, если бы блокада не подорвала силы армий повстанцев до критической точки.
Те, кто отрицает важность блокады, выдвигают два основных аргумента. Во-первых, она никогда не была особенно эффективной. На протяжении всей войны более трех четвертей всех попыток обойти блокаду были успешными. Одну четверть, которая не прошла, можно списать на оперативные потери. Это произошло потому, что блокадники были небольшими и строились на скорость, а не на грузоподъемность.
Во-вторых, и, возможно, более важно, южные армии не были скованы нехваткой материалов, по крайней мере, из-за блокады. Проблемы со снабжением, с которыми они сталкивались, чаще всего были вызваны плохим состоянием железных дорог Конфедерации . Однако большая часть ухудшения состояния южных железных дорог была вызвана перегрузкой из-за блокады, нарушившей нормальное прибрежное морское сообщение и контроль над внутренними водными путями со стороны ВМС Союза. [e]
Те, кто считает, что блокада была решающей, утверждают, что силы Юга были задушены в конце. Они указывают, что крах Армии Северной Вирджинии , которая в 1865 году была фактически всем, что осталось от Конфедерации, последовал вскоре после потери Уилмингтона Союзом. Они утверждают, что время не было просто совпадением. Более того, поражение его армий было не единственным способом, которым Юг проиграл.
Блокада была не только для захвата кораблей, которые пытались обойти ее, но и для того, чтобы отпугнуть других. Блокадников могло быть много, но они были построены для скорости, а не для возможности перевозить грузы. Более обычные грузовые суда и их просторные трюмы отправились в другое место. В результате экспорт хлопка Юга упал на 95% по сравнению с довоенным уровнем, обесценив его валюту и разрушив его экономику. Кроме того, блокада нарушила прибрежную торговлю, перегрузив маргинальные южные железные дороги и предотвратив импорт соли, необходимой для сохранения продуктов питания и дубления кожи. Не имея возможности продавать товары (особенно хлопок) на мировом рынке, правительство Конфедерации уже в 1862 году было финансово напряжено. Поскольку его экономика неуклонно деградировала, оно страдало от общей потери доверия со стороны своих граждан. [37]
Однако блокада оказалась менее успешной в предотвращении контрабанды оружия и денег в южные порты с помощью блокадников, состоявших из легких мелкосидящих пароходов, построенных и работающих на британских верфях, в основном в Ливерпуле [38] и Глазго . [39] [40] Историки подсчитали, что было предпринято 2500–2800 попыток прорвать блокаду, с по крайней мере 80%-ным уровнем успеха. Было подсчитано, что конфедераты получили тысячи тонн пороха, полмиллиона винтовок и несколько сотен пушек от британских блокадников. [41] В результате блокадники, действовавшие из Британии, продлили войну на два года, убив 400 000 дополнительных солдат и гражданских лиц с обеих сторон. [42] [43] [44]
Сокращения, используемые в этих примечаниях:
