Лев Маркович Гатовский (русский: Лев Маркович Гатовский; 26 июля 1903 – 18 апреля 1997) [1] был советским экономистом , одним из первых, кто пытался создать теоретическую основу, в которой можно было бы понять природу социалистического проекта, происходящего в Советском Союзе с точки зрения политической экономии. Он стал директором Института экономики Академии наук СССР , позже переименованной в Российскую академию наук , с 1965 по 1971 год. [2] [3] Помимо своей общей академической работы, он внес вклад в несколько крупных экономических разработок, таких как первые два пятилетних экономических плана и советская экономическая реформа 1965 года , а также редактировал первый учебник политической экономии СССР. [4]
Лев Гатовский родился в еврейской семье [5] 26 июля 1903 года в городе Минске , в Российской империи , позже Советском Союзе , и нынешней Беларуси . Он умер 18 апреля 1997 года в Москве , нынешняя Россия . [6] [7]
Его отец, Мордух Гиршевич Гатовский (1871—?), работал врачом, после революции 1917 года стал заведующим областной амбулаторией . В семнадцать лет Гатовский вступил в комсомол и стал одним из секретарей Минского уездного и городского комитета комсомола (1920–1921). В течение десятилетия 1920-х годов он также вел пропагандистскую лекторскую работу. [8]
В 1921 году Гатовский стал одним из первых студентов Белорусского государственного университета в Минске. В это время он также читал лекции по политической экономии в Центральной партийной школе КПБ . В сентябре 1922 года он переехал в Москву , где поступил на второй курс Российского экономического университета имени Плеханова , который окончил в 1925 году по специальности «экономист торговли» . [8]
В 1927 году вступил в ВКП (б). Уже во время учёбы в Институте народного хозяйства поступил на работу в Торговую инспекцию Народного комиссариата рабоче-крестьянской инспекции СССР (НК РКИ СССР), сначала инспектором, затем старшим инспектором. [8]
В 1928 году, после окончания аспирантуры в Российской ассоциации научных институтов общественных наук (РАНИОН), Гатовский поступил на работу в Госплан СССР на должность заведующего сектором цен. Он стал также членом Центрального планового бюро и Президиума НИИ Госплана СССР. Он принимал непосредственное участие в составлении первого и второго пятилетних планов , первых народнохозяйственных годовых планов, участвовал в составлении всех последующих пятилетних планов. [8]
С 1931 по 1936 год Гатовский работал в Институте экономики Коммунистической академии , где заведовал сектором советской торговли (до 1933 года). С 1933 по 1937 год Гатовский в основном работал в Центральном управлении народнохозяйственного учёта (ЦУНХУ) Госплана СССР. В этот период он занимал должность начальника отдела товарооборота, руководил отделом народнохозяйственного баланса, был членом коллегии ЦУНХУ. [8] В 1934 году защитил докторскую диссертацию , а в 1935 году ему было присвоено учёное звание профессора . [8]
В 1936 году, после ликвидации Коммунистической академии, он начал работать в Институте экономики АН СССР , где стал заведующим сектором, старшим научным сотрудником и заместителем директора до 1941 года. [8] [9]
Во время Великой Отечественной войны он и еще 26 сотрудников Института экономики АН СССР вступили добровольцами в 21-ю стрелковую дивизию. [10] В это время он был членом редколлегии, заведующим отделом и специальным военным корреспондентом газеты « Красная звезда» . По окончании войны он был демобилизован в звании полковника . [8]
В 1960 году Гатовский был избран членом-корреспондентом АН СССР по Отделению экономических, философских и правовых наук, специализируясь на политической экономии социализма. В 1965 году он стал директором Института экономики АН СССР и занимал эту должность до 1971 года, после чего продолжил работу в институте в качестве главного научного сотрудника. [3] [8] [9]
Умер в Москве 18 апреля 1997 года, похоронен на Ваганьковском кладбище . [11] [8]
Помимо занимаемых им академических должностей, с 1924 года он также читал лекции по политической экономии в ряде университетов и институтов. В их числе: рабочий факультет Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова ; Московский плановый институт; Московская плановая академия; Московский государственный университет ; Московский коммунистический университет им. Я. М. Свердлова ; Экономический институт красной профессуры; Академия общественных наук при ЦК КПСС (1946–1956). [8]
В конце октября 1957 года Гатовский представлял Советский Союз на «Неделе изучения советской экономики» в Брюсселе , Бельгия . Мероприятие, финансируемое Институтом социологии Брюссельского университета и организованное А. Уотерсом, объединило экономистов как из капиталистических, так и из советских стран. [12]
Гатовский представил «Развитие советской экономики и ее движущие силы», рассматривая механизмы, направляющие советскую экономику, материальные стимулы, демократический централизм , плановые инновации, политику заработной платы и экономический учет. В своем докладе он выделил теоретические аспекты советского экономического роста и управления . [12]
По возвращении Гатовский доложил об этом Академии наук СССР, которая признала ценность советского участия в семинаре. Они рекомендовали усилить изучение и критику иностранной литературы по советской экономике, публиковать советские работы на иностранных языках и расширять международные научные контакты. [12]
В октябре 1958 года Гатовский продолжил распространять советские экономические теории, прочитав две лекции в Париже , Франция . Первая, «Современное развитие планирования в СССР», была представлена в Парижском центре изучения внешней политики. Вторая, «Методы управления экономикой СССР», была прочитана в Институте прикладной экономики в Париже. Эти лекции еще больше укрепили советские экономические принципы и практику на международной платформе. [12]
Гатовский активно участвовал в ряде изданий. Он стал членом редколлегии журнала «Плановое хозяйство» (1929–1930), ответственным редактором журнала «Вопросы советской торговли» (1937–1939) и газеты «Советская торговля» (1937–1939). В 1939 году он также стал членом редакции журнала « Большевик» до своего отстранения в 1949 году. Наконец, он стал главным редактором журнала « Вопросы экономики» с 1957 по 1965 год и членом редколлегии издания «Социализм и коммунизм». [8] [9]
Летом 1949 года Л. М. Гатовский подвергся критике за чересчур положительную рецензию на книгу Н. А. Вознесенского «Военная экономика СССР в годы Отечественной войны». В результате ЦК ВКП(б) вынес постановление об его отстранении от работы в журнале «Большевик» и Высшей партийной школе: [13]
«Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) постановляет:
- За необеспечение правильного руководства журналом «Большевик» и неправильные методы работы снять т. П. Н. Федосеева с должности главного редактора журнала «Большевик» и объявить ему выговор.
Вывести из состава редколлегии журнала "Большевик" Александрову Г.Ф. и Иовчук М.Т.
Освобождение от работы в журнале «Большевик» т.т. Гатовского и Кошелева...» [13]
Гатовский был плодовитым экономистом, опубликовавшим более 300 научных работ, охватывающих широкий круг тем, включая политическую экономию социализма, теорию и методологию планирования, экономические механизмы, экономическую статистику , экономику торговли , ценообразование , экономический учет , экономические стимулы и экономику научно-технического прогресса , в частности экономику науки. Он также углублялся в теорию эффективности общественного производства и военную экономику . Кроме того, Гатовский был редактором многочисленных значительных экономических и статистических работ, включая несколько крупных монографий и различных методических руководств.
В 1929 году Гатовский опубликовал глубокий анализ рынка зерна, выявив существенный дисбаланс поставок сельскохозяйственной продукции, вызванный «хлебной забастовкой», последовавшей за военной тревогой 1927 года. [14] [8]
В 1940-х и 1950-х годах он написал несколько работ по теории советской экономики, предлагая политическую и экономическую экспертизу проблем, с которыми пришлось столкнуться в переходный период и строительство социализма. Его исследования были сосредоточены на создании и совершенствовании планового экономического механизма, подчеркивая практическое применение товарно-денежных отношений и цен в рамках планового экономического развития. [8]
В конце 1950-х годов Гатовский переключил свое внимание на бурно развивающуюся область экономики: экономику научно-технического прогресса. Он разработал теоретические основы для этой области, проанализировал законы, управляющие экономическим и техническим прогрессом, и предложил создать новую дисциплину — экономику науки. Гатовский исследовал роль науки как объекта управления и ее функции, сформулировал теории об интеграции науки и производства и динамике научно- производственных циклов . Его предложения и рекомендации по управлению научно-техническим прогрессом были реализованы в практическом управлении экономикой, в частности, в переходе электротехнической промышленности к сквозному планированию, которое связывало научные исследования, технические разработки, производство и применение новых технологий. Он также выступал за введение ступенчатых систем ценообразования (системы премий и скидок), объединяющих научно-техническое планирование с более широким экономическим планированием, разрабатывающих научно-технические программы и содействующих научно-техническим ассоциациям. [8]
В 1963 году Гатовский представил доклад Президиуму АН СССР, Госплану СССР и Госкомтруду СССР, в котором предлагал усовершенствовать экономический механизм хозрасчета . Этот доклад, основанный на исследованиях Научного совета АН СССР, председателем которого был Гатовский, был одобрен и принят в качестве проекта, повлиявшего на последующие политические решения и практику. [8]
В 1964–1965 годах Гатовский принимал непосредственное участие в подготовке экономической реформы 1965 года , целью которой было пересмотреть планирование и управление народным хозяйством Советского Союза. [8]
В 1929 году Гатовский опубликовал комплексное исследование рынка зерна , в котором указал на существенные диспропорции в поставках сельскохозяйственной продукции после кризиса сельскохозяйственного распределения (главным образом, поставок зерна), развившегося с 1927 года. [15] Несмотря на низкую товарность зернового хозяйства в этот период, на ценообразование в основном влияли кулаки , которые, хотя и составляли всего 5% сельского населения, контролировали значительную часть рынка зерна и средств производства, включая сельскохозяйственную технику. Социалистические предприятия, такие как колхозы и совхозы, демонстрировали самую высокую товарность, однако их общий вклад в валовое производство зерна оставался минимальным. [14]
Исследование Гатовского показало, что рыночные цены на хлеб удвоились с декабря 1927 по декабрь 1928 года, в то время как цены на корма значительно выросли. Хотя государство закупало зерно и продавало печеный хлеб по фиксированным ценам, мука на открытом рынке часто была дороже, что заставляло крестьян оставлять сырое зерно и покупать печеный хлеб, чтобы кормить скот. Это несоответствие способствовало снижению поголовья скота, поскольку высокие цены на корма отпугивали животноводство. В результате цены на коров и лошадей упали, а соотношение индекса цен на молоко и фураж значительно снизилось в различных регионах. [14]
Исследование также показало, что рост цен на зерновые корма на свободном рынке также повлиял на эквиваленты других продуктов животноводства в зерновом эквиваленте. Например, количество зерна, которое можно было купить за определенное количество масла или яиц, значительно сократилось за исследуемый период, что отражает более широкое рыночное давление на сельскохозяйственные биржевые ценности. [14]
В ответ на это государство значительно повысило закупочные цены в 1928 году, особенно на кормовые культуры, чтобы смягчить эти рыночные дисбалансы. В некоторых регионах закупочные цены на мясо даже превысили рыночные цены, что отражало настоятельную необходимость стабилизации сельскохозяйственного производства и цен. [14]
Этот рост частных цен на сельскохозяйственную продукцию привел к общему росту национальных цен, несмотря на государственные усилия по снижению цен на промышленные товары для решения проблемы «кризиса ножниц» (несоответствия между ценами на сельскохозяйственную и промышленную продукцию). Сельский сектор поглотил выгоды, предназначенные для более широких слоев населения, что привело к росту стоимости жизни в секторе сельскохозяйственных товаров. Торговые наценки также резко возросли, что существенно повлияло на реальные доходы городского населения . Следовательно, реальные доходы городского населения снизились, в то время как выгоды для сельских районов, особенно кулаков, от государственного регулирования цен существенно выросли. [14]
Гатовски пришел к выводу, что высокое давление цен свободного рынка может иметь неблагоприятные последствия для национальной экономической системы. Они включали воздействие на реальную заработную плату и издержки, снижение прибыльности интенсивных сельскохозяйственных секторов, обострение спроса на промышленные товары в сельской местности и ослабление денежной системы . Его анализ подчеркнул сложное взаимодействие между контролируемой государством политикой ценообразования и рыночной динамикой, подчеркивая необходимость тщательного регулирования для поддержания экономической стабильности и справедливого роста. [14]
Первая известная попытка экономиста определить и создать структуру советской экономики приписывается Евгению Преображенскому, который опубликовал «Новую экономику» в 1925 году . [16] В 1931 году Гатовский расширил этот анализ с точки зрения политической экономии , когда занялся вопросом о том, можно ли определить советскую экономику как « социалистическую ». Он представил этот анализ в «Проекте программы по теории советской экономики », опубликованном в журнале «Плановое хозяйство». [17] [18]
В этом черновике Гатовский имеет отчетливый сдвиг в тоне и инструментах анализа между различными разделами. Для периода до 1929 года он в значительной степени опирается на общую марксистскую теорию и конкретные вклады Ленина . Обсуждения политической , экономической и интеллектуальной борьбы в это время отражают интенсивные политические конфликты и трудности эпохи. [19] [20]
Следовательно, эти анализы часто кажутся скорее описательными , чем аналитическими , с логикой, которая является скорее идеологической , чем философской . [18]
Анализ, который Гатовски делает позже в черновике о своем собственном периоде, включает больше перспектив. [18] Он включает экономические обобщения в марксистских терминах, такие как «новое соотношение классовых сил », указывающее на сдвиги в классовой динамике при социализме , и «преобладание социалистического сектора во всей экономике», подчеркивая доминирующую роль государственных предприятий . [19] [18]
Кроме того, Гатовский использует формальную диалектическую логику , изображая последний этап новой экономической политики (НЭП) как негативную фазу, характеризующуюся ограниченными капиталистическими элементами , а вступление в социализм как позитивную фазу, отмеченную укреплением социалистических принципов. Он подчеркивает «основные моменты» и «специальное изучение» этого переходного периода. [18]
Он призывает к детальному изучению различия между «фундаментом социалистической экономики», относящимся к первоначальному созданию социалистических экономических структур, и «завершением социалистической экономики», обозначающим полную реализацию социалистической экономики. Это связано с «основными чертами народнохозяйственного плана на 1931 год», направленного на завершение строительства социалистических экономических основ. [19] Эти элементы достигают кульминации в заголовке «решение проблемы того, кто должен быть хозяином в народном хозяйстве в целом», обращаясь к центральному вопросу контроля и власти в народном хозяйстве. [18]
Гатовский продолжает излагать «закономерности» экономики, ссылаясь на закономерности и принципы, наблюдаемые в развитии социалистической экономики, а также методологические принципы их изучения, указывая на системные подходы, используемые для анализа этих экономических явлений. [18]
Считаясь формальным исследованием диалектической логики , он рассматривает «пролетариат как главную производительную силу и носителя классовой гегемонии». Это означает, что он рассматривает рабочий класс ( пролетариат ) как основную движущую силу производства и как господствующий класс, осуществляющий контроль и руководство в социалистическом обществе. [19] [18]
Наконец, в своем проекте он предлагает то, что он определяет как основной закон движения к коммунизму : [17]
«Социалистическая национализация производства на основе индустриализации и ограничения, изгнания и окончательного разложения капиталистических элементов»
Затем он дает свое определение «политической экономии в широком смысле»: [17]
«Соотношение экономики и политики, экономики и техники, общественного быта и сознания в условиях планового хозяйства. Сущность и проявления в плановом хозяйстве и процесс дефетишизации »
Внешний вид, будет представлять в анализе то, что обычно считается « явлениями », а Сущность будет законами структуры и процесса, которым подчиняются явления. Наконец, Дефетишизация будет процессом, в котором общественное мнение приходит к тому, чтобы увидеть экономику такой, какой она есть на самом деле и что она собой представляет. [18] Это будет играть в противовес «слепым силам рынка» в капитализме. Или тому, что Гегель назвал бы «привычной нежностью к вещам ». [21] [22]
В критике, которую Дж. Миллер приводит в своей статье «Политическая экономия социализма в процессе становления» [18], он утверждает, что Гатовский сталкивается с «логической путаницей», когда пытается определить абстрактные понятия в советской политической экономии.
В своем черновике Гатовский занимается сложными упражнениями в диалектической логике, сосредоточившись на плановых и экономических закономерностях, или «закономерностях». Он обсуждает методологические принципы изучения этих закономерностей, особенно в условиях двойственного развития, характерного для советской системы, которая включает как социалистические, так и переходные элементы. Более того, Гатовский вводит понятие « степени конкретизации » этих закономерностей, которое относится к тому, как абстрактные принципы могут быть применены к конкретным условиям советской экономики. Это включает в себя изучение того, насколько далеко можно абстрагировать экономические принципы от политических реалий и конкретных условий СССР. Он утверждает, что ленинская теория социализма имеет решающее значение для понимания этих экономических закономерностей. [17]
Однако Миллер критикует Гатовского за спекулятивный характер его анализа, утверждая, что он предполагает существование этих закономерностей без четкого определения того, что они собой представляют. Такие термины, как « степень конкретизации », иллюстрируют абстрактный и теоретический характер его обсуждения, в котором отсутствуют конкретные определения или примеры. Миллер указывает на логические путаницы в работе Гатовского, такие как смешение «особой активной роли производственных отношений» с надстройкой , что указывает на непонимание марксистской теории, где надстройка обычно относится к культурным, политическим и идеологическим системам, а не к экономическим отношениям. [18] Миллер приходит к выводу, что советские экономисты в начале 1930-х годов боролись за создание единой структуры, которая интегрировала бы советскую политическую экономическую теорию с практической экономической политикой, которая становилась все более сложной. [18]
В 1957 году к празднованию 40-летия Октябрьской революции Институт экономики АН СССР опубликовал коллективный труд «Советская социалистическая экономика, 1917–1957». [23] В этой книге, которая в том же году получила премию АН СССР, была опубликована статья Льва Гатовского под названием «Основы построения социалистической экономики в СССР». В этой статье он рассмотрел преобразующее воздействие революции на социальные и экономические отношения и подчеркнул роль революции в развенчании мифов того времени относительно постоянства и устойчивости частной собственности , а также способности рабочего класса управлять государственными делами и экономикой. Для анализа он разделил 40 лет после Октябрьской революции на два исторических периода: первые 20 лет, отмеченные переходом от капитализма к социализму и установлением социалистического строя, и последующие 20 лет, характеризующиеся дальнейшим развитием социализма и постепенным продвижением к коммунизму . [24]
Для него революция не только способствовала неограниченному развитию производительных сил , но и продемонстрировала преимущества социализма. Используя теоретические основы марксизма -ленинизма и ленинский план построения социализма, он проиллюстрировал, как под руководством Коммунистической партии Советы достигли замечательных вех за исторически короткий период. Это включает в себя индустриализацию страны, сложную коллективизацию сельского хозяйства и значительную культурную революцию . Вот почему он критикует реформистские и ревизионистские утверждения о возможности мирного и спонтанного перехода от капитализма к социализму. Рассматривая отношения между экономической базой и надстройкой, а также производительными отношениями и производительными силами во время этого перехода, он отмечает существенную роль, которую Коммунистическая партия и Советское государство сыграли в продвижении к коммунистическому экономическому строительству. [23]
Более того, он подчеркнул всемирно-историческое значение опыта Советского Союза и его решающую роль в решении современных проблем. В частности, для развития социалистической экономики в странах народной демократии Европы и Азии. При этом он отметил, что каждая нация должна учитывать свои собственные исторические и национальные особенности. [23]
Однако идеи Гатовски подверглись теоретической критике со стороны различных ученых, хотя они и не касались напрямую его работы. Э. Х. Карр [25] [26] и Эрик Хобсбаум [27] утверждали, что этот детерминистский взгляд на историю может чрезмерно упрощать сложные события. В этой связи « Железный закон олигархии » Роберта Михельса предупреждает о рисках концентрации власти внутри партий, что потенциально приводит к неэффективности и подавлению инакомыслия . [28] С более экономической точки зрения Фридрих Хайек [29] и Людвиг фон Мизес [30] критиковали централизованное планирование за отсутствие рыночных сигналов и инноваций . Что касается культурного аспекта, Антонио Грамши подчеркивал важность культурной и идеологической работы наряду с экономическими изменениями. [31] И, наконец, Эдуард Бернштейн [32] и Юрген Хабермас [33] выступали за более гибкий, реформистский подход, подчеркивая необходимость адаптивности в социалистической практике.
В 1965 году Гатовский стал директором Института экономики АН СССР, где и проработал до своего ухода в 1971 году. [34] Основным направлением деятельности института под его руководством было теоретическое изучение социалистической реконструкции народного хозяйства СССР. Оно было направлено на дальнейшее развитие марксистско-ленинской политической экономии, борьбу с буржуазной идеологией и разоблачение концепций правого и «левого» уклонов. Институт углублялся в фундаментальные вопросы марксистской политической экономии и ленинского этапа ее развития, исследуя содержание и методологию того, что тогда называлось «теорией советской экономики». [34] [35]
Ключевые направления исследований включали теоретические основы планирования и управления советской экономикой, социалистическую индустриализацию, техническую реконструкцию промышленности и социалистическую реструктуризацию сельского хозяйства. Кроме того, институт занимался вопросами, связанными с взаимоотношениями между городскими и сельскими территориями. [34] [35]
Среди его значительных вкладов, институт подготовил и опубликовал первые марксистско-ленинские учебники для высших учебных заведений, включающие практический опыт социалистического строительства. Эти учебники стали важнейшими ресурсами для обучения будущих экономистов и политиков принципам и практике советского экономического управления. [34] [35]
Институт разработал «Типовую методику определения экономической эффективности капитальных вложений» [36] , которая использовалась в практике планирования капитальных вложений и проектирования предприятий. Одним из крупных результатов работ по экономике промышленности и торговли стала книга «Политическая экономия», изданная в 1954 году под редакцией Л. М. Гатовского, К. В. Островитяновой и др. Первоначально рассчитанная на студентов, она имела громкий резонанс в экономических кругах. [4] [34]
В рамках плановой системы экономики директивы центрального государственного аппарата регулировали предприятия в соответствии с экономическим планом (известным как пятилетние планы ). Этот подход, укорененный в социалистической идеологии, был направлен на распределение рабочей силы и средств производства по различным секторам экономики, как это было сформулировано Карлом Марксом . [37] Централизованное экономическое планирование считалось первостепенным, что подчеркивалось утверждением Иосифа Сталина о том, что планы были обязательными и формировали экономическую траекторию страны. [38] [39]
Но государственное планирование претерпело существенные изменения с введением «экономической реформы», начавшейся в 1965 году, известной как Советская экономическая реформа 1965 года или «реформа Либермана». Несмотря на официальную риторику, провозглашающую улучшение и консолидацию централизованного планирования, реформа в конечном итоге разрушила его. Обширная пропагандистская кампания поносила централизованное планирование как устаревшее, бюрократическое и ограничительное, приписывая его недостатки сталинской интерпретации социализма. [39]
Свое название он получил в честь Э. Г. Либермана , который критиковал бюрократическую природу централизованного планирования. [40] Он и другие авторы утверждали, что оно подавляет инновации и препятствует эффективному распределению ресурсов . Либерман выступал за предоставление предприятиям большей автономии и сокращение центральных директив до ключевых показателей, что позволило бы им принимать решения на основе рыночного спроса . Аналогичным образом, В. С. Немчинов и В. Трапезников подчеркивали необходимость устранения бюрократической опеки и предоставления предприятиям большей независимости. [41] [42] Они подчеркивали важность экономической инициативы и ограниченность чисто административных методов в руководстве экономической деятельностью. А. М. Румянцев поддержал эти настроения, подчеркнув необходимость расширения экономической самостоятельности и инициативы предприятий. Он утверждал, что централизованное планирование должно быть сосредоточено на формулировании общих показателей экономического развития , позволяя предприятиям самостоятельно планировать свою деятельность. [43] В этом контексте Гатовский также занял критическую позицию против централизованного планирования, полагая, что чрезмерный бюрократический контроль подавляет инновации и экономический прогресс. В конечном итоге он также призвал к реформам, которые дадут предприятиям возможность принимать решения самостоятельно: [44] [45] [39]
«Сталин... заменил экономические рычаги управления экономикой голым администрированием посредством указов. Регулирование использования финансовых ресурсов предприятиями, где оно чрезмерно и слишком подробно, должно быть устранено, а предприятиям следует предоставить большую возможность маневрировать этими ресурсами» [45]
В рамках этой «улучшенной» системы предприятиям сверху давали ключевые индексы, а премьер-министр Алексей Косыгин описывал ограниченный набор параметров, диктуемых централизованно. Однако, то, что не было явно указано, было преобразованием этих индексов из обязательных директив в простые руководящие принципы. Этот сдвиг позволил предприятиям планировать свое производство автономно, система, названная советскими экономистами «планированием снизу». [40] Следовательно, подробный центральный экономический план стал суммой планов отдельных предприятий. Но эта система внесла элемент неопределенности, характеризующийся колебаниями планов и цен . В то время как советское государство продолжало разрабатывать всеобъемлющие экономические планы, они больше не навязывались посредством директив, а влияли посредством экономических стимулов, отражая практику в ортодоксальных капиталистических странах. Современные советские экономисты признали эту неопределенность, характеризующуюся ее « неопределенностью ». [39]
Плановая система экономики , глубоко укорененная в марксистских и сталинских принципах, подчеркивала центральные директивы и распределение ресурсов по различным секторам производства на основе детального экономического плана. Карл Маркс выступал за распределение труда и средств производства посредством централизованного планирования , в то время как Сталин подкреплял это своим утверждением, что планы являются обязательными и имеют решающее значение для экономического развития страны. [46] Однако реформы Генерального секретаря Леонида Брежнева и Косыгина 1965 года в корне изменили этот подход, введя хозрасчет и подчеркнув рентабельность на уровне предприятий. [39]
Либерман и Гатовский сыграли решающую роль в формировании этой новой экономической структуры. [39] Либерман указал, что для оценки общей прибыльности предприятия прибыль должна быть связана со стоимостью общественных производительных активов, предоставленных государством , поскольку это отражает относительную производительность труда и общие ресурсы, используемые в производстве , концепция, параллельная капиталистической норме прибыли . [47] [48] Гатовский определил прибыль в социалистической экономике как остаточный излишек дохода над издержками, служащий стимулирующим механизмом для повышения производительности предприятия. [45] Эта точка зрения знаменовала собой явный отход от подхода Сталина, который отдавал предпочтение долгосрочным общенациональным экономическим целям, и для Гатовского причина , по которой прибыли не придавалось значения:
«Явное принижение, а порой и прямое игнорирование значения прибыли... были характерны для периода культа личности Сталина... Прибыль... рассматривалась как чисто формальная категория» [45] .
Тем не менее, оппозиция утверждала, что даже одобрение Лениным прибыльности государственных предприятий в рамках Новой экономической политики (НЭП) было задумано как временное отступление к капиталистическим принципам, а не постоянная основа для социалистического развития, и поэтому обязанностью профсоюзов было защищать интересы рабочих. [49] Новый подход, ориентированный на прибыль, вызвал дебаты о роли прибыли в социалистической экономике, подчеркнув противоречие между сохранением социалистических идеалов и принятием прагматичных экономических реформ для повышения эффективности и роста . [39]
Новый «социалистический рынок» в Советском Союзе предполагал значительный акцент на продаже товаров для получения прибыли, что означало, что предприятия теперь должны были согласовывать свое производство с рыночным спросом . [39] Гатовский определил рынок при социализме как сферу, где государственные и кооперативные предприятия продают свою продукцию, как средства производства , так и потребительские товары . [44] Гатовский утверждал, что регулирование общественного производства мотивом прибыли по сути равнозначно регулированию рыночными силами, такими как спрос и предложение , аналогичными тем, что существуют в капиталистической экономике, и что их нельзя игнорировать. [44] Либерман, в свою очередь, подчеркивал конкуренцию (или «соревнование») между предприятиями, основанную на гарантиях качества, доставки и цены. [47]
Гатовски считал, что эти рыночные силы, посредством мотива прибыли, обеспечат эффективное распределение ресурсов и удовлетворят потребности людей с учетом существующих производственных мощностей. [44] Но в свою очередь предприятиям теперь также придется заниматься традиционными капиталистическими элементами, такими как маркетинговые исследования , реклама и прямые продажи , чтобы эффективно реагировать на динамику рынка. [39] Тем не менее, Гатовски подчеркивал, что то, что экономически выгодно для предприятий, должно соответствовать общественным выгодам , предполагая, что материальные стимулы для работников предприятий являются неотъемлемой частью экономического механизма социалистической системы. [44]
Однако принятие рыночных механизмов при социализме вызвало критику со стороны марксистско-ленинских принципов, которые утверждают, что капиталистические рынки по своей сути ведут к неравномерному распределению доходов и несоответствию между эффективным спросом и реальным социальным спросом. Это может привести к социальным проблемам, таким как нехватка жилья, несмотря на очевидный избыток офисных помещений, обусловленный рыночной прибыльностью. [39] Советская экономическая реформа поощряла предприятия смягчать рыночные риски путем заключения прямых контрактов , и, таким образом, советское право начало отражать капиталистическую практику с точки зрения применения экономических санкций за нарушение контрактов. [42] Несмотря на эти рыночно-ориентированные изменения, участие государства на рынке оставалось значительным, но ограниченным, особенно в таких секторах, как вооружения и общественная инфраструктура . [39]
В системе учета затрат норма прибыли служит основным показателем эффективности предприятия , функционируя как регулятор общественного производства . Эта норма рассчитывается как прибыль, полученная предприятием относительно общей стоимости его производственных активов, которые включают как основные фонды (земля, здания, машины), так и оборотные фонды (материалы, рабочая сила и амортизация). В то время как в капиталистических обществах эти активы называются капиталом , терминология в советском контексте избегает этого из-за марксистско-ленинского различия, которое рассматривает активы как капитал только тогда, когда они связаны с эксплуатацией рабочего класса . Следовательно, современные (Гатовскому) советские экономисты, особенно в специализированных журналах, часто называли эти активы также капиталом, подчеркивая их роль в прибыльности и необходимость платежей за их использование. [39]
Введение этих платежей за производственные активы было значительным изменением по сравнению с тем, когда эти активы распределялись свободно. Это изменение было направлено на то, чтобы гарантировать, что норма прибыли будет основана на реальности, и стимулировать лучшее использование ресурсов. Дифференцированные платежи, основанные на таких факторах, как качество, местоположение и размер, были введены для природных активов, таких как земля, вода и минералы, чтобы отразить их различный вклад в прибыльность. Первоначально предприятия производили ежегодные платежи государству за эти активы, в среднем 15% от их стоимости, а новые заводы получали льготный период. Позже был введен вариант единовременной оплаты , позволяющий предприятиям финансировать эти платежи за счет банковских кредитов , подлежащих погашению в течение периода амортизации активов. Эта система стимулировала предприятия продлевать срок эксплуатации своего оборудования для максимизации прибыльности. К 1971 году эти платежи составляли значительную часть государственного дохода, поднимая вопросы о праве собственности на производственные активы, в частности, оставались ли они государственными или становились собственностью предприятий, использующих их. [39]
К 1965 году 40% оборотных средств предприятий финансировалось за счет банковских кредитов , а к 1976 году эта цифра выросла до 50%. Это изменение было призвано сделать предприятия более подотчетными и экономически управляемыми. Важно отметить, что в советской системе все банки были государственными учреждениями . В частности, Государственный банк СССР ( Госбанк СССР ), который специализировался на краткосрочных кредитах , и Строительный банк ( Стройбанк ), который специализировался на долгосрочных кредитах на строительство. [39]
Гатовский и другие советские экономисты, такие как В. Гарбузов [50] и В. Батырев [51] , поддержали этот сдвиг, утверждая, что кредит будет способствовать лучшему использованию капитала и повышению производительности . Реформы включали расширение долгосрочных кредитов для капиталовложений, тем самым уменьшая зависимость от невозвратных государственных фондов. Процентные ставки также были скорректированы, чтобы сделать кредиты более экономически значимыми, при этом стандартная ставка была повышена до 4-4,25% для краткосрочных и 4,5-6% для долгосрочных кредитов к 1967 году. [39]
«Безвозмездное финансирование — форма финансирования, мало связанная с хозрасчетом, — будет все больше заменяться кредитом, т. е. формой ссуды предприятию, которая должна быть возвращена» [44] .
Новая кредитная система была направлена на дифференциацию процентных ставок на основе финансового здоровья и эффективности предприятий. Хорошо управляемые предприятия получали более выгодные условия, в то время как плохо управляемые сталкивались с более строгими условиями и штрафными ставками за просроченные платежи. Этот подход отражал практику капиталистических экономик, где кредит используется как инструмент для влияния на экономическое поведение и производительность, хотя советские экономисты утверждали, что это «качественно отличается». Однако практика и принципы, принятые в ходе реформ, показали значительные параллели, подчеркивая эффективность, прибыльность и стратегическое использование кредита как экономического рычага. [39]
Вклад Гатовского был отмечен несколькими наградами, включая орден «Знак Почета» в 1962 году и Трудового Красного Знамени в 1963 и 1973 годах. Он получил орден Октябрьской Революции в 1975 году и орден Дружбы народов в 1983 году. За свою военную службу он был награжден орденом Красной Звезды и медалями «За оборону Москвы», «За победу над Германией» и «За победу над Японией». Его научные достижения были отмечены золотой медалью ВДНХ и медалью Сорбонны, обе были вручены в 1971 году. [8]
{{cite journal}}
: Цитировать журнал требует |journal=
( помощь ){{cite book}}
: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )