Дискриминация ЛГБТ при трудоустройстве в Соединенных Штатах является незаконной в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах 1964 года ; дискриминация при трудоустройстве по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности подпадает под запрет закона на дискриминацию при трудоустройстве по признаку пола. До знаковых дел Bostock против округа Клейтон и RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям в сфере занятости (2020 г.) защита прав ЛГБТ-сообщества на трудоустройстве была неоднородной; несколько штатов и населенных пунктов прямо запрещают притеснения и предвзятость при принятии решений о трудоустройстве на основе сексуальной ориентации и/или гендерной идентичности, хотя некоторые из них распространяются только на государственных служащих. [1] До решения по делу Bostock Комиссия по равным возможностям в сфере занятости (EEOC) интерпретировала Раздел VII как распространяющийся на сотрудников ЛГБТ; EEOC определила, что сотрудники-трансгендеры защищены в соответствии с Разделом VII в 2012 году [2] , и расширила защиту, включив в нее сексуальную ориентацию в 2015 году. [3] [4]
Президенты установили определенные меры защиты для некоторых сотрудников федерального правительства посредством указа . На протяжении многих лет президент фактически не издавал указа, чтобы защитить ЛГБТ-дискриминацию в рабочей силе. В 1995 году указ президента Билла Клинтона 12968 , устанавливающий критерии выдачи разрешений на доступ к секретной информации, впервые включил сексуальную ориентацию в свой недискриминационный язык: «Правительство Соединенных Штатов не допускает дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения, инвалидности или сексуальной ориентации при предоставлении доступа к секретной информации». В нем также говорилось, что «никакие выводы» о пригодности для доступа к секретной информации «не могут быть сделаны исключительно на основе сексуальной ориентации сотрудника». [5] Указ Клинтона 13087 в 1998 году запретил дискриминацию по признаку сексуальной ориентации при конкурентной службе федеральных гражданских служащих. Он применялся к служащим правительства округа Колумбия и почтовой службы Соединенных Штатов, а также к гражданским служащим вооруженных сил, но не к некоторым исключенным службам, таким как Центральное разведывательное управление, Агентство национальной безопасности и Федеральное бюро расследований. Клинтон признал его ограничения в заявлении: [6]
Исполнительный указ определяет политику администрации, но не создает и не может создавать никаких новых прав принудительного исполнения (таких как возможность обратиться в Комиссию по равным возможностям трудоустройства). Эти права могут быть предоставлены только законодательством, принятым Конгрессом, например, Законом о недискриминации в сфере занятости.
В начале 2010 года администрация Обамы включила гендерную идентичность в число классов, защищенных от дискриминации в рамках полномочий Комиссии по равным возможностям трудоустройства (EEOC). Обама хотел и дальше уделять внимание гражданским правам ЛГБТ не только через законодательство, но и через исполнительную власть. В 2012 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства постановила, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года не допускает дискриминации по признаку гендерной идентичности при трудоустройстве, поскольку это является формой дискриминации по признаку пола. [2] В 2015 году Комиссия по равным возможностям трудоустройства пришла к выводу, что Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года не допускает дискриминации по признаку сексуальной ориентации при трудоустройстве, поскольку это является формой дискриминации по признаку пола. [3] [4]
В марте 2018 года Апелляционный суд шестого округа постановил в деле EEOC против RG & GR Harris Funeral Homes , что трансгендерные люди защищены федеральными законами о дискриминации по половому признаку. [7] [8] К августу того же года 16 штатов присоединились к amicus brief с просьбой к Верховному суду США пересмотреть это решение. [9] Верховный суд согласился рассматривать дело как RG & GR Harris Funeral Homes Inc. против Комиссии по равным возможностям трудоустройства , и в решении 6–3 от 15 июня 2020 года Суд постановил, что защита Раздела VII в соответствии с § 2000e-2(a)(1) действительно распространяется на сексуальную ориентацию и гендерную идентичность. [10]
31 марта 2014 года судья окружного суда США Коллин Коллар-Котелли постановила в деле Тервир против Биллингтона , что Питер Тервир может подать иск о дискриминации в соответствии с Разделом VII Закона о гражданских правах, который запрещает дискриминацию по половому признаку, утверждая, что он столкнулся с дискриминацией после того, как его начальник узнал, что он гей. Раздел VII не защищает напрямую от дискриминации по половому признаку, но постановление судьи Коллар-Котелли оставляет за человеком право подать иск в соответствии с запретом Раздела VII на дискриминацию по половому признаку, поскольку работодатель считает сексуальную ориентацию сотрудника «не соответствующей приемлемым гендерным ролям». [11]
21 июля 2014 года президент Обама подписал указ 13672 , добавив «гендерную идентичность» к категориям, защищенным от дискриминации при найме на федеральную гражданскую службу, а также «сексуальную ориентацию» и гендерную идентичность к категориям, защищенным от дискриминации при найме и трудоустройстве со стороны подрядчиков и субподрядчиков федерального правительства. [12] [13] 31 июля 2014 года Обама также подписал указ 13673 «Справедливая оплата и безопасные рабочие места», требующий от компаний с крупными федеральными контрактами доказать свое соблюдение трудового законодательства; [14] однако этот указ был отменен президентом Трампом 27 марта 2017 года. [15]
В 2017 году администрация Трампа через Министерство юстиции отменила политику эпохи Обамы, которая использовала Раздел VII для защиты трансгендерных сотрудников от дискриминации. [16]
Законопроект о запрете дискриминации при трудоустройстве по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности, Закон о недискриминации при трудоустройстве (ENDA), неоднократно вносился в Конгресс США с 1994 года. Согласно ENDA, работодателю было незаконно дискриминировать своих сотрудников по признаку их сексуальной ориентации или гендерной идентичности. В отличие от Закона о равенстве 1974 года, основным направлением ENDA было прекращение дискриминации при трудоустройстве. В 1994 году ENDA только сделал незаконной дискриминацию работодателей по признаку их сексуальной ориентации. К 2007 году дискриминация по признаку гендерной идентичности также была добавлена в закон. [17] В 2015 году вместо этого был внесен более широкий законопроект — Закон о равенстве .
В марте 2019 года группа, представляющая сотрудников ЛГБТК Министерства юстиции, направила письмо генеральному прокурору Уильяму Барру , жалуясь на растущую враждебность и дискриминацию по отношению к сотрудникам ЛГБТК. Группа также утверждала, что сотрудники ЛГБТК покинули департамент из-за предполагаемого плохого обращения и что департамент ничего не сделал для набора и удержания лучших сотрудников ЛГБТК. [18]
Пенсильвания стала первым штатом, запретившим дискриминацию по признаку сексуальной ориентации при трудоустройстве в государственном секторе в 1975 году. [19] Висконсин стал первым штатом, запретившим дискриминацию по признаку сексуальной ориентации при трудоустройстве как в государственном, так и в частном секторе в 1982 году. [20] Миннесота стала первым штатом, запретившим дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности при трудоустройстве, приняв Закон о правах человека в 1993 году. [21] [22] В настоящее время 25 из 50 штатов, округ Колумбия и не менее 400 городов и округов ввели запрет на дискриминацию по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности.
В 25 из 50 штатов США, а также в округе Колумбия , на Гуаме , в Пуэрто-Рико и на Виргинских островах США [23] действуют законы, которые прямо кодифицируют и защищают от дискриминации по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности при трудоустройстве как в государственном, так и в частном секторе: Калифорния , [24] Колорадо , [25] Коннектикут , Делавэр , [26] Гавайи , [27] Иллинойс , Айова , Мэн , Мэриленд , Массачусетс , Мичиган , Миннесота , [22] Невада , [28] Нью-Гэмпшир , [29] Нью-Джерси , [30] Нью-Мексико , Нью-Йорк , [31] Орегон , Род-Айленд , Юта , Вермонт , Вирджиния и Вашингтон . Одним из штатов, которым является Пенсильвания [32] [33] [34], с 2018 года была получена такая защита посредством указов, постановлений, судебных решений или обязательных решений комиссии по правам человека.
Кроме того, два штата, Индиана и Висконсин, запрещают дискриминацию только по признаку сексуальной ориентации; гендерная идентичность не рассматривается. Индиана, в соответствии с решением Апелляционного суда седьмого округа по делу Хайвели против Ivy Tech Community College , и Висконсин посредством закона, принятого в 1982 году, который сделал Висконсин первым штатом, имеющим частную защиту занятости по признаку сексуальной ориентации. Подобно Индиане, Апелляционные суды шестого и одиннадцатого округов , охватывающие Алабаму , Флориду , Джорджию , Кентукки , Мичиган, Огайо и Теннесси , обнаружили, что защита пола в Законе о гражданских правах 1964 года включает категорию гендерной идентичности. [35]
Кроме того, в 8 штатах США — Аризоне , Индиане , Огайо , [36] Кентукки , Монтане , Северной Каролине , [37] Висконсине [ 38] и Канзасе [39] — действуют указы, административные приказы или положения о персонале, запрещающие дискриминацию при приеме на государственную службу только по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности. Еще в 2 штатах — Аляске и Миссури [ 40] — и Содружестве Северных Марианских островов действуют указы, запрещающие дискриминацию при приеме на государственную службу только по признаку сексуальной ориентации .
Остальные штаты не предоставляют никаких видов защиты от дискриминации для сообщества ЛГБТ на государственном уровне, хотя некоторые города и населенные пункты приняли собственные постановления в этих штатах. [41]
1972: Никаких гражданских прав ЛГБТ на уровне штата, хотя в этом году в Мичигане (в Ист-Лансинге и Энн-Арборе ) были приняты первые местные меры защиты . [42]
1973: Округ Колумбия: Сексуальная ориентация защищена на всех должностях [20]
1975: Пенсильвания: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [19]
1979: Калифорния: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [43]
1982: Висконсин: Сексуальная ориентация защищена на всех должностях [20]
1983: Нью-Йорк: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [44] Огайо: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [45]
1985: Нью-Мексико: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [46] Род-Айленд: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [47] [48] Вашингтон: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [49]
1987: Орегон: Сексуальная ориентация защищена на государственных должностях [50]
1988: Орегон: Сексуальная ориентация больше не защищена на государственных должностях [51]
1989: Массачусетс: Сексуальная ориентация защищена на всех должностях [20]
1990: Колорадо: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [52]
1991: Коннектикут: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20] Гавайи: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20] Миннесота: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [53] Нью-Джерси: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [54]
1992: Калифорния: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20] Луизиана: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [55] Нью-Джерси: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20] Вермонт: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20] Орегон: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [51]
1993: Миннесота: Сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20]
1995: Мэриленд: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [56] Род-Айленд: Сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в любой сфере деятельности [20]
1996: Иллинойс: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [57] Луизиана: сексуальная ориентация больше не защищена при трудоустройстве в штате [55]
1998: Нью-Гемпшир: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [58]
1999: Айова: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [59] Невада: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [20] Огайо: сексуальная ориентация больше не защищена при трудоустройстве в штате [45] Делавэр: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [60] Айова: сексуальная ориентация и гендерная идентичность больше не защищены при трудоустройстве в штате [59] Монтана: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [61]
2001: Индиана: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [62] Мэн: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [63] Мэриленд: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [20] Род-Айленд: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в штате [20]
2002: Аляска: сексуальная ориентация защищена на государственной службе [64] Нью-Йорк: сексуальная ориентация защищена на всех должностях [20]
2003: Аризона: сексуальная ориентация защищена на всех должностях [65] Калифорния: гендерная идентичность защищена на всех должностях [20] Кентукки: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены на всех должностях [66] Мичиган: сексуальная ориентация защищена на всех должностях [67] Нью-Мексико: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены на всех должностях [20] Пенсильвания: гендерная идентичность защищена на всех должностях [68]
2004: Индиана: гендерная идентичность защищена на всех должностях [69] Луизиана: сексуальная ориентация защищена на всех должностях [55]
2005: Иллинойс: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены на всех должностях [20] Мэн: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены на всех должностях [20] Вирджиния: сексуальная ориентация защищена на всех должностях [70]
2006: Округ Колумбия: гендерная идентичность защищена на всех должностях [20] Кентукки:
Сексуальная ориентация и гендерная идентичность больше не защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [71]
Нью-Джерси: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [20] Вашингтон: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [20]
2007: Колорадо: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [20] Айова: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [20] Канзас: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [72] Мэриленд: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [73] Мичиган: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [74] Огайо: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [45] Орегон: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [75] Вермонт: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [20]
2008: Кентукки: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [76] Луизиана: сексуальная ориентация больше не защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [77]
2009: Делавэр: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [78] Делавэр: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [79] Нью-Йорк: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [80]
2010: Вирджиния: Сексуальная ориентация больше не защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [81] Миссури: Сексуальная ориентация больше не защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [82]
2011: Огайо: Гендерная идентичность больше не защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [83] Массачусетс: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [84] Гавайи: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [85] Невада: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [86] Коннектикут: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [87] Алабама: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [88] Флорида: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [88] Джорджия: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [88]
2012: Массачусетс: Гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [89]
2013: Пуэрто-Рико:
Сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [90]
Делавэр: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в штате [91]
2014: Вирджиния: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [92] Мэриленд: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в штате [93]
2015: Канзас: сексуальная ориентация и гендерная идентичность больше не защищены при трудоустройстве в штате [94] Юта: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [95] Гуам: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [96]
2016: Монтана: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в штате [97] Нью-Йорк: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в штате [98] Северная Каролина: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [37] Луизиана: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [99] Нью-Гемпшир: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [100]
2017: Индиана: сексуальная ориентация защищена при трудоустройстве в штате [101] Луизиана: сексуальная ориентация и гендерная идентичность больше не защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [102]
2018: Кентукки: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [103] Мичиган: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [103] Огайо: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [103] Теннесси: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [103] Мичиган: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [104] Нью-Гемпшир: гендерная идентичность защищена при трудоустройстве в государственных учреждениях [29] Пенсильвания: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [105] Огайо: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [36]
2019: Висконсин: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [38] Канзас: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [39]
2020: Вирджиния: сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в государственных учреждениях [106] [107]
2022: Мичиган: сексуальная ориентация и гендер идентичность защищена во всех сферах занятости
2023: Аризона: Сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в штате [108] Виргинские острова: Сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в любой стране [23] Мичиган: Сексуальная ориентация и гендерная идентичность защищены при трудоустройстве в любой стране [109]
Многие крупные компании предоставляют равные права и льготы своим сотрудникам-лесбиянкам, геям, бисексуалам и трансгендерам, как измеряется Кампанией за права человека (HRC) с помощью ее Индекса корпоративного равенства . В отчете за 2015 год было обнаружено, что 366 предприятий достигли наивысшего рейтинга в 100 процентов. В отчете также обнаружено, что 89% предприятий из списка Fortune 500 имеют политику недискриминации по признаку сексуальной ориентации, в то время как 66% предприятий из списка Fortune 500 имеют политику недискриминации по признаку гендерной идентичности. [110] Каждый год корпорации отправляют тысячи сотрудников на региональный саммит Out & Equal , конференцию, целью которой является создание более инклюзивной рабочей среды для сотрудников-лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров. [111] Существуют рабочие ресурсы для того, как союзники могут создать более инклюзивную рабочую среду, включая программы, доступные через PFLAG . [112]
Институт Уильямса предполагает, что широкое принятие политики частного рабочего места может быть мотивировано хорошим деловым чутьем . Его вывод основан на ряде исследований, которые показывают, что лесбиянки и геи, которые совершили каминг-аут на работе, сообщают о более низком уровне тревожности, меньшем конфликте между работой и личной жизнью, большем удовлетворении работой, большем разделении целей работодателя, более высоком уровне удовлетворенности коллегами, большей самооценке и лучшем физическом здоровье. [113]
Толкование закона — это когда суд определяет значение закона, используя различные методы, чтобы вынести решение по делу.
До дела Bostock против округа Клейтон (2020 г.) было проведено множество судебных разбирательств, в которых обсуждалось значение слова «пол» в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 г. Двумя наиболее важными делами, связанными с толкованием закона, были дела Price Waterhouse против Hopkins (1989 г.) и Oncale против Sundowner (1998 г.).
В деле Price Waterhouse истец Энн Хопкинс подала в суд на своего работодателя, когда ее предложение о партнерстве было отклонено, и утверждала, что это произошло из-за того, что она была женщиной. [114] Верховный суд отметил, что несоблюдение Хопкинс гендерных норм было принято во внимание Price Waterhouse при принятии решения о приеме на работу. [115] Суд заявил в своем решении, что Раздел VII нарушается, когда соображения, основанные на поле, и/или гендер используются для принятия решений о приеме на работу. [116] Используя статутное толкование в мнении большинства, суд в деле Price Waterhouse расширил толкование Раздела VII, чтобы «установить ответственность, если истец доказал, что пол был «мотивирующим» или «существенным» фактором в решении, основанном на сочетании законных и незаконных факторов». [116]
В деле Oncale против Sundowner Offshore Services, Inc. Джозеф Онкале, сотрудник команды нефтяной платформы Sundowner Offshore Services, утверждал, что подвергался сексуальным домогательствам со стороны других сотрудников и не получал никакой поддержки от руководства. [117] Онкале подал жалобу на своего работодателя, утверждая, что его права, предусмотренные Разделом VII, были нарушены сексуальными домогательствами, имевшими место на работе. [118] Суд единогласно постановил, что всякая дискриминация по признаку пола является нарушением Раздела VII Закона о гражданских правах, независимо от пола жертвы. [119] Установленное Судом толкование закона позволило создать прецедент для определения результата в делах о домогательствах между лицами одного пола. [117] Создав этот прецедент, Суд сделал заявление для дел о домогательствах между лицами одного пола, которое устанавливает результаты множества других дел, сосредоточенных на вопросе защиты ЛГБТК в соответствии с Разделом VII.
В деле Босток против округа Клейтон Джеральд Босток , сотрудник округа Клейтон, штат Джорджия , выразил заинтересованность в участии в любительской лиге софтбола для геев в 2013 году. [120] Вскоре после этого его высмеяли коллеги за его выбор, в том числе связанный с его сексуальной ориентацией. [120] После того, как его внезапно уволили за «поведение, недостойное его сотрудников», Босток подал иск в EEOC, поскольку считал, что его увольнение было дискриминационным. [121] Босток излагает свой аргумент, используя подход открытого текста толкования закона, с которым Суд соглашается и выносит решение в его пользу. [122] Аргумент состоял из анализа широкого значения «из-за пола» и изучения словарного определения «гомосексуалист». [122] В связи с этой законодательной базой Босток утверждает, что дискриминация в отношении сотрудника по признаку его сексуальной ориентации «требует от работодателя намеренно относиться к отдельным сотрудникам по-разному из-за их пола», и, таким образом, может убедить Суд постановить, что дискриминация по признаку сексуальной ориентации нарушает защиту, изложенную в Разделе VII. [123] Хотя Суд соглашается с Бостоком и выносит решение в его пользу, использование законодательного толкования может привести к проблемному будущему этого прецедента. Простое большинство голосов в Конгрессе было бы эффективным для отмены решения Суда и отмены их толкования Раздела VII. Имея эту мысль в виду, конституционный подход обычно имеет более крупные, более спорные политические ставки, чем законодательные подходы.
Конституционное толкование осуществляется, когда суд определяет конституционность законопроекта, акта, статута, закона и т. д., представленного на рассмотрение суда.
Войдя в дом Джона Лоуренса, полиция Хьюстона обнаружила, что Лоуренс совершает половые акты с другим мужчиной, и арестовала их обоих за нарушение закона Техаса. [124] В деле Лоуренс против Техаса (2003) закон Техаса, запрещавший вступать в половой акт с представителем вашего пола, дошел до Верховного суда, где они отменили закон из-за нарушения им пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки . [124] С помощью подхода морального обоснования Суд расширил значение «свободы» в Четырнадцатой поправке, включив в него лиц одного пола и, таким образом, защитив их в соответствии с этой поправкой. [124]
В деле Соединенные Штаты против Виндзора (2013) решение Верховного суда заложило основу, необходимую для знаменательного решения по делу Обергефелл против Ходжеса в 2015 году. Пара, законно поженившаяся в соответствии с канадским законодательством, Эдит Виндзор и Теа Спайер, переехали в Нью-Йорк , где их брак был признан, но при подаче налоговой декларации в федеральное правительство Соединенные Штаты не признали их брак. [125] Виндзор подал в суд на федеральное правительство, заявив, что Закон о защите брака (DOMA) является неконституционным. [125] После многочисленных комментариев от других правительственных учреждений и ветвей власти Верховный суд в 2013 году вынес решение, подтверждающее, что DOMA создает «неблагоприятное положение, отдельный статус и, следовательно, стигму» в отношении однополых пар, что нарушает их защиту в соответствии с Пятой поправкой . [126] Используя широкое понимание « равной защиты » в мнении большинства, Суд расширил защиту Конституции, включив в нее сообщество ЛГБТК и снова создал прецедент для будущих дел. Более того, Суд ясно дал понять, что определение брака всегда было правом штатов, а не федерального правительства, и поэтому Суд установил свое решение о рассмотрении и вынесении решения по делу как конституционное. [126] Такое толкование Судом может вызвать смешанные эмоции из-за их спорного способа отмены политики, принятой демократическим путем Конгрессом, однако из-за предыдущего заявления Суд был обязан вмешаться, чтобы запретить дискриминацию определенной группы людей. [126]
Знаменательным делом о правах ЛГБТК стало решение Верховного суда 2015 года по делу Обергефелл против Ходжеса , которое гарантировало защиту и свободы однополым парам, предусмотренные Четырнадцатой поправкой. [127] Большинство сочло запрет на однополые браки в нескольких штатах неконституционным и отразило в своем решении как судебный прецедент, так и подход исторического обоснования. [128] Кроме того, суд расширил свою аргументацию, заявив, что не существует юридических аргументов для отказа однополым парам в праве на вступление в брак в любом штате. [128] В своем мнении суд размышляет над описанием де Токвилем брака как «„основы семьи и общества, без которой не было бы ни цивилизации, ни прогресса“» из дела Мейнард против Хилла (1888). [128] Опять же, противники этой интерпретации утверждают, что Верховный суд превышает свои конституционные полномочия, однако большинство определенно заявляет, что «когда права лиц нарушаются, «Конституция требует возмещения ущерба судами». [128]
В 2020 году 8,9% работающих ЛГБТ, включая 11,3% цветных ЛГБТ-сотрудников и 6,5% белых ЛГБТ-сотрудников, сообщили, что были уволены или не приняты на работу из-за их сексуальной ориентации или гендерной идентичности. 29,0% цветных ЛГБТ-сотрудников заявили, что их не наняли из-за их статуса ЛГБТ, по сравнению с 18,3% белых ЛГБТ-сотрудников. Более половины ЛГБТ-сотрудников, которые подвергались дискриминации или преследованиям на работе (57,0%), заявили, что их начальник или коллеги сделали или сказали что-то, что указывало на несправедливое отношение, мотивированное религиозными убеждениями. По сравнению с 49,4% белых ЛГБТ-сотрудников, почти две трети (63,5%) цветных ЛГБТ-сотрудников заявили, что религия была мотивирующим фактором в их опыте дискриминации на рабочем месте. [129]
Несмотря на широко распространенную дискриминацию, другое исследование [130] сообщило, что только 71% взрослых американцев считают, что сексуальная ориентация является защищенной характеристикой в соответствии с законами о недискриминации при трудоустройстве. Сексуальные меньшинства так же не информированы, как и гетеросексуальные люди, о том, что сексуальная ориентация юридически защищена от дискриминации при трудоустройстве.
ЛГБТК-люди пострадали как от пандемии COVID-19 , так и от социально-экономического хаоса. [131] Согласно исследованию проекта Movement Advancement Project, ЛГБТК-люди, особенно цветные люди и те, кто воспитывает детей, испытывают высокие показатели экономической нестабильности и с большей вероятностью сталкиваются с дискриминацией на работе и во время поиска работы. [132] По сравнению с 45% не-ЛГБТК-людей, 64% ЛГБТК-людей заявили, что они или кто-то из взрослых в их семье потерял работу. Это особенно тревожно, поскольку ЛГБТК-люди сталкиваются с более высокими показателями дискриминации при трудоустройстве в целом и могут испытывать трудности с поиском новой работы, это число возрастает до 71% среди латиноамериканских ЛГБТК-семей. Согласно опросу, проведенному HRC и PSB в апреле/мае 2020 года, треть (33%) ЛГБТК-людей сократили свои рабочие часы, тогда как среди цветных ЛГБТК-людей эти показатели выше (38%).
В свете дискриминации в сфере занятости в отношении представителей ЛГБТ администрация Байдена ужесточила законы, запрещающие дискриминацию по признаку пола на основе гендерной идентичности и сексуальной ориентации. Кроме того, по согласованию с генеральным прокурором, главы соответствующих агентств должны обеспечить соблюдение существующих политик и разработать план по борьбе с дискриминацией на рабочем месте. [133]