Устойчивое финансирование — это набор практик, стандартов, норм, правил и продуктов, которые преследуют финансовую отдачу наряду с экологическими и/или социальными целями. Иногда его используют взаимозаменяемо с экологическими, социальными и управленческими инвестициями (ESG) . Однако многие различают интеграцию ESG для лучшей скорректированной с учетом риска отдачи и более широкую область устойчивого финансирования, которая также включает инвестиции воздействия , социальные финансы и этические инвестиции. [1]
Ключевая идея заключается в том, что устойчивое финансирование позволяет финансовой системе связываться с экономикой и ее населением, финансируя ее агентов в поисках цели роста. Эта давняя концепция получила поддержку с принятием Парижского соглашения по климату , в котором говорится, что стороны должны сделать так, чтобы «финансовые потоки соответствовали пути к низким выбросам парниковых газов и устойчивому к изменению климата развитию». [2] Кроме того, устойчивое финансирование играет ключевую роль в Европейском зеленом соглашении и других международных соглашениях ЕС, и его популярность продолжает расти на финансовых рынках. [3]
В 2015 году Организация Объединенных Наций приняла Повестку дня на период до 2030 года , чтобы направить переход к устойчивой и инклюзивной экономике. Это обязательство охватывает 193 государства-члена и включает 17 целей и 169 задач. ЦУР направлены на решение текущих глобальных проблем, включая защиту планеты. Устойчивое финансирование стало ключевым краеугольным камнем для достижения этих целей. [4]
Различные государственные программы и стимулы поддерживают зеленые и устойчивые инициативы. Например, Агентство по охране окружающей среды США ( EPA ) предоставляет гранты и кредиты с низкими процентами через свой Государственный оборотный фонд чистой воды для проектов, которые улучшают качество воды или решают проблемы водной инфраструктуры. Администрация малого бизнеса (SBA) также предлагает кредиты и гранты для зеленого бизнеса. Исследуйте и используйте эти программы, чтобы обеспечить необходимое финансирование. [5]
Терминология необходима для понимания различных концепций устойчивого финансирования и различий. Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) определяет три концепции, которые различаются, но часто используются как синонимы, а именно: климатическое, зеленое и устойчивое финансирование. Во-первых, климатическое финансирование является подмножеством экологического финансирования , оно в основном относится к фондам, которые решают проблемы адаптации к изменению климата и смягчения его последствий. [6] Затем, зеленое финансирование имеет более широкую сферу применения, поскольку оно также охватывает другие экологические проблемы, такие как защита биоразнообразия . Наконец, устойчивое финансирование включает в свою сферу факторы экологического, социального и корпоративного управления (ESG). Устойчивое финансирование расширяет свою сферу действия до трех компонентов ESG; поэтому это самый широкий термин, охватывающий все виды финансовой деятельности, которые способствуют устойчивому развитию. [7]
Подписав Парижское соглашение , более 190 стран взяли на себя обязательство бороться с изменением климата и сокращать ухудшение состояния окружающей среды . Чтобы достичь цели максимального повышения температуры на 2 °C, нам нужны миллиарды зеленых инвестиций каждый год в ключевые секторы мировой экономики. Государственное финансирование продолжит играть ключевую роль, но значительная доля финансирования должна будет поступать из частного сектора. Поскольку финансовые рынки являются глобальными, они предлагают большие возможности, но этот потенциал в значительной степени не используется. Действительно, для мобилизации международных инвесторов необходимо продвигать интегрированные рынки для экологически устойчивого финансирования на глобальном уровне. Коллективная цель РКИК ООН и Парижского соглашения по мобилизации 100 миллиардов долларов США в год к 2020 году в контексте значимых действий по смягчению последствий и прозрачности в реализации не была достигнута в 2018 году. [8] Поэтому для этого требуется высокая степень согласованности между различными структурами и инструментами рынка капитала, которые необходимы инвесторам для выявления и использования возможностей зеленых инвестиций. Это означает совместную работу по обеспечению потенциала финансовых рынков, и именно в этом контексте была создана Международная платформа по устойчивому финансированию. [9]
Международная платформа по устойчивому финансированию (IPSF) была запущена 18 октября 2019 года Европейским союзом . Платформа представляет собой многосторонний форум для диалога между политиками, которым поручено разрабатывать меры регулирования для устойчивого финансирования, чтобы помочь инвесторам выявлять и использовать возможности устойчивого инвестирования, которые действительно способствуют достижению климатических и экологических целей. [9] [10]
Членами-основателями IPSF, очевидно, являются Европейский союз , а также компетентные органы Аргентины , Канады , Чили , Китая , Индии , Кении и Марокко . Однако с момента основания к IPSF также присоединились Специальный административный район Гонконг Китайской Народной Республики (HKSAR) , Индонезия , Япония , Малайзия , Новая Зеландия , Норвегия , Сенегал , Сингапур , Швейцария и Великобритания . Вместе 18 членов IPSF представляют 50% мировых выбросов парниковых газов , 50% населения мира и 45% мирового ВВП. [9]
Также есть семь наблюдателей Международной платформы, а именно Европейский центральный банк , Европейский инвестиционный банк , ОЭСР , ЮНЕП , NGFS, OICV-IOSCO и Коалиция министров финансов за борьбу с изменением климата. [9] Конечные цели IPSF — расширить масштабы мобилизации частного капитала в направлении экологически устойчивого финансирования на глобальном уровне и содействовать интегрированным рынкам экологически устойчивого финансирования для увеличения объема частного капитала, инвестированного в экологически устойчивые инвестиции, путем предоставления членам возможности обмениваться и распространять информацию для продвижения передовой практики, сравнивать свои различные инициативы и определять барьеры и возможности для устойчивого финансирования с учетом национальных и региональных контекстов. При необходимости желающие члены могут работать над согласованием своих инициатив и подходов. [11]
Китай, как одна из крупнейших экономик мира и мировой лидер в решении экологических проблем, добился значительных успехов в развитии устойчивого финансирования. Путь страны к интеграции экологических, социальных и управленческих критериев ( ESG ) в свою финансовую систему характеризуется приверженностью решению проблемы изменения климата, поощрению зеленых инвестиций и принятию передового международного опыта.
Поворотным моментом в устойчивом финансовом пути Китая стало появление зеленых облигаций. В 2015 году Народный банк Китая и Национальная комиссия по развитию и реформам выпустили руководящие принципы для выпуска зеленых облигаций. [12] [13] Эти руководящие принципы установили основу для сертификации и регулирования зеленых облигаций, открыв новую эру зеленых инвестиций в стране. Руководящие принципы были направлены на то, чтобы помочь классифицировать проекты и установить критерии приемлемости в шести экологических секторах. [14] К концу 2022 года в Китае был совокупный объем маркированных зеленых облигаций в размере 489 млрд долларов США (3,3 трлн юаней). [14] В июне 2020 года Народный банк Китая (НБК), центральный банк Китая, Комиссия по ценным бумагам и регулированию Китая (CSRC) и Национальная комиссия по развитию и реформам опубликовали проект каталога одобренных проектов зеленых облигаций, который был призван создать всеобъемлющее руководство для зеленых облигаций в Китае. [15] [13] С тех пор Китай стал крупнейшим в мире эмитентом зеленых облигаций, причем как внутренние, так и международные эмитенты стремятся финансировать экологически чистые проекты. Известными примерами эмитентов являются Промышленный и коммерческий банк Китая (ICBC), который среди 40 эмитентов зеленых облигаций Kung Fu занял первое место с объемом около 6,75 млрд долларов США. [16]
Приверженность Китая устойчивому финансированию подкрепляется его стратегическими политическими решениями. В 2016 году Народный банк Китая запустил пилотную программу зеленого финансирования в пяти провинциях, за которой последовали Руководящие принципы выпуска зеленых кредитов, поощряющие финансовые учреждения поддерживать зеленые проекты и интегрировать критерии ESG в свою кредитную практику. [17] В июне 2022 года Национальная комиссия по развитию и реформам Китая опубликовала свой 14-й пятилетний план развития возобновляемых источников энергии (2021–2025 годы) для ускорения расширения возобновляемых источников энергии. [18] План направлен на увеличение производства возобновляемой энергии на 50% и ставит перед собой цель в 3,3 триллиона кВт·ч по сравнению с 2,2 триллиона кВт·ч в 2020 году и надеется сократить выбросы на 2,6 гигатонны в год. [18] Национальная энергетическая администрация Китая также содействовала достижению этой цели, внедрив политику поддержки развития возобновляемых источников энергии, способствуя инвестициям в ветровую, солнечную и гидроэлектроэнергетику. [19]
Национальное энергетическое управление Китая стремится поддерживать развитие возобновляемой энергетики посредством различных политик, включая фиксированные тарифы, стандарты портфеля возобновляемых источников энергии, инвестиционные субсидии и доступ к сети. [19] Эти политики помогли сделать Китай мировым лидером в развитии возобновляемой энергетики и привлекают значительные инвестиции в проекты возобновляемой энергетики. Банк развития Китая выпустил зеленые облигации на сумму 10 миллиардов юаней для улучшения усилий по защите окружающей среды реки Хуанхэ и продвижения социального развития регионов. [20] Эти усилия отражают цель Китая привести свою финансовую систему в соответствие с целями зеленого развития и перехода к экономике с низким уровнем выбросов углерода.
Китай признает важность международного сотрудничества в области устойчивого финансирования. В 2015 году Китай создал Комитет по зеленому финансированию (GFC) для содействия развитию зеленого финансирования и соответствия международным принципам зеленого финансирования. Эта платформа была создана в ответ на проведение Китаем саммита G20 и только выросла с момента своего основания. GFC активно взаимодействует с глобальными организациями, такими как Green Finance Initiative (GFI) в Соединенном Королевстве, способствуя более глубокому пониманию международной динамики зеленого финансирования. [21]
Приверженность Китая устойчивому финансированию распространяется на несколько фронтов, демонстрируя целостный подход к зеленому развитию. Амбициозная инициатива «Один пояс, один путь» (BRI), флагманский проект, охватывающий множество стран, все больше принимает принципы зеленого финансирования, отдавая приоритет экологически чистым инвестициям в своих обширных инфраструктурных и развивающихся начинаниях. Этот сдвиг согласует BRI с целями устойчивого развития, подчеркивая чистую энергию, устойчивость к изменению климата и защиту биоразнообразия в странах-партнерах. [22] Принципы зеленых инвестиций для BIR были запущены в 2018 году и были направлены на создание плана, который призывает к оценке и раскрытию стратегий управления климатическими рисками, установлению новых целей зеленых инвестиций и обязательству по сокращению инвестиций в углеродоемкие практики. [22] Одновременно Народный банк Китая усердно разрабатывает зеленую таксономию для стандартизации классификации экологически ответственных проектов и активов, повышая прозрачность и снижая риск гринвошинга. [23] Китай еще больше укрепляет свои обязательства, создавая Центр исследований в области зеленого финансирования, который будет действовать как глобальный центр исследований в области устойчивого финансирования, способствуя международному сотрудничеству. [24] В частности, 14-й пятилетний план Китая вводит комплексный подход к устойчивому развитию, который проникает в различные секторы, включая сельское хозяйство, горнодобывающую промышленность, транспорт и многое другое. [18] Активное участие Китая в международном сотрудничестве готово повлиять на мировые стандарты зеленого финансирования, способствуя повышению прозрачности и подотчетности в области устойчивых инвестиций. [18]
Финансовый секретарь Гонконга Пол Чан 22 февраля 2023 года представил бюджет на 2023–2024 годы, в котором основное внимание уделяется продвижению зеленой экономики , устойчивому развитию и «3060 двойных углеродных целей» Китая. [25]
Европейский зеленый курс — это предложение Европейской комиссии , одобренное в 2020 году, по внедрению ряда политик, которые сделают Европу климатически нейтральной к 2050 году и сократят по крайней мере половину ее выбросов CO2 к 2030 году. [26] В рамках этого предложения Комиссия пообещала собрать не менее 1 триллиона евро для достижения целей Европейского зеленого курса путем осуществления устойчивых инвестиций. Часть этих денег была собрана для финансирования следующего поколения ЕС . Таким образом, устойчивое финансирование является одним из столпов, на которых фокусируется Зеленый курс ЕС, и в дополнение к его собственным инвестициям. [27]
Важной вехой в повестке дня ЕС по устойчивому финансированию стало принятие регламента ЕС по таксономии .
Совсем недавно Европейская комиссия от имени своих 27 государств-членов также стала шире использовать зеленое финансирование, особенно зеленые облигации (см. раздел «Зеленые облигации»), для финансирования части NextGenerationEU. [28] Цель этой инициативы — перезапустить экономику после пандемии COVID-19 и улучшить Европейский союз на нескольких уровнях, включая: сделать его более зеленым, ускорить его цифровизацию, улучшить систему здравоохранения и подготовить ее к будущим вызовам или поддержать молодежь и сделать Европу более инклюзивной. [29] Основным проектом в рамках этой инициативы является Фонд восстановления и устойчивости (RRF), который предоставляет гранты и кредитное финансирование государствам-членам ЕС для поддержки реформ и инвестиций. Чтобы получить доступ к этим средствам, каждое государство-член ЕС должно предложить план, который должен быть одобрен Европейской комиссией , а затем Советом . Одним из важнейших критериев этого плана является то, что не менее 37% выделяется на зеленый аспект и 20% на цифровизацию. Выплата производится постепенно, 13% выплачивается после подписания контракта, а остальная часть — на основе полугодовой оценки, основанной на представленном отчете и запросе на оплату. [30]
Зеленые облигации — это кредиты, выпускаемые на рынке государственной или частной организацией для финансирования экологически чистой деятельности. Их эмиссия неуклонно растет со средним ростом более 50% в год за последние пять лет. Они достигли 170 миллиардов долларов в 2018 году и 523 миллиардов долларов в 2021 году. [31] [32] Целью этого типа облигаций (финансирования) является поощрение финансирования зеленых проектов путем привлечения инвесторов и, следовательно, снижения стоимости заимствования. Согласно эмпирическим исследованиям, высокий спрос на этот тип облигаций обеспечивает ему более низкую доходность, чем его стандартный эквивалент. [33] Некоторые научные работы, такие как Gabor & al. (2019), настоятельно рекомендуют включать этот климатический фактор в оценку риска облигаций. Цель состоит, с одной стороны, в том, чтобы увеличить стоимость заимствования коричневых облигаций, которые могут финансировать углеродоемкие проекты, и дестимулировать их инвестиции за счет увеличения веса климатического риска. С другой стороны, цель состоит в том, чтобы снизить вес риска зеленых облигаций, чтобы стимулировать инвестиции и потенциально побудить банки снизить процентную ставку по этим облигациям. [33]
С юридической точки зрения зеленые облигации на самом деле не отличаются от традиционных облигаций. Обещания, данные инвесторам, не всегда включаются в контракт и часто не являются обязательными. Эмитенты зеленых облигаций обычно следуют стандартам и принципам, установленным частными организациями, такими как Принципы зеленых облигаций Международной ассоциации рынка капитала (ICMA) [34] или лейбл Инициативы по климатическим облигациям. [31] Парижское соглашение об изменении климата подчеркнуло желание стандартизировать практику отчетности, связанную с зелеными облигациями, чтобы избежать гринвошинга . На сегодняшний день нет никаких правил, требующих от заемщика указывать свои «зеленые» намерения в письменной форме, однако в настоящее время ЕС разрабатывает стандарт зеленых облигаций, который заставит эмитентов финансировать деятельность, соответствующую таксономии ЕС для устойчивой деятельности . [35] Ожидается, что этот стандарт будет добровольным стандартом, действующим наряду с другими добровольными стандартами, при этом ученые и практики будут повышать осведомленность политиков об опасностях навязывания его в качестве обязательного стандарта. [36] [37]
Европейский союз уже создал собственную «рамку зеленых облигаций ЕС следующего поколения» для использования зеленых облигаций для привлечения части средств на проект ЕС следующего поколения . Этот проект обещает инвестиции в размере 750 миллиардов евро в виде грантов и займов (по ценам 2018 года) Европейской комиссией с целью возрождения экономики после COVID-19 в 27 государствах-членах ЕС. До 30% бюджета будет привлечено за счет выпуска зеленых облигаций, что приведет к выпуску до 250 миллионов, а к январю 2022 года уже было привлечено в общей сложности 14,5 миллионов. Это сделает Европейскую комиссию крупнейшим эмитентом зеленых облигаций. [33] 21 декабря 2024 года вступает в силу Регламент о зеленых облигациях Европейского союза, разрешающий выпуск «европейских зеленых облигаций» (или «EuGB») компаниями, региональными или местными органами власти и наднациональными организациями ЕЭЗ. [38]
Эмпирические исследования, такие как проведенные Балди и Пандимильо (2022), показывают, что риск гринвошинга присутствует и может ошибочно побуждать инвесторов принимать более низкие ставки доходности, чем для коричневых инвестиций. [39] Стандартизация этой таксономии уменьшила бы критику гринвошинга, которую можно отнести к этому типу обязательств, и повысила бы ясность и прозрачность в их использовании. [32] Балди и Пандимильо (2022) далее предполагают, что рейтинговые агентства больше внимания уделяют этому типу риска, чтобы лучше его идентифицировать и количественно оценить. [39]
Поскольку энергетический переход — это широкое понятие, а устойчивость или экологичность могут применяться ко многим проектам (возобновляемая энергия, энергоэффективность, управление отходами, управление водными ресурсами, общественный транспорт, лесовосстановление...), разрабатывается несколько таксономий для оценки и сертификации «зеленых» инвестиций (не оказывающих или оказывающих очень незначительное воздействие на окружающую среду).
В 2018 году Европейская комиссия создала рабочую группу технических экспертов по устойчивому финансированию (TEG: Technical Expert Group) для определения классификации видов экономической деятельности («таксономии»), чтобы иметь надежную методологию определения того, является ли вид деятельности или компания устойчивой или нет. Цель таксономии — предотвратить гринвошинг и помочь инвесторам сделать более экологичный выбор. [40] Инвестиции оцениваются по шести целям: смягчение последствий изменения климата , адаптация к изменению климата , круговая экономика , загрязнение, воздействие на воду и биоразнообразие . [41]
Таксономия вступила в силу в июле 2020 года. [40] Таксономия рассматривается как наиболее всеобъемлющая и сложная инициатива такого рода; она может вдохновить другие страны на разработку собственных таксономий или действительно стать мировым «золотым стандартом». Однако, когда режим раскрытия информации вступит в силу в январе 2022 года, все еще будут огромные пробелы в данных, и может пройти несколько лет, прежде чем он вступит в силу.
Классификации ископаемого газа и ядерной энергии являются спорными. [42] Европейская комиссия попросила свой Объединенный исследовательский центр оценить экологическую устойчивость ядерной энергии. Результаты будут изучаться в течение трех месяцев двумя группами экспертов, прежде чем Комиссия примет решение о классификации. [41] Некоторые страны рассматривают природный газ как мост между углем и возобновляемой энергией , и эти страны утверждают, что природный газ следует считать устойчивым при определенных условиях. [43] В ответ различные члены экспертной группы, которая консультирует Европейскую комиссию, пригрозили уйти в отставку. Они заявили, что считают включение газа противоречием климатической науке, поскольку выбросы метана из природного газа являются значительным парниковым газом . [42] [44]
Великобритания работает над собственной отдельной таксономией. [45]
Чтобы побудить банки увеличить зеленое кредитование, коммерческие банки [46] предлагают ввести «зеленый фактор поддержки» в требованиях к капиталу банков. Это предложение в настоящее время рассматривается Европейской комиссией и Европейским банковским управлением. [47] Однако этот подход, как правило, встречает сопротивление со стороны центральных банков [48] и некоммерческих организаций, которые вместо этого предлагают принять более высокие требования к капиталу для активов, связанных с ископаемым топливом («коричневый фактор штрафования»). [49]
Кроме того, еще один инструмент и некоторые стандарты лежат в области отчетности и прозрачности. В 2015 году Совет по финансовой стабильности (FSB) создал Целевую группу по раскрытию финансовой информации, связанной с климатом (TCFD), которую возглавляет Майкл Блумберг. Рекомендации TCFD направлены на то, чтобы побудить компании лучше раскрывать связанные с климатом риски в своем бизнесе, а также их внутреннее управление, позволяющее управлять этими рисками. В Соединенном Королевстве управляющий Банка Англии Марк Карни активно поддерживал рекомендации TCFD и неоднократно призывал к выполнению обязательств для компаний финансового сектора быть прозрачными и учитывать финансовые риски в своем управлении, в частности, посредством климатических стресс-тестов.
Во Франции Закон об энергетическом переходе 2015 года требует от институциональных инвесторов прозрачности в отношении интеграции ими экологических, социальных и управленческих критериев в свою инвестиционную стратегию. [50]
Тем не менее, эмпирические исследования показали ограниченный эффект политики раскрытия информации, если она остается добровольной. [51] [52]
Кроме того, в октябре 2022 года была принята Директива об отчетности по корпоративной устойчивости. Это новое правило отчетности будет применяться ко всем крупным компаниям, независимо от того, котируются ли они на фондовых рынках или нет. Таким образом, около 50 000 компаний будут охвачены новыми правилами по сравнению с примерно 11 700 в предыдущем наборе правил. Точнее, в этом CSRD будет введено воздействие организации на окружающую среду, права человека и социальные стандарты. Действительно, эта директива об отчетности требует более подробных требований к отчетности благодаря общим критериям, в соответствии с целями ЕС в области климата. Комиссия примет первый набор стандартов к июню 2023 года, после этого цель Комиссии состоит в том, чтобы расширить все больше и больше компаний до этого набора стандартов. Действительно, с 1 января 2026 года правила будут применяться к котируемым МСП и другим предприятиям, отчеты которых должны быть представлены в 2027 году. Однако МСП могут отказаться до 2028 года. Благодаря этому новому набору правил ЕС стал лидером в области глобальных стандартов отчетности по устойчивому развитию. [53]
Политики посредством своей зеленой денежно-кредитной политики помогают ускорить принятие устойчивого финансирования, поддерживая разработку инвестиционных инструментов и структур фондов, специально разработанных для устойчивого финансирования, создавая стимулы для инвесторов и устанавливая нормативную повестку дня для стандартизации показателей эффективности ESG. [54]
Термин «зеленый центральный банкинг» относится к критической роли, которую центральные банки должны играть в достижении целей нулевых чистых выбросов и смягчении последствий изменения климата. Корректируя свою денежно-кредитную политику в сторону «зеленой денежно-кредитной политики» и требований к капиталу, центральные банки могут перенаправить инвестиции в зеленое финансирование. [54]
В 2018 году под руководством Марка Карни , Фрэнка Элдерсона и губернатора Банка Франции Виллеруа де Гало восемь центральных банков создали Сеть по экологизации финансовой системы (NGFS), сеть центральных банков и финансовых надзорных органов, желающих изучить потенциальную роль центральных банков в сопровождении энергетического перехода. Эта сеть насчитывает около 116 центральных банков и надзорных органов и 19 наблюдателей, включая Международный валютный фонд (МВФ) и Европейский центральный банк (ЕЦБ). Приоритеты для NGFS включают обмен передовым опытом, продвижение управления климатическими и экологическими рисками в финансовом секторе и мобилизацию основного финансирования. [55]
NGFS изучила несколько вариантов политики по экологизации инструментов денежно-кредитной политики: [56]
NGFS через свою рабочую группу «Workstream 2» опубликовала новые сценарии для центральных банков и надзорных органов в сентябре 2022 года в партнерстве с академическим консорциумом. Сценарии NGFS были разработаны для оценки воздействия изменения климата на мировую экономику и финансовые рынки. Хотя они были разработаны в первую очередь для использования центральными банками и надзорными органами, они могут быть полезны для более широкого бизнес-сектора, правительства и ученых. [55]
Во время Конференции ООН по изменению климата (КС-26) в июле 2021 года под руководством Кристин Лагард и после давления со стороны НПО ЕЦБ взял на себя обязательство внести вклад в реализацию цели Парижского соглашения по «приведению финансовых потоков в соответствие с путем к низким выбросам парниковых газов и устойчивому к изменению климата развитию» (Статья 2.1. (c) Парижского соглашения 2015 года) [57] ЕЦБ также объявил о подробной дорожной карте по включению изменения климата в рамки своей денежно-кредитной политики. [58] План действий включает меры по интеграции показателей климатических рисков в рамки обеспечения ЕЦБ и программу закупок корпоративного сектора (CSPP), относящиеся к облигациям. Кристин Лагард заявила, что она также выступает за развитие «зеленых кредитных механизмов» [59], таких как Банк Японии [60] и Народный банк Китая .
В соответствии со своими недавними решениями ЕЦБ обязуется содействовать достижению целей Парижского соглашения и инициатив NGFS в рамках своего мандата, предпринимая следующие конкретные действия: [57]
Существует ряд проблем и ограничений, которые можно отнести к устойчивому финансированию.
Во-первых, как уже упоминалось, концепция устойчивого финансирования напрямую связана с ESG . Однако до сих пор не существует общепринятых стандартов того, как компании и организации могут измерять и отчитываться о своей деятельности в области устойчивого развития. Вместо этого существует большое количество НПО, работающих независимо друг от друга над разработкой стандартов отчетности в области устойчивого развития, наряду с новыми правилами на многих рынках, что исторически создавало сложность и путаницу для компаний и инвесторов. [61] Действительно, инициаторы реформ в области устойчивого финансирования могут быть очень разными. Существуют инициативы от неправительственных организаций, таких как Глобальная инициатива по отчетности (GRI), Фонд МСФО , Международный совет по интегрированной отчетности (IIRC) и Проект по раскрытию информации о выбросах углерода . [62] Однако в последнее время создается впечатление, что Фонд МСФО берет на себя лидерство в области глобальных стандартов для фондовых бирж. [61] Это возможно, поскольку организация обладает глубокими знаниями в процессе установления стандартов, она также имеет легитимность в корпоративном и инвестиционном сообществе, а регулирующие органы поддерживают ее на международном уровне.
Поскольку устойчивое финансирование является довольно новой и постоянно развивающейся темой со многими различными участниками с различными потребностями, рамки, вероятно, будут продолжать развиваться с течением времени. Например, новая рамка для устойчивого финансирования, ISO 32210, была опубликована в октябре 2022 года. Этот инструмент предоставляет руководство для всех организаций, работающих в финансовом секторе, включая, помимо прочего, прямых кредиторов и инвесторов, управляющих активами и поставщиков услуг, по внедрению принципов, практик и терминологии устойчивости для финансовой деятельности. [63]
Из-за этого пула стандартов и постоянной эволюции не редкость обнаружить, что некоторые фонды или компании не настолько экологичны, как они заявляют. Действительно, некоторые фонды ESG все еще владеют акциями нефтяных и угольных компаний, что может удивить некоторых инвесторов. Однако, поскольку нет общепринятых стандартов, эта практика все еще продолжается. [64]
Компании также могут использовать непрозрачность и разнообразие методологий рейтингов ESG, тем самым ставя под сомнение надежность рейтингов, [65] угрозы «зеленого камуфляжа» и передачу неточной и фрагментарной информации инвесторам посредством самоотчетов. [66] [67] Это считается морально опасным, поскольку зависит от самоотчетных данных, основанных на свободном волеизъявлении компаний раскрывать информацию, которая часто не проверена и неполна. [68]
Например, по данным консалтинговой компании ESMA, из 34 респондентов, раскрывающих количество рейтинговых агентств ESG, на которые они полагаются, 77% пользуются услугами более чем одного поставщика для рейтингов ESG, в то время как 23% пользуются услугами только одного поставщика. [69]
Если стимулы к гринвошу достаточно высоки, это частично коррелирует с тем фактом, что рейтинговые ESG-компании получают более низкие капитальные и долговые затраты для этого. [70] Говорят, что эта проблема в основном является вопросом зрелости компании в вопросах корпоративной и социальной ответственности [71] и ее положения в пирамиде КСО, которая различает четыре различных уровня ответственности: экономическая, юридическая, этическая и, наконец, филантропическая. [72]
Наконец, важно отметить, что много внимания уделяется Европейскому союзу , на международном уровне отсутствие однородности в нормах и стандартах устойчивого финансирования еще больше. Однако такие инициативы, как Международная платформа по устойчивому финансированию, открывают дискуссию и обмен передовым опытом для того, чтобы иметь больше международных норм и стандартов.
Глобальная нормативная база развивается в глобальном контексте перехода к устойчивому финансовому регулированию. В настоящее время 29 стран мира имеют значительный уровень обязательного регулирования раскрытия ESG. [73] Инвесторы и финансисты часто отдают предпочтение компаниям с сильными показателями ESG, что, в свою очередь, может повлиять на их способность участвовать в международной торговле. Те, кто это делает, сталкиваются с множественностью и расхождением нормативных баз по всему миру с конкретными предварительными условиями доступа на рынок, стандартами раскрытия информации, надзором за соблюдением требований, органами власти и т. д.
Таким образом, рынок ESG часто называют «беспорядком», [74] сравнимым с эффектом «миски спагетти» в отношении обилия глобальных торговых соглашений. [75] По мере расширения глобальных цепочек поставок становится все сложнее найти общее руководство по факторингу ESG и столкнуться с последующей «бюрократизацией» и расходами, особенно для МСП. [76] [77]
Во всем мире зеленая нормативно-правовая база ужесточается, усложняется и представляет собой бесконечные взаимозависимости. Требования к отчетности о выбросах парниковых газов являются показательным примером этой «спагетти-миски». Говорят, что это приводит к неэффективности и отсутствию прозрачности, которые можно смягчить только с помощью усовершенствованных процессов оптимизации. [77]
Кроме того, те же субъекты также сталкиваются с отсутствием сопоставимости. Действительно, очень сложно сравнивать компании и инвестиции на основе их показателей ESG. Если снова взять пример нефтегазовой отрасли, то отчетность по устойчивому развитию ведется по-разному. Действительно, согласно исследованию, проведенному исследователями экономического факультета Университета Перуджи, из 51 соответствующего показателя GRI только четыре показателя появляются в более чем 75% отчетов GRI компаний. [62]
Кроме того, в статье говорится, что только 60% рейтингов ESG совпадают, по сравнению с 99% кредитных рейтингов крупнейших рейтинговых агентств. [78] Объяснением этих расхождений в методологиях, по мнению авторов, является проблема агрегирования оценок по трем столпам, в основном по более сложному социальному аспекту. [79] [80] Это явление можно назвать « разрывом рейтингов ESG» в академической литературе, и оно подчеркивает, как рейтинги, предоставляемые поставщиками ESG, часто значительно различаются, что приводит к тому, что называется «совокупной путаницей». [80]
Другая проблема, касающаяся методологий, заключается в том, что они не являются чем-то определенным и могут со временем меняться, делая попытки сравнения недействительными. Например, MSCI имеет рейтинговую систему, основанную на шкале от AAA (верхняя часть строки) до CCC (нижняя часть строки), сопровождаемую отчетом, объясняющим, почему компания повысила или понизила свой рейтинг с течением времени. Было отмечено, что из 150 компаний в репертуаре MSCI, у 50% рейтинг повысился, не изменившись ни на что. Позже оценщик ESG объяснил, что они повысили рейтинг этих компаний, потому что они обновили свои методологии, и поэтому рейтинги выросли. Таким образом, большинство компаний повысили рейтинг за то, что MSCI называет «корпоративным поведением и защитой данных», в то время как только одна компания была повышена за сокращение выбросов. Утверждалось, что MSCI работала в интересах крупных корпораций S&P 500, чтобы получить более высокий рейтинг ESG, чтобы помочь им снизить стоимость капитала и привлечь больше инвесторов. [81]
Такого рода корректировки постфактум тщательно отслеживались и связывались с щекотливым вопросом манипулирования данными, чтобы оценщики ESG выглядели более точными. [82] Результатом является то, что ландшафт рейтингов ESG страдает от непоследовательности и значительно затрудняет для конечных инвесторов проведение глубокого и тщательного инвестиционного анализа. [83]
Еще одним вопросом, заслуживающим обсуждения в сфере устойчивого финансирования, является легитимность «зеленого» центрального банка.
Во-первых, в ответ на недавний мировой финансовый кризис, начавшийся с началом пандемии, возникла сильная зависимость от вмешательства центральных банков не только из их традиционных пруденциальных мотивов обеспечения ценовой и финансовой стабильности, но и в более рекламных целях как средство поддержки других политических целей, таких как содействие низкоуглеродной экономике (Baer et al. 2021). [84] Однако, по мнению многих исследователей, преследование таких рекламных целей в решениях по денежно-кредитной политике поднимает серьезные вопросы о легитимности независимых центральных банков (Fontan et al. 2016). [85] В качестве иллюстрации протестующие из Greenpeace заявили в марте 2021 года, что денежно-кредитная политика Европейского центрального банка (ЕЦБ) субсидирует компании, занимающиеся ископаемым топливом (Treeck, 2021). [86]
Кроме того, в концепции независимости центрального банка (CBI) говорится, что центральным банкам должно быть разрешено действовать независимо в рамках ограниченного мандата (Dietsch et al., 2018) [87] , хотя другие авторы считают, что изменение мандата центрального банка недостаточно (Fontan et al., 2022) [88] .
Центральным банкам редко поручают продвигать цели по охране окружающей среды или смягчению последствий изменения климата. Когда дело доходит до этих экологических политик, центральным банкам приходится иметь дело с произвольными вопросами, и нет согласия о том, кто должен нести бремя. Ни консервативные, ни прогрессивные центральные банкиры не защищают эту дилемму (Fontan et al. 2022). [88] В результате, по мнению предыдущих авторов, их стремление к зеленой денежно-кредитной политике ставит центральные банки в трудное положение, ставя под сомнение их легитимность.
Короче говоря, Баер и соавторы утверждают, что центральные банки могут решать свои проблемы легитимности, работая в тандеме с избранными должностными лицами. Другими словами, тщательное изучение действий центральных банков требует тщательного изучения действий правительств и парламентов, которые формулируют мандат центрального банка (Elgie 2002). [89] Будь то работа с зеленым инвестиционным банком для сокращения их углеродного следа или формирование совместных комитетов центральных банкиров и членов парламента для влияния на типы активов, которые они покупают (Fontan et al. 2022). [88]
{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: date and year (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)