Стерилизация латиноамериканцев практиковалась в Соединенных Штатах в отношении женщин с различной латиноамериканской идентичностью, включая женщин из Пуэрто-Рико [1] и Мексики. [2] Существует значительная история таких практик стерилизации, которые проводились недобровольно, [3] принудительно или насильственно, [4] а также в более тонких формах, таких как ограниченный выбор. [5] Принудительная стерилизация была разрешена многими штатами в различные периоды 20-го века. Проблемы государственной стерилизации сохранялись вплоть до сентября 2020 года. [6] Некоторые источники приписывают эту практику теориям расовой евгеники . [3]
Движение евгеники переросло в движение неоевгеники. [ требуется ссылка ] Это движение неоевгеники поддерживает и изучает поощрение людей с более желательными чертами к размножению с целью положительного влияния на генофонд популяции и отговаривание людей с нежелательными чертами от размножения. Это привело к практике предотвращения размножения людей с нежелательными чертами. Нежелательные черты коррелировали с репродуктивной приспособленностью, которая включала расу и этническую принадлежность. [7] В конце девятнадцатого и начале двадцатого века темпы иммиграции в Соединенные Штаты резко возросли вместе с темпами воспроизводства в семьях иммигрантов. Это вызвало у евгеников более глубокий страх, что коренные американцы и американцы с высокой репродуктивной приспособленностью будут превосходить по численности иммигрантов, обладающих низкой репродуктивной приспособленностью. [7] Этот страх укоренился во многих американцах по всей стране и стал топливом для стерилизации движений латиноамериканцев в двадцатом веке.
Некоторые из факторов, которые могли катапультировать движение за злоупотреблением стерилизацией латиноамериканских женщин в штате Калифорния, начались с одной из самых ранних организаций по евгенической стерилизации в США, Human Betterment Foundation (HBF), Закона о стерилизации 1909 года и Закона об иммиграции 1924 года. Закон Калифорнии 1909 года был одним из основных правовых и политических влияний, которые установили полномочия для врачей и психиатров государственных больниц и психиатрических учреждений проводить стерилизацию людей, непригодных для функционирования в обществе из-за их уровня интеллекта, предполагаемого будущего девиантного поведения и сексуальной активности. После этого такие организации, как Human Betterment Foundation, стали организациями, которые придерживались этих идеологий и продвигали евгеническую стерилизацию, а Закон об иммиграции 1924 года еще больше развил идею о том, что трудовые мигранты были нужны, но женщины и дети не были нужны, поскольку существовал страх вторжения латиноамериканцев и иммигрантов.
Фонд улучшения человеческого здоровья действовал в Калифорнии с 1929 по 1942 год. В те годы фонд специализировался на исследовании эффектов евгенической стерилизации, предоставляя литературные вклады своих открытий общественности. Фонд распространял литературу, такую как эта, чтобы продвигать эффективность стерилизации среди социально- Стерилизации в то время пропагандировались и вводились в государственных учреждениях.
В брошюре организация описывает, что проблема в том, что семьи, живущие на государственную помощь или «общественную благотворительность», используют больше общественной благотворительности, чем те семьи, которые содержат себя на 50 процентов больше. [8] В брошюре говорится, что семьи, чьи дети оказались в государственных домах, все чаще удваиваются, причем быстрыми темпами. Фонд также утверждает, что дополнительные дети для государства являются обузой, но также и что налоговые ставки растут из-за большего количества детей, нуждающихся в помощи, а также из-за того, что больше детей от неподходящих родителей увеличит уровень преступности и правонарушений. [9]
И еще один пример антилатиноамериканских настроений был у государственных органов, когда они имели дело с меньшинствами. Иммигранты, которые были слабоумными и на пограничном уровне интеллекта, были нежелательным типом. Власти штата Калифорния написали в опросе, проведенном Калифорнийским государственным советом по благотворительности и исправительным учреждениям, что латиноамериканцы с низким интеллектом или психическим здоровьем были нежелательным типом. [10] Государственные учреждения, которым разрешалось проводить стерилизацию пациентов, которые казались идеальными кандидатами, были очень распространены. Текущие исследования показывают, что латиноамериканцы подвергались стерилизации с более высокими показателями, чем белые женщины. Диспропорцию между показателями стерилизации в латиноамериканском сообществе невозможно количественно оценить в настоящее время, но данные из форм стерилизации показывают, что 88 процентов калифорнийцев с испанской фамилией имели мексиканское происхождение и происхождение. [3] [8] Фамилии людей в формах, рекомендующих госпитализированных пациентов между 1920 и 1945 годами, показывают, что латиноамериканцы с большей вероятностью подвергались стерилизации, чем нелатиноамериканские мужчины, а латиноамериканские женщины подвергались стерилизации чаще, чем нелатиноамериканские женщины. Эти данные показывают, что имело место несправедливое применение закона Калифорнии, который позволял учреждениям принимать меры по охране здоровья других людей от их имени. [3]
Этот закон, принятый в Калифорнии в 1909 году, уполномочил медицинский персонал, такой как врачи и медицинские суперинтенданты, выполнять процедуры стерилизации как мужчин, так и женщин, считающихся слабоумными, чьи психические заболевания, IQ и интеллект могут передаваться будущим поколениям. Исследование психических отклонений в тюрьмах, государственных школах и детских домах в учреждениях Калифорнии сообщило о беспокойстве по поводу слабоумия и связи интеллекта с предыдущей историей правонарушений. [10] В своем исследовании они обнаружили, что Калифорния привлекла большую часть иммигрантов нежелательных типов и поэтому рекомендовала им процессы стерилизации. Более поздние исследования показывают, что там количество стерилизации было непропорционально расовым и этническим меньшинствам, таким как люди низшего класса и женщины. [11] Исследования также показывают, что латиноамериканцы были целями стерилизации с более высокими показателями, чем белые женщины, потому что данные из собранных форм стерилизации, количество людей с испанскими фамилиями предполагает, что 88 процентов этих пациентов были мексиканского происхождения и происхождения. [3]
Законы против смешанных браков, наряду с Законом об иммиграции 1924 года , способствовали антииммигрантским настроениям, которые существовали в ходе развития истории Соединенных Штатов. В этот момент Соединенные Штаты были обеспокоены прибытием в страну иностранцев в больших количествах и поэтому ввели свой первый пограничный патруль и регулировали количество иностранных иммигрантов из Южной и Восточной Европы, а также разрешили людям с юга, специализирующимся на сельском хозяйстве и работе на южной границе. [12] В забытом повествовании об истории Латинской Америки, иммигранты и граждане США, Мексики были помечены и рассматривались как проблема в обществе, потому что они считались гиперфертильными и поддерживали теории о том, что мексиканцы были более низкого расового уровня. К первой половине 20-го века почти 60 000 человек были стерилизованы в рамках различных реализованных программ евгеники США. [13]
Историю стерилизации в Соединенных Штатах и Пуэрто-Рико можно определить как интерсекциональную форму угнетения, которая связывает расу, класс и пол с социальным, политическим и экономическим статусом пуэрториканцев. Угнетательская природа этих процедур заключается в том, что они были политически поддержаны и использовались в суде против пуэрториканцев. Другие женщины на острове столкнулись с усилением надзора и контроля над своим телом в социальных сферах. Это иллюстрирует, как стерилизация проводилась непрерывно и имела обширные и долгосрочные последствия. В 1947 году 7% матерей в возрасте 20–49 лет перенесли перевязку маточных труб, что почти удвоилось в 1954 году, когда стерилизация на острове увеличилась до 16%. К 1965 году более 34% женщин Пуэрто-Рико в этой возрастной группе перенесли стерилизацию, что в пять раз превышает показатель за два десятилетия до этого. [14] Стерилизация была наиболее активно продвигаемым методом контрацепции в Пуэрто-Рико и была узаконена заботами населения, которые можно связать с теми же проблемами расы и класса, которые восходят к аннексии острова. [14] [15]
После того, как США получили Пуэрто-Рико , его стали рассматривать как провинцию, срочно нуждающуюся в способе предотвращения большей бедности и роста численности населения. Это сильно повлияло на решение США начать стерилизацию женщин Пуэрто-Рико и внедрение экспериментальных методов контроля рождаемости. Пуэрто-риканские женщины, в частности, служили подопытными для различных исследований контрацепции в Соединенных Штатах, [16] из которых включали недобровольную стерилизацию. Многие женщины Пуэрто-Рико были стерилизованы с 1930-х по 1970-е годы, чтобы уменьшить бедность и рост населения в Пуэрто-Рико. [17]
Озабоченность плотностью населения в Пуэрто-Рико возникла еще в 1898 году, когда Пуэрто-Рико стало колонией США. [14] Эти опасения ученых, ученых и правительственных чиновников легли в основу мыслительного процесса, лежащего в основе связи между бедностью, здоровьем и экономикой и численностью населения на протяжении всего 20-го века.
Когда американцы начали оккупировать остров Пуэрто-Рико, они утверждали больше, чем свои идеалы и убеждения. Американские колонизаторы утверждали абсолютное господство над Пуэрто-Рико из-за идеи Manifest Destiny , что значительно изменило динамику острова. США извлекли выгоду из того факта, что Пуэрто-Рико использовало большую часть своих ресурсов, чтобы обрести независимость от Испании, что привело к истощению экономики острова. За это время многие пуэрториканцы потеряли землю, а их природные ресурсы стали эксплуатироваться. В середине 1920-х годов зависимость Пуэрто-Рико от производства сахара опустошила остров, когда рынок сахара рухнул. [18] Кроме того, общенациональная экономическая депрессия в 1927 году усугубила последствия этого краха, а также общую стабильность острова. [18] В 1928 году Пуэрто-Рико пострадало от последствий урагана в Сан-Фелипе. [18] Ураган Окичоби унес жизни более 300 человек и нанес ущерб имуществу в размере от 50 до 80 миллионов долларов, а также пострадал сельскохозяйственный рынок. [18] В 1930-х годах граждане Пуэрто-Рико начали испытывать неблагоприятные последствия для здоровья от туберкулеза , малярии , диареи-энтерита, анкилостомоза и дефицита питания, которые стали причиной более 40 процентов смертей. [18] [19] Это позже дало медицинским специалистам основания поддержать стерилизацию на острове. [19]
Более того, эти факторы привели к огромной и широко распространенной бедности. Многие пуэрториканцы столкнулись с постоянным голодом и растущим уровнем безработицы. В 1930 году средний доход семьи, как сообщалось, составлял около 250 долларов в год, а «экономически продуктивные семьи» направляли около 94% своего дохода на приобретение продуктов питания. [18] Кроме того, 27% рабочей силы были безработными. [18]
Нынешнее состояние Пуэрто-Рико подтвердило идеалы, которые американцы спроецировали в разгар аннексии острова относительно долголетия и потенциала Пуэрто-Рико. [18] Пуэрториканцы снова стали рассматриваться как невежественные и лживые, поскольку они участвовали в «безрассудном размножении» посреди этой экономической нисходящей спирали. [18] Это заставило многих американцев и часть пуэрториканцев поверить в то, что перенаселение по сути является причиной широкого спектра проблем на острове.
Сообщения об увеличении населения Пуэрто-Рико начали быстро распространяться гражданами, правительственными чиновниками, учеными и лидерами промышленности/капиталистами. В 1899 году население Пуэрто-Рико составляло менее миллиона, а в 1917 году оно составляло половину численности населения, которая будет четыре десятилетия спустя. [18] В 1930-х годах темпы прироста населения Пуэрто-Рико составляли приблизительно 1,5%, в то время как показатели рождаемости были ниже, чем в развитых и индустриальных странах. [19] Согласно отчету о планировании Пуэрто-Рико десятилетия спустя, население острова выросло с 687 человек на квадратную милю в 1960 году до 793 в 1970 году. Этот рост продолжался, поскольку население составляло 815 человек на квадратную милю в 1972 году, 863 человека на квадратную милю в 1973 году и 871 человек на квадратную милю в 1974 году. Одновременно с этим уровень смертности снизился до 6,5 на 1000 человек, тогда как уровень рождаемости годом ранее составлял 23,3. Поскольку прирост населения увеличивался на 2 процента каждый год, прогнозировалось, что к 2000 году плотность населения Пуэрто-Рико составит 4 339 000 человек, что также составляет 1300 жителей на квадратную милю. [20] Текущие и прогнозируемые темпы роста населения вызвали высокий уровень беспокойства, что сделало контроль рождаемости основным решением проблем со здоровьем, бедности и этой идеи перенаселения.
Операция Bootstrap была введена в действие в 1948 году и стала результатом желания Пуэрто-Рико привлечь внешний капитал путем приглашения частных фондов США. [14] Поэтому США заключили налоговое соглашение для улучшения промышленного производства на острове в попытке увеличить прибыль и направить деньги на материк. [19] Эта программа экономического развития привлекла отрасли промышленности в США, которые искали «дешевую рабочую силу, налоговые льготы и свободную торговлю между Пуэрто-Рико и материком». [14]
Эти быстрые иностранные инвестиции дали надежду находящимся в неблагоприятном положении женщинам Пуэрто-Рико, которые с трудом ориентировались в условиях внутреннего труда и ограниченных возможностях трудоустройства. [19] Операция Bootstrap была представлена на рынке и считалась выгодным новым сектором услуг для женщин, ищущих работу в качестве «белых воротничков». [19] Однако женщины Пуэрто-Рико и подавляющее большинство населения острова столкнулись с полной противоположностью. Операция Bootstrap привела к «высокой безработице, росту миграции, обострению нищеты» и, что самое важное, к экономической колонизации. [14]
Специальный докладчик ООН по вопросу о насилии в отношении женщин определяет принудительную стерилизацию как «метод медицинского контроля фертильности человека без согласия». Другой источник добавляет, что злоупотребление стерилизацией — это «любая процедура, выполняемая без ведома пациента о стерилизации», а также «когда пациента принуждают или обманывают, чтобы получить согласие на процедуру». [21] Многих женщин Пуэрто-Рико манипулировали с помощью неверной информации, языковых барьеров, стимулирования, тестирования и сокрытия информации, поскольку они сознательно или несознательно соглашались на стерилизацию. [21] Хотя в некоторых случаях стерилизация была полностью добровольной и добровольной. Фактически, правительство Пуэрто-Рико провело исследование, в котором говорилось, что 83 процента из 3000 семей поддерживали бесплатную стерилизацию. В 1968 году 75 процентов женщин, прошедших стерилизацию, были женщинами из высшего и среднего класса, которые могли позволить себе процедуру за 100–125 долларов. [22] Хотя термин «семья» конкретно не определяет точку зрения женщины. Наконец, важно признать, что стерилизация была выбором, который был сделан в условиях отсутствия или отсутствия альтернатив. [14] Как упоминалось ранее, стерилизация была наиболее продвигаемой и вредной формой контрацепции в Пуэрто-Рико. [15]
Из-за отсутствия образовательных материалов, распространяемых в Пуэрто-Рико, у многих женщин были неправильные представления о перевязке маточных труб . Например, одно из распространенных заблуждений о стерилизации заключается в том, что эта процедура не является постоянной. Исследование 1968 года показало, что более трети женщин Пуэрто-Рико не знали, что перевязка маточных труб является постоянной или необратимой. [23] Некоторые врачи даже не спрашивали согласия, в то время как другие врачи угрожали не принимать роды непосредственно перед родами, если мать не согласится на стерилизацию после рождения. [24] Если матери получали государственную помощь, многим женщинам угрожали прекращением их социального обеспечения. [15]
Кроме того, правительство США и учреждения работали сообща, чтобы стимулировать стерилизацию. Многие врачи и администраторы больниц начали поощрять стерилизацию из-за того, что Объединенный комитет по аккредитации больниц отказывался аккредитовать больницы в Пуэрто-Рико, «если не был согласован десятипроцентный лимит стерилизации (пропорционально всем больничным родам)». [19] В 1930-х годах женщины Пуэрто-Рико начали занимать рабочие места на фабриках. Женщины, работающие на этих фабриках, чувствовали огромное давление, требуя пройти стерилизацию, чтобы доказать работодателям, что их беременность не помешает им закончить свою работу. [14] В том же году примерно на трех сахарных плантациях размещались клиники контроля рождаемости, и дискриминировали женщин, которые не были стерилизованы, поскольку они отказывали в приеме на работу женщинам, которые не хотели проходить эту процедуру. [14] Женщины Пуэрто-Рико на сахарных плантациях подвергались дискриминации, в то время как других стимулировали изменить свою репродуктивную способность, чтобы стать идеальной ответственной и надежной работницей.
Принудительные стратегии, применяемые в родильном зале и на работе, также были закреплены в процессе клинических испытаний противозачаточных таблеток в 1955 году. [25] Эти испытания проводились в бедных районах Пуэрто-Рико, таких как Сан-Хуан . За пределами Сан-Хуана Департамент здравоохранения Содружества контролировал более 19 бесплатных клиник. Сообщалось, что эти клиники работали на полную мощность, поскольку в месяц проводилось около 1000 стерилизаций. [22] В этих клиниках в качестве подопытных использовались женщины с низким социально-экономическим положением, которые не знали об этом. [25] Классовое неравенство было очевидным во время этих испытаний из-за того, что образованные женщины среднего класса боялись побочных эффектов и отказывались пробовать новое лекарство, в то время как бедные и менее образованные женщины не знали об этом и становились подопытными из-за отчаяния, чтобы избежать беременности и, в конечном итоге, стерилизации. [25] Во многих случаях эти таблетки, такие как Эновид, содержали необычно высокое количество гормонов по сравнению с противозачаточными таблетками 21-го века. [25] Врачи игнорировали женщин, которые жаловались на тошноту, свертываемость крови и депрессию. [25] Три женщины предположительно умерли во время подпольного тестирования этой таблетки, но их смерти никогда не были переданы в суд или расследованы. На материке тестирование этой таблетки, Эновид, продолжалось и было одобрено в 1957 году, несмотря на опасные и неблагоприятные побочные эффекты. [25] Кроме того, бедные женщины Пуэрто-Рико в больнице Райдера Мемориал были протестированы на шесть различных вариантов контроля рождаемости вместе с ВМС в 1960-х годах. [19] Эти же женщины также подвергались чрезвычайно длительным и обширным интервью, чтобы Международная программа по народонаселению Совета по народонаселению могла задокументировать их супружеские и фертильные истории. [19] Такая же секретность и притеснение испытывали женщины Пуэрто-Рико, когда они неосознанно проходили тестирование на инъекцию Депо Привера и противозачаточную пену. [14] После того, как последствия стерилизации стали более широко известны, многие женщины стали принимать другие формы контрацепции во время опасных фаз развития, чтобы избежать постоянной процедуры. [25]
В 1937 году Закон 116 легализовал стерилизацию в Пуэрто-Рико. [24] Этот закон ввел в действие Советы по евгенике в 32 штатах, которые контролировали обязательную стерилизацию. [24] В частности, Советы по евгенике Пуэрто-Рико рассматривали и утверждали петиции от правительства и частных лиц о применении стерилизации среди предполагаемых «сумасшедших», «слабоумных», «больных» и «зависимых». [21] Целью Совета по евгенике Пуэрто-Рико было регулирование репродуктивных возможностей «социально неполноценных» и предполагаемых нежелательных пуэрториканцев. [21] Это привело к тому, что Совет по евгенике Пуэрто-Рико одобрил 97 стерилизаций, прежде чем он был распущен. [24] Кроме того, большой целью Закона 116 было содействие науке евгеники и стимулирование экономического роста. [21] [24]
Закон 116 стал результатом возросшего любопытства и политической поддержки науки евгеники. [24] Он был легитимирован верой в то, что Пуэрто-Рико является несостоятельной экономикой, состоящей из «непригодных» людей, и эту проблему следует решать путем снижения плотности населения посредством принудительной стерилизации. [24] Поэтому программы контроля численности населения стали институционализированными, а также субсидируемыми на федеральном уровне. [24] Средства как от правительства США, так и от частных инвесторов позволили принять последний закон о стерилизации с помощью евгеники в рамках территориальной юрисдикции Соединенных Штатов. [20] Он также легализовал предписанную государством и принудительную стерилизацию, что еще больше эксплуатировало пуэрториканцев. [24]
Иммиграция мексиканских граждан в Соединенные Штаты вызвала много споров о том, насколько хорошо они приспособились к американской жизни и культуре. Из-за этого, начиная с начала 20-го века, они считались значительной проблемой для общества, поскольку считалось, что они были психически слабы из-за их длительной адаптации к американской культуре. Рост городского населения также привел к убеждению, что психическое здоровье ухудшается, поскольку все больше психических расстройств, казалось, преобладали. Эта дискриминация мексиканцев и мексикано-американцев привела к законам о евгенике, в которых женщины были объектом и использовались в процедурах стерилизации. [26]
Начиная с 1909 года, женщины мексиканского происхождения использовались в качестве мишеней для евгенического движения, чтобы усилить контроль над численностью населения и чистоту. Женщины всех возрастов становились жертвами многочисленных актов стерилизации, проводимых в больницах, исправительных учреждениях и приютах, но особенно мишенью были молодые женщины. Pacific Colony (позже известный как Lanterman Developmental Center ), дом, предназначенный для умственно отсталых в Лос-Анджелесе, Калифорния, принимал многих молодых женщин и классифицировал их как умственно отсталых и сексуально преступных, начиная с 1944 года. [27] Согласно законам Калифорнии, оправдывающим акты стерилизации, персонал этой клиники посчитал, что в интересах общества продолжить процедуру в отношении некоторых женщин, которые были отправлены сюда. [ требуется ссылка ]
В Лос-Анджелесе в период с 1969 по 1973 год мексиканки и чикана (мексикано-американки) также непропорционально часто подвергались недобровольной стерилизации. Некоторые из этих женщин впоследствии присоединились к коллективному иску Madrigal v. Quilligan , который обсуждается ниже.
Эти мексиканские и мексикано-американские женщины получили стереотип «гиперфертильных» и считались не имеющими знаний о методах контроля рождаемости из-за большого количества подростковых беременностей, происходящих в их сообществе. В больнице округа Лос-Анджелес+USC принудительная стерилизация была оправдана, поскольку это была попытка контролировать рождаемость этих женщин. В 1998 году правительство США провело перепись и многолетний анализ рождаемости у латиноамериканок и обнаружило, что женщины мексиканского происхождения демонстрируют самый высокий уровень рождаемости по сравнению с другими латиноамериканскими женщинами. Из этой статистики возникла кампания «Спасите наше государство», которая работала над обеспечением более евгенической стерилизации этих женщин. [28]
В 1973 году расследование прогрессивных антистерилизационных групп защиты обнаружило истории стерилизации Мэри Элис и Минни Ли Релф. Эта история была опубликована Южным центром по борьбе с бедностью и привела к обнаружению 16 тысяч женщин и 8000 мужчин, стерилизованных с использованием федеральных средств в 1972 году. В дополнение к этому открытию они обнаружили, что более трехсот из этих пациентов были моложе 21 года. После этого открытия и разоблачения в 1977 году мексикано-американцы начали подавать иски в связи с принудительной стерилизацией, с которой они столкнулись во время родов. [1]
В 1979 году законопроект об отмене законов о евгенике, легализовавших стерилизацию, был предложен законодательному собранию Калифорнии. Многих женщин принуждали делать процедуру перевязки маточных труб сразу после родов, которая оплачивалась из федеральных денег, которые были направлены на войну с бедностью, впервые инициированную Линдоном Б. Джонсоном. [29]
Многие из этих стерилизаций были сделаны недобровольно и без согласия. Зачастую эти женщины подписывали документы, не умея читать по-английски. Эта стерилизация рассматривалась как результат барьеров, с которыми сталкивались испаноговорящие женщины. [7] В других случаях им говорили, что это необходимо для сохранения их социальных льгот. Стало обычным делом стерилизовать женщин после родов, будь то перевязка маточных труб или гистерэктомия. Даже когда женщины давали согласие, часто это делалось под ложным предлогом, что процедуру можно отменить, если они решат снова иметь детей в будущем.
Фильм No Más Bebes рассказывает истории нескольких женщин-чикана, стерилизованных в Медицинском центре округа Лос-Анджелес-USC в 1970-х годах. Они были частью большой группы женщин, которые прошли стерилизацию без надлежащей формы согласия. Многие женщины узнали о своей стерилизации только спустя месяцы, а возможно, и годы. Антония Эрнандес, адвокат истца в судебном процессе Madrigal v. Quilligan (1978), в значительной степени ответственна за передачу такой информации, поскольку она провела значительное количество времени, патрулируя мексикано-американские баррио в поисках женщин-чикана, указанных в больничных документах. [30] Эрнандес и Чарльз Набаретт узнали о принудительной перевязке маточных труб от доктора Бернарда Розенфельда, ординатора учебной больницы. В документальном фильме он сравнивает практику медицинского центра со стерилизацией евреев в нацистской Германии в начале Второй мировой войны . В результате он был уволен за то, что выступал в качестве осведомителя, и едва не лишился своей медицинской лицензии. Десять женщин, подавших иск, были гражданками США с разной степенью владения английским языком. Фильм раскрывает множество оправданий для проведенной перевязки маточных труб, включая поспешное принятие решений в последнюю минуту, непонимание медицинского жаргона, языковые барьеры и письменные подписи о согласии. Доктор Эдвард Джеймс Куиллиган, главный ответчик на суде, утверждает, что больница просто «практиковала хорошую медицину» в одном из своих интервью для документального фильма. [31] Он был отстранен от дела на раннем этапе за то, что играл управленческую роль и не присутствовал на самом деле во время проведения перевязки маточных труб. В конечном итоге десять матерей, боровшихся за финансовую компенсацию, подотчетность врачей и изменение политики правительства, проиграли дело. Федеральный судья Джесси Кертис-младший вынес решение в пользу больницы, заключив, что врачи не знали о вреде, который стерилизация нанесет мексикано-американским женщинам. По сути, судья использовал антропологический анализ, проведенный Карлосом Велесом-Ибаньесом, чтобы обвинить субкультуру чикано в негативных последствиях стерилизации. Однако дело оказалось значимым за пределами безуспешного судебного процесса; после дела Madrigal против Quilligan (1978) формы согласия требовались как на английском, так и на испанском языках, а также описание медицинской процедуры разговорными терминами и период ожидания в семьдесят два часа перед процедурой стерилизации. В последующие годы в больницах Калифорнии также были доступны переводчики.
В то время, когда и движение чикано , и движение за права на аборты были в самом разгаре, многие мексикано-американские женщины были оттеснены на обочину обоих исторических событий. Женщины чикано, опрошенные в No Más Bebés (2015), кратко коснулись опыта пренебрежения со стороны белых феминисток; в то время как Антония Эрнандес и десять матерей-иммигранток боролись за право рожать детей, многие белые женщины-активистки выступали за законное право на немедленную стерилизацию. Другими словами, белые женщины хотели ввести стерилизацию по требованию, в то время как женщины чикано выступали против этой пагубной политики. [31] Отсутствие периода ожидания для (послеродовой) стерилизации подвергало небелых женщин, таких как Мария Уртадо, Консуэло Эрмосильо и Мария Фигероа, прямой опасности принудительной стерилизации. [32] По сути, расизация тел латиноамериканок оказала глубокое влияние на их включение в Движение за права женщин 1960-х и 1970-х годов. Это играет важную роль в том, как в частности запоминается Движение за права на аборт; хотя оно часто характеризуется инклюзивным активизмом, жизненный опыт мексикано-американских женщин доказывает обратное.
Несколько женщин из документального фильма No Más Bebés также выразили пренебрежение к мексикано-американским мужчинам в движении чикано. Хотя ни одна из женщин, участвовавших в деле Madrigal v. Quilligan, не принимала непосредственного участия в движении чикано, начатом Движением объединенных сельскохозяйственных рабочих Сесара Чавеса, их жизни были вырваны с корнем послеродовой стерилизацией. Фактически, как показал документальный фильм, многие мужчины в мексикано-американском сообществе считали женщин, прошедших стерилизацию, «mujeres de la calle»; распутными уличными проститутками, которые хотели спать с несколькими мужчинами одновременно. [31] Такая реакция со стороны их коллег-мужчин имела пагубные последствия для матерей-иммигрантов. Мария Фигероа была отстранена от дачи показаний в судебном процессе своим мужем и даже пыталась покончить жизнь самоубийством после потери способности рожать детей.
Гендерные вопросы телесной автономии и сексуальных отношений власти также были предметом беспокойства среди мексиканских американок, продвигающих движение студентов-чикано. Отсутствие консультаций по репродуктивному здоровью в студенческих городках способствовало росту числа отсева среди студентов-чикано. Незапланированная беременность и практически полное отсутствие доступа к средствам контроля рождаемости не позволяли студентам-чикано завершить бакалавриат, хотя они, как правило, преуспевали в учебе. [33] Также среди мексиканских американских семей существовало общее чувство скептицизма относительно отправки своих детей в американские университеты, поскольку в культурном отношении от детей ожидалось, что они будут экономически поддерживать своих близких. От молодых мексиканских американок также ожидалось, что они будут помогать воспитывать своих братьев и сестер — пока не имея собственных детей. Такое явление в студенческих городках отражало распространенный двойной стандарт; чикано могли наслаждаться своей сексуальной свободой, занимая руководящие должности в студенческих активистских группах, в то время как студенты-чикано были ограничены дополнительными ролями в движении и были обязаны нести основную тяжесть незапланированной беременности.
Программы принудительной стерилизации в некоторых случаях поддерживались и финансировались штатами. В Калифорнии обоснованием принудительной стерилизации были в первую очередь евгенические цели, хотя позже это перешло к страху перенаселения и зависимости от социального обеспечения. [34]
Калифорния приняла третий закон в Соединенных Штатах, который позволил государственным учреждениям стерилизовать «непригодных» и «слабоумных» людей. По мере того, как евгеника приобретала авторитет как область науки, показатели стерилизации росли, особенно после решения Верховного суда США по делу Бак против Белла в 1927 году , которое подтвердило конституционность законов о стерилизации в Вирджинии. См. ниже. Согласно имеющимся данным, в Калифорнии была проведена треть всех зарегистрированных процедур стерилизации в Соединенных Штатах в период с 1910 по 1960 год.
Хотя штат Калифорния был третьим штатом, легализовавшим стерилизацию, как упоминалось ранее, он оказал наибольшее влияние, выполнив более половины процедур стерилизации в эпоху евгеники с 1907 по 1979 год. Их законы предоставляли тюремным властям и медицинским суперинтендантам приютов право стерилизовать пациента, если будет доказано, что это улучшит его условия. Он превзошел другие 32 штата, принявших законы о евгенике, из-за большого количества заключенных латиноамериканцев и пропаганды, обнаруженной в евгенических движениях. [29] В период с 1920 по 1945 год в Калифорнии была рекомендована стерилизация более 17 000 человек. В это время латиноамериканцы подвергались на 59% большему риску стерилизации, чем нелатиноамериканцы. [3] Евгеническая философия утверждала научную легитимность для поддержания расовых стереотипов латиноамериканцев/америкосов, считая их непригодными и даже «гиперфертильными, неадекватными матерями, склонными к преступлению и более склонными к слабоумию». Во времена сегрегации и растущих антимексиканских иммиграционных настроений евгенические программы были связаны с усилиями по сокращению иммиграции. «Novak_2018» Несправедливые законы в Калифорнии с 1909 по 1979 год допускали неконсенсуальную стерилизацию более 20 000 человек. [35]
Принудительная стерилизация в Калифорнии началась в 1909 году, когда был принят закон о евгенике. Он позволял врачам стерилизовать людей, которые считались «непригодными» для рождения детей в государственных больницах. До того, как этот закон был отменен в 1979 году, жертвами этой стерилизации стали более 20 000 человек, включая подростков. Врачи рекомендовали стерилизовать людей, которых, по их мнению, следовало стерилизовать по определенным причинам; это включало не только людей с медицинскими показаниями, но и совершенно здоровых. Стерилизовали несовершеннолетних в возрасте от тринадцати лет. Этот закон был призван предотвратить рост «нежелательного населения». Женщины латиноамериканского происхождения имели на 59% больше шансов подвергнуться стерилизации, чем женщины нелатиноамериканского происхождения.
Примером евгенической и неоевгенической практики Калифорнии является дело 1966 года . Нэнси Эрнандес была 21-летней матерью двоих детей из Санта-Барбары, Калифорния. В 1966 году Нэнси признала себя виновной в том, что была со своим парнем Джозефом Санчесом, пока он употреблял запрещенные наркотики. [36] Судья, который председательствовал на суде, судья Кирни, потребовал, чтобы если она хочет получить испытательный срок, то она должна согласиться на стерилизацию. Причина, по которой судья принял свое решение, заключалась в том, что если она будет вести себя безнравственно, то ей не должно быть разрешено иметь больше детей. Эрнандес неизбежно не согласилась на принудительную стерилизацию и вместо этого была приговорена к трем месяцам тюремного заключения. После суда адвокат Нэнси подал ходатайство о хабеас корпус и потребовал, чтобы Эрнандес была освобождена от постановления суда. Адвокат Эрнандес заявил, что судья Кирни использовал Эрнандес, чтобы заставить общественность задуматься о том, что является моральным или безнравственным, и его решение было основано на неоевгенических принципах и предполагало, что поскольку Эрнандес была меньшинством и в присутствии марихуаны она естественным образом опустится до неморального поведения и не должна иметь детей. Главной целью Кирни с самого начала было сократить расходы государства на социальное обеспечение посредством принудительной стерилизации. Многие граждане по всей Америке, когда это дело стало национальным, считали, что ее проступок, связанный с наркотиками, не имел ничего общего с ее родительскими навыками и стилем. Казалось, что многие люди в Америке согласились, что должно быть наказание за ее преступления, но что принудительная стерилизация никогда не была подходящим наказанием. [37]
Некоторые другие случаи стерилизации в Калифорнии в 1960-х и 1970-х годах были показаны в фильме « No mas bebes», в котором несколько женщин и семей обсуждают влияние жестокого обращения со стерилизацией на их психическое здоровье, их отношения и планирование семьи. [38] Многие женщины сообщили, что в окружной больнице Лос-Анджелеса в 1960-х и 1970-х годах их заставляли проходить стерилизацию. Многие из этих женщин не знали, что их стерилизовали, пока не узнали об этом от 26-летнего адвоката-чикана и врача-разоблачителя. Эти матери подали иск о гражданских правах в то же время, что и Роу против Уэйда и другие движения за справедливость в отношении репродуктивных прав . Эти истории заставили многих чикана и других женщин по всей стране усомниться в своем правительстве и репродуктивных правах.
В Лос-Анджелесе сотни мексиканских женщин были стерилизованы после родов в окружной больнице Лос-Анджелеса. В документальном фильме No Mas Bebes некоторые женщины, прошедшие стерилизацию в этой больнице, поделились своим опытом. Все показанные женщины не хотели подвергаться стерилизации. «В Калифорнии, по крайней мере, до 1950-х годов, принудительная стерилизация последовательно описывалась как стратегия общественного здравоохранения, которая могла бы искоренить нежелательные дефекты у населения и укрепить штат в целом». [29] Женщины, недовольные этой ситуацией, вышли на марши и протесты, чтобы выступить за свои репродуктивные права. [ необходима цитата ]
В 1973 году Акоста жила в Лос-Анджелесе. Она была бедной мексиканкой. Она родила ребенка с повреждением мозга, поэтому он не выжил. Врач стерилизовал ее, заявив, что ее муж дал разрешение на перевязку маточных труб. Муж отрицал, что давал такое согласие. [39] В интервью, которое дал Клаудии Дрейфус, Гваделупе заявила: «Мои нервы и голова сильно болят. С тех пор как прошла операция, я очень невнимательна. Не забывчива, а невнимательна. Иногда людям приходится повторять мне что-то дважды. Меня там нет». [40] Позже Гваделупе рассказала больше подробностей о своем опыте в больнице, ее врач работал агрессивно, чтобы вызвать ее роды. Она сказала, что он с большой силой надавил ей на живот и даже ударил ее в живот из-за ее размахивания руками. [41] Акоста умерла в 2003 году. У нее был ребенок в Мексике, но его у нее забрали, потому что он был рожден вне брака. Ребенок, которого она родила в больнице Лос-Анджелеса, был ее четвертым ребенком. Ее муж бросил ее и ее двоих детей из-за перевязки маточных труб.
Джовита Ривера была одним из десяти истцов в федеральном коллективном иске Madrigal против Quilligan . 12 октября 1973 года Ривера отправилась в больницу USC-LA, чтобы родить второго ребенка. Она принимала лекарства и испытывала схватки, когда медицинский персонал дезинформировал ее о риске и шансах забеременеть сразу после родов. Она согласилась, и ей сделали перевязку маточных труб. Ривера, которой на тот момент было 27 лет, утверждает, что во время ее пребывания в больнице, когда роды были на поздней стадии и она принимала обезболивающие из-за осложнений, ее врач сказал ей, что она станет обузой для правительства. Таким женщинам, как Ривера, предлагали выбор стерилизации при плохих обстоятельствах, с приемом лекарств и без языковой помощи для перевода. Некоторые другие истцы по этому делу столкнулись с враждебностью со стороны персонала, когда им сказали, что они могут получить больше обезболивающих, если подпишут документы о согласии на стерилизацию.
Ривера заявила: «... врач сказал мне, что у меня слишком много детей, что я бедна и обуза для правительства, и что я должна подписать бумагу, чтобы больше не иметь детей [...] Врачи сказали мне, что мои трубы могут быть развязаны позже, и я все еще могу иметь детей». [42] Пока Ривера находилась в стрессовом состоянии, она считала, что процесс обратим, и согласилась. Когда Ривера и другие истцы дали показания в суде, чтобы доказать, что их принудили пройти процедуру, судья не вынес решения в их пользу.
Женщины из числа меньшинств с низким доходом были более зависимы от стерилизации, чем другие группы. [43] В исследовании, проведенном в Эль-Пасо, штат Техас, группам женщин был задан вопрос, почему они выбрали бы стерилизацию; многие из основных причин включали: нежелание иметь больше детей, их текущий возраст и состояние здоровья, планы работать или посещать школу или неспособность позволить себе еще одного ребенка. [43]
Индиана приняла первый закон о стерилизации в Соединенных Штатах, Закон об евгенике Индианы 1907 года. Он был предложен как часть волны Прогрессивной эпохи , в которой начала выходить на свет пропаганда общественного здравоохранения. [29]
Совсем недавно, в сентябре 2020 года, были поданы жалобы осведомителей относительно «скорости, с которой гистерэктомии проводятся у женщин-иммигрантов, находящихся под стражей ICE ( Иммиграционная и таможенная полиция США ) в ICDC». Жалоба осведомителя также включает сообщения многих задержанных женщин, которые описывали «непонимание того, почему им сделали гистерэктомию», и даже детали «недопонимания», которые привели к тому, что пациентки получали гистерэктомию, которая им, возможно, не была нужна. [6]
Кэрри Бак была изнасилована племянником ее приемных родителей в Вирджинии в возрасте 17 лет. Пытаясь скрыть нападение, ее семья отправила ее в Линчбергскую государственную колонию для эпилептиков и слабоумных. Вскоре в колонии узнали, что Бак беременна ребенком ее насильника. В колонии доктор Альберт Сидни Придди осмотрел Бак и признал ее непригодной из-за слабоумия. Придди рекомендовал ее к стерилизации. Это было передано в суд, чтобы освятить приказ о стерилизации. Биологическая мать Бак была признана слабоумной, поэтому Бак использовалась в качестве «доказательства» того, что слабоумие является наследственным, а стерилизация необходима для общего блага. Верховный суд проголосовал 8-1, заявив, что слабоумие приводит к распущенности, и стерилизация оправдана. Затем Бак была стерилизована в соответствии с законом Вирджинии 1924 года об обязательной стерилизации. [44]
Дело Верховного суда Buck v. Bell подтвердило конституционность стерилизации слабоумных и «непригодных». Это дело подтвердило, что недобровольная стерилизация не была жестоким или необычным наказанием и не нарушала надлежащую правовую процедуру, а скорее способствовала благу страны в целом. Индивидуальные права на воспроизводство теперь могли быть приняты во благо общества. Случаи недобровольной стерилизации значительно возросли после этого дела в 1927 году. [44]
В 1970-х годах группа женщин-чикана подала федеральный коллективный иск против больницы в округе Лос-Анджелес по поводу их стерилизации. [45] Женщинам в классе якобы дали ложную информацию о стерилизации. [45] Главному истцу, Долорес Мадригал, латиноамериканке, якобы несколько раз сказал медицинский работник, что стерилизацию можно отменить. [45] Другие женщины, вовлеченные в дело, подписали формы согласия на свою стерилизацию, потому что, как утверждается, их усыпляли или манипулировали ими врачи и медицинский персонал. [45] Распространенной причиной принудительной стерилизации этих женщин, по-видимому, было бремя, которым их будущие дети станут для «налогоплательщиков». [45] Многие женщины не узнали, что их стерилизовали, пока не посетили врача. [45]
Судья, выносивший решение по делу Мадригал , постановил, что частью врачебной практики было предоставление стерилизации этим женщинам на основе их культурного происхождения. [45] Судья, судья Кертис, заявил в своем постановлении, что причиной стерилизации стало недопонимание между врачами и женщинами, а не злой умысел. [45] В своем заключительном комментарии судья заявил: «Можно посочувствовать им за их неспособность ясно общаться, но вряд ли можно винить врачей за то, что они полагались на эти знаки согласия, которые, казалось, были недвусмысленными на их лице и которые постоянно используются в медицинском центре». [45]
В 1979 году эта практика была отменена в Калифорнии. [29] По оценкам, в общей сложности было стерилизовано около 20 000 женщин. [46]
Пакет государственного бюджета на 2021–2022 годы включал финансирование в размере 7,5 млн долларов на законодательство о Программе компенсации жертвам принудительной или недобровольной стерилизации в Калифорнии [47] , которое должно было начаться 1 января 2022 года, администрируемое Калифорнийским советом по компенсациям жертвам (CalVCB), для лиц, переживших спонсируемую государством стерилизацию с 1909 по 1979 год [48], и лиц, переживших недобровольную стерилизацию в женских тюрьмах после 1979 года [49], чтобы спросить и подать заявку на компенсацию (www.victims.ca.gov/fiscp или связаться с CalVCB по телефону 800-777-9229 или [email protected]). Исследователи подсчитали, что живы сотни калифорнийцев, которые гипотетически могли бы претендовать на компенсацию до крайнего срока в декабре 2023 года, но, как сообщается, по состоянию на начало сентября 2023 года было одобрено только 101 заявление, семь дел были закрыты как неполные, а 339 отклонены. [50]