Важность — это свойство сущностей, которые имеют значение или имеют значение. Например, Вторая мировая война была важным событием, а Альберт Эйнштейн был важной личностью из-за того, как они повлияли на мир. В академической литературе существуют разногласия относительно того, какой тип различия требуется. Согласно взгляду на причинно-следственное воздействие, что-то является важным, если оно оказывает большое причинно-следственное воздействие на мир. Этот взгляд отвергается различными теоретиками, которые настаивают на том, что требуется дополнительный аспект: что рассматриваемое воздействие создает ценностное различие. Это часто понимается с точки зрения того, как важная вещь влияет на благополучие людей. Таким образом, с этой точки зрения Вторая мировая война была важна не только потому, что она вызвала множество широкомасштабных изменений, но и потому, что эти изменения оказали серьезное негативное воздействие на благополучие вовлеченных людей. Рассматриваемое различие обычно понимается контрфактуально как контраст между тем, каков мир есть, и тем, каким бы он был без существования важной сущности. Часто утверждается, что утверждения о важности зависят от контекста или предметной области. Это означает, что они явно или неявно предполагают определенную область, в отношении которой что-то имеет значение. Например, подготовка к экзамену важна в контексте академического успеха, но не в контексте всемирной истории . Важность имеет степени: быть важным обычно означает иметь большее значение в рассматриваемой области, чем большинство других сущностей в этой области.
Термин «важность» часто используется в пересекающихся способах с различными связанными терминами, такими как « осмысленность », «ценность» и «забота». Теоретики часто пытаются прояснить эти термины, сравнивая их, чтобы показать, что у них общего и чем они отличаются. Осмысленная жизнь обычно также важна в некотором смысле. Но осмысленность имеет дополнительные требования: жизнь должна направляться намерением агента и быть направленной на реализацию какой-то формы высшей цели. В некоторых контекстах сказать, что что-то важно, означает то же самое, что сказать, что это ценно. Однако в более общем смысле важность относится не к самой ценности, а к разнице в ценности. Это различие может быть и отрицательным: некоторые события важны, потому что они имеют очень плохие последствия. Важность часто рассматривается как объективная характеристика в отличие от субъективного отношения заботы о чем-то или приписывания этому важности. В идеале эти два понятия пересекаются: люди субъективно заботятся об объективно важных вещах. Тем не менее, эти два понятия могут разделиться, когда люди заботятся о неважных вещах или не заботятся о важных вещах. Некоторые теоретики различают инструментальную важность относительно определенной цели в отличие от формы важности, основанной на внутренней или конечной ценности . Тесно связанное различие — между важностью относительно кого-то и абсолютной или неограниченной важностью.
Концепция важности является центральной для многочисленных областей и проблем. Многие люди желают быть важными или вести важную жизнь. Утверждалось, что это не всегда хорошая цель, поскольку она может быть реализована и негативно: причиняя много вреда и тем самым создавая важную, но отрицательную разницу в ценности. Распространенные желания , которые тесно связаны, включают желание власти , богатства и славы. В сфере этики важность чего-либо часто определяет, как следует действовать по отношению к этой вещи, например, обращая на нее внимание или защищая ее. В этом отношении важность является нормативным свойством , то есть претензии к важности составляют причины для действий, эмоций и других отношений. На психологическом уровне соображения относительной важности аспектов ситуации помогают человеку упростить ее сложность, сосредоточившись только на ее наиболее существенных чертах. Центральное обсуждение в контексте смысла жизни касается вопроса о том, важна ли человеческая жизнь на космическом уровне. Нигилисты и абсурдисты обычно дают отрицательный ответ на этот вопрос. Этот пессимистический взгляд может в некоторых случаях вызвать экзистенциальный кризис . В области искусственного интеллекта реализация искусственного мышления для оценки важности информации представляет собой значительную проблему при попытке справиться со сложностью реальных ситуаций.
Важность — это свойство сущностей, которые меняют мир. [1] [2] Поэтому для того, чтобы что-то было важным, оно должно влиять на мир вокруг себя. Например, Вторая мировая война была важным событием в истории как из-за причиненных ею страданий, так и из-за долгосрочных политических изменений, на которые она повлияла. [3] Или в области медицины Александр Флеминг был важной личностью, потому что он открыл пенициллин и тем самым изменил здоровье многих людей с тех пор. [4] С другой стороны, вещи, которые не имеют значения, можно удалить, не влияя на какие-либо существенные изменения в мире. [5] Тем не менее, кажется, что сделать что-то другое недостаточно: даже неважные вещи обычно делают изменения, какими бы тривиальными они ни были. Непротиворечивое, но циклическое определение гласит, что что-то важно, если оно делает важные изменения. [1] [2] [6]
Были высказаны различные предложения, чтобы дать более существенный отчет о природе этого различия. Это необходимо для того, чтобы дать точное определение, которое может отличить важные вещи от неважных. [7] [1] [2] Идея такого подхода заключается в том, что существует множество способов сделать важное различие, и должен быть какой-то элемент, который они все разделяют. [7] [1] [2] Согласно взгляду на причинное воздействие, все, что имеет значение, — это степень причинного воздействия, которое вещь оказывает в своей области или на мир в целом. [7] Многие теоретики требуют в качестве дополнительного элемента, чтобы это воздействие влияло на внутреннюю ценность мира, часто с точки зрения содействия чьему-то благополучию . [8] [9] Различие между этими взглядами имеет значение для различных вопросов. Например, утверждалось, что человеческая жизнь не имеет значения на космическом уровне, если судить по ее причинному воздействию, но имеет его по отношению к ценностному различию, которое она создает. [7] Другими центральными аспектами важности являются ее зависимость от контекста, т. е. утверждения о важности обычно оценивают значимость чего-либо относительно определенной области, и ее относительность, т. е. степень влияния обычно оценивается относительно влияния других сущностей в этой области. [7] [6] Важность проявляется в степенях: чем важнее что-то, тем больше разница. [7] [8]
Согласно взгляду на причинно-следственное воздействие, вещь важна, если она имеет достаточно большое причинно-следственное воздействие в большом масштабе. Этот взгляд имеет сильную начальную правдоподобность, поскольку он верен для многих событий, которые мы считаем важными. Он отражается в интуиции, что для того, чтобы стать важным, нужно взаимодействовать с миром и изменять его. [7] [10] [11] Например, Наполеон рассматривается как личность всемирно-исторического значения из-за того, как его решения повлияли на ход истории и изменили жизни многих европейцев. Нечто подобное верно для многих всемирно-исторических деятелей: они повлияли на то, как много людей жили, воспринимали их и реагировали на них. [7] Однако против взгляда на причинно-следственное воздействие были выдвинуты различные аргументы, часто основанные на контрпримерах о том, что наличие большого причинно-следственного воздействия не является ни достаточным, ни необходимым для важности. [8] [1] [7] Например, утверждалось, что изобретение устройства, способного вызывать космические изменения орбит планет в далеких галактиках, не было бы важным, если бы эти изменения не влияли на чье-либо благополучие. Или по аналогии с Мифом о Сизифе : если катить камень на гору на Земле бессмысленно, то нельзя просто увеличить его важность, умножив его причинное воздействие. Поэтому делать то же самое не только для одного камня, но и для миллиардов камней по всей галактике, одинаково бессмысленно. [7]
Другие контрпримеры направлены на то, чтобы показать, что, по крайней мере в нескольких случаях, большое причинное воздействие не является необходимым для важности. [7] [8] [10] Например, утверждалось, что если бы в Альфе Центавра была разумная жизнь , ее внутренняя ценность существенно повлияла бы на общую важность Альфа Центавра. Это было бы так, даже если бы причинное влияние этой жизни на другие звездные системы было незначительным. Или в небольшом масштабе короткий период необычайных страданий перед смертью может существенно повлиять на общую ценность чьей-то жизни, даже если он не имеет более широкого причинного воздействия. [7]
Многие из контрпримеров, выдвинутых против взгляда на причинное воздействие, предполагают, что что-то еще помимо или вместо причинного воздействия является центральным для важности. Согласно взгляду на ценностное воздействие, этот фактор состоит из воздействия на внутреннюю или конечную ценность. [7] [6] [5] В этом отношении отношение к ценности встроено в концепцию важности: причинные силы имеют значение только инструментально, вызывая или защищая ценные вещи. Против чистого взгляда на причинное воздействие важности утверждалось, что наличие огромных причинных сил не влечет за собой важности, если эти силы не используются для создания ценностных различий. [7] [8] [1] Таким образом, событие важно не из-за его чистого причинного воздействия, а из-за различий на оценочном уровне, которые оно вызывает. [7] [8] Чтобы оценить ценностное воздействие чего-либо, необходимо изучить не только саму вещь, но и ее более широкое и иногда косвенное воздействие на ее окружение. [7] Многие теоретики объединяют обе точки зрения в своей концепции важности: вещи важны в той степени, в которой они вызывают ценностные различия. Некоторые теоретики, однако, защищают чисто ценностное влияние, не включая причинность в качестве требования. [7]
Центральным аспектом взгляда на воздействие ценности является то, как понимается внутренняя или конечная ценность. Многие теоретики в этой области выступали за ту или иную форму велферизма . [2] [9] В этом отношении конечная ценность заключается в благополучии кого-то, и вещь важна в той степени, в которой она влияет на чье-то благополучие. [12] [13] По словам Гарри Франкфурта , это можно понять с точки зрения потребностей : вещь становится важной, потому что в ней нуждается какое-то разумное существо. В этом контексте человеку нужно что-то, если ему неизбежно будет причинен вред, если он этого не получит. [1] [2] Например, еда и жилье важны для людей, потому что они страдают, если их не имеют. Абрахам Маслоу считает, что существует сложная иерархия потребностей . Потребности на более высоких уровнях, такие как уважение и самореализация, могут быть удовлетворены только после того, как будут удовлетворены потребности на более низких уровнях, такие как еда и жилье. [14] [15] Более общее определение включает не только отрицательное воздействие на благополучие, но и положительное. Итак, вещь может быть важной либо потому, что она причиняет кому-то вред, либо потому, что она помогает кому-то или доставляет ему удовольствие. [2] Похожую связь между быть хорошим и быть важным проводит Эрнст Тугендхат . Он определяет «хорошее» как то, что оправданно предпочтительнее. По его словам, это можно понять, по большей части, в отношении чьего-либо благополучия: вещь хороша или оправданно предпочтительна в той степени, в которой она способствует чьему-либо будущему благополучию. В случае альтруизма , например, действие одного человека является хорошим, потому что оно направлено на улучшение благополучия другого человека. [9] [16]
Ценностное воздействие вещей часто понимается контрфактуально : на основе того, сколько ценности было бы потеряно или приобретено, если бы, гипотетически говоря, вещь не существовала. [7] [17] [18] Эта ценность включает как внутреннюю, так и инструментальную ценность вещи. В первом случае некоторые вещи важны, потому что они хороши сами по себе, например, приятные переживания. Во втором случае некоторые вещи важны, потому что они полезны для других вещей и помогают им стать более ценными, например, лекарства или школьные учебники. [19] [20] [7] Общая степень важности затем определяется общей разницей в ценности, которую создает вещь. [7] [8]
Большинство теоретиков согласны, что утверждения о важности зависят от контекста. Это означает, что важность вещи относительна к определенной области. Например, подготовка к экзамену важна в контексте академического успеха, а показательная оговорка может быть важна в контексте разрушения чьей-то карьеры. Но эти события не важны в контексте мировой истории . [7] [6] [5] Другими примерами являются важность физических упражнений в контексте личного здоровья или важность научной революции в контексте технологических открытий. [7] Свойство важности имеет сравнительный аспект в этом отношении: что-то важно в области по сравнению с другими объектами в этой области. Это оправдано тем фактом, что оно имеет большее значение, чем большинство других вещей в своей области. [6] [5] Из-за этой зависимости от контекста важность может пониматься как относительное или внешнее свойство : событие может иметь важность относительно одной области и не иметь ее относительно другой области. [7] [6] [5]
Некоторые исследователи также рассматривают возможность формы абсолютной важности, которая не ограничивается одной конкретной областью. Вещи, которые важны для всего остального или мира в целом, могут попадать в эту категорию. Однако различные теоретики выразили сомнения, что что-либо достаточно значимо, чтобы попасть в эту категорию. [21] [22] [5] С другой стороны спектра, почти все имеет значение, если выбран очень конкретный и тривиальный контекст соответственно. [6] [5]
Одна эвристика для определения важности чего-либо относительно домена — спросить, насколько подробно эта вещь будет рассматриваться в учебнике по предмету. Например, в контексте общей биографии кого-либо, если целая глава посвящена описанию одного события в жизни этого человека, то это событие на первый взгляд важнее другого события, описанного только в двух предложениях. [6] Другая эвристика — рассмотреть временные и пространственные измерения события по отношению к размеру домена. [6] [23] Например, одна из причин, по которой глобальные пандемии , такие как Covid-19 , важнее локальных эпидемий , таких как эпидемия вируса Эбола в Западной Африке , заключается в их увеличении пространственного распространения. [24]
Другим важным аспектом, помимо его зависимости от контекста, является то, что он является реляционным. Это означает, что он включает явное или неявное сравнение с другими сущностями в соответствующей области. Таким образом, утверждение, что стоицизм является важной школой эллинистической философии, подразумевает сравнение с другими школами эллинистической философии, т. е. что он более заслуживающий внимания или влиятельный, чем средняя школа эллинистической философии. [25] [5] Это похоже на другие градуируемые прилагательные , такие как «маленький» или «дорогой», которые несут неявное сравнение с другими сущностями в соответствующей области. [26] [27] [7] Например, детеныш кита мал по сравнению с другими китами, хотя он не мал по сравнению с другими формами морской жизни . Это сравнение может быть напрямую связано со степенью воздействия, которое оказывает сущность. Сущность важна в пределах области, если она оказывает большее влияние, чем большинство других сущностей, принадлежащих к области. [7] [8]
Важность — это очень базовая концепция, и большинство людей интуитивно знакомы и понимают ее. Но оказалось сложным дать ей четкое и некруговое определение. [21] По этой причине многие теоретики пытались прояснить эту концепцию, сравнивая ее с различными связанными концепциями, такими как « осмысленность », «ценность», «значимость» или «забота». [8] Прояснение происходит путем указания на их общие черты и различия. Однако такой подход не является беспроблемным, поскольку эти термины иногда также используются как синонимы. [28] [5]
Термины «важность» и «осмысленность» тесно связаны. Особенно в обсуждениях смысла жизни они часто используются в пересекающихся смыслах. Например, желание вести осмысленную жизнь часто соответствует желанию прожить важную жизнь. Тем не менее, утверждается, что эти два понятия могут разделяться, то есть существуют осмысленные жизни, которым не хватает важности, и важные жизни, которым не хватает смысла. [7] [8] [6] [29] Одной из причин проведения такого различия является то, что поиск более глубокого смысла в жизни обычно понимается как достойная восхищения цель, связанная с самопревосхождением , в то время как жажда важности часто рассматривается как менее благородное и более эгоцентричное начинание. [6]
Существуют различные мнения о том, что такое смысл жизни. Некоторые теоретики выделяют три основные черты: жизнь имеет смысл, если (1) она руководствуется целями , которые ценны сами по себе, (2) она превосходит простую животную природу, соединяясь с чем-то большим, и (3) она заслуживает определенных отношений, таких как гордость за нее или восхищение со стороны других. [6] [30] [31] Эти критерии можно использовать для различения осмысленности и важности. Для осмысленности центральным является то, что рассматриваемое событие руководствуется целью и намерениями агента. [32] [33] Таким образом, в этом отношении случайные события, которые происходят случайно, все еще могут иметь огромное значение из-за их причинных последствий, как в случае непреднамеренных эффектов бабочки . Но такие события не делают жизнь осмысленной. В примере, приведенном Томасом Нагелем , штаны дворянина случайно спадают в тот момент, когда его посвящают в рыцари. Это смущение не сделало бы его жизнь осмысленной, даже если бы оно было важным, каким-то образом положив конец жестокой войне. [6] [23]
Другое отличие заключается в том, что некоторая форма высшей цели необходима для осмысленности, но не для важности. [34] Также утверждалось, что осмысленность может быть вызвана простой оценкой ценных вещей. Это может быть в случае, например, поклонения Богу. Однако для важности ценные вещи должны быть созданы или защищены, а не просто восхищены. [6] Другое различие основано на отношении к качеству жизни . Нахождение смысла в жизни способствует качеству или конечной ценности этой жизни. С другой стороны, важность несет с собой различные инструментальные ценности, но не должна улучшать качество рассматриваемой жизни. В идеальном случае эти два понятия совпадают в жизни, которая является как осмысленной, так и важной. [6]
Но не все согласны с различием между осмысленностью и важностью. Некоторые консеквенциалисты , например, считают, что «жизнь осмысленна в той степени, в которой она делает мир в целом лучше», без прямой ссылки на намерения агента или более высокую цель. [6] [35]
Некоторые теоретики рассматривают термины «важный» и «ценный» как синонимы. Такой способ выражения работает в различных случаях, но не является общепринятым. Важность — более сложная концепция, поскольку она зависит не только от самой ценности, но и от области оценки и от контрфактуального сравнения с тем, что было бы в противном случае. [7] [8] Поэтому в этой связи утверждается, что существуют случаи ценных действий без важности и, возможно, даже важных действий без ценности. По словам Роберта Нозика , игра в шахматы является примером ценности без важности. Она имеет ценность из-за своих красивых и интригующих структур, хотя она и не важна, поскольку не оказывает значительного влияния за пределами себя. В этом аспекте шахматы отличаются от математики : обе эти деятельности занимали некоторые из самых ярких умов, но только идеи, обнаруженные в ходе математических исследований, имели важные последствия за пределами себя в форме научных и технологических разработок. [8] Это различие также является центральным в мысленном эксперименте Нозика с машиной опыта . [36] [37] Эта машина похожа на Матрицу в фильмах «Матрица» . [38] Она обеспечивает постоянную смоделированную реальность и может предложить своим субъектам жизнь, наполненную радостью и благополучием . Такая жизнь полна ценности, но лишена какой-либо более широкой важности, поэтому Нозик рекомендует не входить в это вымышленное устройство. [8] [36] [37] Хотя эти двое могут разделиться, в идеале они проявляются вместе как жизнь, которая имеет и важность, и ценность. [8]
Существует тесная связь между важностью чего-либо и отношением заботы об этой вещи. Один из способов различить эти два — рассматривать важность как объективный фактор в отличие от заботы как субъективного отношения . Отношение состоит в приписывании важности чему-либо, уделении этому внимания и соответствующем обращении с ним. Человек, который заботится о чем-либо, таким образом, не безразличен к этой вещи. [1] [2] [6] Однако утверждается, что люди очень часто заботятся о вещах, которые не имеют независимой или объективной важности. Например, человек с обсессивно-компульсивным расстройством может сильно заботиться о таких вещах, как не наступить на трещину на тротуаре, даже если это объективно неважно. [1] Похожая проблема может касаться важности, которую некоторые люди придают компьютерной игре или своей любимой спортивной команде. [1] [39]
Обычно определенное первенство отдается объективной важности, которая рассматривается как независимый фактор. С этой точки зрения субъективное отношение заботы должно отслеживать этот объективный фактор. Тем не менее, некоторые теоретики утверждают, что это не всегда так. По словам Гарри Франкфурта, например, забота о чем-то делает эту вещь важной для человека. Идея, лежащая в основе этой точки зрения, заключается в том, что, начиная заботиться о чем-то, эта вещь становится важной для человека, даже если она была неважной для него раньше. Это можно понять в том смысле, что заботливое отношение вызывает потребность и тем самым связывает вещь с благополучием человека. [1] [2] [40] Похожую точку зрения отстаивает Мэтью Смит, который утверждает с точки зрения третьего лица, что вещь становится важной или морально значимой, если кто-то заботится о ней. Это заботливое отношение одного человека затем выступает в качестве причины для других людей соответствующим образом изменить свое поведение по отношению к этой вещи. [41]
Ицхак Бенбаджи соглашается, что это может происходить в некоторых случаях, но отрицает, что это можно обобщить. По его словам, этот тип случаев контрастирует с другими случаями вещей, которые не имеют значения для человека независимо от сознательного отношения человека к ним. Например, человек может заботиться о своих глубоко испорченных отношениях с супругом. Это заботливое отношение может быть основано на неправильных убеждениях о том, насколько негативно на них повлияет разрыв, что означает, что обоим партнерам будет лучше без него. В этом случае отношения не важны для человека, хотя они его и волнуют. Похожий случай касается человека, который, следуя совету шарлатана о здоровье, начинает сильно беспокоиться о том, чтобы избегать определенного типа пищи. Но, как выясняется, эта пища в данном случае вообще не оказывает влияния на здоровье и, следовательно, объективно не важна для человека. [2] Таким образом, можно отличить заботу от важности: человек может заботиться о чем-то, даже если эта вещь не важна, поскольку она не влияет на благополучие человека. Возможно и обратное: что-то может влиять на благополучие человека, но он может не осознавать этого влияния и, следовательно, не заботиться об этом. Это соответствует разнице между действительной потребностью в чем-то и просто верой в то, что это нужно. В идеале эти два понятия совпадают: люди заботятся о том, что для них важно. [2] [1]
Связь между заботой и важностью также является центральной в поздней философии Эрнста Тугендхата. Он считает, что существует естественная человеческая тенденция считать себя и свои цели слишком важными, т. е. слишком много заботиться о различных личных проблемах, которые не имеют соответствующей объективной важности. Он считает, что форма духовного развития необходима для преодоления этой проблемы и связывает ее с мистицизмом и религией . Она заключается в постепенном переходе к более реалистичной перспективе собственной незначительности в мире в целом. [9] [42]
По мнению Бернарда Уильямса , важность тесно связана с так называемым совещательным приоритетом , но не идентична ему. Совещательный приоритет — это форма практического предпочтения : он определяет вес, который агент приписывает различным вариантам в процессе принятия решения в пользу одного из них. [21] [22] Этот вес зависит не только от ценности различных результатов, но и от способности агента влиять на эти результаты. С другой стороны, нахождение чего-то важного не означает, что агент имеет над этим какую-либо власть. Так, путешественник может посчитать важной хорошую погоду во время своей поездки, даже если это не несет для него совещательного приоритета, поскольку он ничего не может с этим поделать. [21]
Важность — это широкий термин с различными тесно связанными значениями. По этой причине многие теоретики пытаются различать различные типы важности, чтобы прояснить, что они означают, и избежать недоразумений. [9] [21] [7] По словам Гая Кахане, различие между инструментальной ценностью и конечной ценностью, найденное в аксиологии, имеет свой аналог в области важности. [6] [19] Таким образом, некоторые вещи важны относительно определенной цели, в то время как другие важны, поскольку вносят вклад в внутреннюю или конечную ценность. Например, знание определенного исторического факта может быть инструментально важным для кого-то, пытающегося сдать экзамен, но может не иметь важности независимо от этой цели. Другие факты, такие как отмена апартеида в Южной Африке , отличаются в том смысле, что они важны независимо от чьих-либо целей, поскольку вносят вклад в конечную ценность благополучия многих затронутых людей. [6]
Бернард Уильямс различает два смысла важности: вещь может быть важна относительно кого-то или важна в неограниченном смысле. Первый смысл может быть выражен утверждением, что человек считает рассматриваемую вещь важной. Например, для коллекционера марок может быть лично важно наконец-то приобрести двухцентовую синюю марку Hawaiian Missionary. Коллекционер считает эту цель важной, но она не имеет важности в неограниченном смысле. Помимо ограничения людьми, претензии на важность могут также быть ограничены определенными областями. В этом смысле факт может быть эстетически важным, даже если он не имеет никакого значения в области морали. [21] [22]
Тесно связанное различие проводит Эрнст Тугендхат, который говорит о важности относительно кого-либо в отличие от важности в абсолютном или объективном смысле. В первом значении важность относится к субъективному отношению как форме заботы. В этом отношении то, что ребенок важен для своей матери, означает, что мать имеет определенное отношение к своему ребенку. Это отношение обычно включает идею о том, что его объект достоин любви и признательности. Второе значение относится к объективному чувству обладания ценностью. Этот тип важности не ограничивается чьим-либо отношением. [9] Это выражается, например, когда утверждается, что Альберт Эйнштейн был объективно важен из-за своих научных открытий. Это отличается от того факта, что, предположительно, Альберт Эйнштейн был также важен для своей матери. [9] [6]
Многие люди желают быть важными или изменить мир: они хотят, чтобы их существование имело значение. Это желание обычно сопряжено с требованием, чтобы оно реализовывалось посредством намеренных действий , выражающих ценности, которые дороги человеку. [8] [5] В этом отношении желание важности тесно связано с желанием вести осмысленную жизнь . [6] Таким образом, стать важным, случайно натолкнувшись на что-то и тем самым вызвав непреднамеренный эффект бабочки , не удовлетворит это желание для большинства людей. Аналогично, получение важных эффектов не посредством действий, а воздержанием от действий, обычно также не считается удовлетворением этого желания. Таким образом, короткая поездка в супермаркет не удовлетворяет желание агента быть важным, потому что он воздержался от того, чтобы сбить любого из пешеходов, которых он встретил по пути. [8]
Этот вопрос поднимает вопрос о ценности важности, т. е. хорошо ли для человека быть важным или это должно быть желаемым. [8] [5] [10] Это также имеет моральное измерение, поскольку определяет, является ли мотивация стать важным морально приемлемой или ошибочной. Стать важным хорошо, по крайней мере, в том смысле, что это удовлетворяет желания этих людей. Однако более глубокий вопрос заключается в том, имеет ли важность ценность, независимую от таких конкретных желаний. Быть важным может также иметь различные другие побочные эффекты. Некоторые из них могут быть полезными, помогая человеку достичь чего-то еще, чего он желает, например, славы или власти. Но для других такие побочные эффекты могут помешать им. Например, шпиону может быть очень трудно продолжать свою скрытную деятельность, если он станет известным из-за своей важности. [5]
Важность не является автоматически хорошей вещью. [6] [8] В некоторых случаях это даже очевидно плохая вещь. Например, тот факт, что черная смерть переместилась из Азии в Европу, был важным событием. Но из-за его трагических последствий это не было хорошим событием. [6] Таким образом, центральным аспектом ценности важности является то, является ли рассматриваемое различие положительным или отрицательным. Быть важным, потому что кто-то открывает лекарство от рака, является ценной формой важности, в то время как быть важным, потому что кто-то вызывает глобальную пандемию, является плохой формой важности. Это ключевое различие, поскольку некоторые люди могут быть движимы желанием важности независимо от того, является ли оно положительным или отрицательным. В этом случае они могут причинить много разрушений окружающему миру, если у них сложится впечатление, что они могут достичь важности только через негативное воздействие. Например, кто-то может «попытаться стать важным, убив политического лидера или культурного деятеля», не заботясь об отрицательных побочных эффектах этого акта. [5]
На психологическом уровне впечатление о важности не всегда соответствует действительной важности человека. Например, потомок всемирно-исторического человека может считать себя важным из-за этой связи, даже если он оказал очень малое влияние на мир. [8]
Важность играет различные роли в этике , например, относительно того, какие у нас есть причины для действия , как мы должны действовать и что заслуживает внимания . [21] [7] [5] Вопросы важности играют прямую роль в морали . По мнению утилитаристов , например, только последствия действия с точки зрения благополучия важны для его моральной ценности. [43] [13] [21] Различные кантианцы выступают против этой точки зрения, утверждая, что все, что имеет значение на моральном уровне, — это мотивация действия. [44] [21]
Важность — это нормативное свойство . Это означает, что претензии на важность составляют причины для действий, эмоций и других отношений. Люди обычно оправданно отдают предпочтение вещам, которые важны для них. Поэтому, если что-то важно для кого-то, то им следует заботиться об этом: это становится достойным заботливого отношения. Однако забота о чем-то нерациональна или неуместна, если вещь не имеет значения для человека. Например, неважно, наступает ли пешеход на трещины на тротуаре или нет, поэтому забота об этом факте неуместна. В идеале степень заботы должна соответствовать важности вещи: чем она важнее, тем выше адекватная степень заботы. [2] [1] [5] Это напрямую влияет на то, как человек ведет себя по отношению к этой вещи: то, что заботит человека, направляет его поведение и влияет на то, как он проживает свою жизнь. Это подразумевает как деятельность , так и элементарную форму самосознания : заботиться о чем-то — значит быть вложенным в это и отождествлять себя с соответствующей ценностью. [1]
Тесно связана с этим вопросом роль важности в психологии , особенно в моральной психологии . В мире существует бесчисленное множество сущностей, а также огромное количество способов взаимодействия с ними в любой момент. Рассмотрение относительной важности этих сущностей и возможных действий помогает человеку упростить эту сложность. Это происходит путем сосредоточения только на самых важных факторах и обдумывания относительной ценности каждой возможной цели при принятии решения о том, что делать. [9] [45] В случае теории рационального выбора , например, это реализуется путем проведения анализа затрат и выгод для определения значимости каждого варианта. [9] [46]
По словам Гарри Франкфурта , существует разница между тем, что важно для нас, и тем, что является морально правильным. Например, агент может принять решение против курса действий, требуемого моралью, поскольку он приписывает большее значение факторам, находящимся вне моральной области. Поэтому люди заботятся о многих других вещах, помимо этики, таких как роскошь, дружба, знания и благополучие . [1] Например, соискатель работы может лгать о своей квалификации, потому что получение работы для него важнее, чем его моральное обязательство воздерживаться от лжи. [1] Тем не менее, могут быть некоторые люди, для которых эти два измерения совпадают. Это относится к людям, которые сделали своей высшей целью вести лучшую жизнь с этической точки зрения. Примером этого может быть утилитарист , который полностью привержен максимизации благополучия всех в своей сфере влияния и отдает приоритет этой цели над всеми другими целями. [1] [43] [13]
В контексте смысла жизни теоретики часто обсуждают вопрос о том, имеет ли человеческая жизнь значение в космическом масштабе. Что-то имеет космическое значение, если оно важно в самой широкой области, т. е. важно по отношению ко всему остальному или важно с учетом всех обстоятельств. [7] Это тесно связано с идеей о том, что некоторые вещи имеют абсолютную важность или важность, независимую от контекста. [7] [6] [21]
Поднятие вопроса о космической важности человеческой жизни часто мотивируется перспективой вселенной в целом, как ее описывает современная наука. Эта перспектива, по-видимому, предполагает отрицательный ответ: что человеческая жизнь лишена высшего смысла или значимости. В этой связи часто утверждается, что с этой точки зрения Земля и вся жизнь на ней являются всего лишь «пылинкой в огромной вселенной» и «не имеют значения, значения или цели за пределами нашей планеты». [7] [47] Правильность этой точки зрения может зависеть от того, как понимается понятие «важности». Если «важный» означает «имеющий причинно-следственное воздействие в больших масштабах», то человеческая жизнь, по-видимому, не имеет космической важности. Такой точки зрения придерживается Дэвид Бенатар , который защищает это утверждение, утверждая, что «[н]ичто из того, что мы делаем на Земле, не имеет никакого эффекта за ее пределами». [10] [7] Подобный пессимистический взгляд может быть мотивирован сравнением пространственных и временных измерений человеческой жизни с измерениями вселенной в целом. [7] [23] [48]
Однако различные теоретики выступили против этой пессимистической точки зрения. Их аргументы обычно сосредоточены на уникальных качествах человеческой жизни. [7] [23] [49] В этом отношении Земля — единственное место с разумной жизнью, о котором мы знаем. И человечество, кажется, занимает еще более особое место из-за своего высокоразвитого разума . [7] Гай Кахане называет это аргументом одиночной значимости . Он утверждает, что земная жизнь имеет космическое значение, потому что это единственное, что есть во вселенной, имеющее внутреннюю ценность и, таким образом, вносит ценностное различие во вселенную. Этот аргумент можно распространить конкретно на человеческую жизнь, утверждая, что среди разумных существ люди имеют наибольшую ценность и, следовательно, имеют особую форму космической значимости. Другая сторона этого аргумента заключается в том, что существование других разумных форм жизни поставило бы под угрозу нашу космическую значимость. И хотя человеческий вид в целом может иметь космическую значимость, из аргумента также следует, что большинство отдельных людей не имеют космической значимости, учитывая огромное количество существующих людей. Однако могут быть некоторые исключения из этого правила для людей с особым всемирно-историческим влиянием, как Будда или Мандела с положительной стороны, или Гитлер и Сталин с отрицательной стороны. Тем не менее, отсутствие космической важности большинства людей не означает, что они вообще не имеют никакой важности: они обычно создают некоторую форму ценностного различия в своей собственной области. Это различие просто крошечное по сравнению с космическим масштабом. [7] [49]
Отрицательный ответ на вопрос о космической важности человеческой жизни может привести к форме нигилизма или абсурдизма . На моральном или этическом уровне нигилизм может быть выражен как точка зрения, что ничто на самом деле не имеет значения или что ничто не имеет никакого значения. [50] Эта точка зрения тесно связана с абсурдизмом. Абсурдисты принимают эту базовую точку зрения и используют ее для аргументации тезиса о том, что жизнь или мир в целом абсурдны. Это означает, что существует конфликт между внутренним человеческим желанием, чтобы вещи имели значение, которое фрустрируется внешним отсутствием значимости, принадлежащим природе мира. Принятие абсурдистской или нигилистической точки зрения на мир может спровоцировать экзистенциальный кризис . Экзистенциальный кризис — это внутренний конфликт, в котором воспринимаемое отсутствие какой-либо важности вызывает различные негативные переживания , такие как стресс , беспокойство , отчаяние и депрессия , которые могут нарушить нормальное функционирование человека в повседневной жизни. [51] [52] [53] Обычно нигилизм, абсурдизм и экзистенциальные кризисы определяются не с точки зрения важности, а с точки зрения смысла: они связаны с впечатлением, что жизнь бессмысленна. Однако многие теоретики считают, что это также подразумевает отсутствие важности, а некоторые теоретики даже определяют эти явления с точки зрения отсутствия важности или значимости. [54] [55] [56]
Люди часто приписывают большое значение власти , материальному богатству и славе. Власть можно определить как способность влиять на результаты или выполнять свою собственную волю, несмотря на сопротивление. [8] [57] [58] Эти причинно-следственные связи устанавливают тесную связь с важностью, особенно если важность определяется с точки зрения наличия большого причинно-следственного воздействия. [7] Богатство и роскошь, которая с ним связана, обычно рассматриваются как показатель того, что человек важен. По мнению Нозика, существует центральное различие между богатством и властью, с одной стороны, и важностью, с другой стороны. Например, власть сама по себе не приводит к важности, если она вообще не используется или используется не плодотворно. И то же самое верно для богатства и денег: их можно использовать для влияния на важные изменения, но их также можно потратить впустую без какого-либо длительного эффекта. В этом отношении успешное стремление к деньгам само по себе не гарантирует, что человек будет вести важную жизнь. И то же самое верно для власти: это зависит от того, как она используется, просто иметь ее недостаточно. [8]
Многие люди хотят быть знаменитыми. [59] Слава и важность тесно связаны друг с другом: известные люди обычно важны, а важные люди обычно знамениты. Однако значения этих терминов не идентичны. Известность человека зависит от различных факторов. К ним относятся то, сколько людей знают об этом человеке, насколько много они знают о нем и насколько положительно они его оценивают. Этот оценочный аспект можно использовать для отличия известных людей от знаменитостей : знаменитости хорошо известны в своей области, но это не означает, что они рассматриваются в положительном свете или имеют хорошую репутацию . Люди могут стать знаменитыми, потому что они делают важные вещи. Внимание, которое они получают благодаря своей известности, может, в свою очередь, помочь им делать другие важные вещи. [5] Но тем не менее эти два понятия могут разойтись: не каждый, кто делает важное, становится знаменитым, и не все известные люди делают важное. Утверждалось, что важность в некотором смысле более базовая и что известность зависит от нее: «слава — это то, чего заслуживает важность». [5] [60] Поэтому в идеале, чем важнее кто-то, тем он должен быть известнее. Власть часто тесно связана со славой или с тем, как другие люди воспринимают и реагируют на человека, поскольку многие типы власти возникают из-за того, что люди реагируют на сильного человека, например, выполняя его приказы. [8]